Экономика кривых зеркал. Альтернатива безумию

Опубликовано 27.08.2015
  |   просмотров - 28622,   комментариев - 0
Экономика кривых зеркал. Альтернатива безумию

Вашему вниманию предлагаются материалы огромной силы – результат почти 50-летней работы ученого. Эти материалы открывают новый этап развития Человечества – этап построения государств более эффективных, чем капиталистические. В этой книге ВЕЛИЧИЕ И МОГУЩЕСТВО СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ! Вы должны знать об этом.
Опубликовать книгу автор не смог и вряд ли сможет, поэтому он предлагает Вам авторский экземпляр самиздата.

Об авторе: АРТЕМЕНКО МИХАИЛ НИКИФОРОВИЧ, 1945 г.р., украинец, в партии не состоит и не состоял, к.т.н., доцент, математик, специализирующийся в области теории систем и теории принятия оптимальных решений, с 1974 по 1995 гг работал в Харьковском авиационном институте. После написания книги "Экономика кривых зеркал" безработный. Неожиданно полученный 15-летний "творческий" отпуск автор использует для работы над четвертым томом "Капитала".

Разработан альтернативный вариант развития наших государств. Ученым найдены ошибки у К.Маркса и показаны пути их устранения. Как оказалось позже, этим он решил задачу, над которой работали А.Д.Сахаров и А.И.Солженицын. Ознакомившись с работой, А.И.Солженицын сказал: "Я всего лишь писатель",- и ушел из политики.

ЭТА КНИГА ОТКРЫВАЕТ новый этап в развитии Человечества: этап построения государств более эффективных, чем капиталистические.
ЭТА КНИГА ПОКАЗЫВАЕТ, как за счет минимально возможных изменений наших государств (принятия всего одного закона) получить государство, обеспечивающее небывалые в истории темпы развития.
ЭТА КНИГА МОЖЕТ:
- значительно потеснить позиции капитализма;
- окончательно похоронить социализм и коммунизм;
- превратить в бессмыслицу партийное движение;
- исключить борьбу за власть как определяющую силу развития
общества и многое другое ...
В ЭТОЙ КНИГЕ:
- показано, как быстро (за счет того же закона) преобразовать
наше общество в общество настоящей демократии с жесткой
централизованной структурой разумного управления без малейшей
склонности к возникновению культа или диктата одной личности;
- показано, как можно быстро навести порядок и остановить рост
преступности и коррупции;
- разработана простая и эффективная система тайного голосования,
исключающая практически полностью любую подделку или подтасовку
результатов голосования.

Степень научной достоверности предлагаемой работы читатель может
определить самостоятельно сравнив прогнозы автора с настоящей
действительностью.
Знание содержания этой книги позволяет понять логику происходящих
событий и осуществлять прогноз развития в будущем.

ЕСЛИ БЫ В 1995 ГОДУ ВС УКРАИНЫ ПРИСЛУШАЛСЯ КО МНЕ И ПРИНЯЛ БЫ
ВСЕГО ОДИН ЗАКОН, ИЗЛОЖЕННЫЙ В ЭТОЙ КНИГЕ, ТО СЕГОДНЯ УКРАИНА БЫЛА БЫ САМЫМ РАЗВИТЫМ ГОСУДАРСТВОМ МИРА (!).

Но это, наверное, только моя проблема ...
Автор, 2012 г.
 

Памяти Андрея Дмитриевича Сахарова посвящаю.

М.Н. Артеменко

ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ ©
(АЛЬТЕРНАТИВА БЕЗУМИЮ)


В 4 раза точнее ... ЦРУ!
К рынку ... снижая цены!

Разработана общественно-экономическая формация,
которая должна сменить капиталистическую.
О такой общественно-экономической формации так
много говорили большевики и которая ... ничего
общего с социализмом или коммунизмом не имеет.

"... и тогда в стране появится орган, ориентиро-
ванный на реализацию воли избирателей. Исчезнут
партии. Утихнет борьба за власть. Появятся новые,
непривычные для всех, признаки общества настоящей
демократии."

Харьков, 2012

Обратная сторона титульного листа


Необходимо по-новому взглянуть на социализм и капитализм. Управлять должна не идеология, а мысль.

/Д.К. Гелбрайт, видный американский ученый, один из авторов концепции постиндустриального общества.


Аннотация

В книге рассматривается модель общественно-экономической
формации, более эффективной, чем капиталистическая. По мне-
нию автора, самоорганизующаяся общественно-экономическая
формация в большей степени раскрепостит производительные
силы, следовательно, у нее больше шансов стать основной фор-
мацией будущего.


СОДЕРЖАНИЕ

Информационная листовка
I. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть I. АНАЛИЗ
Предисловие
1. Экономика кривых зеркал. Анализ
2. Дополнение
3. P.S.
II. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть II. АЛЬТЕРНАТИВА БЕЗУМИЮ
Предисловие
1. Наши резервы
2. Что происходит с экономикой Украины?
3. Куда "идет" Россия?
4. Почему все происходит именно так?
5. Что же нам делать?
6. Программа действий
7. Заключение
III. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть III. "ОДИН ПРОТИВ ВСЕХ"
Предисловие
1. Почему я занялся экономикой
2. Попал в ... ЦРУ!
3. Покушение
4. Выборы
5. Испуг
6. Потимков, журналист-переводчик
7. "Гастроли"
7.1. Киев
7.1.1. Депутаты
7.1.2. "Чашечка кофе"
7.1.3. Журналистка
7.1.4. Закон
7.1.5. "А если ..."
7.1.6. Академия наук
7.1.7. Политолог
7.1.8. Шпион
7.1.9. Черновол
7.1.10. "Пятая графа"
7.1.11. "Жид и мысли у тебя жидовские!"
7.1.12. Израиль
7.1.13. "Грин-карта"
7.1.14. Чиновник
7.1.15. Отдел
7.1.16. "Проверка"
7.1.17. Приоритет
7.1.18. Приятная встреча
7.1.19. "Блатные"
7.1.20. Табло
7.1.21. Издательство
7.1.22. "А сколько вас таких?"
7.1.23. Передача по радио
7.1.24. "Так что же нам делать?"
7.1.25. Дети
7.1.26. Ученый
7.1.27. Партия
7.1.28. Посол
7.1.29. "Воронок"
7.1.30. Западная Украина
7.2. Москва
7.2.1. Метро
7.2.2. Электрички
7.2.3. Площадь Революции
7.2.4. "Баркашовцы"
7.2.5. "У нас, в России, лучшей работы нет!"
7.2.6. "Это уже история ..."
7.2.7. "Священный Синод"
7.2.8. Чекист
7.2.9. Митинг
7.2.10. "Это тот, который против сферы обслуживания ..."
7.2.11. Туристы
7.2.12. "Опознание"
8. "Штормовое предупреждение"
9. "Шторм"
9.1. Институт
9.2. Родители
9.3. Дочка-Оля
9.4. ЛДП
9.5. "Среди волн"
9.6. "А у нас во дворе ..."
10. Памятник
11. Витренко
12. Путин
13. "Меченая" информация
14. Ахметов
15. "Атака" на ВС и партии
16. Другие "атаки"
17. Трамвай
18. Пользователи
19. Сайт
20. Кафедра
IV. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Итоги
2. Заключение
Контакт

ИНФОРМАЦИОННАЯ ЛИСТОВКА
кандидата в народные депутаты ВС Украины
по КИЕВСКОМУ ИЗБИРАТЕЛЬНОМУ ОКРУГУ № 370 г.Харькова, 1994 г.
( вместо вступления )

МИХАИЛ НИКИФОРОВИЧ АРТЕМЕНКО родился в 1945 г. в г. Караганде.
Его дед по матери в период коллективизации расстрелян в г. Харькове
на ул. Чернышевского. В тот-же период его дед по отцу был выслан из
Харьковской области в Казахстан, где заболел и вскоре умер. Будущие
родители остались круглыми сиротами-подростками. Отец, пенсионер,
более пятидесяти лет проработал у станка. Мать, домохозяйка, воспи-
тала четверых детей. На свои скудные пенсии родители сегодня живут
по-нищенски: их средств не хватает даже на питание.
Двадцать лет М.Н.Артеменко преподает в Харьковском авиационном
институте, доцент, кандидат технических наук, математик, специали-
зирующийся в области систем и теории принятия оптимальных решений.
В партии не состоит и не состоял. Сегодня у него, как и у многих
миллионов наиболее трудолюбивых и честных людей нашего государства
нет будущего.
Оценивая сложившуюся ситуацию Артеменко М.Н. каждый раз задавал
себе одни и те же вопросы: "Кому нужны эти чудовищные эксперименты
над своим народом?" и "Куда исчезают наши средства?. Поиск ответов
на эти вопросы заставил его серьезно заняться экономическими иссле-
дованиями, результаты которых были изложены в статье "Экономика
кривых зеркал",1990 г. В ней кандидатом вскрыты пороки существующей
системы и указаны причины все ухудшающегося экономического и со-
циальнго положения в стране. Исследования показали, что степень
эксплуатации в нашем обществе в 15 раз (!) превышает степень экс-
плуатации раба в рабовладельческом обществе. Достоверность выпол-
ненных исследований подтверждается, в частности, тем, что, как выяс-
нилось позже, расходы СССР на оборону в статье были подсчитаны в 4
раза точнее ЦРУ! Несмотря на положительные отзывы (кандидатов наук
и доктора наук) неоднократные попытки ее опубликовать не увенчались
успехом - всех пугали полученные результаты.
Осознавая общественную значимость полученных материалов кандидат
в последующий период активно занимается их распространением: издает
статью самиздатом, роздано около 500 экземпляров; знакомит с ее
содержанием депутатов Верховного Совета Украины: Щербину, Сухору-
кова, Гринева, Пилипчука, Черновола; отсылает ее за границу: в Прис-
тонскийи и Гарвардский университеты, в центр Мировой экономики и
др.; в период выбора президента (1991 г,прим.автора, 2012 г) предла-
гает одному из кандидатов (сейчас уже можно назвать его фамилию -
В.Черноволу,прим.автора,2012 г) использовать ее против наиболее силь-
ного кандидата - Кравчука.
Общественная активность М.Н.Артеменко была подмечена соответ-
ствующими органами: в ноябре 1991 г. избивают его мать, 75-летнюю
старушку; затем делают попытку устранить его физически; в мае 1992 г.
декан угрожает увольнением, если М.Н.Артеменко не перестанет зани-
маться экономикой, а несколькими днями позже этот же вопрос рассмат-
ривался на заседании кафедры.
В 1993 г. М.Н.Артеменко пишет вторую статью (точнее, ее первый
вариант, прим. автора, 2012 г.), в которой разрабатывает программу
перехода к рыночной экономике путем снижения цен и резкого роста
жизненного уровня всего населения. Там же разрабатывается и меха-
низм внедрения этой программы.
Уважаемые избиратели! Кандидат отстаивал Ваши интересы когда
писал свои статьи. Он отстаивал Ваши интересы когда избивали его
мать, когда устраняли его физически и когда выгоняли из института.
Кандидат будет отстаивать Ваши интересы независимо от того, как Вы
проголосуете. Только если Вы проголосуете не за М.Н.Артеменко, то
защищать Ваши интересы ему будет значительно сложнее. Его могут
опять "поставить" в "информационную тень" и мало кто будет знать о
наиболее эффективных путях развития нашей экономики.
ПРЕДВЫБОРНАЯ ПРОГРАММА
Большое количество предлагаемых программ свидетельствует об от-
сутствии точного, научно обоснованного "диагноза заболевания" нашей
экономики. Только такой "диагноз" может достоверно, почти однознач-
но определить оптимальную и, следовательно, наиболее разумную прог-
рамму действий. Работу по "постановке" такого "диагноза" выполнена
кандидатом еще в 1990 году в статье "Экономика кривых зеркал".
Наша экономика имеет огромные резервы. Она напоминает свернутую
пружину, распрямлению которой мешают непомерные государственные рас-
ходы. Государство ежемесячно на свои расходы отчуждает у каждого
работающего 49 заработных плат! Из них 23 идет на оборону, 8 на кос-
мос! Часть из отчуждаемых зарплат идет на содержание различных ор-
ганов и управленческих структур, а часть, безусловно, поглощает на-
ша бесхозяйственность.
Не было в истории Человечества государства, которое приступало бы
к экономическим преобразованиям, имея такой потенциал!
Если это так, то путь перехода к рыночной экономике у нас должен
быть необычным, резко отличающимся от известных. Что это за путь?
Это путь сокращения непомерных государственных расходов. Полученные
от этого сокращения средства направлять на производство товаров и
повышение жизненного уровня всего населения. Последнее осуществлять
путем снижения цен на товары высокой рентабельности, что приведет к
к увеличению доли оплачиваемого труда. Это создает более благоприят-
ные условия для внедрения достижений научно-технического прогресса,
что, в свою очередь, приведет к повышению производительности, а зна-
чит к дальнейшему росту благосостояния общества. Снижение цен уве-
личит покупательную способность денежной единицы. Внутренний рынок
освободится от зарубежных валют, одновременно произойдет "связыва-
ние" денег, что создаст исключительно благоприятные условия даль-
нейшего развития.
"К рынку, снижая цены, с резким ростом жизненного уровня всего
населения!" - основной лозунг предлагаемой программы.
Сейчас ясно всем, что какой бы чудесной и научно обоснованной
программа не была, внедрять ее никто не будет. Верховный Совет и
служба Президента слишком пронизаны собственными интересами. До
остального им дела нет. Реализация предлагаемой программы требует
изменения формы оплаты депутатов и Президента (сейчас необходимо
совершенствовать управление, а не "ломать" экономику). Депутаты
каждый месяц должны зарабатывать, а не получать свои деньги! Эту
заработную плату каждый месяц должен формировать избиратель, опла-
чивая работу по управлению обществом.
Предлагается ввести, по сути дела, ежемесячное "экономическое
голосование", подтверждающее полномочия депутатов. Техническая
реализация подобной "обратной связи" особых сложностей не имеет.
И тогда ... В стране появится орган, ориентированный на реали-
зацию воли избирателей. Исчезнут партии. Утихнет борьба за власть.
Появятся новые, непривычные для всех, признаки общества настоящей
демократии.
Сегодня нам, как никогда, нужна одна, объединяющая всех идея.
Кандидат предлагает в качестве такой взять идею повышения жизнен-
ного уровня населения за счет увеличения доли оплачиваемого труда.
СЕГОДНЯ МЫ МОЖЕМ И ДОЛЖНЫ БЫСТРО, ЗА 2-3 ГОДА РЕЗКО, В 10-20 РАЗ
ПОДНЯТЬ ЖИЗНЕННЫЙ УРОВЕНЬ ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ!
Организовывайте встречи, приглашайте автора.
X 1994 г X
Начало
I. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть I. АНАЛИЗ
Предисловие
Представленная ниже статья написана в конце 1990 г. За прошедшее
с того момента время (т.е. до момента написания статьи в 1994 г,
примечание автора, 2012 г) перед нами прошла целая "вереница" титуло-
ванных и более или менее известных экономистов. Всех их объединяла
одна "печальная" особенность: реализация их программ, вопреки прог-
нозам, неизбежно приводила к падению производства и снижению жиз-
ненного уровня большей части населения.
Степень научной обоснованности представленной статьи читатель
может определить самостоятельно сравнив прогнозы автора с реальной
действительностью.
Наработанный автором материал можно разделить на две части:
1. Анализ (постановка "диагноза" экономики СССР);
2. Синтез (разработка конструктивной программы действий).
Ниже представлена первая часть работы, содержащая принципиаль-
но новый подход к анализу экономики СССР.
Начало
1. Экономика кривых зеркал. Анализ
Кризис. Крах. Развал экономики. Инфляция. Падение жизненного
уровня. Распад государства. Угроза голода.
События развиваются стремительно.
Получая очередное известие мы задаем один и тот же вопрос: почему
такая мощная держава с практически неисчерпаемыми природными ресур-
сами оказалась в таком тяжелом состоянии.
Не получив ответа на этот вопрос вряд ли можно рассчитывать на
использование эффективных методов вывода экономики из кризисной
ситуации.
В данной работе автор делает попытку оценить сложившуюся ситуа-
цию используя некоторые идеи системного анализа X
Итак, система - это наше общество. Цель существования системы -
обеспечение максимальной эффективности развития общества, которая
является условием его выживания.
Для начала приведем простейшую, поражающую своей парадоксаль-
ностью, оценку расходов нашего государства на оборону. Оценку, полу-
ченную на основе здравого смысла.
Известно, что по вооружению между США и СССР к настоящему време-
мени сложился примерный паритет. США на оборону ежегодно расходует
300 млрд. дол. Расходы СССР, выраженные в долларах, также должны
быть равны 300 млрд. Учтем реальную покупательную способность дол-
лара по сравнению с рублем (она в 10-20 раз выше). Для надежности
возьмем меньшее соотношение и переведем расходы СССР из долларов в
рубли. Имеем
300 млрд х 10 руб/дол = 3 триллиона рублей.
Сравним полученную величину с официально приводимыми расходами
СССР на оборону порядка 100 млрд. рублей. Расчетная величина почти
в 30 раз превышает расходы на оборону, указанные в бюджете!
Проницательный читатель может сказать, что такое сопоставление
производить нельзя: разные системы, да и разная оплата труда. В
СССР труд гораздо дешевле.
Рассмотрим более подробно феномен "дешевого" труда в СССР. Но
прежде всего освежим в памяти некоторые категории политической эко-
номии.
За фиксированный промежуток времени работающий создает определен-
ный объем общественно необходимого продукта (товаров, услуг и так
далее).
Величина этого объема определяется уровнем производительности
труда. Чем выше производительность, тем больший объем произведенно-
го продукта. Отдав созданный продукт обществу, производитель полу-
чает от него продукцию других видов, в которые вложен труд приблизи-
тельно равный затраченному. Деньги являются мерой затраченного труда
и обеспечивают эквивалентный обмен. Если эта эквивалентность не соб-
людается, производитель может исключить их из обмена и перейти к пря-
мому товарному обмену.
В реальной общественной структуре эквивалентность нарушается.
Часть созданного продукта затрачивается на расширение производства,
часть отчуждается на расходы государства, Часть идет собственнику
средств производства.
Еще раз подчеркнем основную мысль: объем созданного продукта за-
висит от уровня производительности труда и не зависит от типа об-
щественной структуры. Так, например, из-за различия в уровне произ-
водительности труда за час работы рабочий в СССР создаст продукта
в 2.5-3 раза меньше рабочего США.
Теперь попробуем сопоставить оплату труда в СССР и США. Сопос-
тавляя ее мы должны были взять среднюю оплату труда всех категорий
работающих в СССР и США. Чтобы повысить достоверность результата
отступим от этого правила. В СССР возьмем заработную плату близкую
к средней, 1 руб/час (около 220 руб/мес., средняя - 240 руб/мес.), в
США - 10 дол/час (уборщица получает 6-7 дол/час, средняя в несколь-
ко раз выше). С этой же целью примем, что производительность тру-
да в СССР в 3 раза ниже.
Одинаковый по объему общественно полезный продукт в СССР будет
создан за час, в США - за 1/3 часа. За этот объем продукта рабочий
СССР получит 1 рубль, рабочий США - 3.3 дол. Объем продукта, полу-
чаемого рабочим от общества. определяется покупательной способнос-
тью денежной единицы. Учтем покупательную способность доллара и руб-
ля - у доллара она в 10 раз выше. Таким образом, за равный объем
созданного от общества рабочий получит общественного продукта, вы-
раженного в рублях:
- в СССР - на 1 руб;
- в США - на 3.3 х 10 = 33 руб.
За один и тот же созданный объем продукта рабочий США получает от об-
щества в 33 раза больше! Иными словами: труд в СССР в 33 раза де-
шевле.
Полученное соотношение почти в 10 раз больше официально признан-
ного (обычно пишут или говорят: "труд у нас дешевле" или "труд у
нас дешевле в несколько раз), поэтому, очевидно требуется дополнитель-
ная проверка. Ее удобно осуществить в международной "валютной" единице,
которая находится в обращении как в СССР, так и в США и которая
меньше других подвержена девальвации и точнее может оценить стоимость
труда. Речь идет о золоте.
На международном валютном рынке 1 г золота стоит 12 долларов. Труд-
ней оценить стоимость золота в СССР, так как оно в чистом виде в
розничную торговлю не поступает. Логично в качестве стоимости золо-
та в СССР взять цену золота в рублях по которой государство скупает
у населения золотой лом. До очередного повышения цен на золото она
была равна 100 руб за грамм (в пересчете на чистый металл).
Итак, создав один и тот же по объему общественно полезный продукт
рабочий США за 3.3 доллара может купить около 0.3 г золота, рабочий
СССР - около 0.01 г. То есть в 30 раз меньше! Последнее, при наличии
возможности, легко проверить практически.
Теперь пора вернуться к расчету, с которого была начата статья,
к расчету расходов на оборону. Вспомним определение стоимости как
меры вложенного труда и умножим официальные расходы на 33 (вместо
33 руб государство заплатило рабочему 1 руб). Получим, что ежегодно
на оборону вкладывается общественного труда на
100 млрд.руб х 33 = 3.3 трил. руб.
Данная величина расходов хорошо совпадает с величиной, полученной
ранее. Прояснился и ее смысл - это денежное выражение общественного
продукта, вложенного в оборону.
Сопоставим эти расходы с ежегодными расходами нашего государства
на оплату труда, которые равны 0.4 трил. рублей (142 миллиона трудя-
щихся при ср.з.п. 240 руб/мес.). Получаем, что расходы на оборону
в 8 раз превышают расходы на оплату труда. Иными словами, ежемесячно
на оборону наше государство отчуждает у каждого работающего общест-
венный продукт, равный 8 зарплатам!
Выполненный анализ позволяет вывод о том, что соотношение оплаты
США и СССР приблизительно равно 30/1-33/1. Для определенности примем
его равным 30/1.
Попытаемся глубже осмыслить данное соотношение. Напомним, что вы-
платив рабочему 10 дол. американское общество выполнило отчуждение
части произведенного продукта на расширение производства, расходы
государства и собственнику средств производства. Следовательно, если
бы наше государство вместо одного рубля заплатило рабочему 30 руб.,
оно выполнило бы отчуждение части созданного продукта по нормам США.
Известно, что на оплату труда в США расходуется около 60% созданного
продукта. Следовательно, заплатив рабочему 30 руб. наше государство
так же выплатило бы ему 60% созданного продукта. Но оно заплатило ему
всего 1 руб. Это позволяет вычислить долю созданного продукта, иду-
щего на оплату труда. Для этого надо 60% разделить на 30. Оконча-
тельно получаем: на оплату труда наша страна расходует около 2% про-
изведенного общественно полезного продукта. Для того, чтобы яснее
представить себе суть полученной величины выразим ее в заработных
платах: ежемесячно наше государство на свои расходы отчуждает у каж-
дого работающего общественный продукт, равный 49 зарплатам!
Этот результат может удивить любого. Более того, у представителей
административно-бюрократической системы он, скорее всего, вызовет
бурю протеста. Здесь уместно напомнить: для опровержения полученных
результатов недостаточно заявить: "Это неправда, этого не может
быть!". Для опровержения этих результатов необходимо привести более
убедительные расчеты или устранить ошибку в приведенных. Конечно,
если она там есть.
- Постойте, постойте,- может сказать читатель,- на оборону уходит
6 из 49 отчуждаемых зарплат. Что-то маловато ...
Автор полностью с ним согласен. Дело в том, что в основу приве-
денных выше расчетов были взяты официально приводимые в бюджете рас-
ходы - 100 млрд. рублей. Непонятное поведение этой статьи бюджета
вызывает определенное недоверие к ней ("абсолютно честные" 20 млрд.
рублей за несколько лет увеличились в 5 раз и превратились в "абсо-
лютно честные" 100 млрд. рублей".
Попробуем обойтись без этой величины. Напомним, что из-за отли-
чия в производительности труда в одинаковое по сложности изделие
в СССР вкладывается труда втрое больше, чем в США. Это дает нам
основание полагать, что объем труда, вложенного в оборону нашего
государства втрое больше (больше 3 трил. рублей, см.ранее, прим. ав-
тора,2012 г), то есть составляет порядка 9 трил. рублей. Выразим эту
величину в ценах оплаченного труда. Для этого разделим ее на 30.
Окончательно имеем: расходы на оборону в СССР (прямые и косвенные)
составляют около 300 млрд. рублей.
Сравним полученную величину с некоторыми оценками, приведенными
в печати (см. статью "Версия с грифом "Конверсия"", "Собеседник"
№46, 1990 г, с.7), академик Ю.Рыжков - не менее 200-220 млрд. руб.,
мнение А.Н.Докторовича (псевдоним по статье), работавшего долгое
время за рубежом разведчиком и в настоящее время работающего в обо-
ронном комплексе - 300-330 млрд. руб. (Профессиональный разведчик
должен уметь собирать объективную информацию.).
Итак, на оборону наше государство ежемесячно отчуждает у каждого
работающего около 23-х зарплат. Куда же идут остальные? На реали-
зацию "престижных" космических программ, на "помощь" другим стра-
нам, на содержание различных органов и управленческих структур, на
капитальное строительство новых предприятий с технологиями вчераш-
него дня. Часть, безусловно, поглощает наша бесхозяйственность.
Низкая доля оплачиваемого труда говорит о непомерно высоких го-
сударственных расходах, которые в десятки раз превышают данные бюд-
жета и эти расходы скрыты от общественности. Если это так, то дол-
жны существовать и механизмы скрытого отчуждения созданного продук-
та.
Наиболее очевидным способом отчуждения является перечисление при-
были в госбюджет (для некоторых предприятий доля перечислений превы-
шает 90% прибыли) и перечисление разницы между оптовыми и рознич-
ными ценами. Менее очевидным способом является отчуждение с помощью
экономически необоснованно высоких цен на сырье, энергию, энерго-
носители. Механизм этого способа легче всего объяснить на примере.
Пусть под каким-нибудь предлогом государству удалось вдвое повысить
цены на металл. Рентабельность металлургических предприятий резко
возрастает: к прибыли от прежних цен прибавится новая, внезапно
возникшая прибыль, равная объему выпускаемой продукции в старых це-
нах. Такое повышение цен на металл приведет к удвоению цен металло-
содержащей продукции других отраслей. Одновременно повышаются роз-
ничные цены. Рост цен на такую продукцию вынудит металлургические
предприятия покупать станки и оборудование по удвоенным ценам. Эти-
расходы сведут на нет почти всю прибыль, полученную за счет повыше-
ния цен на металл. Металлургические предприятия "готовы" к очеред-
ному повышению цен.
Что это дает государству?
Во-первых. Объем производимой продукции, выраженный в рублях,
возрастет вдвое.
Во-вторых. При сохранении прежних норм отчислений от прибыли
абсолютные размеры отчислений возрастут вдвое, пополняя бюджет.
В-третьих. Произведя частичную компенсацию роста розничных цен
за счет частичного увеличения заработной платы, государство умень-
шит долю оплачиваемого труда, что приведет к уменьшению реальных
доходов населения. Значит слегка возросшую заработную плату можно
"покрыть" меньшим объемом производимых товаров и услуг. Это при-
водит к сокращению расходов на их производство и "экономии" бюдже-
та.
В-четвертых. Повышение цен на металл превращает в нерентабельные
некоторые непромышленные отрасли народного хозяйства, например,
транспорт или сельское хозяйство. Возникает так называемый "пере-
кос" цен. Это дает основание для его устранения за счет "естествен-
ного" роста цен на производство и услуги.
Ну, причем тут государство?
Действие этого механизма мы имеем "удовольствие" наблюдать в
настоящее время. Правительство стремится устранить дефицит бюджета
за счет повышения оптовых цен. При сохранении государственных рас-
ходов это неизбежно приведет к уменьшению доли оплачиваемого труда
(увеличению соотношения 30/1).
К чему приводит невысокая доля оплачиваемого труда?
Рассмотрим конкретный пример. Пусть стоимость труда по-прежнему
равна 1 руб/час. Замена труда рабочего средствами автоматизации
стоит 2 руб/час. Экономист, выполнив расчет, приходит к выводу: за-
мена ручного труда экономически не выгодна, так как увеличивает рас-
ходы на 1 руб/час.
Рассмотрим эту же ситуацию при условии, что труд оплачивается по
"нормам" США, то есть по 30 руб/час. Тот же экономист выполнив расчет
сделает вывод: применение автоматизации экономически обосновано и
дает чистую прибыль, равную 28 руб/час! Иными словами: отказавшись
от "убыточной" автоматизации общество теряет общественного продукта
на 28 руб за час работы оборудования.
Приведенный пример позволяет сделать вывод: с общественной (сис-
темной) точки зрения экономически целесообразно применение средств
автоматизации со стоимостью до 30 руб/час. Сложившаяся система опла-
ты труда приводит к тому, что внедряться в производство будут только
те технологии, стоимость которых менее 1 руб/час и, кроме того,
выигрыш от их внедрения в сложившейся системе цен исчезающе мал.
Последнее ставит непреодолимый барьер внедрению достижений научно-
технического прогресса (НТП). Действительно, какой смысл заниматься
внедрением "ущербной" автоматизации, если "экономически" выгоднее
использование ручного труда?
Можно много и долго говорить о несовершенной организации наук,
о больших сроках внедрения научно-технических новинок, разрабатывать
программы развития НТП, применять директивные методы внедрения -
все эти меры не приводили и не приведут к коренному улучшению ситуа-
ции. Предприятию просто "экономически" невыгодно заниматься внедре-
нием новинок. Очевидно, что по этим же причинам предприятию невыгод-
но заниматься внедрением средств защиты окружающей среды. Кроме того,
дешевый труд не может не породить соответствующее отношение к его
носителю - человеку (вспомним наше здравоохранение, народное образо-
вание и т.д.). Дешевый камень требует дешевой оправы.
Сложившаяся система оплаты труда искажает общественную целесо-
образность внедрения преобразований настолько, что "экономический"
анализ в сложившейся системе цен наносит обществу огромный ущерб.
Как тут не вспомнить "королевство кривых зеркал"? Это "королевство"
диктует свои условия: общество не восприимчево к методам интенсифи-
кации труда. У него остается один путь увеличения национального про-
дукта - применение более дорогостоящих методов экстенсивного разви-
тия. По мере исчерпания резервов экстенсивного развития экономика
попадает в тупик. Здесь уместно оценить широко используемый сред-
ствами информации тезис: "экстенсивные методы развития нашей эконо-
мики исчерпаны, необходимо перейти к интенсивным" (Все идет "нор-
мально", только необходимо "переключиться" и далее все пойдет своим
чередом.). В действительности ситуация гораздо сложнее: при такой
оплате труда у нас уже давно исчерпаны резервы интенсивного разви-
тия.
Итак, доля оплачиваемого труда определяет чувствительность об-
щества к НТП, что, в свою очередь, определяет "жизнеспособность" об-
щества. Не этим ли объясняется "феномен" развития Японии, ФРГ, Юж-
ной Кореи, Тайваня, Сингапура и др.?
Вернемся опять к полученному соотношению. Выплатив вместо 30 -
один рубль государство тоталитарной монополизации (только оно мо-
жет привести к такой невысокой доле оплачиваемого труда и создать
условия ее сохранения) имеет возможность развернуть производство
и услуг, покрывающих один рубль, а не 30. То есть в 30 раз меньше!
Очень удобно ... Теперь оценим, выгодно ли такому государству уве-
личивать долю оплачиваемого труда?
Допустим, что наше государство решило изменить долю оплачиваемого
труда, увеличив увеличив ее вдвое (уменьшить соотношение до 15/1).
При этом оно будет вынуждено:
1) за один и тот же объем созданного продукта изъять из
бюджета на оплату труда не рубль, а два;
2) изъять из бюджета средства на производство товаров и услуг
для покрытия не одного, а двух выплаченных рублей.
Бессмысленное с точки зрения государства удвоение расходов из
бюджета. Кроме того, перераспределение части бюджета вызывает час-
тичную самоликвидацию административно-бюрократической правящей струк-
туры.
Не шло по этому пути наше государство и, наверное, не пойдет.
Ему с точки зрения текущих проблем (формирования бюджета) гораздо
выгоднее уменьшить долю оплачиваемого труда, увеличивая соотношение
30/1 (двойной выигрыш для бюджета), еще дальше заталкивая общество
в тупик НТП, одновременно рассуждая о росте благосостояния за счет
"роста темпов производства". По мере увеличения этого соотношения
абсолютный "выигрыш" от его удвоения уменьшается. Предел увеличения
этого соотношения, очевидно, ограничивается нарушением процессов
воспроизводства рабочей силы из-за обнищания масс.
Итак, государство возвращает труженику 1/30 часть созданного про-
дукта, при этом оно вынуждено тратить средства на производство это-
го продукта (лучше бы их совсем не тратить!).
Рассмотрим "регулирующую роль" государства в обеспечении "покры-
тия" товарами выплаченной заработной платы. В идеальном случае необ-
ходимо обеспечить абсолютно точное покрытие. При этом каждый из нас
имел бы возможность превратить в товар или услугу все заработанные
деньги. Такой баланс можно обеспечить только по "валу". Обеспечить
точный баланс по "номенклатуре" невозможно из-за невозможности полу-
чения точного прогноза потребления. И мы вынуждены покупать не то,
что нужно, а то, что есть. Удовлетворить спрос по номенклатуре мож-
но лишь за счет производства избыточного объема товаров и услуг.
Производство резерва товаров приводит к дополнительным расходам из
бюджета: во-первых, собственно на производство; во-вторых, на хране-
ние товаров резерва; в-третьих, на потерю потребительской стоимости
товаров при хранении (уценку).
С точки зрения бюджета эти расходы нежелательны, поэтому госу-
дарство старается их минимизировать или исключить совсем. Исключить
их можно только в условиях всеобщего дефицита товаров и услуг. Исхо-
дя из этого государству необходимо следить за "перепроизводством"
товаров и услуг: как только товары появляются на полках, оно, мини-
мизируя расходы сворачивает их производство. Вспомним волны "пере-
производства" холодильников, стиральных и швейных машин). При выпол-
нении этой функции ничего не мешает говорить о "необходимости увели-
чить производство товаров и услуг", на деле же сохраняя их производ-
ство на прежнем уровне или даже сокращая за счет выпуска "новой",
более дорогой продукции.
Очевидно, что все это остается справедливым и в отношении произ-
водства услуг - и здесь нас не ожидает изобилие.
Таким образом, у государства остается одна возможность "разум-
ного" регулирования - повышение заработной платы без обеспечения
ее товарами (дефицит бюджета!). При этом оно решает следующие "проб-
лемы":
1. Сохраняет долю оплачиваемого труда за счет снижения покупа-
тельной способности рубля.
2. Создает "иллюзию" роста благосостояния общества, что в какой-то
мере успокаивает массы.
3. Усиливает власть государственных распределительных структур.
Дефицит товаров и услуг приводит к перераспределению общественного
продукта между членами общества. Имеющие распределительную власть
обогащаются за счет не имеющих этой власти. Кроме того, государство
имеет возможность "сэкономить" часть средств на оплате труда, ком-
пенсируя ее усилением распределительной власти (торговля, общепит и
др.).
Теперь попытаемся оценить влияние так называемой "теневой эконо-
мики" и спекуляции на общество. Пусть "работники" этих "сфер" полу-
чают от общества продукта в среднем в 5 раз больше работников госу-
дарственных учреждений. И в этом случае их доля оплачиваемого труда
будет находиться в пределах 10%. Иными словами, они тоже участвуют
в покрытии непомерных государственных расходов, поэтому объяснять
сложившуюся ситуацию в обществе усилением их влияния по крайней мере
неразумно. Акцентирование влияния "теневой экономики" на общество,
скорее всего, имеет цель отвлечь наше внимание от основной причины -
непомерных государственных расходов.
Опираясь на полученное соотношение можно легко оценить действен-
ность любых программ преобразования экономики. Для этого достаточно
понять одно: как они влияют на долю оплачиваемого труда. Если уве-
личивают ее, то общественная полезность налицо. Если уменьшают -
то преобразования приводят к ухудшению экономического положения об-
ва.
Возьмем "правительственную программу". Она пытается сохранить
государственные расходы (разговоры о конверсии, как показывает
опыт последних лет, всерьез принимать не стоит), намечая устранить
дефицит бюджета за счет роста цен. Это приведет к падению жизненного
уровня населения, что уменьшает долю оплачиваемого труда, загоняя
общество еще дальше в тупик НТП.
Программа "500 дней" по существу решает те же вопросы, но за счет
более "мягкого" перехода. В конечном итоге она сохраняет государ-
ственные расходы и, в лучшем случае, не изменит долю оплачиваемого
труда.
Цель обеих программ - переход к рыночной экономики (хотя у пра-
вительственной программы это не просматривается). Расчет здравый:
она более эффективна.
Попробуем понять, к чему приведет внедрение рыночной экономики
при сложившейся системе оплаты труда. Для этого необходимо осознать
тот факт, что никакая рыночная рыночная экономика при таких государ-
ственных расходах существовать не может. Действительно, какой смысл
эффективно трудиться при такой доле оплачиваемого труда? Поэтому при
внедрении рыночных отношений "свободное" предприятие попытается
увеличить долю оплачиваемого труда. При сложившейся системе цен на
сырье и оборудование единственным способом ее увеличения является
резкое повышение цен на производимую продукцию. Потребитель этой
продукции этой продукции к возросшей цене добавит свою надбавку,
увеличивая долю оплачиваемого труда своих работников, что, в свою
очередь, приведет к дальнейшему росту цен и так далее. При слабораз-
витом производстве товаров это вызовет падение покупательной способ-
ности рубля, что приведет к перераспределению общественного про-
дукта. Накопление капитала, а без него свободная экономика немыс-
лима, произойдет за счет резкого падения жизненного уровня широких
слоев населения. Чем ниже исходная доля оплачиваемого труда, тем
выше ожидаемый рост цен.
Повышение цен приводит к повышению цен. Видим признаки регули-
рования с положительной обратной связью. Теория управления говорит
о том, что такое управление может привести к разрушению системы.
Где же выход? В регулировании с отрицательной обратной связью.
Перед вхождением в рыночную экономику необходимо провести ряд
мероприятий по увеличению доли оплачиваемого труда. Например, ус-
транить "перекос" цен не за счет повышения цен на нерентабельную
продукцию, а путем снижения на рентабельную продукцию, за счет кото-
рой формируется бюджет. Повышение реальной покупательной способности
рубля приведет к увеличению рентабельности слабо рентабельной продук-
ции, росту жизненного уровня населения. Одновременно произойдет свя-
зывание свободных денег, что улучшит условия введения дальнейших эко-
номических преобразований. Для проведения подобных преобразований
нужны резервы. Приведенные ранее расчеты показывают, что за счет сокра-
щения непомерно больших государственных расходов можно в несколько
раз повысить жизненный уровень населения. Этот резерв очевиден и он
не является единственным.
Чтобы выявить дополнительные резервы оценим общественную (систем-
ную) целесообразность расходов по ряду статей бюджета. Для этого
необходимо на них "взглянуть" со стороны бюджета и со стороны инте-
ресов общества в целом.
Рассмотрим с этих позиций солдата срочной службы.
По бюджету на его содержание государство тратит около 1000 рублей
в год. Общественные расходы на его содержание будут состоять из сле-
дующих статей:
1. Эту тысячу рублей общество могло бы использовать на оплату
труда рабочего, при этом общество получило бы общественного продукта
на
1000 руб х 30 = 30 тыс.руб;
2. Этого солдата общество могло бы поставить к станку и он смог
бы в течение года заработать 2-4 тыс. руб (200 руб/мес.), создав при
этом общественного продукта на
2.4 тыс.руб х 30 = 72 тыс.руб;
3. Созданный общественный продукт общество могло бы включить в
оборот и в течение 7 лет удвоить его объем (при 10% ежегодной став-
ке).
Для упрощения дальнейших рассуждений отбросим расходы общества
из-за неосуществленного оборота.
Теперь сложив две первые статьи имеем: используя таким образом
рабочие руки наше общество ежегодно недополучает общественного про-
дукта на 100 тыс. рублей!
Теперь рассмотрим расходы на одного работника ВПК. Пусть этот
работник, обычно высокой квалификации, зарабатывает 3.6 тыс. руб
в год (300 руб/мес.), создавая ненужную для общества продукцию.
Это соответствует государственным расходам. Общественные расходы
на этого работника будут равны:
1. 3.6 тыс.руб х 30 = 108 тыс. руб;
2. 3.6 тыс.руб х 30 = 108 тыс. руб.
В этом случае общество недополучает общественного продукта на
216 тыс. рублей!
Аналогично можно оценить общественные расходы, идущие на содер-
жание одного "освобожденного" партийного работника, служащего, не
выполняющего своих обязанностей инженера и так далее.
Теперь предположим, что общество решило сократить свою армию на
2 миллиона солдат и переориентировать 10 миллионов работников оборон-
ного комплекса. При этой переориентации общество получит обществен-
ного продукта на
100 тыс.руб х 2 млн + 216 тыс.руб х 10 млн = 2.36 триллиона рублей!
Наконец, оценим расходы общества на помощь "слаборазвитым" стра-
нам. Ежегодно наше государство на эти цели тратило около 10 млрд
долларов (по оценкам зарубежных специалистов они равны 15-25 млрд
долларов). Выразим эти расходы в рублях:
10 млрд дол х 10 = 100 млрд руб.
Последней суммы достаточно, чтобы покрыть дефицит бюджета и ос-
тановить инфляционные процессы насытив рынок товарами. Этот продукт
уже создан и равен он 1/4 общественного продукта, идущего на оплату
труда работникам нашего общества. Иными словами: сокращение этих
расходов может на четверть повысить жизненный уровень всего населе-
ния. Для этого надо просто распределить этот продукт между членами
общества.
Если эти средства потратить на оплату труда, использовав, напри-
мер, аккордную систему оплаты (коэффициент сменности оборудования
позволяет это сделать), общество могло бы получить общественного
продукта на:
100 млрд. руб х 30 = 3 трил. руб!
Приведенные расчеты показывают, что только по этим двум статьям
наше общество ежегодно недополучает общественного продукта на 5.4
трил. руб. (каждый работающий по 13 зарплат ежемесячно!).
Это продолжается из года в год. Десятилетиями.
Не этим ли объясняется наша нищета?
Выполненный анализ позволяет сделать вывод: наша экономика имеет
огромные резервы. Она напоминает свернутую пружину, распрямлению
которой мешают непомерные государственные расходы.
Не было в истории человечества государства, которое приступало бы
к экономическим преобразованиям, имея такой потенциал!
Если это так, то и путь перехода к рыночной экономике у нас дол-
жен быть необычным, резко отличающимся от известных ( И вообще: кто
сказал, что наша рыночная экономика должна быть похожа на западную?,
прим. автора,2012 г.).
Что это за путь?
Это путь сокращения непомерных государственных расходов.
Что для этого необходимо?
Осознание массами истинных причин нашей нищеты. Именно это об-
стоятельство может создать объективные предпосылки для реализации
перехода к рыночной экономике с ростом жизненного уровня всего на-
селения. Государственно-бюрократические структуры не пойдут добро-
вольно на самоликвидацию. Особенно это относится к работникам и
служащим ВПК. Общественное мнение должно "убедить" их в необходи-
мости такого перехода для общества.
Рассмотрим два возможных варианта перехода к рыночной экономики.
Первый вариант - стихийного, второй вариант "мягкого", управляемого
перехода.
К реализации первого варианта наша экономика уже приступила. Са-
мозащищаясь от "грабительских" расходов "центра", республики стре-
мятся к независимости, объявляя декларации о государственном и эко-
номическом суверенитетах. Введение национальных денежных единиц
(чего больше всего боится правительство "центра") приведет к выяв-
нию истинных расходов центра и резкому сокращению его бюджета. Умень-
шение бюджета вызовет массовое сокращение числа служащих и работ-
ников ВПК, а оно, в свою очередь, приведет к усилению социальной
напряженности, что опасно социальным взрывом.
Реализация второго варианта требует развития методов системного
анализа общественной целесообразности преобразований в обществе,
на основе которых необходимо разработать программу перехода к рыноч-
ной экономике.
По мнению автора в эту программу должны войти стабилизационные
меры, взятые, например, из программы "500 дней", которые предусмат-
ривают продажу государственной собственности. Цены на средства произ-
водства должны учитывать степень их физического и морального износа
и должны быть максимально низкими (цель продажи - не связать макси-
мальное количество денег минимальным объемом продаваемой собствен-
ности, а сбыть, в ряде случаев передать безвозмездно лишнее или
неэффективно работающее оборудование). Высокие цены на средства
производства приведут к удорожанию производимой продукции, что не-
минуемо приведет к падению жизненного уровня многих слоев населения.
Этого допустить нельзя. Полученные от сокращения государственных рас-
ходов средства необходимо направить на производство товаров и услуг
и повышение жизненного уровня населения. Последнее осуществлять
путем снижения цен на товары высокой рентабельности, сырье, энергию,
энергоносители, средства производства. Перечисленные меры приведут
к росту доли оплачиваемого труда, что создаст более благоприятные -
условия для внедрения достижений НТП. Это, в свою очередь, приве-
дет к повышению производительности труда, а значит к дальнейшему
росту благосостояния общества.
И никакого повышения цен! Никаких индексаций, так болезненного
воспринимаемых обществом!
В заключение следует отметить, что при увольнении кадровых слу-
жащих обществу "выгодно" сохранить за ними наработанное пенсионное
обеспечение и предоставить им денежное довольствие в полном объеме
в течение некоторого срока, например, трех лет, необходимых для
для адаптации к новым условиям. При этом, безусловно, надо пере-
дать им в собственность занимаемую ими жилую площадь или выплатить
денежную компенсацию.
7.01.91.,Харьков
Начало
2. Дополнение
Из войны наша страна вышла с чрезвычайно низкой долей оплачивае-
мого труда. Это понятно: все шло на оборону. Полученные от конверсии
средства в первые послевоенные годы в основном шли на восстановле-
ние народного хозяйства. После его восстановления средства от кон-
версии дали возможность повышать жизненный уровень населения за
счет ежегодного понижения цен (Сталин или "жесткая рука" здесь ни
при чем). Этот период понижения цен был не долгим: еще довольно
низкая доля оплачиваемого труда (почти на уровне военных лет) не
способствовала повышению производительности труда за счет внедре-
ния достижений НТП, а выигрыш, получаемый за счет применения экс-
тенсивных методов развития начал поглощаться возрастающими государ-
ственными расходами. По мере исчерпания резервов экстенсивного раз-
вития растущие государственные расходы стали покрывать за счет
средств, выделяемых на развитие, а когда стало не хватать и их,
то за счет скрытого, а сейчас и откровенного повышения цен.
Для нас в этой истории интересно то, что предлагаемые в статье
методы повышения жизненного уровня за счет понижения цен не новы,
ими наше государство пользовалось в послевоенный период.
Низкая доля оплачиваемого труда оказывает влияние практически
на все сферы деятельности. Даже на характер ведения войны: срав-
ните Афганистан и Ирак (для нас техника намного дороже живой силы).
Сохранение и поддержание такой высокой степени эксплуатации
(раб в рабовладельческом обществе на себя тратил около 30% своего
рабочего времени, мы же - около 2%) возможно только на основе об-
мана и принуждения. Отсюда вытекает необходимость иметь мощные:
средства идеологии, КГБ, внутренние войска, армию.
23.08.91.,Харьков
Начало
3. P.S. (Приведены дополнительные материалы, подтверждающие разум-
ность приведенного подхода, автор, 2012 г)
1. Все расчеты выполнены в ценах на 1.01.91 г., за действующими
трудно даже уследить. При необходимости читатель может самостоятель-
но выполнить подобные вычисления в действующих ценах и убедиться в
том, что за прошедший период ничего существенного не произошло: доля
оплачиваемого труда, как и прогнозировалось, продолжает уменьшаться.
2. Вместо рассчитанной доли оплаченного труда (2%) можно взять 10%
("Огонек",1989,№27,с.25;ИР,1990,№11,с.22), при этом основные поло-
жения статьи, а значить выводы, останутся справедливыми, изменяют-
ся только значения величин и возникает, мягко говоря, "затруднение"
по обоснованию вытекающего из этого расчета соотношения доллара к
рублю, равного 1:2.
3. Приведенная в статье модель хорошо объясняет "парадокс" вало-
вого национального продукта (ВНП) СССР (ЭКО,1991,№4,с.10). Если
ВНП СССР (1трлн руб) перевести в доллары (коэфф. 10) и сопоставить
его с ВНП США (4.86 трлн.дол.),то окажется, что ПНП СССР в 49 раз
меньше ВНП США! Какой-то бред ... Если же ВНП СССР перевести из
категории "оплаченного" в категорию "созданного" (умножить на 30),
то это соотношение уменьшится до 4.86/3.0 = 1.6 раза. Вряд ли стоит
утверждать, что последнее является абсолютно точным, но то, что оно,
по крайней мере, раз 20 точнее исходного, сомневаться не приходится.
4. Несмотря на различие в уровне производительности труда в одно-
типный товар потребления в США может быть вложено столько или даже
больше труда, чем в СССР. Это объясняется тем, что структуры расхо-
дов США и СССР по этим товарам отличаются (для изделий ВПК эти струк-
туры практически совпадают). Так в США в цену предмета потребления
войдут расходы на научные разработки, опытно-конструкторские работы,
современные материалы и оборудование, патенты и лицензии, дизайн,
оформление, рекламу, сервис и т.д. В СССР эти статьи расходов, оп-
ределяющее качество и конкурентную способность товара почти не пред-
ставлены или отсутствуют совсем ("лишние" расходы из бюджета!).
Игнорирование этого обстоятельства приводит к тому, что сравнение
по так называемой "потребительской корзине" значительно завышает
жизненый уровень труженика в СССР, что дает ложное представление
о более высокой доле оплачиваемого труда.
5. Получить ориентировочные но достаточно достоверные данные о
реальной степени эксплуатации по отдельным товарам можно простым
способом: в любом планово-производственном отделе узнать трудоем-
кость изделия и сопоставить ее с рабочим временем, затраченным на
приобретение этого товара. Например, квартиры (вместе со строймате-
риалами и т.д.) - 250 человеко-дней (около года), автомобиля - 500
человеко-часов (3 месяца или 62 человеко-дней), женских сапожек -
2 человека-часа (ИР,1990,№11,с.22). Теперь посчитайте, сколько Вам
нужно работать, чтобы это получить! (Читатель может самостоятельно
выполнить подобные расчеты и убедиться в том, степень эксплуатации
по этим товарам сегодня значительно возросла, только теперь у нас
практически полностью отсутствует альтернатива успешного развития
общества, автор, 2012 г.)
6. С позиций изложенного в работе материала легко объясняются
трудные для понимания "аномалии" цен в США. 10 яиц в США стоят 1.2
дол., а одно вареное (в кафе) -0.9 дол., т.е. в 7.5 раз дороже (в
СССР дороже на 20-30%), что подтверждает то, что ручной труд в США
в десятки раз дороже, чем в СССР. Поэтому вряд ли стоит удивляться,
что скромный обед на четверых из 4-х гамбургеров в кафе США будет
стоить 20 дол.(ИР,1989,№5,с.22). Если же изложение на этом оборвать
(как делают "грамотные специалисты"), то у читателя остается впе-
чатление ужаса (за обед 200 рублей! - месячную зарплату!) или же
недоверие к принятому переводному коэффициенту. Если же изложение
продолжить и отметить, что владелец кафе должен оплатить расходы и
"набрать" себе и своим работникам по 3-4 тысячи дол. месячной зар-
платы и,что для посетителей эти 20 дол. составят меньше 1% сред-
ней зарплаты (менее 5% пособия безработного), то все становится на
свои места и жизнь в США уже не кажется такой "тяжелой". То, что в
США одна порция мороженого стоит, сколько зонтик-автомат или две
пары колготок, а одна порция гамбургеров, сколько калькулятор (ИР,
1989,№5,с.22) говорит о том, что цены на Западе лучше отражают вло-
женный труд (допускают ошибку не более 50%;В.Леонтьев,"Известия",
№261,1988), а цены в СССР на изделия промышленности (товары потреб-
ления) завышены в десятки раз.
X 26.10.91.,Харьков
Начало
II. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть II. АЛЬТЕРНАТИВА БЕЗУМИЮ
Предисловие
"Там есть кому думать, там есть кому нами управлять", - именно
такие мысли пытается вложить СИСТЕМА в голову автора, формируя
череду малых и больших событий в его личной и вузовской жизни. Часть
этих событий кратко описана в агитационной листовке периода вы-
боров в ВС Украины (27 марта 1994 г). Что же произошло потом?
В период выборов плакаты автора были сорваны, а группа поддержки
(3 студента 2-го курса) арестована милицией во время расклеивания
плакатов. Администрация ХАИ (зам.зав.каф.,проф. Федорович О.Е.; зав.
каф. и он же декан факультета, Лысенко Э.В.) запретила кандидату
пользоваться телефоном и кафедральной доской объявлений. Летом тот же
проф. Федорович О.Е. пытается лишить автора тарифного отпуска, а
осенью организовывает "масштабную" кампанию по очередному исключению
автора из института. Одно заседание кафедры, второе, третье ... Ка-
федра ходатайствует перед ректоратом о разрыве контракта с доц.
Артеменко М.Н. Только на уровне ректората, неожиданно для автора,
вопрос был решен в его пользу. Теперь автор в институте занимает
странное положение: кафедра его выгнала, а ректорат из ХАИ его не
уволил. Все это время автор читал лекции, вел практические занятия,
руководил курсовым и дипломным проектированием, но в отличие от дру-
гих преподавателей он не получал заработную плату. Только в декабре
этому "умнику" выдали кучу обесцененной бумаги - заработанную плату
за пять месяцев.
За двадцать лет преподания в ХАИ автор не имеет ни одного заме-
чания. Есть почетные грамоты и благодарственное письмо. Так в чем же
его обвиняли?
В том, что автор не работает по неоплачиваемой госбюджетной НИР.
Попробуй докажи им, что многолетняя изнуряющая работа автора в облас-
ти системного анализа экономики, выполняемая им на общественных нача-
лах, не менее важна для государства, чем онанизм властолюбивых и пло-
довитых псевдоученых с пачками лживых актов экономической эффектив-
ности неэффективных производств.
Первоначальный вариант этой части был почти полностью посвящен
разработке и обоснованию программы перехода к рыночной экономике
путем снижения цен и резкого роста жизненного уровня всего населе-
ния. Предвыборная кампания, выступления по радио и телевидению,
беседы с политиками и журналистами постепенно сформулировали у
автора мысль, что какой бы чудесной и научно обоснованной программа
ни была, внедрять ее никто не будет. Верховный Совет и служба Пре-
зидента слишком пронизаны собственными интересами. До остального им
дела нет. Не заинтересованы в этом и партии: им нужна власть-корму-
шка, а не пропаганда "чужих" идей, которые могут превратить в бес-
смыслицу всю их политическую борьбу за власть. Иными словами: в
нашем обществе полностью отсутствует механизм поиска и реализации
имеющих общественную целесообразность идей. В этих условиях занима-
ться разработкой каких-либо программ - дело не совсем разумное,
так как полученный продукт будет иметь чисто "теоретическое" значе-
ние без какой-либо надежды на его реальное использование. Это об-
стоятельство заставило автора коренным образом пересмотреть содер-
жание второй части, в большей мере акцентируя обоснование и разра-
ботку механизма поиска и внедрения любых действенных для общества
программ. Именно такой механизм должен обеспечить большую жизненную
способность общества за счет более полного раскрытия его возможно-
стей, обеспечивая ему, в частности, большую производительность труда.
По сути дела в этой части работы автором делается попытка сформули-
ровать облик новой общественно-экономической формации, обладающей
более эффективной структурой, чем капиталистическая. Автор назвал
ее "самоорганизующейся общественно-экономической формацией".
Начало
1. Наши резервы.
"Несколько лет назад автор писал: "Наша экономика имеет огромные
резервы. Она напоминает свернутую пружину, распрямлению которой
мешают непомерные государственные расходы. Не было в истории Чело-
вечества государства, которое приступало бы к экономическим преоб-
разованиям, имея такой потенциал!" (см.ч.I). Пришло время более
подробно раскрыть эту мысль. Теперь нас будет интересовать не столь-
ко сам факт наличия резервов (наличие их очевидно и раскрыто в пер-
иой части), сколько оценка их порядка (размеров) и разработка спо-
собов их рационального использования."
Анализ начнем с разработки оценки, которая вряд ли у кого может
вызвать обоснованный протест и которая положена в основу всех даль-
нейших рассуждений. Эта оценка позволяет по-новому взглянуть на
наши резервы и сформулировать принципы развития нашего государства.
Экономика США имеет следующую структуру занятости: на одного ра-
ботника, занятого в сфере производства, приходится 4-5 работников,
занятых в сфере обслуживания. В Украине структура занятости обратная:
на одного работника работника сферы обслуживания приходится 4 работ-
ника из сферы производства (т.е. сфера обслуживания практически от-
сутствует).
Введем условную меру сравнения - жизненный уровень работника США.
Теперь можно будет сказать: один работник сферы производства США
создает 5 жизненных уровней США (один - для себя и 4 - для работни-
ков сферы обслуживания; для большей убедительности взято меньшее
соотношение). Пусть работник производственной сферы Украины обладают
производительностью в 4 раза меньшей (такое соотношение наблюдается
в угольной промышленности США и Украины - цифры вызывают доверие, так
как легко вычисляются путем деления объемов добычи на число занятых
в отрасли).
Теперь можно вычислить, что один работник сферы производства
Украины, работая "по советски", производит материальных ценностей
в 4 раза меньше - 1.25 жизненного уровня США. Если теперь эти цен-
ности распределить между ним и приходящимися на него 0.25 работника
сферы обслуживания, получим, что жизненный уровень по стране в сред-
нем должен равняться жизненному уровню жителя США.
Только вдумайтесь: мы работая "по советски", то есть так как сей-
час, уже сегодня должны иметь жизненный уровень среднего американ-
ца!
Примечание. Отсюда вытекает абсолютная лживость лозунга:"Мы живем
так, как работаем". Лживость этого лозунга чувствует-
ся сразу. Только как, пусть только для себя, убеди-
тельно доказать его лживость? Сопоставить цифры?
Их просто не существует в природе. Прошло около де-
сяти лет, прежде чем автор пришел к этой, как гово-
рят физики, оценке порядков величин. Механизм обма-
на типовой: внешняя красота, своеобразная "поэтика"
лозунга как бы компенсируют отсутствующую информацию,
подменяя логику чувством,- его приятно произносить
и слышать: желаемый эффект достигнут.
Так в чем же дело? Мы производим не то, что нам нужно, и не с
таким качеством, как нам нужно. Значит, если нашу работу хорошо
спланировать (функции управления), наш жизненный уровень повысится
в десятки раз без значительных усилий с нашей стороны (при прежней
интенсивности труда).
Налицо дефект управления.
Наличие этого дефекта определяет оптимальную стратегию развития
нашего общества на первом этапе (ближайшие 2-3 года): нам не следует
"ломать" экономику, изменяя отношения собственности, нам следует за-
няться совершенствованием управления. Именно оно может обеспечить нам
резкий рост жизненного уровня при при столь же резком росте доли оп-
лачиваемого труда, что, в свою очередь, создаст "экономическую базу"
для осуществления резкого скачка за счет использования последних дос-
тижений научно-технического прогресса.
Теперь допустим, что нами стали управлять так, что мы стали произ-
водить "то, что нужно" со средней производительностью рабочего США.
Оставим пока в стороне вопрос, каким образом это сделать (см. раз-
дел "Что же нам делать?"), сейчас нас интересует только оценка воз-
можностей. Тогда один рабочий из производственной сферы Украины, как
и рабочий США, "наработает" 5 жизненных уровней США, что, с учетом
сферы обслуживания, обеспечило бы всем жителям Украины 4 жизненных
уровня США! В этом случае совокупный национальный продукт Украины
был бы приблизительно равен совокупному национальному продукту США.
Иными словами, производственный сектор Украины мог бы обеспечить
жизненным уровнем США свое население и население России (50 млн на-
селения Украины плюс 150 млн населения России). Вне всякого сомнения,
что именно эта стратегическая линия развития экономики является оп-
тимальной для второго этапа. Забегая вперед, можно отметить тот факт,
что наше государство практически полностью готово к совершению та-
кого "скачка": имеет развитую сырьевую базу, промышленность черных
и цветных металлов, энергетику, химическую промышленность и так да-
лее. И, что самое главное, имеет грамотное население с высоким науч-
ным и инженерным потенциалом, которое может обеспечить уже теперь
решение задач любой сложности. Для реализации подобного скачка тре-
буется только одно - эффективное управление хозяйством без каких-
либо "жертв" со стороны населения.
Введем еще одну условную меру - отношение общего количества ра-
ботников, занятых в сферах производства и обслуживания, к количеству
работников, занятых в сфере производства. Упрощенно эту меру можно
определить как отношение потребляющих к производящим. Введенное от-
ношение характеризует степень "нагруженности" экономики потребле-
нием и может быть принятым в качестве меры структурной эффективнос-
ти (СЭ) экономики государства. Для США это соотношение, равное
К(СЭ) = 5/1 = 5,
говорит о том, что там все потребляют и только кое-кто производит
(сплошной "Голливуд"). Для Украины это соотношение
К(СЭ) = 5/4 = 1.25,
говорит о том, что у нас потребляют в основном только те, кто произ-
водит (сплошной "производственный цех"). Для гипотетического госу-
дарства с предельной структурной эффективностью (без сферы обслужи-
вания) это соотношение будет равное
К(СЭ) = 1/1 = 1,
говорит о том, что в таком государстве потребляют только те, кто
производит. Вне всякого сомнения, что такая экономика, при прочих
равных условиях, сможет обеспечить наивысший жизненный уровень за
счет минимально возможного количества потребителей.
Сравним наличие резервов в экономике США и Украины. Коэффициент
структурной эффективности экономики США, равный пяти, говорит о том,
что эта экономика имеет структуру, значительно отличающуюся от струк-
туры предельной эффективности, К(СЭ)=1. Развитая сфера потребления
характеризует высокую степень "нагруженности" экономики, при напря-
женно работающем хозяйстве, которое давно уже выбрало почти все ре-
зервы. Динамизм дальнейшего развития такой экономики теперь опреде-
ляется в основном новыми достижениями научно-технического прогресса.
Кроме того, выигрыш, полученный от внедрения новинок, сразу же "рас-
пределяется" между значительным количеством потребителей и почти не
влияет на увеличение жизненного уровня всего населения. Экономика
достигла определенного баланса при незначительном (доли процента)
и нестабильном росте производства.
Структура экономики Украины, К(СЭ)=1.25, приближается к структуре
гипотетического государства предельной эффективности, К(СЭ)=1. В ней
не раскрыты ни резервы эффективного управления, ни внедрения дости-
жений научно-технического прогресса (отсутствует массовое внедрение
не только достижений самых последних лет, но и достижений последних
нескольких десятков лет). Кроме того, выигрыш, полученный от исполь-
зования любого резерва, будет "распределяться" в основном
только между производителями, обеспечивая резкий рост жизненного
уровня всего населения. Такой экономике ничего не стоит, то есть без
значительных трудностей, за короткий срок, например, за год, увели-
чить средний жизненный уровень всего населения в 2-3 раза. При ра-
зумном управлении реализация "накопления", полученного за счет не-
использования резервов развития, при практически не нагруженной пот-
реблением экономике позволит резко, в десятки раз поднять жизненный
уровень всего населения. США сейчас не может резко, например в два
раза, сократить свою сферу обслуживания, что исключает саму возмож-
ность реализации какого-либо резкого скачка в повышении жизненного
уровня. В этом смысле экономика Украины обладает гораздо большим по-
тенциалом, чем экономика США.
Увеличение числа занятых в сфере обслуживания является естествен-
ной тендецией развития любого государства и отражает определенный
уровень "комфорта" населения. Средний уровень комфорта отдельных
групп населения может в десятки или даже в сотни раз отличаться от
среднего уровня населения. Для капиталистических стран формирование
сферы обслуживания является процессом неуправляемым. Наличие сравни-
тельно развитой экономики при почти полностью отсутствующей сфере
обслуживания - состояние для общества неестественное и является ре-
зультатом деятельности тоталитарных систем с искусственными (заидео-
логизированными) принципами развития. В таком государстве население
является нищим: ему нечем оплачивать услуги сферы обслуживания.
С другой стороны, сравнительно развитая экономика с почти отсут-
ствующей сферой обслуживания без развитого потребления (потребление
на уровне выживания) при разумном управлении может стать очень мо-
бильной и высокоэффективной с огромнейшими, невиданными резервами.
Такая экономика представляет собой "сгусток" уже накопленной энергии
(потенциальной), которую можно быстро (в течение нескольких лет)
превратить в энергию движения, в энергию развития.
"Наличие такой структуры - своеобразная "оплата" Судьбы за ту
несправедливость и насилие, в которых жили целые поколения граждан
СССР. За десятки миллионов уничтоженных жизней. За обездоленные и
искореженные судьбы оставшихся в живых. За геноцид, приведший к ис-
треблению целых наций и народов.
ВО ИМЯ ПАМЯТИ ЭТИХ УНИЧТОЖЕННЫХ И ОБЕЗДОЛЕННЫХ МЫ ОБЯЗАНЫ СОХРА-
НИТЬ, А ПОТОМ РЕАЛИЗОВАТЬ ЭТОТ ПОТЕНЦИАЛ, ОБЕСПЕЧИВ ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ
НАШИМ ПОТОМКАМ!
А можно весь этот потенциал ... спустить в унитаз. В этом заин-
тересованы прежде всего наши естественные экономические конкуренты -
страны Запада, которые готовы финансировать и финансируют этот
"процесс". Как ни парадоксально, в этом же заинтересованы и наши
ублюдки, стоящие у власти и видящие в этом единственную возможность
превратить свою власть положения во власть капитала. Интересы обеих
сторон совпали: процесс истребления наших экономик пошел с темпами,
невиданными за всю историю существования СССР, включая грозные
военные и голодные послевоенные годы. Как это можно быстро сделать,
теперь читателю должно быть ясно: надо опять поставить свой народ
на колени и "погнать" его теперь уже в направлении "светлого" капи-
тализма, по пути уничтожив свою промышленность, сформировав за
счет наиболее квалифицированных ее работников огромную парази-
тирующую сферу "обслуживания" - спекуляцию. Очень скоро мы с уве-
ренностью можем заявить: "Наконец-то мы получили образцовую струк-
туру страны третьего или даже четвертого мира".
Пришло время задать вполне законный вопрос:"Что же нам нужно для
разумной реализации невиданного ранее в истории Человечества потен-
циала?". Опыт внедрения элементов "свободной" экономики показывает,
что она не сможет обеспечить эту разумную реализацию и на нее расчи-
тывать не приходится. Оставим в стороне детали обоснования и предта-
вим лишь окончательную формулировку фундаментального утверждения.
В ПЕРЕХОДНОЙ ПЕРИОД ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА ОБЛАДАТЬ ЖЕСТКОЙ ЦЕНТРАЛИ-
ЗОВАННОЙ СТРУКТУРОЙ С ВЫСОКОЙ СТЕПЕНЬЮ УПРАВЛЯЕМОСТИ ОТДЕЛЬНЫМИ ЭКО-
НОМИЧЕСКИМИ ЕДИНИЦАМИ.
Последнее условие легче обеспечивается с государственной формой
собственности.
Сообразительный читатель может заметить:"Все это у нас было,
а ...". Действительно, все это у нас было и частично сохранилось и
сейчас, но этого не достаточно. Для достижения поставленной цели два
приведенных выше требования необходимо дополнить третьим:
УПРАВЛЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ЭФФЕКТИВНЫМ.
Этого у нас не было и нет. Отсюда все наши беды.
Начало
2. Что происходит с экономикой Украины?
Украина была одним из самых индустриально развитых "осколков"
Советского Союза. Прогнозы самостоятельного развития Украины были
самые благоприятные. Прошедшие с того момента время "преобразова-
ния" еще не успели значительно изувечить ее экономику. Все, слава
богу, практически осталось по-прежнему. Так в чем же дело? Не в том
ли, что ее оставила "кормилица-Россия"? Вряд ли кто-нибудь из серьез-
ных исследователей может так думать. Не все так просто.
Рассмотрим основные причины катастрофически быстрого падения жиз-
ненного уровня населения Украины.
После распада СССР в Украине (18% населения СССР) осталось около
40% союзного военно-промышленного комплекса (ВПК), примерно столько
же личного состава армии. Их содержание требовало средств. Каждый
житель Украины на их содержание в среднем тратил в 3 раза (!) больше
средств, чем каждый из оставшихся жителей бывшего Союза (на остав-
шиеся 82% жителей бывшего Союза осталось только 60% ВПК). Именно эта
причина, по мнению автора, оказалась определяющей. Кроме нее были и
другие: резко сократившийся рынок сбыта, "удавка" энергоносителей,
"ножницы" курсов валют (подробнее смотри в следующем разделе) и, ко-
нечно, рост как на дрожжах, паразитирующего слоя населения ("бизне-
сменов" из правительства и Верховного Совета, банков-рекетиров,
фирм-посредников, спекулирующей части населения и так далее). Все
это на фоне полного отсутствия разумного управления.
Вне всякого сомнения, найдутся читатели, которые заявят протест:
"Нет в обществе этих ваших "совковых" или "чайниковых" спекулянтов
и паразитов. Есть нужные для общества предприниматели и бизнесмены".
Кто же из нас прав? Оставим соперничество в сторон и попробуем в
этом разобраться на примере отношений между производством и торгов-
лей. По большему счету производителю торговля не нужна: в крайнем
случае он сам может ею заняться, слава богу, эта работа требует
невысокой квалификации. В условиях "здоровой" экономики производите-
лю заниматься этим не выгодно: он может заработать больше на производ-
стве товаров, чем на торговле ими. Поэтому сбыт произведенной продук-
ции он передает торговле. В этих условиях торговля как бы производит
дополнительную продукцию руками производителя, освобождая его от не-
производительных затрат времени. Норма прибыли в промышленности дол-
жна быть больше нормы прибыли в торговле. В промышленности и обслу-
живающей ее науке концентрируются наиболее квалифицированные кадры.
В целом выигрывает общество. Теперь рассмотрим наш случай. Норма при-
были в торговле в десятки раз превышает норму прибыли в промышленнос-
ти или сельском хозяйстве. Стало невыгодно производить. Из промышлен-
ности в торговлю переходят самые "умные" и "сообразительные" и теряют
свою квалификацию, на формирование которой общество затратило немало
средств. Падает производство товаров и вырождается производитель.
В этих условиях (оставим пока в стороне вопрос: кто и зачем создал
эти условия?), чем активнее идет торговля, тем быстрее разрушается
промышленность, за счет которой она содержится. Обществу наносится
огромный ущерб. Налицо все признаки паразитирующей деятельности.
Рассмотрим еще один "сильный аргумент" сторонников проходящих
преобразований:"Процессы эти временные. Пройдет некоторое время -
и по законам "свободного" рынка торговля насытится работниками и
начнет развиваться промышленность". Вне всякого сомнения, это когда-
нибудь произойдет, но к этому времени наш огромный потенциал будет
растрачен и мы опять все начнем с нуля вялыми, почти незаметными
темпами развития. На этом пути нас ожидает вырождение, и не только
экономическое. Отдельные, очень яркие признаки этого уже заметны
сейчас: отрицательный прирост населения, сокращение средней продол-
жительности жизни, расцвет бездуховности, сплошная коррумпированность
власти, взрыв преступности и так далее.
Все это наше будущее, а какое наше настоящее? Резко упавший жиз-
ненный уровень еще больше уменьшил долю оплачиваемого труда. Эко-
номика стала еще меньше восприимчивой к достижениям научно-техни-
ческого прогресса. Действительно: у худшего, как и у лучшего, преде-
ла нет ...
Сколько бы нам ни говорили о "положительных" тенденциях, о при-
ватизации, об изменении форм собственности, о крупных зарубежных
кредитах и зарубежных инвесторах или, что проще, покупателях и
так далее, сколько бы нам ни показывали по телевизору "эффективно"
действующих предприятий и заполненных зарубежными товарами полок
частных магазинов, зашоривая наш разум лживыми сообщениями, ситуа-
ция у нас складывается чрезвычайно опасная: КТО-ТО ПЛАНОМЕРНО,
ПО-СОЦИАЛИСТИЧЕСКИ РАЗРУШАЕТ НАШУ ЭКОНОМИКУ.
Есть еще две особенности в Украине, которые автор желает выделить
особо.
Первая особенность имеет исторические корни.
Украина более 300 лет являлась провинцией России. Наилучшие умы
Украины уезжали в Петербург или в Москву, чтобы получить престиж-
ное образование и многие из них там оставались навсегда. На террито-
рии Украины проходили сражения двух, крупнейших за всю историю Чело-
вечества, мировых войн. Коллективизация, голод, ежовщина в довоенное
годы и интенсивная миграция интеллигенции в Москву, Ленинград и Но-
восибирск в послевоенные годы привели к тому, что народ Украины,
так же как и народ Белоруссии, сейчас являются генетически ослабле-
ными. В Украине практически отсутствуют яркие, талантливые личности.
Все они сейчас или в России или за рубежом и у нас сейчас некого чи-
тать, некого слушать. Ко всему этому стоит добавить то обстоятель-
ство, что правительство Украинской республики никогда собственно не
занималось управлением народным хозяйством: всем управляла Москва.
Киеву оставалась функция исполнителя - своеобразного "удерживателя"
направления, заданного Москвой. Этим объясняется тот факт, что сей-
час Украина не имеет кадров ни по управлению, ни по политике цен.
Отсюда вытекает полная недееспособность Верховного Совета и Прави-
тельства Украины.
Вторая особенность связана с тем, что в Украине вместе с 40 процен-
тами союзного ВПК осталось, по оценке автора, 40 процентов служащих
союзного КГБ, обеспечивающих безопасность предприятий и учреждений
теперь уже украинского ВПК. Для нас, жителей Украины, это означает
то, что на каждого из нас, в среднем приходится сотрудников КГБ в 3
раза (!) больше, чем на каждого жителя остальной территории СССР.
Поэтому не стоит удивляться, что в Украине ими пронизано все: от школ,
учебных заведений и учреждений до политических партий и движений.
Все политическое движение в Украине заорганизовано: партии вроде
есть, а реальной многопартийности нет. Именно поэтому никаких полити-
ческих событий в Украине нет.
Многолетний надзор и селекция привели к тому, что и без того ге-
нетически ослабленный народ доведен до уровня генетического вырожде-
ния. Сложившуюся ситуацию легче всего описать с помощью художествен-
нвх образов, перефразировав название известного произведения П.Мир-
ного "Хiба ревуть воли, як ясла повнi" следующем образом: за долгие
годы советской власти в Украине местные большевики селекционировали
такую породу волов, которые не ревут и при пустых "яслах".
Несмотря на свою формальную независимость, Служба Безопасности
Украины (СБУ) вряд ли сегодня реально независима от России. Дело в
том, что вся документация на сотрудников СБУ хранится в архивах
соответствующей службы России. Нет никакого сомнения, что Россия их
уже использует и будет использовать в своих интересах. Именно пос-
леднее обстоятельство во многом объясняют тот факт, что средства
массовой информации Украины "не замечают" многое в экономической и
политической деятельности "паханов" российской правящей элиты, кото-
рая приносит огромный ущерб экономике Украины.
Так нужна ли СБУ Украине или нет?
Все зависит от задач, которые она будет решать. Если она, растра-
чивая средства налогоплательщиков, будет обеспечивать "безопас-
ность" ограбления своего народа так, чтобы "клиент даже не пискнул",
то вряд ли кто из налогоплательщиков согласится финансировать такую
деятельность. Если СБУ действительно обеспечивала бы "безопасность"
разумному управлению обществом, довольны были бы все: и налогопла-
тельщики и сами сотрудники СБУ.
Начало
3. Куда "идет" Россия?
В телепередаче "Час пик" (17 октября 1994 г, Останкино) министр
экономики России Шохин, обсуждая события "черного вторника", выска-
зал мысль: правительство России знает, что курс российского рубля к
американскому доллару завышен. О том, что это было именно так, на-
верное, догадывались многие, но это были только догадки: отсутство-
вала достоверная информация. Помог Шохин. Нетерпеливый читатель мо-
жет оборвать автора:"Курс рубля - это внутреннее дело России и к нам
отношения не имеет". Трудно что-либо сразу противопоставить такому
очевидному аргументу. Н не всегда очевидное является истиной, поэто-
му автор предлагает не делать окончательного вывода без детального
анализа сложившейся ситуации.
ПРИМЕЧАНИЕ. Представленный ниже анализ был обнародован автором
сразу же после выступления Шохина в форме прогноза
развития экономики России на ближайший год. Прогноз
содержал конкретные данные: постоянное падения рубля
на 15-20 пунктов в день, постоянный медленный рост
купона по отношению к рублю и высказывалась мысль о
возможном возникновении войны. Прогноз автора под-
твердился полностью.
Рассмотрим механизм формирования завышенного курса рубля по отно-
шению к доллару. Анализ начнем с момента распада СССР. В этот момент
экономики Украины и России практически еще составляли единый орга-
низм. Курс купона к рублю был 1:1. Курс рубля по отношению к доллару
США был равен курсу купона к доллару и составил около 200:1 (абсо-
лютное значение этого соотношения особой роли не играет и выбрано ус-
ловно). Россия, в отличие от Украины, имеет дополнительный резерв
так называемых "сырьевых" долларов, часть из которых она выбрасывает
на свой внутренний рынок. При наличии ограниченного спроса на долла-
ры курс доллара по отношению к рублю упадет. Допустим, курс доллара
по отношению к рублю упал в два раза, и теперь соотношение россий-
ского рубля к американскому доллару уже составит 100:1. Такое изме-
нение курса российского рубля сразу же отразится на курсе украинско-
го купона по отношению к российскому рублю, который теперь составит
2:1. Теперь России необходимо только "отслеживать" такое соотношение
и не допускать значительных отклонений от такого, установленного
чисто "монетарным" приемом, курса купона по отношению к рублю.
Что это дает России? Украинские товары, пересекая российскую гра-
ницу, "дешевеют" в два раза. Товары России, пересекая границу Украи-
ны, "дорожают" в два раза. Подобным образом отреагируют курсы валют
других стран СНГ. Теперь России становится чрезвычайно выгодно тор-
говать со странами СНГ: за больший объем ввозимых товаров можно за-
платить меньшим объемом вывозимых товаров. Чем больше Россия торгует
со странами СНГ, тем больше богатеет. Чем больше страны СНГ торгуют
с Россией, тем больше они беднеют. У населения стран СНГ появилась
возможность "подработать" на разности цен и оно само вывозит свои
товары в Россию. Складывается парадоксальная ситуация: само населе-
ние стран СНГ, вывозя свои товары, способствует обнищанию своих го
сударств.
Так гениально просто был создан механизм, своеобразный "насос" по
перекачке средств из стран СНГ в Россию. Одновременно Россия подни-
мает цены на энергоносители до уровня мировых. В этой области также
складывается "пикантная" ситуация: поставляя странам СНГ энергоноси-
тели по мировым ценам, Россия получает от них труд, вложенный в про-
мышленные товары, комплектующие, изделия ВПК, научные разработки по
ценам СССР, то есть практически бесплатно, вовлекая все население
стран СНГ в решение своих финансовых проблем, Перекос в сторону России
стал еще значительнее. Здесь удивляться нечему: все специалисты по
политике цен остались в России. Они давно довели до совершенства
свой "инструментарий" еще в период существования содружества СЭВ,
когда "разумно" установленные цены-эквиваленты обмена обеспечивали
более или менее равномерное участие стран СЭВ в покрытии непомерных
государственных расходов, оставляя механизм перераспределения скры-
тым от населения стран СЭВ. В странах СНГ таких специалистов нет,
зато достаточно много "специалистов" по всякого рода "рухам" и язы-
ковым проблемам. И вот пока эти "специалисты" "рухали своими языка-
ми", "спецы" России "обували" их народы.
Теперь бы уместно оценить, много ли от этого выиграла Россия и
пошел ли этот выигрыш на пользу ее народу. Чтобы это выяснить опять
вернемся к завышенному курсу рубля. Итак, доллар в России "подеше-
вел в 2 раза. Значит, и без того дешевые товары развитых стран ( у
"них" производительность труда гораздо выше) на рынке России "поде-
шевели" еще в два раза. В Россию хлынул поток "дешевых" западных то-
варов, поставляемых по демпинговым ценам, демпинг которых оплачивает
... сама Россия за счет своего бюджета - "сырьевых" долларов. Подоб-
ной ситуации, по мнению автора, история Человечества еще не знала!
Возросшие до уровня мировых внутренние цены на сырье и энергоносите-
ли при изобилии "дешевых" зарубежных товаров привели к тому, что своя
промышленность и сельское хозяйство стали не выдерживать конкуренции
и начали потихоньку разрушаться. Начался невиданный в истории России
спад производства при небывалых темпах развития экономик стран Запа-
да, спрос на товары которых резко возрос.
Чтобы яснее представить себе суть происходящих в России процессов,
сопоставим "валютную" политику бывшего СССР с "валютной" политикой
сегодняшнего дня. Раньше СССР использовал "сырьевые" доллары на за-
купку пшеницы - ежегодно на 5-6 млрд долларов, остальные несколько де-
сятков миллиардов долларов на закупку товаров народного потребления,
современное оборудование и технологии для промышленности и ВПК. Реа-
лизация товаров потребления на внутреннем рынке давала свыше 1000%
"прибыли" государственному бюджету, который расходовался на финанси-
рование госбюджетных организаций, науки, ВПК, армии. Так было рань-
ше, и народ жил еще не совсем плохо. Теперь значительно сократившиеся
валютные поступления ("приватизированная" сырьевая промышленность
пересылает в бюджет только часть поступившей валюты) продаются на
внутреннем рынке по заниженным в два раза ценам, то есть доллары пре-
вращаясь в рубли, "теряют" 50% своей стоимости, что эквивалентно 50%-
ному сокращению поступлений в бюджет за счет продажи валюты. На эти
"дешевые" доллары "бизнесмены" покупают товары за рубежом. Разница
между реальным и завышенным курсами рубля формирует этим "бизнесме-
нам" огромную сверхприбыль. Так удалось создать еще один также ге-
ниально простой механизм "перекачки" теперь уже бюджетных средств в
карманы так называемых "бизнесменов". Примеров подобной "перекачки"
можно привести достаточно много. Раньше "перекосы" цен обеспечивали
покрытие непомерных государственных расходов, теперь перекосы цен
использует для своего обогащения "молодая спекулятивная буржуазия"
( здесь использовано известное гайдаровское изречение:"Молодая бур-
жуазия всегда спекулятивна"), и никого не интересуют "побочные" эф-
фекты: разваливающая промышленность и сельское хозяйство при резком
сокращении государственном бюджета, повлекшее за собой резкое сокра-
щение расходов на социальные программы, науку, образование, ВПК и
армию. "Молодой буржуазии" намного важнее размеры своих доходов и
количество нулей своих счетов в зарубежных банках.
В этот период России было экономически невыгодно объединяться ни
с одним государством СНГ по следующим причинам:
- за счет объединения валют останавливается "насос" откачки
средств из этой страны за счет завышенного курса рубля;
- России было невыгодно тратить свою валюту на формирование бур-
жуазии чужой страны.
Привлекательная сверхприбыль стала вовлекать в торговлю импортом
все новые группы "бизнесменов". Стал быстро расти объем товарообо-
рота со странами дальнего зарубежья. Центробанку стало все труднее
и труднее поддерживать завышенный курс рубля - не хватало валюты.
Вот-вот должен наступить момент отказа правительства от поддержания
"нужного" курса рубля. Тогда - обвальное падение курса рубля. "Чер-
ный вторник был первым предупреждающим "звонком". России срочно нуж-
ны были доллары. Попытки "достать" кредиты за рубежом оказались без-
результатными. Оставшихся резервов валюты едва хватало только на
предотвращение "обвального" падения курса рубля. Курс рубля со ста-
бильной скоростью, по 20-30 руб/день, начал падать. Такое поведение
курса русского рубля могло обозначать одно - полный провал всей по-
литики проводимых в экономике преобразований. Осознание этого факта
ничего хорошего руководителям государства принести не могло. Уходить
в отставку никому не хотелось. Необходимо было срочно перемешать эти
"экономические карты". Это могла сделать только война.
Более ярко описать сложившуюся ситуацию можно следующим образом.
Вместо обещанного капиталистического изобилия и жизни на проценты
народу России показали огромный, государственных масштабов мужской
детородный орган, который срочно нужно было прикрыть также огромным,
государственных масштабов фиговым листком. В качестве такого листка
выбрали войну в Чечне.
Определенный интерес может представлять прогноз дальнейшего раз-
вития событий в экономике России. Этот прогноз нетрудно получить,
выполнив элементарный анализ положения экономики России. Падение
курса рубля неизбежно приведет к сокращению потока ввозимых товаров
из стран дальнего и ближнего зарубежья и "приостановит" работу "на-
сосов по перекачке средств из стран СНГ. Сокращение объемов ввозимых
товаров при разрушенной собственной промышленности и сельском хо-
зяйстве приведет к появлению дефицита и сопутствующей ему инфляции.
Сформировавшаяся и представляющая уже независимую силу "паразити-
рующая буржуазия" лишится источников сверхприбыли, получаемой за
счет средств бюджета. Привыкшая к получению прибыли не за счет произ-
водства, а за счет спекуляции, прожорливая буржуазия вынуждена будет
обратить свое внимание на свой народ. Ожидается резкое падение жиз-
ненного уровня при небывалом взрыве преступности (чего-чего, а пара-
зитов в России достаточно). Постоянное падение курса рубля может
заставить население хранить накопления в зарубежной валюте, что
неизбежно вызовет повышенный спрос на валюту. Вполне возможно, что
этот повышенный спрос на валюту может перевести инфляцию в гиперин-
фляцию при постоянном сокращении сферы производства и росте сферы
обслуживания. Во всю свою мощь заработает "унитаз", продолжая свою
работу по уничтожению как уже имеющегося потенциала, так и еще не
раскрытых резервов своей экономики (см. раздел "Наши резервы"). В
этот момент России будет выгодно объединяться с другими странами
СНГ, удовлетворяя аппетит своей прожорливой паразитирующей буржуазии
и за счет народов этих стран.
В свое время Петр I говорил:"Во имя России, не щадя живота
своего". Теперь мы знаем, это были не просто слова: это был лозунг
всей деятельности великой личности. Времена изменились, изменились
и цели. Теперь паразитирующая буржуазия вместе с паразитирующей но-
менклатурой активно реализует в жизнь лозунг: "Россию во имя живота
своего". Так выгоднее. В ближайшее время они могут создать такую
ситуацию, из которой "единственным "выходом будет распродажа всего
российского, что еще можно будет продать: фабрик, заводов, земли.
Вряд ли изменится суть, если процесс распродажи красиво назвать
привлечением зарубежных инвесторов.
Так куда же "идет" Россия? ... Этого никто не знает. Ни народ,
с которым никто никогда не считался, ни правительство, ни Дума, ни
Президент Ельцын.
Правление без направления.
Начало
4. Почему все происходит именно так?
Поиск ответа на этот вопрос вполне разумно начать с нашей идео-
логии - марксизма-ленинизма, под флагом которого развивалось наше
общество более семи десятков лет.
Тщательно изучив капитализм, К.Маркс пришел к выводу о наличии
в нем внутренних противоречий, сдерживающих дальнейшее развитие
производительных сил. Для раскрепощения этих производительных сил
нужна была смена общественно-экономической формации. К.Маркс пред-
лагает пролетариату путем вооруженной борьбы взять власть и построить
новое общество - "трудовую армию" (см. "Манифест"). Данная "реко-
мендация" вышла далеко за рамки экономической науки и относилась уже
к области теории систем. В то время этой науки еще не было, то есть
она не сложилась еще даже концептуально: первые работы по теории
систем появились намного позднее (в 1913 г была издана "Тектология
или или всеобщая организационная наука" Богданова; в 30-х годах поя-
вились работы австрийского биолога фон Берталанфи - основателя тео-
рии систем; кибернетика, как наука об управлении, начала формиро-
ваться только в послевоенные годы). По этим вполне понятным причи-
нам указанные К.Марксом преобразования не имели научного обоснования.
Маркс-ученый исчез, появился Маркс-политик. По человечески его по-
нять можно - Марксу очень хотелось еще при жизни увидеть плоды своей
работы. Здесь нужно исключить любые кривотолки: Маркс не был специа-
листом в теории систем и советовал так, как понимал сам.
В.И.Ленин, обладая исключительными организаторскими способнос-
тями, сумел политические лозунги К.Маркса внедрить в жизнь. Внедре-
ние в жизнь научно необоснованных лозунгов вызвало определенные "за-
труднения".
Во-первых, общество не желало добровольно вписываться в предла-
гаемую неестественную форму жизни: протестовали наиболее разумные,
обладающие рациональным складом мышления люди. Террор и репрессии
уничтожили большую часть этих умов. Сопротивление разума таким обра-
зом было сломлено.
Во-вторых, в управлении государством появились "проблемы", о ко-
торых классики марксизма даже не упоминали: на первое место в уп-
равлении стал выдвигаться так называемый "человеческий" фактор,
который все в большей мере стал определять направление развития
страны. В обществе, построенном наспех, без достаточного научного
обоснования, полностью отсутствовали механизмы блокирования влия-
рия субъективизма отдельной личности на качество принимаемых реше-
ний.
Первую попытку сформулировать проблему "субъективизма" сделал
В.И.Ленин в своих "Письмах к съезду". Гениальный Ум интуитивно по-
чувствовал: "субъективный фактор" может свести на нет результат дея-
тельности всей его жизни. Надвигающаяся беда заставила его попытать-
ся разработать методы маскирования субъективизма руководителей: рас-
ширить ЦК, путем введения в него ... и так далее. Предлагаемые меры
были несовершенны и носили запоздалый характер - вся власть уже прак-
тически находилась в руках Сталина.
Подытожим сказанное, выделив основной дефект марксизма-ленинизма:
в нем полностью отсутствует научно обоснованный подход к синтезу
эффективных структур управления обществом из недостаточно "совер-
шенных" элементов, наделенных "человеческим" фактором.
За рубежом структура управления государством формировалась столе-
тиями естественным образом - методом "проб и ошибок", постепенно очи-
щаясь от влияния "человеческого" фактора. Структур этих большое ко-
личество. Каждая из них вобрала в себя историю своего государства,
его внутренние и внешние условия существования, национальные и рели-
гиозные особенности. Из этого вытекает то, что "теоретически" дол-
жна существовать и структура, наиболее приемлемая для наших госу-
дарств.
Наука уже давно научилась строить "неплохие" системы из "не очень
хороших" элементов, например, в электронике научились строить высо-
качественные усилители на транзисторах с большими нелинейными иска-
жениями. Основной подход к построению подобных систем - использова-
ние главного принципа кибернетики - принципа обратной связи.
Элементарный анализ систем управления нашими государствами показы-
вает, что между объектом - народом и системой управления - государ-
ственной надстройкой полностью отсутствуют эффективные обратные свя-
зи. Отсутствуют эффективные обратные связи и в ВС и в службе Президен-
та: никто ни за что ничем не отвечает. Иными словами, управление в
его классическом смысле отсутствует практически полностью. Такую сис-
тему управления, реализующую управление без наличия эффективных
обратных связей, то есть реализующую "установку" одной личности или
группы лиц, стоящих у власти, точнее было бы назвать правящей систе-
мой (стоит только удивляться в наш век лжи, как правильно отражал сло-
жившуюся ситуацию брежневский термин "правящая партия").
Десятки лет жизни без управления, то есть в условиях отсутствия
обратных связей, сформировали общество, в котором власть означала
все: пока ты не у власти, ты никто, и после власти ты тоже никто.
Отсюда вытекала программа социально активных людей: бороться за
власть, захватив, держать ее "на смерть", максимально используя в
собственных интересах. В таком обществе практически отсутствуют
какие-либо другие механизмы дифференциации, то есть другие способы
самоутверждения личности.
В таком обществе практика перестает играть роль критерия истины
(дифференциация все меньше и меньше отражает объективные данные
личности: количество и качество его труда). Классический спор между
инструменталистом-тружеником и некомпетентным паразитом-приспособ-
ленцем разрешается в пользу последнего. Исчезает мотивация честного
труда. Происходит опаразитирование номенклатуры. Теперь страна
стала рассматриваться ею как совокупность "тепленьких" местечек.
Номенклатура уже давно "подмяла" под себя народную собственность,
считая ее своей. Самым большим врагом паразитирующей номенклатуры
является инструменталист-труженик. Номенклатура знает, что свое
место она занимает не по праву и не сможет выдержать честную кон-
куренцию с инструменталистом. Тогда она потеряет все и навсегда.
Последнее обстоятельство формирует основную задачу паразитирующей
номенклатуры в переходной период: не выпустить из-под "себя" инс-
трументалиста, заблокировав все возможные пути его самовыражения.
Заблокировать любым способом, включая, в первую очередь, реализа-
цию приватизации в свою пользу.
Не надо питать радужных надежд: и после приватизации паразит-
ирующая номенклатура сделает все, чтобы не выпустить инструмента-
листа из-под своего контроля. Предстоит длительная борьба между
паразитом и инструменталистом, которая создаст социальную напря-
женность в обществе, оказывая неблагоприятное влияние на его раз-
витие.
Еще в начале горбачевской перестройки номенклатура опрометчиво
разрешила деятельность производственных кооперативов. Паразитирующая
номенклатура не сразу осознала угрожающую ей опасность. Только после
того, как кооперативы начали теснить государственные предприятия,
переманивая у них специалистов, номенклатура быстренько набросила
на эти кооперативы налоговую "удавку", одновременно разрешив деятель-
ность посреднических кооперативов. Эти кооперативы не представляли
для нее никакой угрозы и дополнительно укрепили ее положение, еще
больше закабалив инструменталиста. Больше таких "промахов" паразити-
рующая номенклатура не допускала.
Удержать средства производства в своих руках - основной лозунг
паразитирующей номенклатуры в переходной период. Основная страте-
гическая задача этой номенклатуры - превратить свою власть положе-
ния во власть капитала. Решая эту задачу номенклатура средств не
выбирает: ложь, обман, демагогия и мошенничество, авантюризм и про-
дажность - все идет в дело. У автора нет возможности выполнить ана-
лиз и показать лживость абсолютно всех "обоснований" проводимых
преобразований. Это не является целью настоящей работы.
Паразиты всегда обладают большей жизненной силой по сравнению
с теми за счет которых они существуют. Для проявления диффенциали-
зирующих свойств инструменталиста-труженика нужны определенные усло-
вия и прежде всего - отсутствие переходных процессов и порядок.
Зная это паразитирующая номенклатура заинтересована в "генерации"
переходных процессов, в период которых она полнее может реализовать
свои преимущества.
В заключение раздела рассмотрим "момент" противостояния разных
"ветвей" власти на примере Украины. Номенклатурщик Мороз формирует
"свою команду", структуризируя ВС Украины. Номенклатурщик Кучма фор-
мирует "свою команду", строя "вертикальную" власть Президента. Кор-
мушка-власть одна, а команд - две. Силы этих "команд" приблизительно
равны. Ни у Мороза, ни у Кучмы идей разумного управления обществом
нет. Народ уже никому не верит и лидеры об этом знают. Ситуация па-
товая мирного решения не имеет: слишком многое поставлено на кон -
власть, без которой любой из них ничего не значит. Не разрешит кон-
фликт и применение силовых методов. Противостояние настоящее сменит-
ся противостоянием новых личностей.
В этот момент страна неуправляемая: везде царит хаос и развал -
исключительно благоприятные условия для паразитирования.
Налицо дефект системы управления без обратных связей.
Начало
5. Что же нам делать?
Изменить систему управления государством таким образом, чтобы
устранить рассмотренные ранее дефекты управления.
Прежде чем приступить к обсуждению конкретных предложений, сфор-
мулируем основные принципы управления и основные свойства, которым
должна обладать реализующая их система.
Начнем с принципов.
Их немного:
- принцип обратных связей;
- принцип соответствия скорости реакции размерам системы;
- принцип самоорганизации.
Первый свидетельствует о том, что система должна обладать доста-
точным количеством обратных связей с достаточно "глубоким" охватыва-
нием элементов системы, обеспечивающим выполнение системой заданных
функций.
Второй можно кратко охарактеризовать в терминах, понятных боль-
шенству читателей, следующим образом: чем больше система, тем медле-
нее и продуманнее должны быть управляющие воздействия. Реализация
этого принципа в предлагаемой системе не очевидна. Реализуя основной
критерий развития системы (критерий "целесообразности"), система вы-
нуждена будет использовать его при принятии эффективных управляющих
воздействий.
Третий свидетельствует о том, что система должна "уметь" изменять
свою структуру, приспосабливаясь не только к изменению воздействий
окружающей среды, но и к изменению условий функционирования отдель-
ных элементов самой системы. Последнее означает то, что система
должна "уметь" устранять накапливающиеся внутренние противоречия
между отдельными элементами системы за счет структурных изменений
системы.
Теперь пора сформулировать свойства, которыми должна обладать
система эффективного управления государством.
1. Основным критерием оценки эффективности работы системы должна
быть общественная целесообразность управляющих воздействий (см. ч.1).
2. Система должна быть достаточно динамичной, вместе с тем иметь
достаточный "запас" консерватизма, обеспечивающий ей стабильность
и преемственность.
3. Система сама должна отыскивать в обществе полезные идеи и
внедрять их в жизнь.
4. Система не должна быть ориентирована на конкретные личности,
то есть оставаться неизменной от процесса ротации отдельных личнос-
тей.
5. Система должна исключить борьбу за власть как способ страти-
фикации положения людей в обществе.
6. Система должна сама "автоматически" выдвигать лидеров, кото-
рые наилучшим образом соответствуют текущей ситуации, и также "авто-
матически" устранять их от власти при несоответствии характеристик
личности требуемой ситуации.
7. На работу системы не должен влиять субъективизм отдельных лич-
ностей или даже групп людей, какое бы они высокое положение в общес-
тве ни занимали, каким бы большим капиталом они ни обладали. То есть
система не должна содержать областей неформального влияния, или,
по крайней мере, области эти не должны оказывать заметного влияния
на ее работу в целом.
8. Система управления должна иметь простую структуру с четкими
отношениями между отдельными элементами системы, понятными любому
гражданину государства.
Сформулированные принципы и свойства дают возможность предста-
вить "облик" рассматриваемой системы, исходя из которого можно бо-
лее точно сформулировать задачу исследования. Эта задача теперь
будет выглядеть следующим образом: для существующей системы управ-
ления государством сформировать такие обратные связи, которые обес-
печили бы ей указанные свойства, не подвергая ее коренным пере-
стройкам, то есть обеспечили бы ей появление указанных выше свойств
за счет минимально возможных изменений самой системы. Таким образом
речь идет не о построении новой системы управления государством,
а о незначительной "реконструкции" той системы, которая у нас сей-
час имеется и недостатки которой необходимо устранить.
Предлагается в существующую систему управления государством, ос-
тавляя ее практически без изменений, ввести сильную обратную связь
по заработной плате депутатов Верховного Совета, то есть сделать ее
такой, чтобы труд каждого депутата в течение каждого месяца оцени-
вался и оплачивался самим избирателем. Реализация этой идеи особой
сложности не представляет и, в частности, может выглядеть следующим
образом: помимо своей теперешней стабильной заработной платы депутат
получает премиальные, которые формирует ему избиратель. Механизмы
формирования этих премиальных может быть разными.
Рассмотрим один из возможных вариантов. Официально регистрируемые
доходы граждан за счет государства увеличиваются на 0.1%, то есть на
одну тысячную часть. Эту "сверх зарплатную" тысячную часть избиратель
получает в виде специальных, подлежащих строгому учету купонов.
Назовем эти купоны "депутатскими". Потратить их на себя избиратель
не может, но может их перевести любому депутату ВС, который, по его
мнению, лучше всего отражает его интересы (или нескольким депутатам,
если это предусмотрено правилами). Если избиратель считает, что
среди депутатов нет депутатов, отражающих его интересы, свои "депу-
татские" избиратель может перечислить в один из общественных фондов,
например, в "Фонд Чернобыля", или, в крайнем случае, выбросить их.
Теперь за каждый месяц своей работы депутат получит то или иное
количество "депутатских купонов", которые и составят ему месячные
премиальные. Размер этих премиальных будет отражать оценку избира-
телями его работы, то есть степень отражения им интересов избирате-
лей. Это будет не чем иным, как своеобразным "экономическим" рей-
тингом депутата, который более или менее точно отразит качество ра-
боты депутата (менее точно, если депутат не смог "убедить" действия-
ми своих избирателей, например, из-за плохой информированности изби-
рателей, и более точно, если смог). На этот рейтинг окажут влияние
многие аспекты деятельности депутата: количество и качество предла-
гаемых идей, конкретные шаги по их реализации, характер и стиль по-
ведения в ВС, стремление депутата работать с избирателями, желание
изучать их проблемы и интересы и так далее. Вполне логично предпо-
ложить, что такой рейтинг должен формировать и "значимость" голоса
депутата в ВС, то есть "вес" голоса депутата должен быть пропорцио-
нальным той сумме купонов, которые депутат получил в текущем меся-
це. Построенную по этому принципу систему голосования разумно наз-
вать "экономическим голосованием".
Итак, практически без изменений экономических интересов граждан
(тысячная доля заработной платы - это всего лишь, в зависимости от
ее размеров, стоимость коробка спичек или одной газеты) изменены
экономические условия работы депутатов ВС.
К чему приведут эти изменения?
Попробуем оценить количественную и качественную сторону этих из-
менений. Начнем с расчета "среднего" размера премии депутата при ус-
ловии, что в "экономическом голосовании" приняло все население,
имеющие доходы. На каждого депутата приходится приходится приблизи-
тельно сто тысяч голосов. Следовательно средние премиальные депута-
та ВС будут равны 100 средним заработным платам жителя Украины. Ве-
сомая добавка!
Не надо им завидовать: "дешевых" руководителей не бывает. Если
им не заплатим мы, то им заплатят другие или они украдут себе столь-
ко, сколько посчитают нужным и всю свою деятельность в ВС посвятят
разработке "стратегии" и "тактики" своего бестолкового поведения, не
проявляя никакого желания заниматься интересами избирателей (как
сейчас).
На эту ситуацию надо смотреть по-другому: впервые за всю историю
Человечества у депутата появляется возможность честно работая на из-
бирателя обеспечить себя и своих близких, собрать определенный ка-
питал и честно войти в историю своей страны. Надо создать в обществе
такие условия, чтобы эффективное управление обществом было бы самым
выгодным "бизнесом" в этом обществе. Тогда в ВС экономически выгодно
будет работать умным и честным. Сейчас там умному и честному не вы-
жить. Сейчас практически нищему депутату экономически выгодно воро-
вать и коррумпироваться, поэтому именно неформальная деятельность
депутата сегодня формирует имидж его работы.
Вернемся опять к средней премии депутата. Пусть средняя заработ-
ная плата избирателя, выраженная в долларах, равна 20 долларов, тогда
средняя премия депутата будет равна 2000 долларов(Расчет выполнен на
момент написания книги, то есть в 1995 г. Сейчас средняя заработная
плата, по крайней мере, раз в 20 больше. Следовательно сегодня сред-
няя премия депутата будет равна около 40000 долларов. Примечание
автора, 2012 г.). Этот "доход" должен быть самым почетным в обществе
и не должен облагаться налогом. Эти деньги депутат может тратить по
своему усмотрению, ни перед кем не должен отчитываться, и никто не
имеет права следить за расходной частью этих денег.
Теперь получается, что доход депутата будет в основном опреде-
ляться его премией. Эта премия пропорциональна средней заработной
плате избирателя и сотню раз ее превышает, значит, и сотню раз боль-
ше он будет заинтересован в ее росте. Теперь этот "интерес" будет
пронизывать весь Верховный Совет. Это значит, что депутаты сами в
первую очередь заинтересованы в поиске и реализации всех резервов
общества, оказывающих влияние на средний уровень жизни избирателей.
Это даст ВС, а значит, и всему обществу огромную энергию саморазви-
тия. Не надо будет никого убеждать - доходы сильнее всяких убеждений.
Более того, стремление их получить идет на пользу самому обществу, то
есть интерес депутатов ВС совпал с интересом общества. Небывалая в
истории ситуация! Это совпадение целей обеспечит и небывалые в исто-
рии темпы развития.
Личный интерес зарядит энергией весь ВС, но депутаты разные и ра-
ботать они будут по-разному, что приведет к отклонению рейтинга от-
дельных депутатов от среднего. Если рейтинг депутата превзошел сред-
ний, значит он лучше отражал интересы избирателей и по праву степень
его влияния его в ВС должна быть больше, что будет отражаться "весом"
его голоса (рейтинг - не что иное как мера, отражающая "экономичес-
кую силу" сформировавших его избирателей). Если рейтинг депутата ни-
же среднего, то соответствующим образом упал "вес" его голоса, а зна-
чит, сократились его решательные способности. В этой ситуации винить
некого: как работал так и заработал. Хочешь заработать больше и обес-
печить свое влияние в ВС - встречайся с избирателями, изучай их проб-
лемы и отражай их в ВС. Ищи нужные идеи и борись за их внедрение, от-
читывайся перед своими избирателями, информируй их по радио, теле-
видению, через газеты, журналы, информационные листки и так далее.
Характерной особенностью ВС, построенному по такому принципу, яв-
ляется то, что положение депутата в нем определяется внешними по от-
ношению к его составу факторами - волеизъявлением избирателей. То есть
практически не зависит от воли или действий других депутатов, какое
бы они высокое место в Верховном Совете они ни занимали. Автор про-
сит Читателя остановиться и вдуматься: в Верховном Совете исчезает
власть в ее общепринятом понимании - получив наивысший рейтинг депу-
тат практически полностью лишен возможности распоряжаться судьбами
других депутатов, каким бы низким их рейтинг ни был. Резко сужается
круг неформального влияния. Если кто-нибудь попытается "закрепить"
свою власть за счет неформальной деятельности или популизма, то са-
ми депутаты, обладая полной экономической независимостью, а значит,
и свободой, и беспокоясь в первую очередь о своем рейтинге, поста-
раются, не откладывая в "долгий ящик", раскрыть "хитреца", зарабо-
тав на этом "деле" прибавку рейтинга. Иными словами:
В ВЕРХОВНОМ СОВЕТЕ БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ ИСЧЕЗАЕТ КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ
СИЛА ДВИЖЕНИЯ ИЛИ РАЗВИТИЯ. В ТАКОЙ СИСТЕМЕ НЕВОЗМОЖНО ВОЗНИКНОВЕ-
НИЕ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ.
Взятие власти, то есть получение максимального рейтинга - явление
неустойчивое, хотя хорошо оплачиваемое. В таком ВС вряд ли кто-нибудь
решиться отстаивать интересы не избирателей: интересы своей партии,
отдельных личностей или группировок, лоббировать интересы неформаль-
ных отношений, если они не будут совпадать с интересами избирателей
- можно навсегда потерять доверие избирателей за очень короткий срок,
один или два месяца. В таком ВС можно хорошенько "заработать" на
борьбе с мафией, на экологии или другой полезной для общества ра-
боте.
Для упорядочения работы ВС в нем следует образовать центральный
координирующий орган и назвать его, например, Координационным Сове-
том. В него автоматически входят 10% состава депутатов ВС, набравших
наивысший рейтинг. Остальные депутаты могут делегировать свои голоса-
рейтинги в Координационный Совет. Передовая свой рейтинг на определен-
ных условиях одному из членов Координационного Совета, депутат будет
непрерывно отслеживать его разумное использование. В случае нару-
шения соглашения депутат имеет право "отзыва" своего рейтинга на лю-
бой стадии рассмотрения или даже после рассмотрения вопроса и пере-
дать его другому члену Координационного Совета или не передавать его
никому.
На первый взгляд подобная система может показаться неустойчивой,
но это не так: у такой системе практически полностью будут отсутсво-
вать "политические игры", так как все заинтересованы в эффективной
работе ВС. Если к этому добавить большую инерционность общественного
сознания и то, что периодическое переизбрание всего состава ВС можно
заменить ротацией тех депутатов, которые в течение некоторого периода
набирают рейтинг ниже какой-то нижней границы, то высокая стабильность
и преемственность будет очевидна. Именно эти свойства позволят Верхов-
ному Совету развернуть научные работы по обоснованию основных направ-
лений развития страны, обеспечивая максимальную системную целесооб-
разность.
В случае необходимости, при обращении купонов в денежную единицу
может быть установлен определенный коэффициент обмена, усиливающий
или ослабляющий действие обратной связи. Для обеспечения решения
управленческих задач ВС может дополнительно финансироваться тем или
другим процентом фонда заработной платы, который будет тратиться на
нужды ВС, в соответствии с рейтинговым голосованием. Система не должна
иметь финансовых "ниточек" неформального влияния на решения ВС.
Предлагаемая структура совершенно не склонна к формированию
"групп" или партий по каким-то субъективным интересам, скорее, наобо-
рот, склонна к формированию функционально ориентированных групп для
решения тех или иных поставленных избирателями задач, что повышает
эффективность их решения.
Особенности предложенной структуры заставляют изменить отношение
к остальным ветвям власти. Президент должен выполнять чисто предста-
вительские функции и полностью подчиняться Координационному Совету.
Заработная плата у него должна быть пропорциональной и быть не ниже
средней премии депутатов ВС (автор считает необходимым заменить в
исходном тексте слово "стабильной" словом "пропорциональной", 2012 г).
Судебная власть должна заниматься рассмотрением конфликтных ситуаций
и случаев нарушения законности.
Если функции Конституционного Суда требуют более глубокого и про-
фесионального анализа, то так называемая четвертая власть требует
коренного пересмотра отношения к ней. Общество не может себе позво-
лить, чтобы кто-то, используя огромную мощь средств массовой инфор-
мации мог манипулировать мнением избирателей, а значит, и рейтингом
депутата ВС, совершенно не отвечая за результаты своей работы, ис-
кажая истинный вклад каждого депутата. Это слишком влиятельный ин-
струмент, чтобы оставить его вне всякого контроля. Наверное, можно
придумать много различных методов повышения ответственности, вклю-
чая привлечение судов, но слово - инструмент настолько тонкий, что
оно может обойти любые "рогатки" закона, влияя на рейтинг в нужную
сторону. Для этой власти требуется независимый контроль обнародоваемо-
го материала. Ответственность за такой контроль может взять любой
из депутатов ВС. Если ответственность никто из депутатов не берет,
то этот материал обнародоваться не должен. Не следует путать эту
функцию с цензурой. В обществе, в котором отсутствует идеология и
борьба за власть, ограничение опубликования не является средством
защиты интересов правящего класса, а представляет собой необходимое
условие ограничения влияния на избирателя недостоверной информации
или эмоциональной предвзятости. От такого влияния проигрывают все.
Депутат ВС не заинтересован в обмане или скрытии информации, на ко-
торых он может потерять свой рейтинг. С другой стороны, каждый депу-
тат заинтересован в увеличении своего рейтинга, обладает полной эко-
мической свободой и поэтому пропустит любую полезную для общества
информацию, не опасаясь какого-либо давления.
Прямое и реальное участие в управлении обществом повысит общест-
венную активность всего населения. Каждый будет знать, что и от его
голоса (денег) зависит выработка и принятие тех или других решений
государством. С народа спадет его извечная участь "быдла", и он рас-
цветет, раскрывая свои таланты на благо своей страны. Народ сам себе
быстро подберет нужных руководителей и по мере движения будет менять
их.
ЭТО И ЕСТЬ НАСТОЯЩАЯ ДЕМОКРАТИЯ, НИЧЕГО ОБЩЕГО С ТАК НАЗЫВАЕМОЙ
БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ НЕ ИМЕЮЩАЯ.
Государству уже не надо обманывать народ (кроме падения рейтинга
ничего на этом заработать нельзя). Практика как критерий истины пос-
тепенно займет свое достойное положение в обществе, Извечный спор
между инструменталистом и паразитом сместится в сторону инструмента-
листа. Появится мотивация честного труда. Общество постепенно начнет
очищаться, начиная с Верховного Совета. В этих условиях ничто не ме-
шает ВС реорганизовать нечистоплотный или неэффективно действующий
орган государства, например, милицию, армию или любую отрасль про-
мышленности. Ведь никто из депутатов никому ничем не обязан. Депута-
татам не нужна неформальная поддержка любых органов. О каких-либо
переворотах или незаконном взятии власти даже говорить не имеет
смысла. Все ясно и пронизано общественной целесообразностью. В таком
обществе не надо обманывать его, скрывая накапливающиеся противоре-
чия. Сам Верховный Совет заинтересован в скорейшем разрешении любых
противоречий, сдерживающих развитие производительных сил, обеспечи-
вая более высокий жизненный уровень своему населению. В обществе ис-
чезает социальная напряженность. Не надо преследовать инакомыслие.
Если инакомыслие имеет рациональное зерно, то ВС заинтересован сра-
зу же воплотить его в жизнь и еще за эту мысль заплатить авторам ина-
комыслия. Если же инакомыслие не имеет рационального зерна, бояться
его не стоит, так как ничего кроме самоизоляции, такое инакомыслие
не добьется.
Необычная получается ситуация: появилась, допустим, у Вас полез-
ная для общества идея - обращайтесь в одну из депутатских групп. Там
Вас поддержат. Ведь всем хочется заработать.
В этих условиях основной задачей депутата является изучение инте-
ресов избирателей, проблем промышленности, здравоохранения, народно-
го образования и так далее, выявление их резервов развития, разработ-
ка и внедрение методов их реализации. И не обязательно во всем разби-
раться самостоятельно: ведь у депутата есть деньги и он может на них
нанять ученых или экспертов.
Логика построения системы требует наличия определенной соподчи-
ненности депутатов местных советов депутатам ВС. Соподчиненность их
должна базироваться на функциональном принципе. Есть проблемы общего-
сударственного значения, по ним должна прослеживаться соподчиненность.
Для проблем местного значения такая соподчиненность не обязательна.
Таким образом, ПРЕДЛАГАЕМАЯ СТРУКТУРА ЯВЛЯЕТСЯ СТРУКТУРОЙ
РАЗУМНОГО УПРАВЛЕНИЯ С ЖЕСТКОЙ ЦЕНТРАЛИЗАЦИЕЙ, СПОСОБНАЯ РЕШАТЬ
ЛЮБЫЕ ЗАДАЧИ БЕЗ МАЛЕЙШЕЙ СКЛОННОСТИ К ВОЗНИКНОВЕНИИ КУЛЬТА ЛИЧ-
НОСТИ.
При более детальном анализе особенностей предлагаемой структу-
ры выясняется то, что она обладает всеми требуемыми свойствами,
жизнеспособна и представляет собой не что иное, как новую общест-
венно-экономическую формацию, о которой так много говорили классики
марксизма-ленинизма и которой ... не было! Если учесть то обстоя-
тельство, что предлагаемая структура не имеет идеологии и аполитич-
на, то ее, по мнению автора, следует назвать САМООРГАНИЗУЮЩЕЙСЯ
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИЕЙ из-за ярко выраженного свойства
изменять свою структуру, устраняя различного рода противоречия.
В заключение этого раздела автор приведет примеры реально дейст-
вующих организационных структур, в которых используются механизмы,
отдаленно напоминающие предлагаемый. Это рейтинговая оценка телепе-
редач в США, которая положена в основу формирования цены на рекламу.
Чем выше рейтинг, тем выше цена рекламы. С определенными допущения-
ми эту систему можно назвать системой "экономического голосования" с
не очень четкой опосредованной связью. В качестве второго примера
можно рассмотреть систему суда с присяжными заседателями. В ней при-
сяжные заседатели представляют собой не что иное, как сильно упра-
щенную модель народа. Они отражают его интересы и ставят задачу су-
ду: судить или не судить, а суд выполняет их волю, то есть волю на-
рода. Суд с присяжными заседателями представляет собой не что иное,
как организационную систему с дискретной, то есть упрощенной, опо-
средованной обратной связью.
Начало
6. Программа действий.
Вряд ли на данном этапе исследования целесообразно заниматься
разработкой развернутой, проработанной до мелочей программы внедре-
ния предлагаемой обратной связи. Не ставил перед собой такой задачи
и автор. Настоящая работа формирует лишь принципы "экономического
голосования", которые должны убедить в целесообразности подобного
преобразования. Конкретные детали придется дорабатывать в движении.
Это объясняет то, что настоящая программа содержит лишь перечень ос-
новных, структуризирующих действий.
Прежде всего необходимо подчеркнуть огромное значение этапа под-
готовки к внедрению, который будет содержать разъяснительную работу
с населением и техническую подготовку реализации обратной связи.
Несмотря на то, что предлагаемый подход применим к управлению на
любом уровне иерархии организационной структуры, его внедрение ра-
ционально начинать с Верховного Совета.
Само внедрение системы выглядит чрезвычайно просто: необходимо
принять Закон о внедрении премиальной системы оплаты депутатов и
все ... Далее Верховный Совет перейдет в режим самоуправления и са-
моорганизации: он сам будет решать возникающие задачи и доопределять
систему рациональным образом. И не нужно ни омоновцев, ни вооруженных
солдат, ни бронетранспортеров с танками. Верховный Совет сам найдет
нужных специалистов и достойно оплатит оказанные услуги.
Если ВС решит, что ему будет нужна помощь автора, автор с удоволь-
ствием рассмотрит любые предложения.
Наверное, читатель уже давно обратил внимание на немаловажную
особенность предлагаемого подхода: качество работы системы "эконо-
мического голосования" в основном будет определяться достоверностью
и объективностью технической реализации обратной связи. Существующая
система тайного голосования вряд ли подойдет для этой цели: она гро-
моздка, дорога и лжива. Указанное обстоятельство заставило автора
разработать систему тайного голосования, которая намного проще и эф-
фективнее.
Суть этой системы заключается в следующем. Раз в месяц избара-
телю вместе с зарплатой выдаются заработанные им купоны. Купон дол-
жен содержать три части: корешковую, оставляемую в организации, выда-
вшей купон; среднюю, которую избиратель оставляет себе; собственно
бюллетень, которым проводится голосование. Корешковая и средняя части
содержат номер и серию, напечатанные типографским способом, а также
фамилию, имя и отчество избирателя, название организации, дату запол-
нения и подписи кассира и владельца. Средняя часть и бюллетень допол-
нительно должны содержать позицию кода получателя (депутата) и спе-
циальную кодовую таблицу, например, такую же как в игре "Спорт-лото 6
из 49". Бюллетень содержит только позицию кода получателя и, аналогич-
ную кодовую таблицу. Процедура голосования будет заключаться в сле-
дующем: получив на руки среднюю часть и бюллетень, избиратель запол-
няет в них код получателя, а таблицы заносит случайным образом выбран-
ные числа. Кодовая комбинация является своеобразным "паспортом" тайно-
го голосования. Теперь избирателю остается сдать свой закодированный
бюллетень в любом почтовом отделении, которое, поставив печать на
среднюю часть и бюллетень, подтверждает его принятие.
После статистической обработки служба "экономического голосования"
издает специальные книги регистрации голосов, которые рассылает по
всем почтовым отделениям. Теперь избиратель имеет возможность про-
верить правильность регистрации своего голоса. отыскав в книге его
код (автор просит учесть то обстоятельство, что на момент написания
книги, 1995 г, интернет большинству был недоступен, автор 2012 г).
Описанная система голосования является тайной, имеет обратную
связь проверки правильности регистрации голоса и, конечно, является
намного совершеннее используемой сегодня. В принципе эта система
может быть использована и для других целей: проведения референдумов
или изучения общественного мнения.
При использовании современных информационных сетей и вычисли-
тельных машин процедура голосования будет занимать у избирателя
считанные секунды.
Начало
7. Заключение
Невозможно было охватить все аспекты затронутой проблемы, поэто-
му автору пришлось остановиться на наиболее существенных. По его
мнению, он как ученый свою задачу выполнил: сформулировал изъян
марксизма-ленинизма и предложил методы его устранения. Несмотря на
то, что именно отрицательный опыт реализации идей марксизма-лени-
низма заставил многих, в том числе и автора, искать новые пути раз-
вития нашего общества, полученные результаты вряд ли можно считать
дальнейшим развитием этих идей. По существу автором предложена новая
модель общественно-экономической формации, более эффективной, чем
капиталистическая. По мнению автора, самоорганизующаяся общественно-
экономическая формация в большей степени раскрепостит производитель-
ные силы, следовательно, у нее больше шансов стать основной форма-
цией будущего. О такой общественно-экономической формации так много
говорили коммунисты, но она ничего общего с коммунизмом не имеет.
Складывающуюся ситуацию, скорее всего, следует оценивать гораздо про-
ще: современный уровень Человеческого Знания наконец-то позволил най-
ти более разумные способы разрешения противоречий капитализма, кото-
рые сформулированы еще К.Марксом.
На публикацию полученных материалов у автора средств нет. Поэто-
му он только попытается их распространить и все ... Автор не желает
потратить еще пять или десять лет своей жизни на решение этой проб-
лемы, пребывая в состоянии нищеты. В связи с этим вопрос с обнаро-
дованием полученных материалов может остаться открытым. Автор
предоставляет право самому Читателю решать вопрос: нужны ли ему,
его детям и внукам эти результаты? Если нет - вопросов нет. Если
нужны, то пусть сам Читатель занимает активную позицию и не рассчи-
тывает, что эту работу за него выполнит кто-то. Как показывает пяти-
летний опыт автора, эти материалы вряд ли кто-нибудь опубликует.
Паразитирующая номенклатура этого не допустит: эти материалы не
порнография или наркотики, которые реальной угрозы для нее не пред-
ставляют. Эти материалы, в конце концов, могут заставить ее добро-
совестно трудиться на благо общества. Именно эти обстоятельства
заставляют обратиться к заинтересованному Читателю с предложением:
не выбрасывать в корзину эти материалы (результат более чем тридца-
тилетней работы автора), а дать их почитать своим знакомым. Этого
будет вполне достаточно для того, чтобы преодолеть этот "демократи-
ческий барьер" замалчивания.
8.03.1995, Харьков

Начало

III. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть III. "ОДИН ПРОТИВ ВСЕХ"

Чем отличается капиталист от большевика?
Капиталист знает: чтобы иметь молоко -
надо хорошо кормить корову и ухаживать за ней.
Большевик уверен: чтобы он со своей коровой
ни делал - молоко она давать будет все равно!
Автор
Начало
Предисловие
Появилась возможность продолжить работу: теперь я могу приоста-
новить свое "рукоделие" и перевести дух.
Браться за Капитал без достаточных условий для его написания ли-
шено всякого смысла: нужны признание и коллектив. И вообще: почему
я, глупец, находясь в загоне и нищете, должен за академиков выпол-
нять их работу, которые умнее меня и которые сейчас полностью заня-
ты более благодарной работой тщательного формирования своих стайно-
бюрократических структур по "захвату" и "обороне" своих "тепленьких"
местечек.
Ответ на этот вопрос можно получить слегка изменив известное
выражение русского перевода библии: "Не мечите бисер перед свиньями",
дополнив его словами: "затопчут вместе с бисером" ...
По этой, вполне понятной причине "выгрузку" Капитала я решил от-
ложить до лучших времен (если, конечно, до них доживу) и заняться
упорядочением и систематизацией уже полученного материала. Вместе
с этим мне, все-таки, хочется поделиться с читателем некоторыми
своими мыслями и ответить на некоторые, наиболее часто задаваемые
мне вопросы.
Начало
1. Почему я занялся экономикой
Еще в начале 60-х годов изучая общественные науки мы вместе с не-
которыми студентами стали замечать в излагаемом нам материале, мяг-
ко говоря, "некоторые несоответствия". На возникшие вопросы препо-
даватели отвечали неохотно и не по сути. Все наши вопросы сводились
к одному: "Почему производительность труда в США выше всего в 2-3
раза, а живут там в десятки раз лучше?". Ответа на этот вопрос мы
не получили, а, значит, так и остались тогда для нас непонятными
истинные причины нашего отставания от США.
Уже в то время я понимал, что этот вопрос является ключевым к
пониманию проблемы и надо постараться найти на него ответ. Отсут-
ствие информации и явно недостаточный уровень моих знаний того вре-
мени не позволили мне тогда получить ответ на этот вопрос. Ничего
лучшего в то время я не придумал и обратился к своему сокурснику
Валерию Богуславскому (он закончил техникум и уже имел производ-
ственный опыт) с вопросом: "Почему на нашем заводе (а мы были с ним
с одного завода - "Свет Шахтера") не используют не только послед-
ние достижения , но даже простейшую механизацию?". На что он мне от-
ветил: "Понимаешь, Миша, техника у нас дорогая и мне дешевле поса-
дить на эту работу несколько работников". Так впервые я столкнулся
с этим фундаментальным соотношением: стоимость труда - стоимость
техники.
Всю дальнейшую жизнь я пытался раскрыть тайну этого образующего
соотношения. НИИ, еще один диплом, теперь уже математика, аспиран-
тура, кафедра. Постепенно накапливались знания и понимание предмета.
В журнале "Изобретатель и рационализатор" прочитал серию статей о
доле оплачиваемого труда в СССР значительно более низкой чем в США.
Наконец, ко мне в руки попал журнал "Огонек" со статьей-интервью
академика Шаталина под броским названием: "Экономика кривых зер-
кал".
С волнением брал я в руки этот журнал с надеждой увидеть свои
мысли, сформулированные академиком в ясном изложении. Название статьи
обязывало. Но меня ждало разочарование. Ничего по сути использован-
нго названия у академика я не нашел: название само по себе, а содер-
жание само по себе. Каждое жило своей независимой жизнью. Для такого
"емкого" названия должно быть другое, такое же "емкое" содержание.
Тогда у меня родилась идея: под это название академика написать свое
содержание, изложив накопленные и "отточенные" десятилетиями мысли.
"Выгрузил" я ее быстро и уже через неделю докладывал на кафедре
первый вариант статьи. Надо было ее "обкатать" на людях. Все прошло
хорошо. После доклада, в курилке ко мне подошел сотрудник нашей ка-
федры Рева и сказал, что ему было интересно. Далее он посоветовал
опубликовать статью и ознакомить с ее содержанием широкий круг чита-
телей. Статья, по его мнению, могла заинтересовать многих.
Конечно, эти слова для меня были приятными, хотя я и сам понимал -
проблема должна интересовать многих. Наверное, не один я задавал
себе подобные вопросы и пытался найти на них ответы.
Продолжил работу.
Со временем пришло понимание: именно это решение определило тогда
всю мою дальнейшую судьбу. И не только мою.
Начало
2. Попал в ... ЦРУ!
Текст написан. Что делать дальше? Надо показать специалистам-про-
фессионалам. Обошел кафедры института по профилю статьи. Замечаний
не было, только удивлялись: как мог не экономист написать эту статью.
Подготовительная работа закончена. Надо выходить на журналы.
Неожиданный подарок Судьбы: узнаю, что в Харьков на встречу с из-
бирателями приезжают народные депутаты СССР, среди них и В.Коротич,
а на одной из закрытых кафедр нашего института работает его доверен-
ное лицо, которого я знал. Обращаюсь к нему с просьбой передать ста-
тью В.Коротичу. После отъезда депутатов интересуюсь у доверенного ли-
ца результатом его встречи с Коротичем. "А мы решили не показывать ее
Коротичу..."(?!). Я был ошарашен: я обратился к депутату Коротичу,
и право, что делать со статьей принадлежит только ему, а "они" ре-
шили за него. Так впервые на практике я столкнулся с "работой" спец-
службы с депутатами: окружать и фильтровать.
Пошел по редакциям: Харьков, Москва... Глухо. Только "Собеседник"
обещал опубликовать в значительном сокращении, да новосибирский "ЭКО"
принял к рассмотрению. Не опубликовали. Стало ясно, что и не опубли-
куют. Я не понимал: как можно скрывать от общества наличие таких
огромных, небывалых резервов. Пройдет немного времени и они будут
бесповоротно утеряны. Надо спешить.
Я был наивен и не понимал во что "вляпался". Полученные материалы
затрагивали интересы власти. В то время она решала задачу превраще-
ния своей власти в капитал и могла уничтожить любого, кто окажется
на ее пути.
Но тогда я этого не осознавал и продолжал пытаться опубликовать
статью. Только она могла остановить это безумие построения капита-
листического "светлого" будущего и надо было использовать любую воз-
можность ее обнародования. Так как внутренние возможности были исчер-
паны, оставалось попытаться опубликовать ее за рубежом и оттуда довес-
ти ее содержание до населения. Было несколько попыток. Одна из них
оказалась удачной. Так моя работа вместе с отъезжающими евреями по-
пала за рубеж. В Пристонский, Гарвардский и другие университеты.
Я долго ждал ответа. Ответа не было.
Однажды по радиостанции "Свобода" я услышал перевод выступления
шефа американской разведки Кейси:"Наше ведомство так хорошо работало
против Советского Союза, что состояние его экономики мы знали лучше,
чем в Совете Министров СССР. Но были у нас и просчеты. Так мы счита-
ли, что СССР на оборону тратит 15% и меньше валового национального
продукта. В действительности оказалось в 4 раза больше"(восстановлено
по памяти, содержание соответствует оригиналу, автор, 2012 г).
Полное совпадение с моей оценкой, приведенной в статье. Стало яс-
но - статья за рубеж попала. Только как она оказалась в ЦРУ? Немного
подумав я догадался: передали ученые.
С одной стороны - неожиданный, даже пугающий поворот. С другой
стороны - приятная новость: значит экспертизу ученых статья прошла и
я оказался прав: НАША ЭКОНОМИКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЕТ ОГРОМНЫЕ РЕЗЕРВЫ.
Я продолжал ждать.
Тишина... Никакой информации: публикации нет, молчит и "Свобо-
да". Статья по-прежнему не обнародована. Со мной никто не связывал-
ся, хотя адрес всем был известен. Было не понятно: почему? Тогда мне
это действительно было не понятно. Я слушал "голоса", которые были
"озабочены" нашей "бестолковой" жизнью и я тогда верил в это. Только
потом, со временем, ко мне пришла мысль: "Ты куда обратился? На что
ты рассчитывал? На помощь Запада в раскрытии наших резервов? Святая
наивность... Обратился, как говорил один из сотрудников нашей кафед-
ры, к "заклятому другу"...".
Вместе с тем, полученный результат имел для меня немалый "образо-
вательный" эффект.
Во-первых. У мня появилась полная уверенность в правильности пред-
лагаемого подхода, а вместе с ней и силы.
Во-вторых. Это политика. В ней никому верить нельзя. Прежде чем
пойти на "контакт" надо сначала раскрыть "мотив" политика: его ближ-
ние и дальние цели. В противном случае ты абсолютно беззащитен и ста-
новишся легкой "добычей" хищника. В последующей деятельности я всег-
да об этом помнил.
Как бы там ни было, надо продолжать. Это уже не только мой вопрос:
слишком много зависит от его решения - судьба сотен миллионов людей,
жителей стран ближнего зарубежья.
Продолжать то надо, но как? Ответа на этот вопрос я не имел.
Начало
3. Покушение
Еду как-то утром на первую пару.
Полумрак. Моросит едва заметный дождик. Иду по привычке быстро.
Еще окончательно не проснулся, а голова, как обычно, уже чем-то за-
нята. До очередного, второго от дома перекрестка оставалось метров
40. Вдруг мои ноги помимо моего желания переходят на легкий бег. Меня
это почему-то не удивило и неожиданно для себя, впервые в жизни о
своих ногах я начинаю рассуждать как наблюдатель: "Почему это они
бегут? Куда торопятся? Еще достаточно времени и можно обойтись без
бега. Да, ладно. Пусть бегут.".
Добегаю до перекрестка. Слева, у самого перекрестка стоит КАМАЗ.
Перекресток пустынный, по нему никогда не было движения, поэтому я
по-привычке пробегаю перед КАМАЗом и выскакиваю на этот перекресток
даже не посмотрев по сторонам. Вдруг мой мозг пронизывает яркая
вспышка: "Просчет!!!". Мгновенно возникает мысль:"Я не считаю... Зна-
чит считает кто-то". Оглядываюсь по сторонам. Слева, из-за КАМАЗа на
меня "накатывает" еще один КАМАЗ. Оцениваю расстояние: если чуть-чуть
ускорить бег, спокойно "разойдемся". Ускоряю бег и внимательно слежу
за водителем. Вдруг водитель резко поворачивает руль влево (перекрес-
ток широкий, метров 30) и явно старается совершить наезд. Я "зайцем"
выскакиваю из под колес его КАМАЗа и пробегаю оставшуюся проезжую
часть перекрестка. Ноги "успокоились" и я продолжил свою поездку. Все
произошло так быстро, что я даже не успел испугаться. Ничего осо-
бенного: бывали в мой жизни и другие опасные ситуации.
Продолжаю поездку, а перед глазами все время стоит лицо водителя.
Что-то в нем было особенное. Я никак не мог понять: что? Наконец
разобрался - глаза, точнее, выражение глаз. Знакомое выражение. Нет,
лица водителя я не заполнил и вряд-ли смог бы узнать его при встрече
из-за плохой зрительной памяти. Речь идет о другом, о выражении его
глаз. Такое выражение я когда-то уже встречал, и не раз. Покопавшись
в своей памяти я вспомнил, что когда-то был поражен удивительным
сходством выражения глаз мясников-разделочников с выражением глаз
хирургов-профессионалов, фото которых я, ожидая, довольно долго изу-
чал на доске почета хирургического корпуса неотложной хирургии. Оче-
видно сказывалась какая-то общность профессий. Позднее я несколько
раз встречал людей с таким выражением глаз, каждый раз пытаясь уга-
дать их профессию. Чтобы читатель понял о чем идет речь приведу в ка-
честве примера известного человека с таким выражением глаз - это гу-
бернатор Харьковской области Добкин.
Оставалось неясным другое: почему водитель резко повернул руль
влево. Ведь в этом не было никакой необходимости.
Нельзя было объяснить этот "поворот" и наличием стрессовой ситуа-
ции. Лицо водителя было совсем рядом и я хорошо его видел: на нем не
было видно даже тени растерянности. Одна решимость, решимость загон-
щика дичи. Он явно понимал, что делает: совершает наезд.
Сразу возникли вопросы:"Он что, сумасшедший?", а чуть позднее, "За
что?", "Что я ему сделал?". Так как раньше я этого человека не знал,
то есть между нами не существовало никаких отношений, то сам собой
напрашивался вывод: водитель исполнял чей-то заказ. Иными словами,
кто-то пытался устранить меня физически. Я никак не мог в это пове-
рить. Одно дело наблюдать на экране как один супергерой фильма унич-
тожает другого супергероя за крупную сумму в валюте. Совсем другое
дело, когда происходит это в реальной жизни с тобой, на твоей родной
улице. Как гром с неба: раз, и тебя ни за что ни про что пытаются
убить!
В это невозможно было поверить.
Я еще и еще "прокручивал" в памяти произошедшее, пытаясь вспомнить
самые мельчайшие детали. Все сходилось: если бы не мои "непослушные"
ноги, то на перекрестке я бы оказался на мгновение позже и гаранти-
рованно попал бы под КАМАЗ. Выходило, что "мои ноги" спасли мне жизнь.
После осознания произошедшего меня охватил леденящий ужас, вызвав-
ший состояние шока: было такое ощущение, что "ожили" и "зашевели-
лись" все волосы моего организма, от головы до пят.
Немного успокоившись я продолжил анализ. Прежде всего я попробовал
представить себе эту ситуацию со стороны исполнителей. Или, что точ-
нее, сформулировать "необходимые и достаточные" условия "наезда"
автомобиля на заданный "объект" в городе.
Предположим имеются необходимые условия: мотив и ресурсы.
В качестве достаточных условий здесь выступают техническая реали-
зуемость и профессионализм исполнителей.
Техническая реализуемость, как сейчас говорят "проекта" для авто-
ра была очевидной. (Автор, в молодости , будучи лейтенантом участво-
вал в праздничном параде военной техники по Киеву: больше месяца еже-
дневных восьмичасовых тренировок на полигонном "макете" Крещатика.
Сотни тонн сожженной солярки ради одного прохода по центру Киева. Так
что собственный опыт совмещения объектов в пространстве и времени у
автора имелся.) Место "встречи" должно быть безлюдным, без заметного
движения механических средств (отсутствовать "помеха") с ограниченной
зоной видимости. Если естественных условий наличия ограниченной ви-
димости нет, то их создают искусственно, например, поставив "нужный"
КАМАЗ в "нужном" месте. Остается выбрать время. К выбору времени
"наезда" требование простое - надо точно знать, что в определенный
момент времени объект окажется на месте. Идеальный случай иметь "рас-
писание" его движения. У автора такое расписание было - расписание
занятий в институте.
Теперь можно приступить к "реконструкции" произошедшего.
На моем пути было выделено несколько "контрольных" точек (в каче-
стве контрольной точки может выступать что угодно, например, угол
окна или дома, угол железных ворот или отдельно стоящее дерево и так
далее). Такие же "реперные" точки были выделены по траектории движе-
ния КАМАЗа. Оставалось одно: посадить наблюдателя в удобное для наб-
людение место, например, в автомобиль на другой стороне улицы, кото-
рый фиксировал моменты прохождения мной контрольных точек и по рации
передавил их водителю КАМАЗа. Тот изменением скорости добивался "син-
хронизации" полученных моментов с моментами проезда своей машиной
своих" "контрольных" точек. Момент совпадения гарантировал наезд. Все
так бы и произошло, если ли бы не мои ноги. Если бы водитель КАМАЗа
не оказался таким эмоциональным, а я не смог бы прочитать его мысли,
что, кстати, со мной иногда случается, особенно в стрессовых ситуа-
циях.
Разобравшись в целом я попробовал идентифицировать заказчика.
Итак: контора-исполнитель обладает значительными ресурсами, хо-
рошо информирована и имеет специалистов самой высокой квалификации,
профессионализм которых обычно формируется годами. Среди известных
автору контор существовала только одна контора, которая могла иметь
такие группы "ликвидации". Это КГБ.
Вывод не радовал. Никогда с КГБ ничего общего не имел и иметь не
хотелось. Контора серьезная и пустяками заниматься не будет. Если по-
кушение не состоялось сегодня то все может "срастись" как-нибудь в
следующий раз. Надо срочно принимать какие-то меры.
Прежде всего надо узнать или "вычислить" мотив таких действий. Мо-
тив должен быть серьезным, даже очень серьезным, и наверняка у меня
были поступки или поступок вызвавший такую "реакцию". Так как полити-
кой я не интересовался, а общественная жизнь института меня интересо-
вала мало (пустая трата времени), то оставалось рассмотреть всего
несколько ситуаций в которых я мог непреднамеренно перейти эту "черту"
дозволенного. Если отбросить несколько сочиненных мною анекдотов,
которые вряд-ли могли послужить мотивом, то "значащих" ситуаций оста-
лось всего лишь две.
Первый случай относится к периоду ведения войны СССР в Афганистане.
Как-то возвращаюсь из института после занятий. Так получилось, что в
этот день моими попутчиками стали несколько преподавателей с приклад-
ной математики. Тихий, спокойный летний вечер. Разговаривали обо всем
и ни о чем. Вдруг кто-то использовал словосочетание "интернациональ-
ный долг". Тогда я не понимал его смысла, впрочем, как и сейчас, и
предложил построить логическую цепочку:
- Скажите, кто из вас или ваших знакомых занимал у интернационалов
что-либо в долг?
- Никто.
- Вот и я и мои знакомые у них ничего не занимали. Следовательно
у них занимал кто-то другой. Может у них занимало наше правительство?
Тогда оно куплено и является продажным...
Эффект был неожиданным: все на меня навалились, а когда я сказал,
что это была всего лишь логическая цепочка, рассмеялись.
Второй случай относится к моменту формирования вооруженных сил в
Украине. Прошел слух, что в вооруженные силы принимают только тех,
кто на вопрос:"Будешь ли ты стрелять в русских если они пойдут через
границу? - отвечал положительно. Мне показалось это абсолютным бре-
дом и я не смог удержаться. Сознаюсь - попутал бес. Прихожу на лекцию.
Поток наполовину русский (белгородский набор), наполовину украинский
(харьковский набор). Перед лекцией делаю небольшое сообщение о "пра-
вилах" формирования украинской армии и предлагаю:
- Предлагаю "развить" это сообщение и следующую лекцию начать, не-
обычно, с разминки. На лекцию все приносят с собой все имеющееся ору-
жие: пистолеты, винтовки, автоматы, пулеметы..., вообщем, все, что
есть. Русские садятся слева, а украинцы - справа. Перед лекцией, в
качестве разминки, минут 10-15 постреляем друг в друга.
По аудитории прокатился легкий смешок. Вдруг, неожиданно для меня,
кто-то из аудитории задает вопрос:
- Михаил Никифорович, а Вы будете на чьей стороне?
- Дело в том, что отец у меня украинец, а мать - русская. То есть
одна половина у меня украинская, а вторая - русская. Поэтому я стану
между вами: русской стороной к украинцам, а украинской стороной к рус-
ским и посмотрю - кто из вас меня первым пристрелит. Только, кажется
мне, что пристрелят меня все-таки украинцы.
Вроде ничего особенного. Но кто их знает, этих службистов?
Больше на тот момент ничего "крамольного" мне вспомнить не удалось.
(О статье тогда я почему-то даже не подумал.)
Вообщем, все выглядело мелким и незначительны и на такой серьезный
заказ, как убийство явно не "вытягивало". Итак, мотива тогда устано-
вить не удалось.
В целом ситуация прояснилась и сам собой сформулировался вывод:
вне всякого сомнения такую серьезную "контору" неудача не остано-
вит - будут исправлять ошибку.
Умирать не хотелось. Со всей серьезностью встал вопрос: как их
остановить? Ведь в данной ситуации от моих действий практически ни-
чего не зависит. И все-таки: что я могу и должен сделать, чтобы хотя
бы уменьшить вероятность повторения подобной ситуации?
Обратиться в органы? Засмеют. Если буду настаивать - посадят в
психушку и сделают все, чтобы я оттуда никогда не выбрался. Это не
вариант. Молчать? Следующая попытка может быть более удачной. Это
тоже не вариант. Остается одно: рассказывать всем о случившемся.
Только гласность может уменьшить вероятность повторения попытки. А
если меня все-таки убьют, то, по крайней мере, все будут знать, кто это
сделал. Вряд ли они пожелают получить подобную ситуацию, огласка в их
планы обычно не входит. Одно дело сделать и не отвечать, и совсем
другое дело - сделать и отвечать, ну, хотя бы частично. Конечно, рас-
сказывать всем историю в которую вряд ли кто поверит, занятие не са-
мое приятное, но деваться некуда: слишком много поставлено на кон -
моя жизнь.
Решение принято.
Подъезжаю к институту и сразу приступаю к реализации принятого
решения: лекцию перед потоком начинаю с подробного описания произо-
шедшего, со схемами, анализом и подробными комментариями. Студенты
ошарашены. Мелькнула мысль:"Дойдет до администрации - влетит!". Но
делать нечего: ситуация слишком серьезная, чтобы обращать внимание
на такую "мелочь". Свою "историю" я рассказывал всем подряд, используя
любую благоприятную ситуацию. Рассказывал снова и снова, пока всем
не надоел. Самое удивительное то, что все это время администрация
молчала, хотя я точно знал - информирована она была прекрасно.
Интересно, почему молчала администрация?
Реакция слушателей была разной, но меня она интересовала мало,
главное - обеспечить максимальную огласку. Из множества бесед выделю
несколько, которые оказались для меня полезными. Привожу лишь ключе-
вые мысли.
Доцент закрытой кафедры, мой хороший знакомый:"Ну, что ты все го-
вориш. Ведь не убили же!". Мне пришлось ему ответить:"В следующий раз
в качестве доказательства я покажу тебе свой труп".
Сотрудник нашей кафедры, бывший факультетский секретарь комсомола:
"У меня есть знакомые ребята-оперативники. Если бы надо было убить,
то убили бы. И искать никто не стал бы.".
Сотрудник очень секретной кафедры, расположенной на нашем этаже:
" Все это мелко... Вот со статьей могло произойти следующее. Попав
за рубеж она стала там мелькать, вызывая нежелательный эффект, что
было замечено нашими спецслужбами и они вынуждены были принять меры".
Все! Круг замкнулся! Совсем неожиданно появился правдоподобный
мотив доопределяющий недостающую информацию.
Пока я занимался "оглаской" на "моем" перекрестке изменили дви-
жение и он стал перекрестком с интенсивным движением. Этот факт лиш-
ний раз подчеркнул наличие у "конторы" практически ничем не ограни-
ченных возможностей и дополнительно укрепил мою уверенность в вер-
ности моей интерпретации произошедшего.
Инцидент с КАМАЗом круто изменил всю мою жизнь.
Свое государство я любил и никаких претензий к нему не предъявлял.
Был одним из самых трудолюбивых, честных и преданных ему граждан. Ду-
мал: "Государство - это я" и наивно верил, что КГБ защищало интересы
государства в целом, а мои - в частности. Думал, что нашел пути его
укрепления, то есть пути построения великого и могучего государства.
И, вдруг, КГБ решает уничтожить эти пути в зародыше!
Не могли защищать подобные действия интересы государства!
Итак, КГБ реально не защищает интересы государства! Кроме того,
КГБ объявило мне войну, войну на уничтожение. Иными словами, КГБ ни
с того ни с чего превратилось в моего врага.
Хрен с ним, КГБ так КГБ! Убьют так убьют! Все равно, этого уже не
избежать!
Так, практически с нуля, мне пришлось изучать своего противника.
Вспомнил все, память и логический анализ меня не подвели: постепенно
отдельные фрагменты и элементы сформировали образ моего "врага" -
КГБ, его психологию, методы и цели.
С этого момента я уже никому не верил и всю получаемую информацию
подвергал самому тщательному анализу, выявляя скрытые цели и инте-
ресы. Так, силой, меня заставили организовать свою оборону и создать
внутри себя свою собственную службу безопасности.
После этого я стал совершенно другим человеком.
Начало
4. Выборы
К тому моменту времени я перепробовал все доступные способы обна-
родования своей работы. Безрезультатно.
Изучаю новый закон о выборах народных депутатов Верховного Совета
Украины. Прочитал и ахнул. Я безрезультатно потратил столько усилий
и времени, а тут предлагают бесплатно выступить по радио, телевидению
и бесплатно напечатать свои листовки. Более того, при распространении
материалов никто не имеет права препятствовать. Тираж, правда, сов-
сем небольшой (1000 экземпляров), но для первичной "засветки" статьи
может хватить. Надо пробовать.
Уговариваю десять знакомых преподавателей написать заявление с
просьбой допустить меня к участию в выборах, получаю подписные листы
и предлагаю своим студентам их заполнить. Все получилось, правда, мне
долго не хотели выдавать мое удостоверение кандидата - не положено.
Удостоверение должно получить мое доверенное лицо, а у меня доверен-
ного лица не было: я никому не доверял - слишком хорошо помнил как
меня "кинуло" доверенное лицо Коротича. Да и, вообще, кто кроме служ-
бистов может бесплатно заниматься выборами. Поняв, что мне лично
мое удостоверение не выдадут, уговариваю одного знакомого "побыть" пол-
дня моим доверенным лицом. Затем назначаю его доверенным лицом, он
получает мое удостоверение, передает его мне и уходит. Дальнейшие со-
бытия показали: это было только первым проявлением "доброжелательно-
го" отношения номенклатуры к "самозванцу".
Агитационные листовки и плакаты "упросил" расклеить студентов. Аги-
тационные материалы сразу же срывали, а новые наклеивать всячески пре-
пятствовали. Одну из групп по наклеиванию агитационных материалов,
состоящую из студентов второго курса, задержала даже милиция и мне
лично пришлось "освобождать" их из участка.
Институт "самовыдвиженца" встретил более чем прохладно.
Обошел все кафедры и подразделения и роздал свои материалы. Ни одна
из кафедр не согласилась провести встречу с кандидатом. Меня просто не
замечали: кивали головой с "пустыми" глазами и ничего ... Никаких дей-
ствий! Меня это не смущало: я просто выполнял свою работу.
Запомнился разговор с одним из студентов. Подходит он ко мне и го-
ворит: "Михаил Никифорович, Ваша программа мне нравиться больше. Но
Вы не платите денег ...". Я ему тогда ничего не ответил, только поду-
мал: "Откуда у бедного доцента могут быть деньги? Он всего лишь "влас-
телин" идей и мыслей ...". Через несколько лет этот студент, теперь
уже аспирант Федоровича встретил меня в метро, как показалось автору,
всего лишь для того, чтобы задать пару вопросов: "Ну, чего Вы доби-
лись? Федорович сейчас процветает (проректор по НИР института), а
Вы ...?". Слава богу хоть вслух не произнес: "... безработный". Бед-
ный Федорович! Он до сих пор считает, что я специально придумал свою
теорию, чтобы навредить лично ему или его институту X
Итак, выборы завершены. Сразу возник вопрос: жаловаться или нет? X
С одной стороны. В институте я работал более 20-и лет и прекрасно X
знал как решаются подобные вопросы - жаловаться лишено всякого смысла X
С другой стороны. Просто так сдаваться как-то несолидно и я решил X
"скорчить мину при плохой игре".
Выделил два дня. День - на написание жалобы, другой - на доставку X
ее в Киев и все, ведь ответы заранее известны.
Прихожу, вот не повезло! Попал на перерыв. В вестибюле стоят несколько
"жалобщиков" с хмурыми лицами. С одним из них разговорился. Изобретатель,
тоже с жалобой, из Черновцов, автор более трехсот изобретений. Я восполь- X
зовался случаем и подарил ему комплект своих материалов. Чтобы не X
стоять в очереди пошел погулять по Киеву. Прихожу с задержкой, чтобы
не стоять в очереди. В вестибюле никого нет, одиноко стоит мой знако- X
мый. Увидев меня он поспешил навстречу.
Подошел и говорит:
- Прочитал я Ваши материалы. Это совпадает со всем моим жизненным
опытом!
От неожиданности я немного растерялся. К моей работе все относились
по-разному, если и хвалили, то очень сдержанно. А тут такое откровение!
К изобретателям я отношусь с особым уважением. Сам изобретатель и
отлично понимаю, чтобы создать действительно новое надо обладать осо-
бым складом мышления, очень точно отражающим объективную реальность.
Эта реальность не оставляет никакого места субъективизму. Она каждый
миг проверяет мышление изобретателя на адекватность окружающей среде.
Именно поэтому я не встречал среди них изобретателей-приспособленцев.
Они без необходимости не врут. Вот и тут: не мог он врать! Не было у
него никакого мотива X
С точки зрения профессионализма лучших слов для меня придумать было
трудно.
Эта похвала отложилась в моей памяти навсегда. Она еще раз подтвер-
дила разумность моих мыслей, придавая моим действиям уверенность и энер-
гию. Позже, в критические моменты, я не раз вспоминал эти слова изобре-
тателя и они придавали мне силы.
Изобретатель продолжает:
- Вы здесь пишите, что написали вторую часть. Могу ли я ознакоми- X
ться с ее содержанием? X
- Это поездка у меня целевая. Других материалов я с собой не брал X
Давайте договоримся так: Вы эти материалы публикуете в Черновцах, X
присылаете мне экземпляр. Я высылаю Вам по вашему адресу экземпляр X
второй половины.
Письмо от изобретателя я так и не получил. Полагаю, опубликовать
ему мою статью не удалось.
После разговора с изобретателем настроение улучшилось: значит не
зря приехал в Киев. Только из-за этой встречи стоило сюда поехать.
Попал на прием и передал жалобу, если не ошибаюсь, некому Дурнину.
Оставил ему на изучение три экземпляра своих агитационных материалов.
Мое приподнятое настроение и отсутствие словесных жалоб удивило чи-
новника: видно было, что такое поведение жалобщика было нетипичным.
В оставшееся время погулял по Киеву и зашел по пути в несколько
крупных "контор" и оставил там свои агитационные материалы. Память
сохранила название одной из них "Министерство юстиции Украины".
Возвращался в Харьков в приподнятом настроении: не было жалко ни
потраченного времени ни растраченных средств.
Участие в выборах резко изменило мой общественный статус: номенк-
латура решила "потесниться".
Встречают меня в институте и говорят:
- Ты нас извини, но нам нужно было провести Мухина (КПУ, автор).
Если хочешь, можешь пойти по Червонозаводскому району. По нему ни один из
кандидатов не прошел и состоятся повторные выборы. Там у тебя все по-
лучится.
Отвечаю:
- Нет, не хочу.
- Скоро у нас состоятся выборы в городской Совет. Можно попробовать
в городской Совет.
- Нет, уж простите. Характерная особенность моего мышления вряд ли
будет полезна для наведения порядка в городской канализации.
"Меня покупают", - подумал я. Покупают на высоком уровне. К сожале-
нию свою работу я любил и перспектива просиживать свои штаны в советах
меня совсем не привлекала. Единственно, что мне надо было в тот момент
так это признание актуальности подымаемой мной проблемы и небольшое фи-
нансирование для продолжения работы по ней.
Можно понять и руководителей номенклатуры, главной задачей которых
является навешивание на подчиненных "яйца интереса" и за эти "яйца инте-
реса" подвесить их по своим местам.
Не остался в стороне и деканат. Прихожу посмотреть свое расписание
на осенний семестр и вижу, что перед моей фамилией вместо "доц." стоит
"проф.". "Изучают мою реакцию", - подумал я. Пришлось попросить секрета-
ря исправить ошибку.
Дело совсем не в том, что мне не нравились эти предложения. Дело в
том, что бы мне пришлось отдать номенклатуре за эти предложения. Если,
как говорил заведующий кафедрой, мне для этого придется бросить зани-
маться экономикой, то это вряд ли меня устроило бы. Номенклатуру инте-
ресовали вопросы самосохранения, меня же - перспектива развития славян-
ских народов. Слишком неэквивалентный обмен.
Прошло более десятка лет. Встречаю одного знакомого, который обычно
был в курсе всех событий в институте.
Спрашиваю:
- Дело прошлое ... Но, все-таки, почему тогда на выборах меня в
институте не поддержали?
- Нам сказали: "Там опасно!".
Все стало на свои места ...
Начало
5. Испуг
Подходил к концу 1994 год. Я продолжал накапливать и осмысливать
накопленное. Особенно много материала было получено при участии в
выборах. Мне удалось войти "внутрь" Системы и ознакомиться с ее Функ-
ционированием (у нас на кафедре один из сотрудников , отчитываясь за
свою работу произнес "система функционирует, но не работает"). Имен-
но так: наша Система "функционировала", а не работала. Иными словами:
причина была скрыта в самой Системе и никакими научно-обоснованными
программами заставить ее "работать" было нельзя. Таким был результат
моего анализа.
Это с одной стороны.
С другой стороны, меня буквально "доставали" вопросами. Смысл ко-
торых, в основном, сводился к одному, почти "классическому": "Что
же делать дальше?". Забегая вперед отмечу: после обнародования второй
части этот вопрос мне задавать перестали. Зато появился новый: " А
кто все это будет делать?". Законный вопрос. Оставим пока его в по-
кое и вернемся к тому времени. Особенно донимал меня заведующий одной
из кафедр по профилю моей статьи, кандидат экономических наук.( Он
был моим хорошим знакомым и несколько лет назад я ему первому дал
прочитать черновик первой части. Запомнилось, как он тогда комменти-
ровал читаемое: "Эта мысль академика такого-то. Этот вопрос иссле-
довался академиком таким-то. Об этом писал известный экономист такой-
то. И так далее .". Никого из них я не читал. Более того, это была моя
принципиальная позиция: нахватаешься "чужих" мыслей "как сучка блох"
(изречение одного сотрудника нашей кафедры) и утонешь в этой "клоаке".
В тот момент я подумал: "Ничего себе, задумал соревноваться с акаде-
миками и приготовился к самому худшему - насмешкам.".) Поэтому его
заключение: "Очень интересный подход!" - прозвучало для меня одобре-
нием, получить которое я уже не рассчитывал.
Вообщем, надо было писать. Написанный вариант меня не устраивал,
а как написать другой я не знал: отдельные мысли и фрагменты никак не
хотели складываться в единое целое. Обычная ситуация: материала много,
но не знаешь как его изложить. Наконец, пришло понимание.
"Выгрузил" я ее быстро, за несколько дней.
Пока писал отдельные части и фрагменты некогда было, да и невозмо-
жно было "охватить" ее в целом: я и сам не знал чем она закончится.
Наконец, работа закончена и напечатан ее машинописный экземпляр.
Прочитал ее и понял, что создал что-то необычное и очень, очень
опасное для меня и моих близких! Статья буквально жгла мне руки,
словно в руках я держал не стопку листов, а гранату, приведенную в
боевое состояние. Я испугался. Это даже не то слово. Меня охватил
ужас! Хотелось поскорее избавиться от этой, чудовищно опасной вещи,
чтобы никто никогда даже не узнал бы о ее существовании. Закончилось
это тем, что я ее подальше запрятал, чтобы никто не смог бы ее найти.
Прошло несколько недель и я успокоился. Вернулась способность трез-
во оценивать сложившуюся ситуацию.
С одной стороны: пока о существовании рукописи никто не знает,
опасаться мне нечего.
С другой стороны: если рукопись лежит у меня и о ее существовани
никто не знает, то это равносильно тому, что ее не существует совсем.
Иными словами, никто никогда не узнает о наличии у государств СНГ ог-
ромных резервов, что само по себе исключает саму возможность их ис-
пользования. Пройдет некоторое время и эти материалы потеряют свою
актуальность. Выходило так, что скрывая свои исследования от своего
народа я "обкрадывал" его, лишая его альтернативы успешного развития.
Не имел я права так поступать! Вот так, совсем неожиданно, получалось
так, что судьба сотен миллионов людей стала зависить от моего решения.
Если не я, то кто? В этой ситуации совершенно не имели никакого зна-
чения мои эмоции или желания: нравится мне это или не нравится, страш-
но мне это или не страшно, хочу ли я этого или не хочу. Раз уж так
получилось, то я просто обязан выполнить свою работу.
Приняв решение я начал действовать.
Прежде всего пошел к моему знакомому-экономисту, который больше
всех меня "донимал".
Ознакомившись с работой он пожал мне руку и сказал:
- Поздравляю с успешным завершением работы. Эта работа ставит
крест на социализме и коммунизме.
Мне пришлось добавить:
- И капитализме.
Знакомый согласился:
- И капитализме ...
Поверьте, мы знали о чем говорили!
Открывая новый этап государственного строительства работа подрывала
основы построения практически всех существующих ныне государств, что,
без всякого сомнения, представляло для них реальную угрозу. Реакция
спецслужб этих государств ничего приятного для меня не сулила.
Осторожно, без огласки я предлагал своим знакомым почитать работу
и просил высказать свое мнение о прочитанном. Отзывы были разные:
от непонимания до сдержанной похвалы. Замечаний по сути изложенного
не было. Изучая реакцию окружающих я заметил удивительное свойство
работы влиять на сложившиеся десятилетиями мои отношения со знакомы-
ми: меня стали воспринимать с осторожностью избегая откровенных раз-
говоров. Некоторые стали просто избегать малейшего контакта. Круг
моих знакомых стал сокращаться. Приведу несколько запомнившихся раз-
говоров.
С представителем номенклатуры - деканом факультета повышения ква-
лификации:
- Кажется мне удалось найти удавку на номенклатуру ...
- Смотри, чтобы номенклатура не набросила на тебя свою удавку ...
Фраза звучала угрозой.
С зятем ректора одного из крупнейших ВУЗов Харькова:
- Ты возьми один экземпляр и пошли его ... Президенту Кучме!
В то время Президентом были недовольны все: инфляция съедала и без
того мизерную зарплату, которую , к тому же выплачивали в институте
с большими задержками. Ходили слухи, что это наша администрация "про-
кручивает" институтский фонд заработной платы в банке, "зарабатывая"
проценты. Был недоволен и я, зарплаты едва хватало на питание, а тут
предлагают поучаствовать в "филантропическом" мероприятии: бесплат-
но написать, купить за свой счет бумагу, за свой счет напечатать и
за свой счет переслать "бедному" Президенту "бедного" государства.
Все это на мизерную заработную плату! Какое непочтение к науке! В
конце концов, пусть оплатит хотя бы размножение и пересылку:
- Экземпляр моей работы стоит один доллар. Пусть Президент присы-
лает мне один доллар и я ему вышлю один экземпляр. Если Президент
пришлет мне три доллара, то я ему вышлю три экземпляра.
Собеседник хорошо меня знал и явно не рассчитывал получить от меня
такой ответ.
С одним знакомым, который явно представляя чей-то интерес задал мне
прямой вопрос:
- Что ты хочешь за свою работу?
Его вопрос застал меня врасплох: никогда об этом не думал. Вдруг
вспомнил слова одного сотрудника нашей кафедры: "Я подсчитал, для
нормальной жизни мне не хватает пятьдесят тысяч долларов.", - и решил
"довериться" его расчету:
- Пятьдесят тысяч долларов и я продолжу работу.
Реакции на мои "художества" не было и я стал смелее. Написал на
пластике несколько небольших ознакомительных тезисов, сел в вести-
бюле своего корпуса и занялся распространением работы.
Ежедневно в свободное от занятий время в течение двух недель я
занимал свой "пост". Сначала это "явление" заинтересовало многих.
Потом привыкли. Преподаватели и студенты смотрели на меня с недоуме-
нием: чудачит преподаватель, наверное от скуки. Администрация инсти-
тута никакой реакции почему-то не проявляла.
Коэффициент полезного действия моего занятия был ничтожно мал.
Перечислю удачные моменты по пунктам.
1. Получил отзыв от профессора, доктора наук, заведующего очень,
очень закрытой кафедрой (пару месяцев назад я передал ему через его
заместителя экземпляр работы и никакой реакции не получил, беспокоить
же серьезного человека в мои планы не входило), признанного ученого
как у нас так и за рубежом.
Подходит ко мне и говорит:
- Получил Вашу работу. Сначала прочитать ее было некогда. Сейчас,
на даче делать было нечего и я ее внимательно изучил. Поздравляю с хо-
рошей работой,- и пожал мне руку.
2. Получил информацию от его заместителя:
- Твоей работой заинтересовались на кафедре философии государ-
ственного университета - это большая удача!
Я ничего не смог ему ответить: не знал как поступают в подобных
ситуациях. Только успел подумать: "Это, наверное, его шеф послал туда
мою работу на "экспертизу".
3. Получил очень интересный вопрос от одного члена КПУ:
- Кто финансирует Вашу работу?
Тогда я не понимал, какое отношение имеет этот вопрос к моей ра-
боте? Только со временем я понял, что данный вопрос является клю-
чевым при оценке деятельности любого политика. Зато позднее, набрав-
шись опыта, я, формируя свое отношение к очередному политику, в первую
очередь стремился получить ответ на вопрос: кто его финансирует? По-
лученный ответ определял мое отношение к словесному "поносу" этого
политика.
- Мою деятельность финансирует мой мозг,- ответил я.
В самом деле, не рассказывать же ему детали: эти деньги я зарабо-
тал на своем "Запорожце", занимаясь контрабандой отечественных това-
ров в Россию.
Вообщем, очень скоро стало ясным: надо расширять круг своей дея-
тельности. Раз моей работой заинтересовались в университете надо ид-
ти туда. Сел у главного входа в университет и развернул свою "наруж-
ную" рекламу. Результат тот же. Правда за эти дни были и интересные
моменты. Ко мне прислали врача-психиатра и он долго задавал мне свои
"специфические" вопросы, которые не имели никакого отношения с содер-
жанию моей работы. Наконец мне эти вопросы надоели и я ему сказал:
"Успокойтесь, психически я совершенно здоров!". Психиатра как ветром
сдуло. Потом подошел ко мне какой-то мужчина, представился майором
СБУ, отвечающим за порядок на данной территории. Долго перечислял
"пункты", которые я нарушаю, уговаривая меня "покинуть его террито-
рию". Видя, что его слова не оказывают на меня нужного воздействия
перешел к прямой угрозе: "Сейчас вызову оперативную группу и тебя
увезут отсюда силой.". На нее я ответил: "Вызывайте. Мне самому инте-
ресно посмотреть, как это все будет происходить.". На этом наша "дру-
жеская" беседа закончилась. "Пустое" противостояние со властью в мои
планы не входило и я решил больше туда не появляться.
Все. Харьков себя исчерпал! Надо ехать в Киев. После Киева - в
Москву (мать у меня русская). Ну, не должен же я обижать свою русскую
половину!
Начало
6. Потимков, журналист-переводчик
Весна 1995 г. Дал почитать работу Потимкову. Через день встретил-
ись. Потимков говорит:
- Слишком все это просто ... Ну, может быть, просто - это и есть
гениально ...
"Все-таки, укусил", - подумал автор. Дальнейшую беседу пересказы-
вать лишено всякого смысла: КГБ не дало "добро" автору.
Начало
7. "Гастроли"
Размножил свою работу на ризографе, 1000 экземпляров, выбрал "ок-
но" в занятиях и в путь. Киев, Киев, Москва потом опять Киев и так
далее. Таких поездок у меня было больше десятка. В общей сложности в
Киеве я "просидел" около месяца, в Москве - около двух недель (Москва
- город дорогой и долгое пребывание в нем мне было не "по карману").
Для удобства изложения события "разложены" по городам без указания
дат, которые не сохранились(чтобы исключить любую утечку информации
записей я тогда не вел по соображению обеспечения безопасности своей
и собеседников).
Начало
7.1. Киев
Киев встретил меня радушно: сразу устроил в дешевенькую гостини-
ницу "Ленинград" в общий номер. Надо отдать этому городу должное -
и во все последующие поездки у меня не было проблем с жильем: в "Ле-
нинграде" всегда были свободные места. Оставил в гостинице свой рюк-
зак с "самиздатом" и пошел пройтись по городу оценивать ситуацию. В
Киеве я не был 25 лет, с момента прохождения срочной службы лейтенан-
том. За прошедшее время центральная часть Киева практически не изме-
нилась: те же здания и те же сооружения. Прошел вдоль Крещатика и
улицы Грушевского, выбирая "точку" для расположения своего "рабочего"
места. Вообщем, пока я гулял по Киеву постепенно пришло решение: ут-
ром, когда депутаты идут на работу в ВС Украины я буду "встречать"
их у нижнего входа в ВС. После начала работы ВС буду переходить на
Крещатик, на скамеечку у Главпочтамта перед сквером. Прикинул цену
по которой буду продавать работу. Если на мою деятельность посмотреть
с точки зрения "бизнеса" то предмет моей деятельности был выбран
крайне неудачно: при очень ограниченном спросе при практически ничем
неограниченной опасностью. Но я приехал в Киев не ради заработка,
в конце концов, нужны будут деньги, опять придется заняться контра-
бандой на своем "Запорожце". Я, исчерпав все возможности официальной
публикации своей работы, приехал сюда для обнародования своих крайне
важных для страны результатов исследования в разумности которых, пос-
ле "тестирования" в Харькове, был уверен. Именно это обстоятельство
определило условия реализации: депутатам - бесплатно, всем остальным
- по доллару за экземпляр. Ровно столько, чтобы покрыть расходы на
поездку: дорогу, гостиницу и питание, без учета расходов на тиражи-
рование, которые уже совершены.
Начало
7.1.1. Депутаты
Депутатам я раздал более 30 экземпляров работы. Алгоритм был прос-
той: увижу значок депутата - дарю работу. Некоторым ведущим депутатам
просил передать лично. К ним я тогда относил и Кравчука. Реакции прак-
тически не последовало, только под конец сессии ВС подошли две женщи-
ны со значками и купили три работы, как они высказались "хотят кого-
то ознакомить с ней дома". Только один, со значком депутата, невысо-
кого роста, черноволосый, долгое время "кружил" вокруг меня. Видно
было, что ему очень хочется ко мне подойти, но ему что-то мешало. Со
своей стороны активности я не проявлял: человек сам должен принять
свое решение. Не решился.
Начало
7.1.2. Чашечка кофе
У Верховного Совета были разные ситуации. Я явно нарушал установ-
ленный порядок. Были "советы" и провокации. В этих случаях отвечал:
"Я ученый, не представляю никакую политическую силу, ничего от влас-
ти не требую: просто хочу ознакомить общественность с результатами
своих исследований.". Действовало успокаивающе. Так вот, сижу утром,
как обычно, у ВС. Подходит ко мне какой-то мужчина представился пред-
ставителем администрации Верховного Совета и говорит:
- Приходите в перерыв работы ВС на чашечку кофе.
Я растерялся: предложение заманчивое и для дела может быть чрезвы-
чайно полезным. Это с одной стороны. С другой стороны: большая поли-
тика - большая опасность. Особенно для меня, человека с "нетрадицион-
ной" ориентацией. Во время всей своей "деятельности" администрации
и спецслужбы встречали меня, мягко говоря, недоброжелательно, кроме
того, я не забыл эту недавнюю историю с КАМАЗом, которая, кстати,
произошла на Украине. В Киев я приехал один, без поддержки, что само
по себе было чрезвычайно опасным, о чем я всегда помнил, более того,
никто не знал где я нахожусь. Как говорят: "пропаду без вести", даже
искать никто не будет. Слишком большой риск. Пришлось отказаться от
"приятного" приглашения.
Начало
7.1.3. Журналистка
Сижу утром, как обычно у Верховного Совета. Мимо меня "ручейком"
проходят люди: сотрудники и служащие, изредка депутаты. Одна щуплень-
кая женщина мной заинтересовалась:
- Что Вас заставляет сидеть здесь, у Верховного Совета?
Я ей объяснил.
- Этого не может быть. Я журналистка и знаю: сейчас никакой цен-
зуры нет. Можно опубликовать все, лишь бы оно было интересно обшест-
венности.
Купила работу и прошла в ВС.
Прошел "вик-энд" и я опять сижу у ВС. Вижу идет на работу знакомая
журналистка. Она подошла поближе и я разглядел выражение ее глаз:
они были широко раскрыты и смотрели на меня с удивлением и испугом,
будто впервые встретилась с инопланетянином. Некоторое время она
смотрела на меня. Потом виновато опустила глаза, как бы извиняясь за
сказанное ею накануне. Видно было, что на нее моя работа оказала силь-
ное впечатление и она вынуждена была признать: публикуют не все. Я
понимающе на нее посмотрел и не стал задавать вопросы. Молодость. Ей
самой предстояло во всем разобраться. Позже я много раз видел ее по
центральному телевидению: она в течение более десятка лет вела репор-
тажи из Верховного Совета.
Начало
7.1.4. Закон
- Что нужно сделать, что бы принять Ваш закон?
- Мне надо месяц-полтора "покрутиться" в Верховном Совете и хоро-
шенько изучить его работу. Затем написать текст закона, это будет
страниц сорок-пятьдесят. Надо хорошенько проработать "экономическое"
голосование в максимальной степени обеспечив работу "человеческого"
фактора на "общественную целесообразность".
Собеседник удалился и больше не появлялся.
Начало
7.1.5. "А если ... "
- А если мы не примем ваш закон?
- Это ваш вопрос. Не используете эти материалы Вы, их используют
другие, например, какая-нибудь республика Бурунди из Африки ...
"Действительно",- подумал я, как в старом анекдоте: назло кондуктору,
куплю билет - пойду пешком.
Начало
7.1.6. Академия наук
Как-то подошли ко мне три женщины, в тот момент я сидел у Главпоч-
тамта. Купили у меня три экземпляра моей работы и попросили меня их
подписать, как обычно: такому-то, имя , отчество - от автора. Я обычно
исполнял такие просьбы стараясь, чтобы автограф соответствовал уровню
первой встречи с незнакомым человеком. Этот случай был особенным.
Меня попросили подписать "вслепую", то есть написать имена и отчества
отсутствующих лиц, мужчин. Стало ясно, что эти женщины либо секретари
либо хорошие знакомые этих лиц, которые почему-то не желали огласки.
Этот случай меня заинтересовал. Делать было нечего и я попробовал
решить этот "кроссворд" и, если не угадать их фамилии, что было прак-
тически невозможно, то хотя бы приблизительно сформировать воображае-
мый образ этих таинственных господ по той скудной информации, которой
в тот момент обладал. Во-первых, лицо пославшее ко мне этих женщин
должно обладать высоким интеллектуальным потенциалом: ему удалось
не только понять смысл написанного, а и увидеть в этом материале его
значимость, иначе зачем было "городить этот огород". Во-вторых, это
лицо явно чего-то опасалось, иначе зачем применять этот прием "всле-
пую". Это с одной стороны. С другой стороны непонятно, какую угрозу
мог им представлять этот неизвестный рядовой доцент с периферии? На-
прашивался вывод: эти лица имеют общеукраинскую известность и хорошо
узнаваемы даже на периферии и они опасаются моего "трепа", который
мог навредить их авторитету. Я вспомнил их имена и отчества, слава
богу память еще не успела их забыть. Два имени и отчества для меня бы-
ли совершенно не знакомы. Третье имя и отчество показалось мне знако-
мым: где-то я его встречал, только никак не мог вспомнить, где? Так
иногда бывает, в голове "крутится", а вспомнить не удается. Долго я
"ломал" голову, ответа все не было. Это сейчас набрал в поисковике имя
и отчество и через долю секунды имеешь все варианты широко известных
людей, а в то время для меня, который практически не интересовался
общественной жизнью, это было трудной задачей. Потом, вдруг осенило:
"Стоп. Да такое имя и отчество имеет академик Патон! Ничего себе.
Мою книгу, по крайней мере, будет держать в руках Президент академии
наук Украины!". Скорее всего, кто-то из знакомых академика решил по-
дарить ему "интересную" книгу. Как бы там ни было теперь и Академия
Наук Украины будет ознакомлена с моей работой. Совсем неожиданный
результат.
На Академию наук я тогда не то что не рассчитывал, я ее тогда совсем
не принимал всерьез. Читатель может возмутиться: " Как это, не при-
нимать всерьез Академию Наук Украины? Да кто он такой, чтобы всерьез
не принимать Академию Наук Украины?". Автор не видит ничего неожидан-
ного в подобных вопросах, более того, лет сорок назад автор сам бы
совершенно искренне мог бы так точно высказать свое отношение к по-
добному "самозванцу". Науку в то время автор обожествлял и тянулся к
ней всем своим естеством.
Но прошли эти сорок лет, из которых около тридцати автор непосред-
ственно сам занимался наукой. Выслушал несколько сотен диссертацион-
ных работ, сам защитил диссертацию, защитили диссертации его ученики.
Побывал "живьем" в университете на двух докладах академика В.Глушкова.
Зал воспринимал его с восторгом: все встали и аплодировали. Апло-
дировал и автор, хотя как профессионал по профилю докладчика не сов-
сем понимал причины восторга зала: докладчик сообщил некоторые, вооб-
щем тривиальные вещи. Еще долгое время после первого доклада автор
пытался разобраться: в чем же "секрет" такой "эйфории". Если на пер-
вый доклад академика Глушкова автор попал "по случаю", хотелось пос-
мотреть на известную личность, то на второй доклад автор пошел спе-
циально: очень хотелось во всем разобраться. Доклад академик начал
очень вяло и скучно, в его речи полностью отсутствовали эмоции и ин-
тонационная окраска, зал потихоньку начал засыпать. Навалился сон и
на меня, автор встрепенулся: автор пришел сюда не для отдыха - надо
было работать. Сон сразу исчез и у автора появилась возможность сво-
бодного наблюдения за залом и докладчиком. "Выровняв" аудиторию сном
докладчик овладел ею. Затем докладчик едва заметными эмоциональными
всплесками начал ее "будить". Частота этих всплесков постепенно стала
увеличиваться с одновременным ростом их интенсивности. Постепенно
речь академика стала эмоционально раскрашиваться, а зал оживать, реа-
гируя на каждый "пик" эмоциональности докладчика. И, что самое глав-
ное, эти "пики" эмоциональности совершенно не отражали содержание
доклада - оно в этой "процедуре" значения не имело, оно, как понял
автор, могло быть любым. Зал загудел, стал прерывать докладчика апло-
дисментами и концу доклада встал и долго аплодировал. Все повтори-
лось, как в первый раз. Только сейчас автору стало понятным: ему
повезло - он дважды присутствовал на сеансах массового гипноза ака-
демика! Вывод был ошеломляющим, ну хотя бы по тому, что аудитория сос-
тояла из кандидатов, докторов, профессоров и академиков: ими управ-
ляли с помощью гипноза! Придя домой автор еще раз перелистал основ-
ные книги академика Глушкова. Все выглядело красиво и совершенно,
только теперь автор стал к ним относится как-то совсем иначе, с осто-
рожностью. Что-то там было не так. Затем работа автора заполнила его
полностью и ему некогда было развивать эту тему. Только потом, более
десятка лет спустя, автор присутствовал на предзащите докторской дис-
сертации по "регулярным схемам автоматов" ("развитие" глушковских
"логических схем автоматов", прим.автора). Автор задал диссертанту
вопрос: "Скажите, пожалуйста, какие Вам известны зарубежные работы
этого направления?". Ответ: "Там таких работ нет.". "Тогда ответьте,
пожалуйста, на вопрос: почему там нет работ этого направления?". От-
вет: "Не имею информации.". Все стало на свои места. Тупиковое, ни-
кому не нужное направление. Вот так, благодаря своим "уникальным"
свойствам академик Глушков "зациклился" на своей "тупиковой" вычис-
лительной машине "Мир" и задержал развитие вычислительной техники в
СССР на десятилетия. Это была не просто ошибкой, на ошибку такого
масштаба академик не имеет права, это было преступлением перед нашим
государством.
Аналогичные события происходили и в Академии Наук СССР. Там у меня
был знакомый. Однажды он сообщил, что АН СССР получила заказ на раз-
работку новой вычислительной машины следующего поколения, БЭСМ-100.
По сравнению с имеющейся в наличии БЭСМ-6 она должна была обладать
быстродействием в 100 раз большим. Прошло около десяти лет и автор
уже сам поинтересовался, чем закончилась эта история. Ответ был неожи-
данным: "Ничем.". "Как это, ничем?". Знакомый дал расширенный ответ:
"Получив заказ академики прикинули, что они будут иметь в случае ус-
пешного завершения работ и взялись руководить разработкой самостоя-
тельно. Несколько раз переносили сроки окончания работ, потом разра-
ботка морально устарела и ее закрыли. Если бы разработкой руководили
инженеры-инструменталисты то ее уже давно закончили бы.".
Это только в математике бывают "чудеса", когда при умножении мину-
са на минус получается плюс. В жизни сочетание минус на минус отбро-
сило нашу вычислительную технику на десятилетия назад, обеспечив на-
шим академикам уважение и почет.
Это еще не все. Как-то поехал ректор ХАИ в Киев, вернулся академи-
ком. В следующий раз в Киев поехали проректора ХАИ, тоже вернулись
академиками. Потом, говорят, наступила "очередь" деканов.
Вообщем, теперь читателю, надеюсь, стало понятным, почему автор
не принимал Академию Наук Украины всерьез : будут сидеть в своих бу-
тофорских "коронованных" креслах как мышки и дрожать, пугаясь малей-
шего шороха, хотя теоретически их основной работой должно являться
координация и развитие отечественной науки.
В действительности этот институт общества уже давно превратился
в "ателье" пошива степеней и званий для "голых" "королей". Автор на-
дется, читатель уже понял, что это относится в полной мере ко всем
"научным" советам в целом.
Начало
7.1.7. Политолог
"Привязался" ко мне один настойчивый молодой человек. Все пытался
выпытать у меня мои мысли по дальнейшему развитию работы, по ее дета-
лизации. Наконец мне все это стало надоедать и я осторожно, чтобы не
отпугнуть, у него поинтересовался:
- Ответьте мне, если пожелаете на вопрос: какая у Вас профессия?
Собеседник с гордостью:
- Политолог.
- Я не знаю такой профессии.
Собеседник оживился, сменил тему разговора и начал устранять "про-
бел" в моем образовании. Мне делать было нечего и я для поддержания
разговора задавал ему редкие вопросы имитируя свое недоумение впере-
межку с непониманием. Наконец мне удалось загнать его в "тупик". Он
никак не мог объяснить предмет своей профессии и несколько разочаро-
вавшись удалился. У меня был и есть "железный" принцип: никогда и ни-
кому не рассказывать о своих планах и намерениях. Ничего не может так
навредить делу как обнародование "сырых" материалов. Ну, а на счет
предмета профессии политолога могу сказать следующее: основная задача
политологов - возглавить и нейтрализовать общественное мнение, на-
правив его в "нужном" направлении. Иными словами: возглавить мысль -
нейтрализовать и обезвредить личность. Политологи содержатся властью
и старательно отрабатывают свои деньги.
Начало
7.1.8. Шпион
Был тихий, спокойный вечер. Я, как обычно, сижу у Главпочтамта.
Пригрело солнышко и я перешел на край сквера в тень деревьев. Никого,
скучновато. Вдруг подходит ко мне молодой человек, лет тридцати, в
руке у него моя книжечка:
- Это Ваша работа?
- Моя.
- Не могли бы Вы ответить мне на несколько вопросов по работе?
- Могу.
Далее следовала череда вопросов по тексту, фрагменты которого бы-
ли выделены тонким цветным маркером. Вопросы были дотошными при глу-
бокой проработке материала. Чувствовался профессионализм высокого
уровня, что в моей практике встретился впервые. Он даже сумел "под-
шлифовать" мои знания, обронив фразу: "ВПК это и есть КГБ". Я не
удержался и задал ему вопрос:
- Скажите, пожалуйста, если не секрет, где вы работаете?
- Никакого секрета нет. Я работаю ...
И посетитель назвал какое-то американское бюро по оценке экономи-
ческой эффективности Украины. Я не верил своим глазам: передо мной
в клетчатой ситцевой рубашке с коротким рукавом стоит и спокойно раз-
говаривает со мной на чистейшем русском языке настоящий шпион!
- Так Вы же работаете против Украины?
- А мне наплевать. Пока вы будете разбираться, мы свое дело сделаем!
Нечего добавить. Похоже, они свое дело, все-таки, сделают.
Начало
7.1.9. Черновол
Подходит ко мне очень скромно одетый молодой человек и представ-
ляется:
- Я помощник Вячеслава Черновола. Я читал Вашу первую статью, ее
дал мне почитать Черновол.
Я подумал: значит она все-таки попала в руки Черноволу.
Шел 1991 год. Украина выбирала себе Президента. Автор пишет письмо
В.Черноволу и передает его ему через одного депутата ВС без особой на-
дежды на то, что письмо попадет в руки адресата. Привожу полный текст
этого письма.

Уважаемый Читатель! (Чтобы повысить вероятность доставки
X автор оставил конверт открытым,
X примечание автора, 2012 г)
Прошу обратить внимание Вячеслава Черновола на эти материалы. Гра-
мотное их использование может помочь отобрать у Кравчука миллионы го-
лосов и "разбудить" многие районы Украины.
Что для этого нужно сделать?
По мнению автора:
1. Срочно издать данные материалы брошюркой. Если необходимо автор
готов срочно дописать вытекающие из представленных материалов реко-
мендации. Их можно было бы выделить в 3 раздела:
Раздел 1. Статья;
Раздел 2. Чего нам нельзя или нежелательно делать (Как нам из-
избежать грубых ошибок.);
Раздел 3. Что нам надо делать (Программа эк. преобразований);
Раздел 4. Что нам могут дать бывшие вместе с "президентом" Крав-
чуком.
2. Распространить ее в наиболее "тяжелых" районах, не позднее, чем
за 1-2 недели до первого тура.
Тезисы материалов имеются. Общий объем 1.5 - 2 печ. листа.
Читатель не имеет право принимать решение вместо В.Черновола!
С уважением подпись Артеменко М.Н. 20.10.91.
С обратной стороны: Получение подтвердить!

Что было, то было. Черновол не откликнулся. Автор полагает, что
у Черновола были свои достаточные аргументы не делать этого. Например,
он мог принять автора за провокатора. Автор убежден: массовая публика-
кация этих материалов в то время могла коренным образом изменить всю
политическую обстановку на Украине (хотя, не поздно сделать это и сей-
час, прим. автора, 2012 г.).
Я подписал экземпляр и попросил передать его Черноволу. Мелькнула
мысль: "Наверное нелегко сейчас приходится Черноволу, если его помощ-
ники пребывают в такой нищете".
Начало
7.1.10. "Пятая графа"
Подходит ко мне невысокого роста гражданин с "живыми" глазами:
- Я прочитал Вашу работу. Вы знаете, к подобным рассуждениям я
пришел лет пять назад, но у меня "пятая графа" и я решил "не высовы-
совываться".
Я догадался, что под "пятой графой" имелось в виду пятая графа пас-
порта СССР - национальность. Собеседник продолжает:
- Скажите, чем я могу Вам помочь?
От такого прямого вопроса я растерялся. Это был первый и единствен-
ный в моей практике вопрос такого рода. Я не знаю, не спрашивал, по-
нимал ли мой собеседник, какой опасности он подвергает себя и своих
близких предлагая такое сотрудничество. Это с одной стороны. С другой
стороны, "обрастать" "единомышленниками" не входило в мои планы. Я
не политик и власть меня совершенно не интересовала. Более того, по-
явление организованной, пусть даже небольшой группы сразу создавало
массу проблем, главная из которых - резкий рост, на порядки, опасно-
сти работы, что вряд ли могло помочь делу. Я должен все делать само-
стоятельно: меньшая опасность и нет никакой неконтролируемой "утечки"
информации. Отвечаю:
- Ну какая мне нужна помощь? Я ученый и не представляю никаких по-
литических сил. Основная моя задача - обнародование полученных мною
результатов. Исходя из этой задачи Вы можете помочь делу купив нес-
колько экземпляров и распространив их среди своих знакомых.
- К сожалению, круг моих знакомых подобные проблемы интересуют ма-
ло.
Собеседник купил несколько работ и удалился.
Начало
7.1.11. "Жид и мысли у тебя жидовские!"
Сижу в тени деревьев, через проезжую часть дороги напротив Почтамп-
та. Вижу ко мне направляется гражданин. Приблизившись метров на пять
неожиданно заявляет:
- Жид и мысли у тебя жидовские!
- Это почему, же?!
- Жиды напустили на славян эту напасть - христианство. Теперь вот
ты придумал очередную!,- выпалил посетитель явно подготовленную и
заученную фразу.
- Ну, какой я жид? Фамилия у меня , Артеменко, заканчивается на
"ко".
- Это значения не имеет!
- Отчество у меня "Никифорович". Вы встречали когда-нибудь еврея
с таким отчеством?
- Это значения не имеет!
- В паспорте у меня записано "украинец".
- Это значения не имеет!
- Тогда, что же имеет значение? Может мне снять штаны и показать,
что у мен нет обрезания?
- И это значения не имеет!
Так, повторяя эту, слегка измененную фразу мой "посетитель" удалил-
ся.
Странный посетитель затронул тему над которой я никогда серьезно не
размышлял, не было особой надобности. Делать было нечего и я попытал-
ся осмыслить свое отношение к еврейству.
Очень умный народ, у них есть чему поучиться. Особенно это отно-
сится к воспитанию своих детей и отношению к своим близким. И я учил-
ся. Всю свою жизнь. Брал у них лучшее.
Прежде всего, как и все остальные люди, евреи бывают разными. Есть
"закомплексованные" и есть "нормальные".
Мне повезло, всю мою жизнь меня окружали нормальные евреи. Друг
по двору, Валера, еврей. Друзья по школе, евреи. Друг по первому ин-
ституту, Валера, еврей. Руководитель отдела в НИИ, еврей. Друг по
второму институту, Михаил, еврей. Руководитель диплома, еврей. Роди-
тели дружили с соседской, еврейской семьей. Особенно сильное влияние
на меня оказала семья заведующего кафедрой высшей математики Унивеси-
тета (Лейбина О.С.,зав.кафедрой 1961-1972, примечание автора, 2014 г),
еврея. Это он ознакомил меня с редким изданием замечательного англий-
ского ученого Питера Кроукрофта "Артур, Билл и другие (Все о мышах)",
1971 г. Это он подсказал мне как можно закончить второй институт с
дневной формой обучения. Последние два обстоятельства заложили в меня
необходимые условия дальнейшего развития. Без преувеличения я могу
сказать с благодарностью: "Меня формировали знания евреев". Самое
удивительное то, что я никогда не делил людей по национальности - я
всегда тянулся к тем, с кем мне было интересно.
Сказанное выше вовсе не означает то, что у меня не сформировался
определенный "опыт" общения с "закомплексованными" евреями. Но это
уже совсем другая история ...
Теперь читателю, надеюсь, будет понятно, почему "изречение" стран-
ного прохожего, "Жид и мысли у тебя жидовские!", прозвучало для меня
наивысшей похвалой.
Значит и я в этой жизни чего-то добился ...
Начало
7.1.12. Израиль
Подходит ко мне женщина и напористо:
- Чего это Вы здесь сидите? На следующей неделе будет заседание
Кнессета Израиля. Этот вопрос там мы решим. Вам остается позвонить
по этому телефону, - пишет на листочке из блокнота быстрым почерком
номер телефона, имя и отчество и передает его мне.
Я догадался, речь идет об эмиграции. Действительно, по деловому:
позвони и ты уже гражданин Израиля! Только я не перекати-поле. У меня
есть корни. Корни и память, которые меня крепко здесь держат.
- Я подумаю.
Надо отдать евреям должное - они раньше других поняли значимость
моих работ.
Начало
7.1.13. Грин-карта
Как-то подсаживается ко мне мужчина, лет тридцати пяти и просит
дать ему совет. Делать было нечего и я согласился. Он начал рассказ.
Мол, получил он грин-карту на выезд в США. Но у него такие обстоятель-
ства ... (деталей уже не помню) и он просит у меня совета. Я ему от-
ветил. Ответ его не устроил и он опять мне стал подробно рассказывать
свои обстоятельства и опять мой ответ его не устроил. "Здесь что-то
не так", - подумал я и стал изучать своего собеседника. Собеседник
волнуется и явно чего-то боится. Волнение и боязнь как-то не вписы-
вались в эту, вообщем, житейскую историю. Это с одной стороны. С дру-
гой стороны мои ответы его не устраивали. Он явно ожидал от меня услы-
шать другой ответ. Все повторялось опять и опять. Я уже давно догада-
лся: меня "сватают" на грин-карту. Я прикинулся "валенком" и терпе-
ливо ждал, все равно делать было нечего. Пол дня пролетело быстро и
мой расстроенный собеседник удалился.
Очень несерьезно "господа"! Если с Израилем все понятно: очень
серьезное предложение на очень серьезном уровне. Прямо и открыто и
мотив ясен - концентрация "мозгов". Им можно было верить. С грин-кар-
той ситуация противоположная: тайная операция по устранению. Мотив -
нейтрализация идей, направленных на укрепление величия и могущества
славянских народов. Скорее всего не добрался бы я до Америки - исчез
где-нибудь в пути.
Начало
7.1.14. Чиновник
Я не заметил как он передо мной появился. В очень дорогом костю-
ме и в очень дорогих туфлях, в светлой рубашке с красивым галстуком.
Чисто вымытый и выбритый с великолепной прической идеально одетый
мужчина. Внешний вид его больше соответствовал, по мнению автора, эти-
кету уровня дипломатического приема и совсем было не понятно, как он
мог оказаться здесь, на улице, пусть даже на Крещатике. Эмоциональное
состояние мужчины совершенно не соответствовало "лоску" его внешнего
вида. Ни следа обычного для таких случаев личного достоинства и "не-
доступности", полная растерянность. Мужчина стараясь не смотреть мне
в глаза купил три экземпляра моей работы и не взяв сдачи удалился.
И ни одного слова.
Очень необычная ситуация. Я попытался разгадать причины такого
глубокого "стресса". Остановился на предположении: наверное он где-то
отвечает за работы направления, раскрытого в моей работе, получил
от руководства "клизму" и направлен этим руководством на "улицу" "под-
учиться".
Начало
7.1.15. Отдел
- Чего ты здесь сидишь? Иди к ..., - он назвал фамилию и кивнув в
сторону Совета Министров Украины, - Там тебе дадут отдел и будешь ра-
ботать!
От растерянности я ничего не смог ему ответить. Только подумал:
" Ну, да! Нагрузят меня там своей, очень "важной" работой с которой
я, конечно, не справлюсь и на этом все и закончится. В отделе я уже
работал - это кладбище идей. Не один мыслящий специалист нашел там
свой "покой".".
Для успешной работы мне нужно не это, мне нужно небольшое финан-
сирование и независимость.
Начало
7.1.16 "Проверка"
Подходит ко мне очень приятный молодой человек и говорит:
- В прошлую Вашу поездку я купил Вашу работу. За это время я ее
внимательно изучил и проверил все Ваши ссылки. Все правильно.
Я подумал: "Делать тебе нечего". Но внутренне поблагодарил за вы-
полненную работу. Собеседник продолжает:
- Я представляю частную фирму ...,- он назвал ее, - мы предлагаем
Вам должность заместителя директора по развитию с окладом ..., - он
назвал величину оклада, выраженную в долларах.
Мне пришлось вежливо отказаться:
- Меня сейчас "грузить" нельзя. Мне сейчас необходимо небольшое финан-
сирование и независимость.
Собеседник протянул мне визитку и сказал:
- Если нужна будет помощь, обращайтесь.
Начало
7.1.17. Приоритет
Вечером на Площади Независимости собиралась киевская "брехаловка"
на политические темы. Мне трудно судить, какую долю из завсегдатаев
этой "брехаловки" были спецслужбисты, но то, что они составляли подав-
ляющее большинство у автора сомнений не возникало. Чтобы читатель яснее
мог представить эту ситуацию уточню: это не обязательно могли быть
штатными сотрудниками спецслужб. Большинство из них составляли "сочус-
твующие" или зависимые от спецслужб граждане. Поэтому в "обсуждении"
их "проблем" автор участия не принимал: они сами по себе, а я сам по
себе. От безделья я день за днем изучал состав этой "брехаловки".
Состав был стабильным. Среди них, как обычно, выделялись "лидеры" и
"ведомые". Ко мне они привыкли быстро и перестали на меня обращать
внимание. Иногда ко мне "заскакивал" один из любителей поговорить,
задавал мне несколько вопросов на "общие темы" и видя, что на эти воп-
росы я "не ведусь", исчезал в одной из "стаек" взрослых мужиков.
Так вот, подходит ко мне однажды один из таких "взрослых мужиков"
и заявляет:
- Вы знаете, а Вы не первый об этом пишите. Я писал об этом раньше
Вас.
Далее следовала "история" его борьбы за признание его исследований.
- Я вовсе не настаиваю на своем приоритете. Приносите свои мате-
риалы - будем разбираться.
Через несколько дней мой "конкурент" приносит мне листок односто-
роннего машинописного текста стандартного формата (А4). Я взял лис-
ток в руки. Боже мой! Передо мной была страничка текста, напечатанная
на "допотопной" печатной машинке типа "Москва" с мелким шрифтом, на-
печатанная исполнителем одним "пальчиком". Набор отдельных фраз с гру-
быми синтаксическими и семантическими ошибками. Мне стало стыдно. С
ним надо помягче. Я понимающе покивал ему головой и ... согласился
с его "доводами". Мой "конкурент" успокоился и довольный удалился.
Вопрос о "приоритете" возникнул не в первый раз. Впервые он воз-
никнул в период выборов в ВС Украины, когда автор баллотировался кан-
дидатом. Избирательная комиссия собрала доверенных лиц кандидатов. Их
было больше двух десятков. У автора доверенного лица не было и ему
пришлось идти самому. На собрании я воспользовался случаем и раздал
всем присутствующим по экземпляру своей статьи. Вдруг встает один из
доверенных лиц и говорит, что моя работа не является приоритетной.
Что еще при Горбачеве он ездил в Москву со своей тетрадкой, в которой
были изложены основные положения моей работы. Зал оживился, послышались
язвительные высказывания в мой адрес. Пришлось выступить:
- Вы опубликовали свою статью? ... Нет. Надо ее опубликовать и
дата публикации Вашей работы будет ее приоритетом.
Зал успокоился.
Начало
7.1.18. Приятная встреча
Подходит ко мне интеллигентный гражданин приятной наружности и го-
ворит, что подобные вопросы уже рассматривались в статье, опублико-
ванной в их заводской многотиражке. Я подумал: "Опять возникает воп-
рос приоритета.". Вопрос приоритета меня интересовал мало. Свою ра-
боту я писал самостоятельно, вложив в нее весь свой жизненный опыт и
знания и повторить их в других условиях другая личность не могла. Бе-
седа продолжалась и я с радостью выясняю, что вопрос приоритета не
стоит. Перед мною стоит единомышленник. Из другой среды, с другим
жизненным опытом, с мыслями, выраженными по-своему, и, все-таки, еди-
номышленник. Я стал прислушиваться к собеседнику более внимательно,
стараясь "распознать" схожесть. Похоже, но степень схожести из раз-
говора выяснить невозможно. Сказал об этом собеседнику и попросил
его, по возможности, дать мне почитать эту статью. К моему удивлению
мой посетитель открывает свою папку и протягивает мне газету. Газета
находилась в прекрасном состоянии, похоже этот экземпляр еще никто
не читал. Вряд ли кто-нибудь, кроме автора статьи, может так бережно
относится к заводской многотиражке. Я развернул листок многотиражки:
весь разворот занимала обсуждаемая статья. Попробовал "охватить в це-
лом" и определить степень влияния своей работы - такого влияния не
обнаружил. Это была самостоятельно написанная статья со своей терми-
нологией и определениями. Попробовал прочитать - не получается:
требует более глубокого изучения. Говорю об этом собеседнику и прошу
его оставить мне статью, разберусь - сообщу. Собеседник охотно сог-
лашается. Уже в Харькове я внимательное ее изучил. Действительно,
статья содержала похожие мысли, только с точки зрения "общественной
целесообразности", без детализации. Очевидно, что ограниченный объем
статьи помешал автору изложить эти детали. Очень приятная встреча.
Далее жизнь меня "закрутила" так, что мне было не до ответа. А
жаль ...
Начало
7.1.19. "Блатные"
Сижу на скамеечке у Главпочтамта. Перед мной красивый, уютный
сквер Киева, ныне Площадь Независимости. Подходят ко мне двое, один
невысокого роста, живой, видимо лидер этой микрогруппы. Второй рослый,
крепкого телосложения с лицом по которому невозможно было что-либо
прочитать. Я насторожился: сейчас могло произойти все что угодно.
Лидер подошел к моей "наружной рекламе", четырем плакатикам на плас-
тике, воткнутых в газон, и внимательно ее прочитал. Немного постоял,
явно, осмысливая ситуацию, потом, наконец, обратился ко мне:
- Я покупаю у Вас одну работу. Если она мне понравится - заставлю
всех "блатных" Киева купить у Вас по работе.
Купил и удалился в сопровождении своего напарника.
"Пронесло",- подумал я,- "и слава Богу.". Внутри остался неприятный
"холодок". Очевидно, будет продолжение.
Через два дня вижу: наискосок через площадь быстро шествует зна-
комый лидер "блатных", а за ним, стараясь не отставать следует его
напарник. Лидер подходит ко мне, жмет руку и говорит:
- Очень понравилась Ваша работа. Вы умеете писать. У нас к Вам
есть предложение: напишите о нас, ворах, толковую книжку. Вы смо-
жите. За такую книжку мы заплатим Вам любые деньги. Нам, ворам, сей-
час жить стало совсем в невмоготу: богатые окружили себя заборами,
обвешались сигнализацией - не украдешь! У бедных - воровать нечего.
Я был готов к чему угодно, а тут такой поворот! Действительно,
жизнь богаче любых наших предположений! Да, загнали меня "блатные"
в угол своим предложением. Ссорится с блатными не входило в мои пла-
ны. Это могло повредить делу. Решил отвечать прямо:
- Хорошо. Допустим я принял Ваше предложение. Плохо я писать не
умею. Для написания хорошей книги, я думаю, у меня уйдет года два.
А кто будет заниматься этой работой? - и я кивнул головой на свою
"наружную рекламу".
Собеседник немного постоял, осмысливая сказанное мною, предполо-
жительно, соизмеряя масштабность задач и согласительно сказал много-
зничительное для меня:
- Да ..., - пожал мне руку и удалился, "волоча" за собой своего
напарника.
Я вдохнул с облегчением: я получил "добро" от "блатных" Киева.
Больше проблем с "блатными" во всех моих дальнейших поездках в Киев
у меня не было. Это немало, если учесть то, что власть очень "любит"
"поручать" "грязную" работу висящим у них на "крючке" элементам с
сомнительной репутацией. С подобными ситуациями я постоянно стал-
кивался и сталкиваюсь в Харькове. Напомнить же моему собеседнику о его
обещании "заставить всех "блатных" Киева купить у меня по работе" у ме-
ня даже не возникло мысли, несмотря на то, что в то время я был, мяг-
ко говоря, "на мели".
Начало
7.1.20. Табло
Вечером, с наступлением сумерек на башне, напротив и наискосок от
Главпочтамта зажигалось цифровое информационное табло. На этом табло
информация (дни недели , месяц и так далее) высвечивалась на англий-
ском языке. Наверное, это выглядело "круто". Я очень любил "донимать"
своих собеседников-киевлян: "Ну, хорошо. Русский язык Вы не любите.
Это понятно. Но почему Вы не любите свой родной, украинский язык?".
В один из последних визитов в Киев глянул на табло и обомлел: табло
информировало на чистейшем украинском языке! Значит, "достал" я киев-
лян своими замечаниями.
Так была успешно завершена моя "микрооперация" по "изгнанию" ан-
глийского языка из Киева.
Начало
7.1.21. Издательство
Сижу на своей скамеечке у Главпочтамта. Справа от меня на этой же
скамеечке сидят трое: две женщины и мужчина. О чем-то довольно громко
разговаривают. Чужие разговоры меня никогда не интересовали и я "от-
ключился". Вдруг, сквозь мою "отключку" пробивается знакомое слово
"издательство", сказанное явно громче, как бы стараясь обратить на
себя внимание. Я невольно стал прислушиваться. Вскоре ситуация прояс-
нилась: рядом со мной сидели работники какой-то редакции и оживленно
обсуждали свои производственные проблемы, совершенно не обращая на
меня никакого внимания. Ситуация необычная: я сижу рядом со своей "на-
ружной рекламой" уже около месяца и соседи меня явно "не замечают".
Обычно работники издательств это грамотные и хорошо информированные
люди. Допустим они об этом "чудаке" ничего не слышали. Тогда зачем
нужно это "выездное совещание" на "моей" скамеечке? Случайность? Не
похоже. Меня явно провоцируют на контакт. Это с одной стороны. С дру-
гой стороны, как я могу обратиться на улице к совершенно незнакомым
людям со своей проблемой? В конце концов, это не только моя проблема.
Точнее, это, скорее всего, Ваша проблема, ведь Вам жить в этом госу-
дарстве. Если Вы не готовы активно отстаивать свои интересы самосто-
ятельно, то за Вас отстаивать Ваши интересы вряд ли кто будет.
Так и просидели полдня на одной скамеечке два "несовместимых"
"полюса".
Начало
7.1.22. "А сколько Вас таких?"
- А сколько Вас таких?
- Много ...
- Но, все-таки, сколько?
- Двое ...
- ?! ... Один это Вы. А кто второй?
- Я и мои мысли ...
- Да, ... Много ...
Начало
7.1.23. Передача по радио
При малейшей возможности в своих многочисленных беседах с собесед-
никами автор старался повторять одни и те же фразы: "Что я могу сделать
один? Я могу написать еще одну книгу или посидеть здесь, у Вас на
Крещатике еще некоторое время, если мне позволят власти. В целом это
ничего решить не сможет до тех пор пока Вы сами не примете активное
участие в практической реализации этих идей. На государственные струк-
туры рассчитывать не приходится - они в этом, мягко говоря, не заинте-
ресованы. Поэтому старайтесь сделать все для распространения и попу-
лизации этих идей: выходите на ученых, политиков, журналистов и пы-
тайтесь обнародовать эти материалы в газетах, журналах, по радио или
телевидению".
В одну из последних поездок автора на "свою" скамеечку на Крещатике
к автору подходит молодой человек и говорит:
- О Вас была передача по киевскому радио. Я ее слышал.
Приятное сообщение. Но как это мало! Какой низкий коэффициент по-
лезного действия! Хотя умом понимал: общество еще не готово к воспри-
ятию идей автора.
Но раз Судьба тебя выбрала, то надо выполнять свою работу несмотря
на то, что ожидает тебя впереди.
Начало
7.1.24. "Так что же нам делать?"
Подходит ко мне молодой человек и говорит:
- Вот Вы пишите в своей работе: "Для нас, жителей Украины, это оз-
начает то, что на каждого из нас в среднем приходится сотрудников КГБ
в 3 раза (!) больше, чем на каждого жителя остальной территории быв-
шего СССР.", - и испуганно задает вопрос, - Так что же нам делать?
Пришлось его успокаивать:
- Сейчас КГБ уже не то. КГБ потеряло свою централизованность и его
сейчас "разъедает" "бизнес". Пройдет немного времени и как определяю-
щая сила КГБ может исчезнуть совсем.
Начало
7.1.25. Дети
Как-то "окружила" автора группа подростков, лет по 14-16. Ребята
живые, глаза блестят. Говорят на украинском языке. Разговорились.
Это какой-то "боевой" отряд какой-то украинской национал-патриоти-
ческой организации. Автор заинтересовался. Ему было непонятно: ка-
кие задачи ставят перед подобными организациями их руководители и
кто их финансирует. Осторожно начал их расспрашивать. Задачи: наве-
дение и поддержание порядка, для чего они посещают секции и изу-
чают боевые искусства. Потом с гордостью добавляют, что их тренирует
очень опытный тренер, бывший работник КГБ.
Приехали! Очень интересный тандем: украинские националисты и КГБ.
Дети наверняка не знают, что бывших сотрудников КГБ не бывает. Может
сказать? Что эта информация изменит? Ничего. Так, бои местного значе-
ния. Автор приехал в Киев совсем не для этого.
Начало
7.1.26. Ученый
Обращается ко мне мужчина средних лет:
- Продайте мне, пожалуйста, один экземпляр.
Протягиваю ему книжку и стараюсь понять: кто передо мною стоит?
Прежде всего, во всем его облике чувствовалось интеллигентность. Я
сообразил, что с ним надо вести себя особо осторожно. Так себя я и
вел: угодливо. В строении его тела присутствовала такая яркая индиви-
дуальность, что если ее описать, то читатель смог бы его без труда
узнать в любой толпе. Исходя из соображения сохранения его "инкогнито"
автор это описание не приводит. Получив книжечку посетитель сразу,
при мне, усевшись на невысокий каменный забор, окружающий сквер, на-
чал ее читать. Чтение было интенсивным. От интенсивного чтения лицо
моего посетителя стало покрываться потом. Пот собирался и накапливал-
ся на кончике его носа , формируя капельку, на которую посетитель
не обращал никакого внимания. Наконец, мой посетитель закончил чтение:
- Очень интересная работа. Она соответствует уровню докторской
диссертации.
Автор не знал, что ему ответить. Да и, вообще, что можно было отве-
тить в подобной ситуации? Посетитель удалился.
Так и осталось для автора загадкой: кто это был?
Начало
7.1.27. Партия
Подходят ко мне несколько человек. Один из них говорит:
- Мы внимательно прочитали Вашу работу. Давайте образуем партию.
Вы ничего делать не будете, делать все будем мы, Вы будете только руко-
водить.
Это была "делегация" какого-то крупного завода. Я им объяснил, что
власть меня совершенно не интересует и заниматься политикой я не пла-
нирую и буду рад если какая-нибудь группа людей возьмет в качестве
программного продукта мои материалы. Более того, для этого я и сижу
здесь. Разочарованная группа удалилась. Я мысленно поблагодарил уда-
лившихся за подсказку, достал фломастер и дописал на своей "наружной"
рекламе пункт: "Приведенные в работе материалы могут использоваться
партиями в качестве программного продукта". После этого мне частенько
стали задавать вопрос: "Что будут делать партии после выполнения
своей программы?". " Они должны будут самораспуститься". Такой ответ
нравился не всем.
(Уточню: принять Закон, то есть выбрать направление - это только начало.
Далее предстоит длительная и кропотливая работа по совершенствованию
системы управления государством. Автор, 2013 г)
Начало
7.1.28. Посол
Вечерело. Начала собираться "брехаловка". Ко мне подходит очень
интеллигентного вида молодой человек лет тридцати пяти. Завязался раз-
говор. Продолжался он часа два. Детали разговора "упрятало" время.
Прежде всего запомнилось мне то, как он тщательно, словно мух отгонял
от нас пытавшихся присоединиться к нам "случайно" проходящих мимо
слушателей-завсегдатаев "брехаловки". Собеседник явно знал, что делает
и принимал "меры" по сохранению тайны содержания беседы. Весь
разговор "гость" пытался меня понять и выяснить мои "мотивы" нестан-
дартного поведения. Начал с того, что "поискал" у меня обиды на руко-
водителей. Я ему ответил, что у каждого руководителя есть "скелет в
шкафу", за который его можно посадить. Собеседник улыбнулся и поменял
тему разговора: теперь мы стали обсуждать мою работу. Собеседник хо-
рошо подготовился к собеседованию, прочитав и проработав ее текст.
Обсуждая содержание моей работы я заметил, что собеседник исполь-
зует некоторые специфические термины философии и поинтересовался его
образованием. Так и есть - кандидат исторических наук. Беседовать
стало легче: можно использовать общеизвестные термины. Постепенно меж-
ду нами возникло чувство некоторой взаимной доверительности и собеседник
представился ... послом Украины в одной из республик "дальнего" зару-
бежья! Ничего себе! Дело серьезное. Очень серьезное. Интересно, чей
интерес он здесь представляет? Тут вспомнилась фраза собеседника:
"Верховный Совет должен выполнять свою работу - принимать законы.".
Эта директивная фраза принадлежала Президенту Кучме. Все сходилось:
прямая соподчиненность плюс фраза Кучмы. Похоже это он прислал его
"выяснить" образ и мотивы этого "ненормального". У меня не было ника-
кого восторга: шутить с людьми такого уровня крайне опасно. Пришлось
ему подробно объяснять, что, мол, я один и за мной не стоит никакая
сила. Что, мол, получил важные для государства результаты и исчерпав
все доступные пути легальной публикации пришлось прибегнуть к самоиз-
дату. Политикой я никогда не занимался и заниматься не собираюсь. Со-
беседник поинтересовался, почему я не собираюсь заниматься политикой,
там я мог бы сделать гораздо больше. Я ему ответил, что таким как я
в политике делать нечего. Я видел как нейтрализовали Рух, возглавили
и нейтрализовали. Со мной они поступят иначе: они окружат меня и
нейтрализуют. Встроенный в систему я вынужден буду жить по ее прави-
лам и в лучшем случае ничего сделать не смогу. Луч уличного фонаря
сквозь листву осветил лицо моего собеседника и я увидел на нем улыб-
ку: он понимал о чем шла речь. Со своей стороны я начал соображать,
что ситуация вокруг меня накаляется и мне пора "делать ноги", тем
более близилась к завершению сессия ВС и летнему Киеву будет не до
проблем государственного устройства.
Начало
7.1.29. "Воронок"
Мое пребывание на Крещатике не было таким "безоблачным" как может
показаться из повествования. Было разное. Больше всего меня "достава-
вала" милиция, хотя были и психически неуравновешенные и пьяные.
С милицией у меня постоянно были "нелады". Подходит, например, ми-
лиционер и предлагает уйти. Спрашиваю:
- Почему?
- Вы нарушаете порядок.
- Каким образом? Я законопослушный гражданин и просто сижу на ска-
меечке. Никаких митингов, никаких демонстраций. Ознакомьте меня, пожа-
луйста, с законом или постановлением, которое я нарушаю. Или у нас
уже запрещено сидеть на скамеечках?
Обычно это действовало успокаивающе. Это были золотые времена! Ми-
лиция еще помнила советские времена и продолжала всего бояться, осо-
бенно осторожно она относилась к этой непонятной "демократии". В конце
концов милиция ко мне "привыкла" и ограничилась тем, что недалеко от
меня поставила милиционера, который постоянно за мной наблюдал. Иног-
да соберутся двое-трое и разговаривают, время от времени показывая
на меня. Своеобразная "психическая" атака.
Наконец, кому-то такое положение дел надоело. Подходит ко мне ка-
кой-то гражданин в гражданском и грозно говорит: "Вы отсюда должны
уйти!".
Я, привыкший к угрозам, на этот "совет" не обратил внимания. Доси-
дел этот день и пришел на следующий. Вечером, когда уже стемнело,
появляется "воронок" и останавливается недалеко от меня. На площадке
кроме меня и "брехаловки", которая мирно "ворковала", никого не было.
Все спокойно. Значит "транспорт" подан для меня. "Прокатиться" на бес-
платном "казенном такси" в мои планы не входило. Я был без "поддерж-
ки" и никто не знал где я нахожусь, а там со мной могло произойти
все, что угодно. Тем более, как стало ясным, органы я сумел уже не
на шутку "рассердить". Я быстренько спрятал свою "наружную рекламу"
в свой "дипломат" и растворился в "брехаловке".
"Штормит", - подумал я, собирая свои вещи на поезд.
Больше я на "свою" скамеечку не приезжал. Да и не было необходи-
мости: сессия Верховного Совета закрылась и "политическая" жизнь в
летнем Киеве замерла.
Таким образом закончилась "презентация" моей работы в Киеве.
Начало
7.1.30. Западная Украина
Когда автор принимал решение по организации своих "гастролей" по
Украине он прекрасно понимал: общество совершенно не готово к вос-
приятию его идей. В нем полностью отсутствовала аналитика и самостоя-
тельное мышление. Десятилетиями господствующие общественные "науки"
не оставляли никакого пространства для инакомыслия. Его практически
не существовало, а если и существовало то только в его самой элементар-
но простой форме, в форме протеста, без глубокого теоретического обос-
нования разумности целей протестантов. Правда немного теплилась надеж-
да на народы Западной Украины, которые еще сохраняли некоторую неза-
висимость своего мышления и могли, как полагал автор, раскрутить из-
ложенные в книге идеи и построить как они любят говорить: действитель-
но "Великую Украину". Надеждам автора не суждено было сбыться. Для на-
родов Запада Украины работа автора осталась незамеченной. Автор до
настоящего времени не может понять причину такой неудачи, может потому,
что автор написал свою работу на русском языке? Если это принципиально,
то переведите работу на свой язык и работайте. Или Вас мало интересует
величие и могущество украинского народа и Вы "повелись" на украинскую
речь и вышиванки? Теперь у Вас полная свобода: в красивых вышиванках на
чистом украинском языке просить милостыню по всей Европе.
Начало
7.2. Москва
Москва встретила меня менее приветливо: все очень дорого и негде
жить. Хотя, в целом, автор чувствовал себя в Москве более свободно и
безопасно. Главное, народ более понятливый - все "хватают" буквально
"на лету". Практически всех интересовали вопросы государственного ус-
тройства. По-видимому оказывала свое влияние многовековая история Рос-
сийской империи. "Снял" койку в частном секторе, оставил там рюкзак с
самиздатом и отправился в город для "рекогносцировки". Побывал на
Красной площади. Для работы не подходит: малолюдная и хорошо контро-
лируема, уберут сразу. Выбрал Площадь Революции, рядом с входом в мет-
ро "Площадь Революции". Здесь хорошо: много торгующих "с рук", кто
чем: газетами, книгами, сигаретами и так далее. Утро начал с решения
"общих вопросов": посетил фонды Сахарова, Солженицина, филиал газеты
"Русская мысль", везде оставил по 1-2 экземпляру своей работы. Мне
повезло: хозяйка квартиры оказалась врачом и лечила известных актеров
и режиссеров. Так моя работа попала к некоторым из них, например, к
любимому мной режиссеру Э.Рязанову. Открылась возможность передать
свою работу генералу Лебедь.
Начало
7.2.1. Метро
Попробовал распространять в метро , в самом насыщенном людьми мес-
те. Через полчаса был задержан милицией метро. Ничего не скажешь -
быстро сработали. Часа два меня расспрашивали, а когда разобрались, к
моему удивлению отпустили без всяких "санкций". Один экземпляр оста-
вил милиционерам - пусть читают.
Начало
7.2.2. Электрички
Потратил день изучая спрос на мою работу в пригородных электрич-
ках. Результат оказался отрицательным, люди пригорода имели свою "спе-
цифику" и моей работой не заинтересовались.
Начало
7.2.3. Площадь Революции
Мой расчет оказался верным. На площади можно было работать. Рас-
ставил свою "наружную рекламу". Все нормально. Сначала вызвал повышен-
ный интерес, потом привыкли и приняли меня доброжелательно. Актив-
ность людей поражала, за редким исключение меня всегда окружали люди.
Задавали вопросы или интересовались моим мнением по самым разным ас-
пектам государственного строительства. Постепенно появились "завсег-
датеи" нашего "клуба". Мне было хорошо. Я чувствовал себя нужным че-
ловеком. Одно беспокоило: с крыши здания, распложенного напротив, за
нами постоянно наблюдала телекамера.
Начало
7.2.4. "Баркашовцы"
Все как обычно. Вдруг по "цепочке" торгующих прокатилось: "Барка-
шовцы!". Посмотрел в их сторону: идет группа крепких молодых людей и
разгоняет торгующих, тех кто не уходит избивают. Народ начал расхо-
диться. Надо было уходить и мне. Надо было, но что-то на меня нашло:
стыдно было убегать! Стою, жду и думаю: "Неужели будут бить?". "Бар-
кашовцы" приближаются. Бьют соседей слева, аккуратно меня обходят и
бьют соседей справа! До настоящего времени я не могу понять мотива-
цию такого поведения незнакомых для меня "баркашовцев"!
Начало
7.2.5. "У нас, в России, лучшей работы нет!"
Подходит ко мне один из "постоянных" членов нашего "клуба" и го-
ворит: "Мы долго изучали Вашу работу. У нас, в России, лучшей работы
нет!". Я покосился на ряды торгующих: здесь можно было найти все -
от "Моя борьба" Гитлера до "Путешествие из демократии в дерьмократию
и дорога обратно" Юрия Мухина. Предложений опубликовать мою книгу бы-
ло много. Я всегда отвечал кратко: "Публикуйте!". Только, похоже, так
и не опубликовали.
Начало
7.2.6. "Это уже история ..."
Стою рядом со своей "наружной рекламой". Как всегда передо мной
несколько человек. Вдруг среди них появилось знакомое лицо. Да это
же Славик! В семидесятые годы мы вместе с ним учились в аспирантуре
ХАИ. Разговорились. Он возвращался с работы и случайно меня увидел.
Я не верил своим глазам: Славик! Славик от природы обладал "железной"
логикой и был автором нескольких очень интересных работ. Работая над
своей книгой я не раз вспоминал о нем: очень хотелось обсудить с ним
некоторые ее аспекты. А тут сама Судьба послала его ко мне в этом
многомиллионном городе! Я не упустил случая "протестировать" свою
работу его "железной" логикой. Подарил ему экземпляр работы и попро-
сил высказать по ней свое мнение, сообщив номер телефона хозяйки квар-
тиры. Через пару дней звонок Славика. Работа ему очень понравилась.
Ничего подобного он нигде не встречал. Только раздел 5.6. "Что же нам
делать?" написан "как-то нечетко". Я решил проверить искренность его
замечания и задал вопрос: "Так может стоит его переписать?". "Нет. Не
стоит. Это уже история ...".
Как всегда Славик оказался прав. С момента написания работы прошло
17 лет. Я, как автор, по-прежнему в своей работе изменить ничего не
могу: она действительно уже принадлежит истории.
Начало
7.2.7. "Священный Синод"
Был пасмурный день. Только что прошел дождик и кругом стояли лужи.
Прохожих очень мало. Подходит ко мне какой-то гражданин, одетый во
все серое и невыразительное. Говорит:
- Я представляю Священный Синод Русской Православной Церкви. Мы
внимательно прочитали Вашу работу. Мы с Вами оказывается делаем одну
и ту же работу.
Я согласился.
- Не хотите ли Вы объединить наши усилия?
- Видите ли, церковь уже существует около двух тысяч лет. Результат
очевиден. У меня столько времени нет. Поэтому я попробую изменить
этот мир по-своему. Если у меня не получится, тогда приду к Вам.
- Сколько Вам лет?
- Пятьдесят.
- Ну, да... Вы еще молоды.
Мой собеседник попросил подарить ему экземпляр моей работы. Я вы-
полнил его просьбу и представитель русской церкви ушел.
Начало
7.2.8. Чекист
Подходит ко мне "круглый" и уверенный в себе раздраженный гражданин
и командирским голосом требовательно спрашивает:
- Почему ты свою работу посвятил Сахарову?
Я подумал: "Только чекисты могут так ненавидеть этого "предателя",
академика А.Д.Сахарова.
- Скажите мне, пожалуйста, кому я должен был посвятить свою работу?
Президенту Ельцину? Или Президенту Кучме? Смешно... Я ученый и для ме-
ня, ученого, авторитет академика А.Д.Сахарова является непререкаемым.
Недовольный гражданин удалился.
Начало
7.2.9. Митинг
Была суббота. Около памятника В.Ленина шел митинг коммунистов. Все
как обычно: красные знамена и выступающие. О чем они говорили слышно
не было. Наконец митинг закончился и участники митинга начали расхо-
диться. Я стоял недалеко от входа в метро "Октябрьская Революция" и
видел, как от митингующих отделилась пара участников и направилась
ко входу в метро. Один из них, очевидно, был каким-то руководителем.
Второй "суетился" вокруг первого. Примерно за тридцать метров до вхо-
да в метро второй оживился и что-то начал говорить первому интенсивно
жестикулируя, указывая на меня. Я понял, речь идет обо мне, а по дей-
ствием "подчиненного" было видно, что он прилагал определенные усилия,
чтобы привести своего руководителя ко мне. Руководитель не обращал ни-
какого внимания на своего подчиненного. Он явно понимал о чем идет
речь и изменять свой маршрут не собирался. Стандартная ситуация: ру-
ководители "левых" партий меня "не замечали". Для них я просто не су-
ществовал. Тоже самое было и на Украине: меня "в упор" не хотели "за-
мечать" руководители коммунистической и социалистической партий. Хотя,
если быть достаточно последовательным, моя теория является естественным
развитием общественных наук и я напрасно полагал, что именно они пер-
выми обратят свое внимание на мою работу. Этого почему-то не произошло.
Почему так происходило для меня осталось загадкой, хотя некоторые до-
гадки у меня имеются.
Начало
7.2.10. "Это тот, который против сферы обслуживания ..."
Стою и скучаю. Никаких событий нет. Мимо проходят два гражданина.
Один обращается к другому:
- Это тот, который против сферы обслуживания ...
Очень "сильное" заявление. К этому заявлению можно "приклеить" лю-
бое "обвинение" и пусть "отмывается", оправдываясь. Выходит я против
магазинов, столовых, парикмахерских, поликлиник, больниц, школ, яслей
и так далее. Какое безумие! Какой нормальный человек может поддержать
сторонника такой позиции! Обычный прием демагогов: осуществить обычную
подмену понятий и потом "успешно" "бороться" с этим, новым понятием о
котором автор даже не упоминал.
Автор не уверен, что такая "интерпретация" его идей не найдет своих
сторонников, поэтому он вынужден напомнить: автор условно делит об-
щество на инструменталистов и паразитов. Термин "инструменталисты"
используется в смысле выполнения работником общественно-полезных работ.
Исходя из этого и сфера облуживания делится на две: на сферу обслу-
живания инструменталистов и сферу облуживания паразитов. Деление это
выполнено с позиции общественной целесообразности и, как следствие,
является нечетким. Например: профессионал высокой квалификации-певец
Н.Б. утром "обслужил" (дал концерт для) инструменталистов - он вы-
полнил общественно-полезную работу; тот же Н.Б. дал вечером кон-
церт на корпоративе перед "блатными" - он попал в сферу облуживания
паразитов, то есть "паразитнул". Вывод: один и тот же человек выполняя
одну и ту же работу в одних случаях может выполнять общественно-полез-
ную работу, в других - паразитировать. Так вот: автор выступает про-
тив паразитирующей сферы облуживания. Здесь может возникнуть вполне
законный вопрос: "Если это деление нечеткое, то как же, на практике,
бороться с паразитирующей сферой обслуживания? Очень просто, в широком
смысле: надо на порядки сокращать область "благополучного" паразитиру-
щего "бизнеса", паразитирующая область обслуживания сократиться сама
по себе. В узком смысле: чем меньше у нас будут воровать и коррумпи-
роваться тем меньше у нас будет сфера паразитирующего обслуживания,
тем сильнее будет экономика нашего государства. Кстати, именно такая
политика лежит в основе деятельности многих, наиболее разумных госу-
дарств.
Начало
7.2.11.Туристы
Рядом со мной, слева, через несколько человек, стояла женщина и
распространяла печатную литературу коммунистов, в частности, газету
"Правда". Вижу к ней приближается небольшая группа туристов. Среди
них молодая красивая женщина. Женщина подходит поближе к распростра-
нительнице, берет в руки газету "Правда" и внимательно ее изучает,
словно какую-нибудь "диковинку". Ее вид говорил о том, что это было
не простое любопытство. С этой газетой ее связывало что-то гораздо
большее. Она специально сюда шла, чтобы купить газету "Правда"! Такое
поведение оказало на меня определенное воздействие: я оставляю свою
"наружную рекламу", подхожу к этой женщине и спрашиваю:
- Вы откуда?
- Из Франции.
- Я хочу подарить Вам свою работу, - и протягиваю ей свою книжку.
Женщина берет в руки книжку и начинает ее внимательно изучать.
- Так она на русском языке, - говорит она.
Что самое удивительное, никакого акцента я не заметил. Один из
сопровождающих, наверное переводчик, угодливо сказал:
- Я ее Вам переведу.
Так один экземпляр моей работы попал во Францию, родину Революции.
Автор имеет некоторые основания полагать, что эта история имела свое
продолжение.
Начало
7.2.12. "Опознание"
Стою возле своей "наружной рекламы". Редкий случай - около меня
никого нет. Вдруг, напротив меня, метрах в пяти останавливается моло-
дой человек, очевидно турист, весь обвешан техникой и очень вниматель-
но на меня смотрит, явно изучая. Сначала я на него не обратил внима-
ния: мало ли чего может быть в чужом городе. Прохожий продолжал мол-
ча стоять. Я вынужден был на него посмотреть более внимательно. Что-
то в нем показалось мне знакомым и я с трудом узнал одного из студен-
тов нашего потока. Он явно не хотел ко мне приближаться, словно выпол-
нял какую-то инструкцию. Ситуация для меня была необычной - между мной
и моими студентами никогда никаких дистанций не существовало. Пришлось
поздороваться первым. Студент окончательно убедился: это его препода-
ватель, доцент Артеменко. Убедившись в этом студент удалился, так ко
мне и не приблизившись.
Я подумал: "Да ... Наверное, в моем родном институте я "устроил"
такой "переполох", что администрация ХАИ вынуждена была "организовать"
мне это "опознание".".
Начало
8. "Штормовое предупреждение"
Конец июля 1995 года. Итак, "гастроли" мои закончились. Сижу дома.
Отдыхаю. Звонок в дверь. Открываю. Внизу, перед ступеньками и рядом
со скамеечкой стоит сотрудник нашего института , принадлежащий к са-
мой высокой "элите" ХАИ. Близкий друг семьи моего бывшего тестя:
- В.Т! Какими судьбами?
Отвечает неохотно. Видно, что и ему самому своя миссия не достав-
ляет особого удовольствия, хотя у нас с ним были замечательные отноше-
ния. Сели на скамеечку. Разговорились. Все это время я пытаюсь понять:
что такое могло случиться в институте, чтобы заставить самого Вален-
тина Тимофеевича разыскать мою квартиру и самому прийти ко мне в "гос-
ти". Наконец, "церемониальная часть" беседы закончилась и гость за-
дает мне вопрос:
- Ты слышал, что произошло в Киеве?
- Нет. А что там произошло?
- Смерть Патриарха Владимира и его похороны.
- ... что-то показывали по телевизору. Какая-то стычка. Но я так
и не понял в чем суть разногласий. Меня подобные события, мягко го-
воря, волнуют мало.
Вдруг В.Т. задает мне вопрос:
- Какое ты имеешь отношение к этим событиям?
Я растерялся. Наконец, овладев собою, отвечаю:
- Никакого. А причем тут я?
Валентина Тимофеевича ответ удовлетворил. Меня он знал хорошо, как,
впрочем, и остальных сотрудников института (такая уж у него работа),
и знал, что врать я не буду. Вскоре мой гость удалился.
Я вернулся домой и включил телевизор. Мой старенький телевизор при-
нимал хорошо только одну программу центрального телевидения. Раз это
так важно, то пришлось просидеть весь вечер за телевизором и прием-
ником, стараясь как можно больше узнать о столкновении. Услышал мнение
Кучмы, который оценивал эти события "как провокацию, направленную
лично против его". Где-то в толпе мелькнул Кравчук. Кучму можно было
понять: шел первый год его президентства и он ревниво отслеживал все
события, вышедшие из под его контроля.
То, что у таких привлекательных идей, как мои найдется много "роди-
телей" я не сомневался и был к этому психологически готов. Но то,
что паразитирующая номенклатура может так быстро "приспособить" мои
идеи для "вспахивания" почвы, а затем, отложив их в сторону, засеи-
вать вспаханную почву своими паразитическими идеями я готов не был.
Это с одной стороны. С другой стороны: меня и мои возможности явно
переоценивали - я без корабля и команды в этом океане политических
страстей мог напоминать, скорее всего, только крошечную щепку, непо-
нятно как оказавшуюся здесь, среди волн, чем мореплавателя.
Уже потом, немного осмыслив минувшие события автор сделал предпо-
ложение, что и сама идея "оранжевой" революции могла представлять со-
бой не что иное, как попытку засеять "вспаханную" идеями автора почву
своими паразитическими "оранжевыми" "семенами", которые оказались
явно нежизнеспособными. Одни паразиты не смогли победить других. Не-
смотря на такую общую оценку, события "оранжевой" революции, вне вся-
кого сомнения, имели и положительный эффект: один мощный паразити-
рующий аппарат, заструктуризировыннй мощнейшей службой КГБ(как в Рос-
сии), потеряв централизацию раскололся на два значительно менее струк-
туризированных, а значит более слабых, и постоянно враждующих между
собой лагеря. Принимать всерьез структуризацию бандитскими законами
нельзя, так, как показывает история развития Человечества, такие сис-
темы неустойчивы и, что самое главное, не вписываются в естественный
ход развития Цивилизации.
В длинном, темном туннеле перед Украиной появился Свет.
Как бы там ни было, ясно было одно: политики такого уровня ничего
не прощают и мне придется за все ответить, ну, хотя бы потому, чтобы
другим не было повадно. Иными словами: на меня надвигался настоящий
шторм и посещение гостя было настоящим "штормовым предупреждением".
Как у нас на кафедре говорил один сотрудник: "В таких случаях, если
понимаешь, что от тебя ничего не зависит, то надо расслабится и полу-
чать "удовольствие".". В общем, надо было готовиться.
Тогда я был не опытен и рассуждал примерно так. Самое дорогое,
что у меня тогда еще оставалось, это дочка, студентка 2-го курса уни-
верситета факультета иностранных языков, специальность переводчики.
Специальность "специфическая", требующая обязательного сотрудничества
с органами безопасности, поэтому там, в подавляющем большинстве были
либо потомственные переводчики либо дети крупных чиновников, для кото-
рых такое сотрудничество было естественным. Мать моей дочери, то есть
моя бывшая жена работала в военном училище преподавателем английского
языка, а бывший тесть работал тогда директором крупного предприятия
ВПК. Дочка уже 18 лет жила у тестя и со мной контактировала редко.
С точки зрения обеспечения безопасности выглядело внешне безопасно:
вряд ли кто сможет преодолеть такую защиту.
Ну, а я и мои родители - "недобитые кулаки", так, что нам не при-
выкать: как-нибудь переживем, ведь пережили же "раскулачивание", зна-
чит переживем и этот обратный процесс "скулачивание".
Начало
9. "Шторм"
Действительность оказалась значительно хуже ожиданий автора. Сейчас,
благодаря интернету можно сравнительно легко выполнить оценку поли-
тической ситуации того времени. Ко власти семимильными шагами шел Е.
Кушнарев с своей "обоймой" по "Новой Украине": В.Гринев, Л. Кучма с
хорошо прикрытым тылом - братьями : А.Кривцовым и В. Кривцовым. Толь-
ко что удалось "выбрать" президентом Л.Кучму и на его "благодарность"
рассчитывали все. В это время, совсем не к стати, "вклинивается" автор
со своей идеей "экономического голосования" и ставит под угрозу много-
летний труд целого коллектива, объединенного единой целью - власть.
Попытки "купить автора" успеха не имели. Оставалось одно: всеми имею-
щимися в наличии средствами уничтожить его.
Прежде всего, своей деятельностью автор успел, как говорят нынче,
"подставить" абсолютно всех: Президента, руководителей области и горо-
да, руководителей киевского района и администрацию ХАИ, не говоря уже
о факультете и кафедре. Кроме того автор "подставил" под удар всех
своих близких и знакомых. Чтобы не обременять читателя отдельными под-
робностями во время всего изложения, автор сгруппировал действия власти
по некоторым признакам и излагает некоторые из них.
Начало
9.1. Институт
Заканчивая очередной плановый отпуск, за который не получил отпуск-
ные, автор пошел в институт переписать расписание занятий. Что-то дол-
жно было произойти. Так и есть: с автора сняли всю нагрузку по ка-
федре. Из всей нагрузки остался мизерный курс по 6-му факультету.
Иными словами: меня по факту лишили работы. Обстановка на кафедре
крайне тяжелая. Никто не то, что не разговаривает, даже не отвечает
на приветствие. Все шушукаются и чего-то ждут. Ждут реакции автора.
Какая у автора может быть реакция? Автор знал на что шел. И знал - дру-
гого пути у автора нет. Конечно, не так просто покидать любимую работу
и похоже навсегда. Но цель этого стоит. Вообщем, проходил автор таким
образом до конца осеннего семестра: без работы и без заработной платы -
всем платили, а автору нет. В следующем семестре автор на работу не
вышел.
Начало
9.2. Родители
Родители жили далеко, на другом конце города. Отец на своем пред-
приятии получил квартиру и родители решили там жить вместе с семьей
своей дочки. Зять попался "особенный", к моменту повествования зани-
мал должность заместителя начальника управления милиции харьковской
области по вытрезвителям. Как только узнал о "неладах" автора со влас-
тью срочно предпринял меры: заставил родителей переписать квартиру на
него и "профилактически" устроил им травлю, отгораживаясь от нашей
семьи. Первым не выдержал травли отец и умер. После смерти отца Олег
Любченко совсем озверел: заставлял жену избивать свою мать, оставаясь
"ни при делах". Матери к тому времени было 84 года. Все это напоминало
пытку матерью. К сожалению сделать в этой ситуации автор ничего не
мог. Не исключался вариант, что руководство области втягивало меня в
заранее запланированный конфликт из которого мне, учитывая наше соот-
ношение сил, выбраться было невозможно. Когда матери там жить стало
совсем в невмоготу автор забрал ее оттуда, из ее собственной квартиры.
Последние 12 лет она прожила у автора ...
Начало
9.3. Дочка-Оля
Последний раз я видел свою дочку за восемь месяцев перед смертью.
Как раз в то время я сидел перед университетом со своей работой и она
меня заметила. Объяснять почему я там сижу не пришлось - я подарил
ей свою работу, которая должна была все объяснить. Договорились вече-
ром встретиться у меня дома. Весь вечер проговорили. Работу она уже
прочитала и задавала осмысленные вопросы, удивляться было нечему: ей
в то время было уже 19 лет, совсем взрослая. Пошел провожать ее домой.
Дорога длинная, через весь город. Не заметили как пришли. В голове
одна мысль: нам нельзя часто встречаться - для нее это может быть
чрезвычайно опасно. Осторожно ей говорю: "Оленька, ты пока меня не
трогай, пока все не рассосется.". Она мне в ответ: "А когда можно бу-
дет?". " Я сам не знаю. Ты сама почувствуешь, когда можно будет.".
Пришло время расставаться. Я осторожно: "Можно я тебя поцелую в щеч-
ку?". Она просияла: "Можно!". "Повзрослела,- подумал я, - раньше
эта процедура ей совсем не нравилась.". Поцеловал и мы расстались.
Вот я на похоронах. Похороны очень многолюдны. Люди, машины, охрана.
Такое впечатление, что здесь, на кладбище собралось половина Харькова.
Затем поминки. Поминал весь завод. Ко мне приставили сопровождающих,
главная задача которых была не допустить моего срыва на истерику и
обвинительные выражения. Зря, обвинять можно было только меня: у меня
постепенно формировался такой вывод - я просчитался , у тестя не
хватило возможностей защитить свою внучку. Оказалось, в городе были
личности и посильнее.
На похоронах и поминках выделялась группа молодых людей для которых
мое присутствие было небезразлично (на похоронах меня почти никто не
знал и меня просто не замечали). Эта же группа незнакомых молодых
людей, в основном молодые девушки, лет 20-ти, смотрели на меня явно
враждебно. Нас что-то связывало. Эти молодые люди знали обо мне явно
больше, чем остальные. Я догадался: это ее одногруппники. Только при-
чем тут такая враждебность у незнакомых для меня людей? Объяснить это
можно было только одним - внешним фактором: кто-то целенаправленно
вызвал у них эту враждебность. Позднее эту группу я еще два раза
встретил у могилы дочери. Ощущение враждебности у них возникало
каждый раз. Я решил разобраться и понять причины этой враждебности.
К лету, когда уже все более или менее успокоилось, я решил встрети-
ться с ее подругой по университету и узнать как можно больше об уни-
верситетской жизни дочери. Так и есть: в ее группе была органзована
ее травля. Как я понял, это было первое задание для молодых чекистов-
переводчиков и они с ним справились. Только как теперь этим молодым
людям с таким "грузом" жить всю оставшуюся жизнь?
Хорошая, надежная проверка на "лояльность".
Начало
9.4. ЛДП
Только что автор похоронил дочку. Сидеть дома невмоготу. Тянет в
город. Особенно тянет автора к университету, где занималась его дочь.
Там, в парке стоит агитационная группа и агитирует за Либерально-Демо-
кратическую Партию (ЛДП). Тогда реклама этой партии активно проводи-
лась по всему городу. Что это за партия автор тогда не знал, но чув-
ствовал, что, судя по масштабам агитации, она как-то связана с пер-
выми лицами города, которые, вне всякого сомнения, связаны со смертью
дочери автора. Автор подходит к наглядной агитации ЛДП. Детский лепет.
Разговорился с агитаторами. Так и есть. Мужчина, преподаватель универ-
ситета ("вотчина" Кушнарева), женщина - лаборант ХАЗа ("вотчина" А.
Кривцова, брата "хозяина-распорядителя" ХАИ). Попал куда надо. Крити-
кую программу партии, достаю свою книжечку и говорю: вот так надо пи-
сать программу партии. Через несколько дней автор опять подходит к
этой агитационной группе. Его узнают. Математик прочитал книжечку
и с ним автор уже может говорить предметно. Математика работа автора
заинтересовала и он живо приступил к обсуждению. Вдруг математик пре-
рывает обсуждение и указывая на строенный портрет лидеров ЛДП спра-
шивает: "А какое Ваше мнение о них?". Я с эмоцией и чувством в го-
лосе: "Самодовольные, жирные скоты!". Собеседник ничего не мог понять
и потерял дар речи. Вне всякого сомнения с такой реакцией на его
вопрос агитатор столкнулся в первый раз. Через некоторое время разго-
вор возобновился, но теперь уже не так живо и без особого энтузиазма.
Потом математик с некоторой надеждой опять повторил свой вопрос и
опять получил тот же эмоциональный ответ, совершенно не понимая при-
чины такой эмоциональности автора. После такой двойной разрядки ав-
тору стало чуточки легче: может математик передаст своим лидерам
слова автора? Вряд ли. А если передаст, то ничего хорошего такая
"дразнилка" автору принести не могла. Но автору тогда было все равно.
Второй раз на автора ЛДП вышла на "Лоске".
Сидит автор на бордюре и продает свою "железку". Подходит к автору
Толик, приятель из ХАИ и спрашивает:
- Сколько ты здесь зарабатываешь?
- Триста гривен.
- Ты можешь заработать больше. У тебя программа есть?
- Конечно.
- А ты можешь ее объяснить в двух словах?
- Нет, в двух словах не могу. Могу объяснить в трех словах.
- Давай в трех словах.
Автор задержался с ответом. Как быть? Толик может представлять ХАИ
(ЛДП) или "Лоск" ( владелец "Лоска" тоже ЛДП). Вообщем, надо отказы-
ваться. Отказываться резко, грубо. Только, как это сделать не обижая
самого Толика? Автор легонько и нежно обнимает его за плечи и на ушко
шепотом сообщает ему:
- Пошел ты НА Х*Й.
Реакция Толика превзошла все ожидания автора. Услышав необычные
слова Толик с недоумением посмотрел на автора и увидев добродушное
улыбающееся лицо автора улыбнулся, медленно развернулся и ушел. В
дальнейшем партия ЛДП как политическая партия не состоялась. В этом
есть небольшая заслуга и автора: он отказался сотрудничать с партией,
которая, по мнению автора имела отношение к смерти его дочери.
Больше автор подобных предложений не получал вообще.
После ухода из института жизнь автора изменилась коренным образом.
Полная свобода и независимость при практически полном отсутствии
средств. Был один случай, когда у автора не было денег на хлеб и ему
пришлось их занимать у соседа на рынке.
Начало
9.5. "Среди волн"
Смерть дочери переживал очень тяжело. Жизнь потеряла для меня вся-
кий смысл: все валилось из рук. Только алкоголь меня еще как-то под-
держивал. Вообщем, пропьянствовал несколько месяцев пока были деньги.
Наконец, деньги начали заканчиваться - со всей серьезностью встал
вопрос: на что жить? Что может делать доцент, к.т.н.? Читать лекции по
узкой специализации и в лучшем случае писать никому не нужные книжки.
А если к этому добавить мой "волчий билет", то вопрос устройства на
педагогическую работу мной даже не рассматривался: вряд ли кто даже
чисто теоретически мог пойти против Кушнарева. Оставалось одно: ис-
кать работу не по специальности и не на государственных учреждениях.
Идеально подходил рынок. На нем не так легко было преследовать по
"идеологическим соображениям". Оставалось одно: научиться в этой
"клоаке" сохранить индивидуальность своей личности - интеллект и яс-
ность мышления, что, согласитесь, не так просто. В решении этих задач
мне помог Питер Кроукрофт со своей замечательной книгой "Артур, Билл
и другие (Все о мышах)",1971 г. Алгоритм был прост: я находил в книге
подходящую ситуацию и мне сразу становилось понятным - как поступать
в подобной ситуации нельзя. Остальное можно. Нельзя было идти наемным
работником. Нельзя было попадать в любую зависимость, даже если это
было "чертовски" привлекательно.
Начал с того, что попробовал торговать радиодеталями на блошином
рынке, благо за сорок лет радиолюбительства у мня их накопилось дос-
таточно. Скоро сообразил: долго так не протянуть. Надо максимально
использовать свой опыт и разработать свою собственную оригинальную
конструкцию. Идею подбросил один покупатель-ученый из политехнического
института. Не знаю специально ли он это сделал или это произошло слу-
чайно, в любом случае я ему благодарен за идею. Теперь надо было разра-
работать конструкцию с противоречивыми свойствами:
- она должна обладить характеристиками лучше промышленных образцов;
- элементная база должна быть доступна и практически ничем не огра-
ничена;
- она должна быть непригодна для копирования на промышленных пред-
приятиях;
- конструкция должна быть технологичной и обладать приемлемой рен-
табельностью.
Через год я такую конструкцию получил. За последующие 15 лет ав-
тор ни разу не встречался с копиями своего устройства, хотя попытки
копирования были.
Зная, что между физическим и умственным трудом существует антагонизм,
установил себе норму заработанной платы в месяц: сто долларов, остав-
шуюся, значительно большую часть свободного времени решил использо-
вать для работы по теме государственного устройства. Таким образом
удавалось сохранять определенный уровень баланса между своим интел-
лектом и необходимостью физически трудиться.
Начало
9.6. "А у нас во дворе ..."
Небольшой ЖЭК-овский дворик, в котором автор живет уже около 60-и
лет, представляет собой маленький дворик из одноэтажных зданий доре-
волюционной постройки. Здания старые, ветхие и были без удобств.
Этот район обычно относили к "трущобам" города. В послевоенные годы
в таких дворах жили рабочие и служащие близлежащих заводов: "Красного
Октября" и Литейно-механического заводов. Со временем состав жильцов
изменился: благополучные семьи выезжали в благоустроенные квартиры
других районов города, освободившиеся квартиры заселялись ЖЭК-ом, либо
пустовали. В пустующие квартиры часто самозахватом вселялись случайные
люди. Постепенно в нашем дворе сформировался специфический "контин-
гент" жильцов - "социальных отбросов общества": стариков, настоящих
или бывших работников ЖЭКов, торгашей, уголовников и членов их семей.
После начала приватизации картина начала радикально меняться: раис-
полком стал постепенно устанавливать свой контроль над всеми более
или менее ценными квартирами двора. В квартирах умерших делался ре-
монт и туда въезжали "состоятельные" жильцы. Если старик-пенсионер
"цеплялся" за жизнь и у него не было защитников ему "помогали" поме-
нять место жительства. За одним таким "законным" "переселением" своего
соседа-пенсионера, Гриши, кстати, бывшего работника ЖЭКа, автор лично
наблюдал из своего окна.
В один прекрасный морозный зимний день 2004 года наш дворик за-
полнился работниками различных служб: работниками ЖЭКа, работниками
газовой службы, работниками электросети и милицией. Почти одновременно
работники приступили к работе: отключили Гришу за долги от газовой и
электрической сетей. Работники ЖЭКа и милиции отдельно, по своим ли-
ниям "организовали" сбор заявлений с жалобами жильцов на "нерадивого"
соседа. Меня удивила та быстрота с которой были собраны эти жалобы,
через полчаса у исполнителей "переселения" были две пачки жалоб: по
линии ЖЭКа и по линии милиции. Ко мне почему-то пришел только мили-
ционер с заготовкой-жалобой от моего имени. Я прочитал "свою" жалобу.
Гришу автор знал, по крайней мере, 40 лет, единственным слабым местом
Гриши была выпивка, тихая спокойная выпивка, без агрессии. Придет к
нему его друг, с "Конторской" выпьют у Гриши, сядут на скамеечку перед
своим окном и обсуждают какие-то очень "важные" проблемы никого не
трогая. В "своей" жалобе я неожиданно для себя узнаю Гришу с другой
стороны: оказывается я живу рядом с извергом, законченным алкоголи-
ком-дебоширом, терроризирующим соседей всего двора. Спрашиваю у мили-
ционера: "Могу ли я немного отредактировать свою жалобу?". "Конечно!".
Автор берет ручку и в нужных местах расставляет частицу "не" , подпи-
сывает и возвращает "свою" жалобу милиционеру: "Вот теперь моя жалоба
соответствует истине.". Милиционер читает мою жалобу и по мере чтения
лицо его краснеет. Прочитав мою жалобу полностью милиционер удивленно
на меня смотрит, вертит в руках теперь уже ненужную бумажку, что-то
пытается сказать, но не находя нужных слов поворачивается и уходит.
Больше к автору с такими "бумажками" никто никогда не приходил: автор
выпал из "ихней" обоймы с вытекающими из этого последствиями. Через
два месяца Гриша в своей квартире умер. К лету в Гришиной квартире
появились новые "хозяева", сделали ремонт и пытались ее продать, сда-
вать и так далее. Но это уже другая история, которая для автора сов-
сем не интересная. Для автора в этой истории было интересно то, что
во дворе об этой смерти, а по мнению автора, эта смерть скорее всего
напоминала убийство, никто ни разу не вспомнил. Все законно, а, зна-
чит, правильно. Никаких человеческих эмоций. Автору стало не по себе,
ему по-настоящему стало страшно от наличия таких соседей-нелюдей. За
год до этих событий автор подошел к Грише и сказал, что над его квар-
тирой нависла угроза и ему надо срочно ее приватизировать или пропи-
сать в нее кого-нибудь, например, женщину с которой Гриша в то время
проживал в гражданском браке. Гриша почему-то не обратил внимания на
это предупреждение автора. По мнению автора, Гриша даже не допускал
мысли, что его родной ЖЭК может с ним так поступить.
Как бы там ни было, Гриши не стало. Следующим мог стать автор. В
то время автор был безработным с солидными долгами за квартиру, свет
и газ. Кроме того у него была лучшая во дворике неприватизированная
квартира, которая была предметом постоянной зависти и не только во
дворе. Гришин урок для автора не прошел даром. Автор в спешном поряд-
ке приступил к приватизации своей квартиры. Успокоился только после
того, как получил права на приватизированную квартиру. С этого момен-
та времени "случайная" смерть автора ничего райисполкому не давала:
в Харькове и Харьковской области у автора находится родственников
более, чем достаточно, чтобы квартира не пустовала. Со временем автору
стало ясным, почему власть тогда автора не тронула: в то время автор
на Украине уже был достаточно известен и его смерть могла вызвать
для власти неожиданные последствия.
Автор преднамеренно нарушил хронологию изложения, чтобы читатель
яснее мог себе представить обстановку и "дух" дворика автора. "Чужой"
среди "чужих", так кратко можно охарактеризовать позицию автора во
дворе. Теперь вернемся к 1996 году.
Пока автор работал в институте внутридворовая жизнь его интересо-
вала мало: он даже не знал всего состава жильцов. Пришел, переспал и
ушел - все свободное время отдавал институту. После "увольнения" из
ХАИ автор практически все время теперь стал проводить дома, за рабо-
той: надо было закладывать основы новой жизни, теперь уже без кафедры.
Как появилась семья Манн автор не помнит. В то время автор практи-
чески все время проводил в институте и дворовая жизнь его не интере-
совала совсем. Во дворе все и обо всех знала мать автора. Человеком
она была общительным и вся округа знала ее и, как следствие, нашу
семью. У родителей было четверо детей: все накормлены и ухоженные.
Недобитые "кулаки" умели и любили трудиться (кстати, то, что мы яв-
лялись потомками "кулаков", родители от детей для их же благополучия
тщательно скрывали и узнал об этом автор только в свои 45 лет). Энер-
гии родителей хватало на все, даже на благоустройство дворика: устрои-
ли клумбы и посадили фруктовые деревья. Работали только они, часто
под насмешки и едкие замечания соседей. Правда родителей это совсем
не смущало, что для автора тогда было не понятно: "Что им больше всех
нужно?". Семья однолюбов была крепкой и благополучной.
В отличие от нашей семьи семья Манн была неблагополучной. Семья
одинокой женщины с двумя детьми. Отец детей был рецидивистом и где-
то воровал по базарам. Мать самогонщица и успела уже посидеть. Как
спилась старшая дочь автор не помнит. Помнит только пьяные скандалы
с регулярным битьем стекол. Жили они в противоположном углу двора и
непосредственного контакта с нашей квартиры у этой семьи не было:
между нами жил работник ЖЭКа Гриша. Он умел "успокаивать" этот "при-
тон", зарабатывая на ремонте битых окон. Младшего, Владимира автор
начал замечать подростком, когда ему было лет 13. Это был озлобленный,
завистливый мальчик, который старался "нашкодить" нашей семье. Чтобы
его успокоить мне постоянно приходилось обращаться к его матери. Осо-
бенно это юный сосед любил плеваться. Станет у клумбы, дерева или наше-
го сарая так, чтобы видел автор и начинал заплевывать объект, наблюдая-
за реакцией автора. Автора такое поведение мальчика не удивляло: пони-
мал, переходной возраст, пройдет. Это было единственной проблемой для
автора. Остальные жильцы автора просто "не замечали" и это его ус-
траивало.
Ситуация поменялась коренным образом после участия автора в выбо-
рах ВС 1994 г, несмотря на то, что автор никому из соседей об своем
участии в них не сообщал. Насмешки, издевки и ухмылки. Явно такое
отношение кем-то провоцировалось. По косвенным признакам это было "влия-
ние" номенклатуры завода "Красный Октябрь", расположенного рядом с
нашим двориком и его ведомственным домом. Тогда основная травля
автора проходила вне его двора, по линии: Кучма-Кушнарев-братья Крив-
цовы-кафедра.
После ухода из института основная линия травли автора изменилась:
Кучма-Кушнарев-Еромецкий-двор. Конкретным исполнителем дворовой травли
стала семья Манн. Во всем составе. Она старалась - автору стало невоз-
можным даже сходить в магазин за хлебом. Основным координатором в этой
"работе" стал теперь уже выросший Владимр Манн.
Что только этот карьерист со мной не делал:
- угрожал убить;
- имитировал покушение (хлопушкой за спиной);
- вылил зимой на автора, разгоряченного работой (автор рыл траншею
при ремонте водопровода) ведро холодной воды:"Охладись!";
- распространение слухов (будто бы автор убил студента и закопал его
во дворе, позднее они сами убили человека, автор был понятым при ос-
мотре трупа);
- несколько раз избивал автора;
- бесчисленное число раз оскорблял автора унижая его личное дос-
тоинство, например, плюнет автору в лицо, засмеется и уйдет,
или отбросит лестницу и скажет: "Покукуй, профессор!";
- постоянные провокации на ответные действия: однажды автор не
сдержался и в ответ на сломанный забор разбил стекло его автомо-
биля, за что получил судимость (ст.145 УК Украины, "Умышленное
уничтожение или повреждение индивидуального имущества граждан, при-
чинивший значительный ущерб потерпевшему); после чего отвечать со-
седу на любые его провокации автор не мог в принципе - повторная
судимость означала для автора только одно, тюремное заключение;
- и так далее, все перечислить автор не имеет возможности.
Многочисленные жалобы автора в различные инстанции успеха не имели.
Попытки автора возбудить уголовные дела отклонялись районным и област-
ным судами.
Одно избиение для автора закончилось трагически: у матери, 93 лет,
наблюдавшей из окна, прыгнуло давление и произошел инсульт - отказала
правая сторона тела. После этого инсульта мать так и не оправилась.
Такое "рвение" при исполнении неформальных распоряжений Добкина и
Еромецкого власть поощрила В.Манн неформально: позволила "заиметь"
магазинчик и построить в ЖЭК-овском дворике на придомовой территории
двухэтажный особняк со всеми придомовыми постройками, ангаром для
автомобилей на 100 кв.м., обнесенный высоким, 3-х метровым кирпичным
забором. Все это без разрешений и без права собственности на землю.
Для власти эти действия носили принципиальный характер: они должны
были этого "умника", не пожелавшего сотрудничать с властью, "опустить",
как в "зоне", в назидание другим.
Начало
10. Памятник
Достали меня мои "пользователи" своим вопросом:
- Пишешь?
- Пишу.
- Дай почитать.
- Рано, еще не закончил ...
Наконец, мне это надоело и автор стал отвечать:
- Не пишу ...
- Почему?
- Видите ли. Плохо я писать не умею. Если буду писать, то прий-
дется писать хорошо. Допустим, я написал хорошо и книга попадет к
властям. Как поступает власть в моем случае? У нее будет два варианта.
Вариант первый. Книга ей не понравилась и она меня убивает, а труп
где-нибудь бросает. Вариант второй. Книга ей понравилась и она сразу
приступает к реализации изложенных в ней идей. Чтобы я не путался под
ногами меня тоже убивают, только теперь торжественно хоронят, ставят
памятник и заставляют его работать на идею.
Как видете, разница существенная ...
- Да, - соглашается "пользователь", - разница существенная.
Очень скоро подобные вопросы "пользователи" задавать перестали.
Начало
11. Витренко
Сижу на авторынке "Лоск" и продаю свою железку. Подходит ко мне
молодой, лет 30-и парень и очень подробно начинает меня расспрашивать
о конструктивных особенностях моей конструкции. Спрашивает технически
грамотно, что совсем не характерно для рынка. Меня это заинтересовало
и задал ему несколько вопросов. Оказалось, что парень приехал из
Киева автобусом специально на авторынок по каким-то делам. По спе-
циальности он был электронщиком и охотно отвечал на мои вопросы. Для
меня, математика, поговорить с квалифицированным электронщиком было
чрезвычайно познавательным. Вообщем, проговорили пол дня. Говорили
о разном. Наконец дошли до анекдотов. Прозвучало несколько анекдо-
тов, среди которых были и политические. Парень мне понравился и я
ему говорю:
- Давай я подарю тебе одно из моих изречений: "У Путина хватает
мочи всех мочить".
Игра слов ему понравилась. Неожиданно для меня он задает вопрос:
- Хотите встретиться с Витренко?
В то время на Витренко я был сердит. В 1995 году, после моих лет-
них "гастролей" в Киев, где я распространял свою самиздатскую книгу,
осенью она выступила в Верховном Совете с программой развития Украины.
Программа явно была написана по "мотивам" первой части моей книги.
Обо мне ни слова. Как я понял целью выступления Витренко было "воз-
главить и нейтрализовать", что явно не шло на пользу изложенных в
моей работе идей. Вне всякого сомнения, она играла свою игру и я мог
понадобится ей для "генерации" идей. С подобными случаями я сталки-
вался раньше. Для таких случаев у меня был отработан прием: я просто
переставал "генерировать" новые. Заимствованная идея без детализации
и развития оказывалась несостоятельной. В таких случаях у нас на ка-
федре говорили: "направление оказалось тупиковым". Я тогда мысленно
им отвечал: "Это не направление тупиковое. Это тупик в ваших голо-
вах ".
Отвечаю:
- А зачем мне нужна эта сучка?
Вскоре разговор наш закончился и парень поспешил на обратный рейс
своего автобуса.
Все произошло как я предполагал: в речах Витренко постепенно стали
исчезать знакомые термины. Потом исчезли совсем.
Начало
12 Путин
Была осень, если не ошибаюсь, 2000 г. Я, как обычно, на "блошином"
рынке покупал б/у детали от старых черно-белых телевизоров для своего
"бизнеса" - изготовления разработанной мной конструкции. Неожиданно
для себя встречаю там бывшего сотрудника нашей кафедры. В момент
моего ухода из ХАИ он работал в лаборатории хорошо известного в ин-
ституте, как сейчас говорят, "мажора" - Володи. После распада СССР
прошел "слушок", что Володя "махнул" на Дальний Восток и занимался
там импортом японской техники. Не надо иметь "семь пядей во лбу",
чтобы догадаться: подобный "бизнес" предполагает наличие "умения"
открывать ногой двери соответствующих кабинетов.
Я насторожился: у меня случайных встреч не бывает.
Разговорились. Спрашиваю:"Где сейчас Володя?". В ответ:"У Путина
работает советником". Ничего себе!!! Я лишился дара речи. Володя -
советник Путина! Тогда я почему-то думал, что на практике мои мате-
риалы первой начнет использовать Россия и, конечно, был рад появив-
шейся возможности передать свою работу в круг первых лиц России и уже
не имело никакого значения была ли наша встреча случайной или нет.
Я достал из дипломата свою работу, экземпляр которой всегда носил с
собой, написал на ней несколько слов и попросил передать ее Володе.
Прошло несколько месяцев и я постепенно начал забывать о встрече
на "блошином" рынке.
Еду как-то на радиорынок. На "Южном вокзале" опускаюсь в метро, вы-
хожу на платформу и вижу ... Володю! Смотрит на меня. Я пошел к нему.
Вдруг, когда я почти уже подошел, буквально в полуметре от меня он
быстро разворачивается ко мне спиной. Я сообразил: Володя не хочет
со мной встречаться, наверное ему не до меня - все-таки советник - и
прошел мимо, подавив конфуз.
Прошло некоторое время. Поздний вечер, почти ночь. Сижу работаю.
Тогда мне, безработному, приходилось много работать. Иногда я курю,
когда очень захочется. В тот вечер был как раз такой случай - захоте-
лось. Дома сигарет нет, надо идти. До ближайшего киоска недалеко,
метров 200. Одеваюсь и иду. Закурил и возвращаюсь. Улица неплохо ос-
свещена и хорошо просматривается. Впереди, метров в 30, замечаю зна-
комый силуэт в длинном плаще. Присматриваюсь ... Володя! Идет нав-
стречу. Далее все прошло на "автопилоте". Я тогда знал только одно:
такая встреча меня почему-то не устраивает и "не заметив" прошел мимо.
Пройдя метров 20 я оглянулся, чтобы узнать по реакции: была ли эта
встреча случайной. Володя от растерянности почти остановился, значит,
встреча была не случайной.
По пути домой я осознал: меня не устраивало в этой встрече ее
"засекреченность". Я себе задал вопрос : "Какие могут быть секреты
у безработного украинца с советником Путина?". Тут что-то не то ...
Уж очень это напоминало операцию ФСБ: "вербовку тайной", операцию
по "встраиванию" меня в свою ФСБ-структуру. Вполне возможно, что
именно это являлось главной целью тайной встречи, а не интерес Путина
к моим работам. Работать на ФСБ в мои планы не входило. Уж очень хо-
рошо я знал к тому времени, чем это может закончится - перекрестком с
КАМАЗом.
Мне нужно совсем другое. Мне нужно признание и небольшое финанси-
рование.
Я не против работать на народы бывшего Союза. Но эта работа должна
быть открытой и доступной для всех жителей СНГ.
У меня есть адрес, обращайтесь.
Все остальное "от лукавого".
К тому времени я уже хорошо знал Путина, поэтому устроил ему эту
проверку: если он действительно понимает суть моих идей и заинтересо-
ван в их использовании, он найдет форму официального обращения ко мне.
Не обратился.
Таким образом, Россия сделала свой выбор - Путин приступил к строи-
тельству своей, так называемой, путинской России своими привычными
методами.
У нас, в Украине, в подобных случаях говорят: "Хоть гiрше, та iнше".
Рядом с моим домом расположен НИИ, в котором я работал 40 лет назад.
В нем до настоящего времени работают несколько знакомых, моих сверстни-
ков. После распада СССР институт стал собственностью России. Когда
Путин стал Президентом меня попросили высказать свое мнение на счет
будущего России.
Прошло лет 7. Спрашиваю:
- Ну, как сейчас Вы оцениваете мой давний прогноз?".
- Все абсолютно точно...
Начало
13. "Меченая" информация
Приставили ко мне на "Лоске" товарища. Хороший парень. Как глоток
свежего воздуха. Одно я не мог понять: его личный интерес в таком то-
вариществе. После написания второй части книги мир моих знакомых чет-
ко раскололся надвое. Первая половина представляла просто друзей.
Вторая половина представляла пользователей. Так вот, после написания
книги, после того как на меня открыли охоту первые лица Украины и об-
ласти, просто друзья у меня исчезли: кому хочется иметь приключения
на ровном месте. Это для меня было понятным и никого из них я не осу-
ждал. Не должны они отвечать за мои действия. Это мой выбор, а не их.
Совсем другое дело пользователи. Они постоянно крутились вокруг меня
собирая информацию или пытались вовлечь меня в сомнительные авантюры.
С ними надо было быть чрезвычайно осторожным. Сначала я удивлялся их
смелости, а потом понял: у них есть разрешение на контакт со мной.
Так вот, об этом парне. Сплошное понимание, не верилось, что такое
может быть. Я был благодарен ему за его поддержку. Почитав мою работу
он, например, сказал: "Это бомба!". Очень не хотелось относить его к
классу пользователей. С другой стороны я точно должен знать: он мне
друг или на мне зарабатывает. С общих позиций я понимал, что не может
такой зависимый на "Лоске" человек позволить себе "роскошь" иметь
независимую позицию. Все остальное может быть притворством. Вообщем,
назрела необходимость разобраться с этой растущей зависимостью от
этого человека и устроить ему проверку. Как поступают обычно в таких
случаях? Дают проверяемому "меченую" информацию и следят за тем, где
она "всплывет". "Всплытие" очень хорошо описывает траекторию полета
"меченой" информации. Информация должна быть очень серьезной, в про-
тивном случае она не сможет "проявить" всю глубину своей траектории
полета. Такой информации у автора долго не было.
В зиму 2000/2001 годов на автора пытался выйти советник Путина.
Встреча не состоялась из за нежелания автора сделать эту встречу
тайной: у автора есть всем известный адрес, пусть обращаются. В про-
тивном случае эта встреча могла стать обыкновенной вербовкой. Вообщем,
встреча не состоялась и информация о попытке организовать такую
встречу оказалась "пустой". Эта информация никому на Украине известна
не была и хорошо подходила в качестве "меченой". Сообщаю ее только
проверяемому. На "Лоске" вокруг меня стало что-то происходить: чув-
ствую, я стал скрытым центром внимания. Резко изменился и мой парень.
Система заработала. Примерно через месяц "под автора" освобождают
соседа-рецидивиста и в первый день своей свободы этот уголовник с кото-
рым лично автор не был знаком избивает автора во дворе его собствен-
ного дома. Когда автор относил жалобу участковому "неожиданно" в оче-
реди оказался интеллигентного вида человек, который уж очень хвалил
премьер-министра Ющенко. Обычный прием: жертва обязательно должна
знать "откуда дует ветер". В противном случае все это лишено всякого
смысла.
Последний раз я видел Николая примерно десять лет спустя, за пол-
года до его кончины. Вид у него был болезненным. Я поинтересовался
его здоровьем. Он с сожалением:
- Вот связался с бизнесменами, ну и они меня избили ...
Начало
14. Ахметов
Вечер. Я, как обычно, за работой. Звонок в дверь. Звонок незнако-
мый, какой-то тревожный. Мои знакомые ко мне так не звонят.
Открываю дверь. В дверь, оттесняя меня решительно входит мой быв-
ший студент и дипломник. Я растерялся: мы, конечно, были с ним знако-
мы, но не столько близко, чтобы так бесцеремонно вторгаться в мой
дом. Встречались несколько раз на улице и иногда беседовали. Парень
смышленый и, в отличие от меня, живо интересовался жизнью политиков.
Работал он недалеко от моего дома и было видно, что эти встречи для
него были, мягко говоря, интересны. После ухода из института вокруг
меня полностью отсутствовала интеллектуальная среда, поэтому эти бе-
седы для меня являлись определенной "отдушиной" в моем "заточении".
Пришев в себя я сначала хотел выставить "непрошенного гостя" за
дверь, но, взглянув на него, передумал. Лицо его было настолько не-
обычным, что я сразу сообразил: сейчас не время проявлять свои эмо-
ции.
Неожиданный посетитель взял инициативу на себя и начал разговор. Сей-
час я уже не помню содержания беседы. О цели своего визита гость ни-
го не говорил, становилось ясным, что и не скажет. Очевидно, что
в задачу его визита подобная "информативность" не входила. Оценив си-
туацию я приступил к ее изучению.
Во-первых. Посетитель был неестественно возбужден и все время
поправлял свой воротничок на рубашке. Я догадался: "записывают"!
Во-вторых. В разговоре часто упоминалась фамилия какого-то Ахме-
това. Политикой тогда я не интересовался ("пустая" трата времени!).
Все время тогда у меня забирала "шабашка" и свободного практически
не было. Работал без выходных и праздников. Тут не до политики -
надо было выживать.
Я поинтересовался: "Кто такой Ахметов?". Получаю развернутый ответ.
Все прояснилось. Какого-то, очень богатого человека, представителя
власти интересует моя позиция.
Дело серьезное, надо отвечать. В конце концов, нельзя расстраивать
и парня: он так старается!
- Когда я написал свою работу, в институте у меня спросили "Что ты
хочешь за свою работу?". Тогда я ответил: "Пятьдесят тысяч долларов и
я дальше продолжу свою работу (признаюсь, тогда я не был готов к та-
кому вопросу и ответил, вспомнив фразу одного из преподавателей на-
шей кафедры: "Я подсчитал: для нормальной жизни мне не хватает пять-
десят тысяч долларов.", примечание автора, 2012 г). Тогда Вам пока-
залось, что это очень много. За прошедшее время многое произошло: Вы
выгнали меня из института, убили мою дочь, сделали из меня уголовника,
несколько раз избили, ну, и так далее... За удовольствие надо
платить. Поэтому я, безработный, сегодня увеличиваю свой гонорар в
1000 раз и сейчас он составляет пятьдесят миллионов долларов.
(Таким образом я проверял: понимают ли обратившиеся ко мне люди
истинную ценность создаваемого мной продукта. Если не понимают, то
у меня нет никакого желания продолжать обсуждение этой темы: еще не
пришло время и надо ждать...)
Вскоре наш разговор закончился и посетитель ушел.
Через некоторое время опять встречаю на улице своего позднего по-
сетителя. Не сдержался и подкалываю:
- Ну, как? ... Запись получилась?
Парень растерялся: он явно не знал, что отвечать. Потом рассмеял-
ся и говорит:
- Получилась...
Cовсем не ожидал, что признается!
Пусть хотя бы он не считает меня "лохом"...
Начало
15. "Атака" на ВС и партии
Лето 2009 г. Купил дешевенький БУ компьютер. Сижу за компьютером
и изучаю операционную систему и интернет. Спросить не у кого. Работа
идет чрезвычайно медленно. Так медленно, что, кажется, стоит на мес-
те. Иногда накатываются моменты отчаяния: чувствуешь себя абсолютно
тупым перед этой абсолютно умной и жестокой машиной. Хочется запи-
саться в первый класс школы с компьютерным обучением. Особенно вред-
ными для меня казались регистры: они совершенно не желали переклю-
чаться. Когда я, как говорят, дошел "до ручки", то пошел в компьютер-
ный магазин "Железо" и спросил у продавцов. Слава богу, ребята ока-
зались приветливыми и не без удивления показали мне эту "очень слож-
ную" процедуру наладки переключателя регистров. Засиделся. Постепен-
но в в этом густом тумане незнания стали проявляться некоторые "ос-
тровки" "разумности". Запустил интернет. Первое яркое впечатление
сменилось трезвой оценкой его возможностей: и в интернете без денег
делать нечего. Профессионализм стоил очень дорого и никак не хотел
вписывался в мой скромный достаток. Вообщем, как я не старался исполь-
зовать для обнародования своих результатов интернет, ничего не выхо-
дило: не было ни профессионализма ни средств. Это с одной стороны. С
другой стороны все выглядело менее надежно, чем привычная почта. Прав-
да пригодился и интернет. По интернету нашел адреса депутатов Верхов-
ного Совета и политических партий Украины, всего получилось более
шести сотен. Подготовил стандартное письмо-презентацию и размножил
его на ризографе. Привожу полный текст письма.

Обращение:

"Вашему вниманию предлагаются материалы огромной силы - результат
30-летней работы ученого.
Эти материалы открывают новый этап развития Человечества - этап
построения государств более эффективных, чем капиталистические.
В этой книге ВЕЛИЧИЕ И МОГУЩЕСТВО СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ!
Вы должны знать об этом.
Опубликовать книгу автор не смог и вряд ли сможет, поэтому он
предлагает Вам авторский экземпляр самиздата.".

Подробности по т. 712-16-71, г.Харьков (057) или по адресу:
61052, Харьков-52, ул. Б.Гончаровская 9 кв 17
17.09.09. АРТЕМЕНКО М.Н., к.т.н., автор книги
X Экономика кривых зеркал".

Обратная сторона обращения:

АРТЕМЕНКО МИХАИЛ НИКИФОРОВИЧ, 1945 г.р., украинец, в партии не
состоит и не состоял, к.т.н., доцент, математик, специализирующийся
в области теории систем теории принятия оптимальных решений, с 1974
по 1995 гг работал в Харьковском авиационном институте, после напи-
сания книги "Экономика кривых зеркал" безработный.
Неожиданно полученный 15-летний "творческий отпуск" использует
для работы над 4-м томом "Капитала".






Титульный лист


X Памяти X
X Андрея Дмитриевича Сахарова
X посвящаю



X М.Н. Артеменко

ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ ©



В 4 раза точнее ... ЦРУ!
К рынку ... снижая цены!

Разработана общественно-экономическая формация,
которая должна сменить капиталистическую.
О такой общественно-экономической формации так
много говорили большевики и которая ... ничего
общего с социализмом или коммунизмом не имеет.

"... и тогда в стране появится орган, ориентиро-
ванный на реализацию воли избирателей. Исчезнут
партии. Утихнет борьба за власть. Появятся новые,
непривычные для всех, признаки общества настоящей
демократии."




Харьков, 1995




Обратная сторона титульного листа


"Необходимо по-новому взглянуть на социализм и
капитализм. Управлять должна не идеология, а
мысль."
X Д.К. Гелбрайт,
X видный американский ученый,
X один из авторов концепции
X постиндустриального общества.


СОДЕРЖАНИЕ

1. Информационная листовка
2. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть I.
3. Дополнение
4. P.S.
5. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть II.
5.1. Предисловие
5.2. Наши резервы
5.3. Что происходит с экономикой Украины?
5.4. Куда "идет" Россия?
5.5. Почему все происходит именно так?
5.6. Что же нам делать?
5.7. Программа действий
6. Заключение



Третья сторона обложки.

Заключение

Невозможно было охватить все аспекты затронутой проблемы, поэто-
му автору пришлось остановиться на наиболее существенных. По его
мнению, он как ученый свою задачу выполнил: сформулировал изъян
марксизма-ленинизма и предложил методы его устранения. Несмотря на
то, что именно отрицательный опыт реализации идей марксизма-лени-
низма заставил многих, в том числе и автора, искать новые пути раз-
вития нашего общества, полученные результаты вряд ли можно считать
дальнейшим развитием этих идей. По существу автором предложена новая
модель общественно-экономической формации, более эффективной, чем
капиталистическая. По мнению автора, самоорганизующаяся общественно-
экономическая формация в большей степени раскрепостит производитель-
ные силы, следовательно, у нее больше шансов стать основной форма-
цией будущего. О такой общественно-экономической формации так много
говорили коммунисты, но она ничего общего с коммунизмом не имеет.
Складывающуюся ситуацию, скорее всего, следует оценивать гораздо про-
ще: современный уровень Человеческого Знания наконец-то позволили най-
ти более разумные способы разрешения противоречий капитализма, кото-
рые сформулированы еще К.Марксом.
На публикацию полученных материалов у автора средств нет. Поэто-
му он только попытается их распространить и все ... Автор не желает
потратить еще пять или десять лет своей жизни на решение этой проб-
лемы, пребывая в состоянии нищеты. В связи с этим вопрос с обнаро-
дованием полученных материалов может остаться открытым. Автор
предоставляет право самому Читателю решать вопрос: нужны ли ему,
его детям и внукам эти результаты? Если нет - вопросов нет. Если
нужны, то пусть сам Читатель занимает активную позицию и не рассчи-
тывает, что эту работу за него выполнит кто-то. Как показывает пяти-
летний опыт автора, эти материалы вряд ли кто-нибудь опубликует.
Паразитирующая номенклатура этого не допустит: эти материалы не
порнография или наркотики, которые реальной угрозы для нее не пред-
ставляют. Эти материалы, в конце концов, могут заставить ее добро-
совестно трудиться на благо общества. Именно эти обстоятельства
заставляют обратиться к заинтересованному Читателю с предложением:
не выбрасывать в корзину эти материалы (результат более чем тридца-
тилетней работы автора), а дать их почитать своим знакомым. Этого
будет вполне достаточно для того, чтобы преодолеть этот "демократи-
ческий барьер" замалчивания.

8.03.1995, Харьков

Четвертая сторона обложки.

Разработан альтернативный вариант развития наших государств.
Ученым найдены ошибки у К.Маркса и показаны пути их устранения.
Как оказалось позже, этим он решил задачу, над которой работали
А.Д.Сахаров и А.И.Солженицын. Ознакомившись с работой, А.И.Солженицын
сказал: "Я всего лишь писатель",- и ушел из политики.

ЭТА КНИГА ОТКРЫВАЕТ новый этап в развитии Человечества: этап
построения государств более эффективных, чем
капиталистические.
ЭТА КНИГА ПОКАЗЫВАЕТ,как за счет минимально возможных изменений
наших гоcударств (издания всего одного закона)
получить государство, обеспечивающее небывалые
в истории темпы развития.
ЭТА КНИГА МОЖЕТ:
- значительно потеснить позиции капитализма;
- окончательно похоронить социализм и коммунизм;
- превратить в бессмыслицу партийное движение;
- исключить борьбу за власть как определяющую силу развития
общества и многое другое ...
В ЭТОЙ КНИГЕ:
- показано, как быстро (за счет того же закона) преобразовать
наше общество в общество настоящей демократии с жесткой
централизованной структурой разумного управления без малейшей
склонности к возникновению культа или диктата одной личности;
- показано, как можно быстро навести порядок и остановить рост
преступности и коррупции;
- разработана простая и эффективная система тайного голосования,
исключающая практически полностью любую подделку или подтасовку
результатов голосования.

Степень научной достоверности предлагаемой работы читатель может
определить самостоятельно сравнив прогнозы автора с настоящей
действительностью.
Знание содержания этой книги позволяет понять логику происходящих
событий и осуществлять прогноз развития в будущем.

ЕСЛИ БЫ В 1995 ГОДУ ВС УКРАИНЫ ПРИСЛУШАЛСЯ КО МНЕ И ПРИНЯЛ БЫ
ВСЕГО ОДИН ЗАКОН, ИЗЛОЖЕННЫЙ В ЭТОЙ КНИГЕ, ТО СЕГОДНЯ УКРАИНА БЫЛА
БЫ САМЫМ РАЗВИТЫМ ГОСУДАРСТВОМ МИРА (!).

Но это, наверное, только моя проблема ...
X Автор, 2009 г.


Две недели автор комплектовал конверты и по готовности рассылал
их адресатам. Цель? Напомнить депутатам Верховного Совета о существо-
вании альтернативного, более эффективного варианта развития Украины.
В 1995 г автор сообщил об этом депутатам Кучмовского ВС, а тогда, в
2009 году, через 14 лет, автор решил напомнить об его существовании
теперь уже депутатам Ющенковского ВС и партиям Украины. Проницатель-
ный читатель может задать автору законный вопрос: "Что заставило ав-
тора опять обратиться к депутатам после первой безрезультативной по-
пытки?". К 2009 году автор уже накопил достаточно опыта, чтобы не за-
блуждаться в эффективности подобных действий. В "Царя-батюшку" автор
уже не верил. К этому моменту времени главные паразиты Украины прак-
тически полностью захватили все государственные институты и раздели-
лись между собой на два враждующих между собой лагеря, с принципиаль-
но несовместимыми интересами. Одни справедливо считали, что им лучше
паразитировать с помощью стран Запада, другие не менее справедливо
считали, что им удобнее паразитировать объединившись с паразитами
России. Третьего пути для них всех "не существовало". Народ метко
характеризует подобных людей: "Ты ему хоть ссы в глаза, а он говорит:
"божья роса".". Кроме рядового напоминания автор стремился:
- убедить прежде всего себя и остальных: "оставить надежду всякому
туда входящему";
- информировать обширные аппараты политиков, которые, в основном,
состоят из грамотных и политически эрудированных граждан, которые
вряд ли однородны и среди которых могли найтись сочувствующие (пусть
даже "молчащие");
- "зафиксировать" принятую позицию политиков и по случаю сформиро-
вать "обратную связь" ответственности за проявленную "бездеятель-
ность";
- и еще, может самое главное для меня лично: к тому времени реаль-
ная власть в Харькове принадлежала регионам (Добкину) и они активно
"зачищали" город от любой оппозиции в том числе и от автора, хотя
никакого отношения к "оранжевым" автор никогда не имел.
С момента написания автором "Экономики кривых зеркал" прошло 14
лет и мое выжидание власть приняла за слабость и откровенно перешла
к непосредственному физическому уничтожению. На моих ступеньках у
входа в мою квартиру избивают автора на глазах его 93-летней матери.
У матери скачек давления и сопровождающий его инсульт с отказом пра-
вой половины туловища и, как следствие, постельный режим. Это только
начало. Затем практически ежедневные провокации с оскорблениями и
унижениями личного достоинства. Мои частые обращения в милицию и к
органам власти (Еромецкому, председателю Октябрьского районного Сов-
ета, Добкину, председателю Харьковского городского Совета и другим)
стали "трактоваться" как "неадекватное поведение". Общая координация
удивляла: заходит бригада "скорой", вызванной мной к лежащей боль-
ной матери, и отказывается осматривать больную : "Это тот, неаде-
кватный!". Вообщем, власть приступила к полной "зачистке". Спасти мог-
ла только внешняя огласка или известность.
Реакция на письма автора оказалась прогнозируема.
Во-первых, больше 30-ти конвертов для партий не нашли своих адре-
сатов, почему так произошло автор понятия не имеет (адреса были взяты
из официального сайта регистрации партий).
Во-вторых, посыпались многочисленные телефонные звонки, суть кото-
рых, в основном, сводилась к выяснению, кто я такой и какую политическую
силу представляю. Напуганные звонками депутатов власти Харькова дваж-
ды отключали телефон через "Укртелеком", который до этого работал без-
укоризнено. Одной из первых откликнулась Александровская(КПУ). Присла-
ла ко мне домой своего помощника. Он посмотрел: нищета, старушка ле-
жит в постели, взять нечего - несерьезный противник. Поговорил нес-
колько минут, купить статью отказался (меня это не удивило - КПУ уже
имела несколько экземпляров моей книжечки). Скорее всего КПУ интере-
совало продолжение и Александровская хотела первой "выкатить" "золо-
тое" яичко из-под этой "курочки". Автор сожалеет, что он тогда их ни-
чем порадовать не мог: ему тогда было не до "золотых" яичек.
В-третьих, автор получил около двадцати ответных писем. Общее со-
держание этих писем похоже друг на дружку и сводилось к типовому "ша-
блону": "Очень благодарны Вам за письмо в котором отображена активная
гражданская позиция и стремление быть полезным своей стране. ... При-
мите от нас искреннюю благодарность за презентацию ... Успехов Вам
в жизни, здоровья и счастья!". Пара человек попросила выслать ориге-
нал моей работы. Выслал. Такие расходы тогда я еще мог себе позволить.
Несмотря на эти более чем скромные результаты, главная цель была
достигнута: "смертельная" хватка власти начала ослабевать, прекрати-
лись ежедневные провокации, а ярлык "неадекватного" завис в воздухе
и растворился без следа. Появилась возможность при необходимости
вызвать врача или скорую для матери. Хотя, учитывая абсолютную зависи-
мость местных врачей от местной власти, я до настоящего времени не
уверен, получала ли моя мать адекватную медицинскую помощь.
Начало
16. Другие "атаки"
Были и другие "атаки". Например, автор дважды посылал подобные
письма всему составу радиостанции ЭРА, включая бухгалтера. Автор
писал известным личностям, политикам, журналистам, в посольства не-
которых государств, которые еще не успели "изувечить" свои экономики
преобразованиями: во Вьетнам, на Кубу, в Белоруссию и так далее. Без-
результатно.
Начало
17. Трамвай
Выборы президента Украины, конец 2009 года. Выбор между Тимошенко
и Януковичем. Весь город в плакатах. Они везде: на зданиях, сооруже-
ниях, на трамваях и троллейбусах масляной краской. Примерно такого
содержания: "Партия регионов - наш выбор!". Еду за пенсией матери.
Маршрут вот уже 10 лет не меняется: 20 числа каждого месяца на 20-м
номере трамвая. Номенклатура об этом знает и иногда это использует.
Вот и на этот раз вошли в трамвай хорошо одетые мужчины, явно не
похожие на рядовых, бедно одетых пассажиров трамваев. Вместе с ними
заходит кондуктор и эта группа начинает обсуждать грядущие выборы.
Первое, что бросалось в глаза так это то, что женщина-кондуктор бук-
вально "стелилась" под этих мужчин. Такую ситуацию автор встретил впер-
вые и насторожился. Группа стала рядом со мной и принялась восхвалять
Януковича, как будто желала узнать мое мнение. Ну , что ж, желает,
так узнает. Я поворачиваюсь к группе и негромко, но отчетливо так,
чтобы расслышали пассажиры трамвая:
- Этот бандит Янукович сделает с Украиной то, что он сделал с Дон-
бассом!
Один из мужчин взял инициативу на себя и громко, на весь трамвай:
- Не слушайте его! Он "оранжевый", он с Западной Украины!
Типовой словесный набор мэра города Добкина.
Сразу же после выборов словосочетание "Партия регионов", где воз-
можно убрали или закрасили и нарисовали сверху: "Харьков". Получился
лозунг для "дебилов": "Харьков - наш выбор". Что-то у Добкина не сло-
жлось ...
Начало
18. Пользователи
Власть стремилась знать обо авторе все и сформировала вокруг него раз-
витую систему информаторов.
Выходит автор вопреки своей воле сумел "загрузить" работой значитель-
ное число работников, которые добросовестно выполняя свою работу зараба-
тывали на информации об авторе, то есть использовали автора для решения
своих проблем. Этот класс людей автор назвал "пользователями". К ним от-
носилось прежде всего наружное наблюдение, которое в течении всего этого
времени велось и ведется за автором. В некоторые периоды времени автор
насчитывал до трех независимых "контор", осуществляющих одновременное на-
ружное наблюдение. Наблюдение за каким-то безработным ...
К второй группе "пользователей" автор относит так называемых "попутчи-
ков", которые встречали автора в городе в те редкие поездки, которые ав-
тор мог себе позволить. За эти годы они изучили все маршруты и наи-
более вероятные места появления автора. Данная группа "пользователей" лег-
ко поддавалась "распознаванию": кафедра, ректорат, администрация города,
национальные и партийные организации и зарубежные организации (предла-
гали "сотрудничество"). Иногда "пользователи" обращались с просьбой выска-
зать свое мнение по некоторым вопросам и по характеру вопроса можно было
ориентировочно определить его происхождение. Автор приведет две наиболее
запомнившихся ситуации.
Первая:
- Что ты можешь сказать о дальнейшем развитии демократии?
- Ничего. Никакой демократии в природе не существует. Очень ярко реаль-
ную демократию описал Крылов в своей басне "Лебедь, Рак и Щука". Есть сфор-
мированный столетиями миф буржуазной демократии за которым стоит олигархат
конкретных государств.
Вторая:
- Хочешь поехать за границу?
- А что мне там делать? Туалеты чистить? Я бы поехал прочитать там
курс лекций.
Молчание. Я подумал: "Ну чем Вам мешает безработный?".
К третьей группе "пользователей" автор относит пользователей двора,
о которых уже было рассказано в разделе: "А у нас во дворе ...".
Особенную группу "пользователей" составляют близкие и знакомые
автора.
Начало
19. Сайт
В начале сайта автор приводил краткое содержание книги "Эконо-
мика кривых зеркал. Альтернатива безумию" в пересказе и цитатах,
полный текст которой приведен выше. В этом месте автор представляет
лишь оригинальную часть сайта - послесловие.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Конец 1990 года. Библиотека.
Газета "За рубежом" с докладом ЦРУ о расходах СССР на оборону:
"... 15% и меньше валового национального продукта".
Автор ошарашен: у него - около 60%!
Проверил все... Опять - 60%!
Оставил свои данные.
Прошло несколько лет.
Радиостанция "Свобода", шеф ЦРУ Кейси: "Наше ведомство так хорошо
работало против Советского Союза, что состояние его экономики мы
знали лучше, чем в Совете Министров СССР. Но были в нашей работе
и просчеты: так расходы СССР на оборону мы оценивали как 15% и
меньше валового национального продукта, в действительности оказалось
в 4 раза больше".
Все совпало. Тревога исчезла.

Сравните: в ЦРУ десятки тысяч сотрудников с бюджетом в десятки
миллиардов долларов - у автора зарплата 360 рублей
и только открытая литература!

Некоторые квалифицируют действия автора как предательство:
рассекретил главную государственную тайну СССР - расходы на оборону
("мальчиш-плохиш").
Другие понимают: лечить больного без точного диагноза - полная
бессмыслица. Ведь ни у кого не возникает даже мысли винить врача в
поставленном плохом диагнозе, если диагноз точен.
------------------

1995 год, г. Киев, Крещатик.
- А если мы не примем ваш закон?
- Это ваш вопрос. Не используете эти материалы Вы, их используют
другие, например, какая-нибудь республика Бурунди из Африки ...

Все прошедшие 15 лет автор внимательно следил: кто и где начнет
их использовать? Конечно, начнут с использования отдельных элементов.
Особенно внимательно автор следил за Китаем. Очень бережное и
грамотное отношение к своим резервам при резком, скачкообразном
развитии. Такое ощущение, что там читали работу автора и поняли
ее суть, хотя в Китай автор свою работу не посылал. Во Вьетнам по-
сылал, в Китай - нет.
Теперь это обстоятельство особого значения не имеет: Разум везде
Разум - могли и сами догадаться ...
------------------

1995 год, г.Москва, Красная площадь.
- У нас, в России лучшей работы нет!
------------------

Первые 45 лет автор был образцовым гражданином без серьезных
событий в его жизни. Одни благодарности без замечаний в институте
и быту.
После написания "Экономики кривых зеркал":
- СССР стал считать автора своим врагом (автор полагает, что это
ГРУ пыталось устранить его физически за расчет расходов СССР на
оборону);
- позже Кучма тоже считал автора своим врагом (за отказ от сот-
рудничества выгнал автора из института; затем странная гибель един-
ственной дочери автора; затем дважды избивают автора в его собствен-
ном дворе и еще множество "радостей" для автора и его близких);
- Ющенко тоже считал автора своим врагом (несанкционированный
обыск квартиры автора, как вора(?!) и скупщика краденного(?!), ее
опись и конфискация части собственности; в прошлом, 2009 году автора
опять избивают во дворе на глазах его 93-х летней матери с ужасными
последствиями: у матери инсульт и теперь она лежит в постели; и еще
множество обид и унижений. Только за прошедший год автор обращался
по разным поводам в милицию 8 раз! ... Ну и что? ... Ничего ...
"Волчий билет"!);
- сегодня ничего нового не произошло: все остались на своих мес-
тах, поэтому, как предполагает автор, и новый Президент будет его
тоже считать врагом.
Удивительное единодушие: цвета разные, а отношение одинаковое -
враг.
Как любая стая, паразитирующая номенклатура живет по своим зако-
нам, или, как сейчас принято говорить "понятиям", главнейшим из ко-
торых является понятие "свой - чужой". Независимые умы для стаи
всегда опасны и она их профилактически уничтожает.
Пока автор барахтался в нищете (у безработного не всегда хватало
денег даже на питание), паразитирующая номенклатура сделала все,
чтобы нейтрализовать "Экономику кривых зеркал" и ее автора. Рабо-
ту замолчала, автора затравила.
В то время руки автора были заняты, а мозг - свободен. Он анализи-
ровал и накапливал материал. Так возникла идея написания 4-го тома
"Капитала". К настоящему времени книга сложилась концептуально и
осталось только ее "выгрузить".
Автору сейчас 65 лет - надо успеть.
Для написания "Капитала" автору нужны средства: на лечение, на
жизнь, на работу и на юридическую и судебную защиты. Без помощи
Читателя ему не обойтись.
Хотите увидеть 4-й том "Капитала"?
Примите участие в финансироваии этой работы.
И еще один аспект.
В свои 65 лет автору пришлось осваивать компьютер и создавать
свой сайт. В этом деле он начинающий и вряд-ли все сделал правильно.
Поэтому может оказаться, что эффективность этого сайта будет стре-
миться к нулю.
А жалко!
За работу автор не переживает. Это уже классика, которая, как
любая классика не стареет. Номенклатуре работа известна (в 1995 году
автор роздал ее депутатам ВС Украины), а массовому читателю - нет.
Вместе с тем найдется немало читателей, которым работа будет по-
лезна и которые даже не догадываются о существовании альтернатив-
ных путей развития наших государств. Это делает всех нас слепыми
и беспомощными.
Здесь, на этом сайте с новой общественно-экономической формацией
формируется будущее Человечества, создается его история!
Хотите принять участие в этом процессе?
Это очень просто.
Надо на компьютере сообщить своим друзьям, знакомым, сотрудникам
и , если есть , своим подписчикам о существовании этого сайта. Осо-
бенно желательно информировать об этом нашу интеллигенцию: журна-
листов, политиков, дипломатов, политологов, ученых,различного ро-
да руководителей, редакции и издательства. А если есть возможность
сделать десяток-два копий любым способом и раздать своим знакомым.
У кого есть возможность опубликовать эту работу официально - пуб-
ликуйте, на гонорар автор не претендует. В интернете необходимо
разместить десятки копий и "раскрутить" их. Это нужно прежде всего
Вам. Ведь Вам и вашим потомкам жить придется в этой стране. Наивно
рассчитывать на кого-либо другого. Никто кроме Вас это делать не бу-
дет. У партий совсем другие задачи.
X Опубликовано 7.05.2010
Начало
20. Кафедра
После окончания второго института автор работал в отделе математи-
ческих методов исследования химических процессов в институте УкрНИИ-
ХимМаша инженером-математиком. Работа была очень интересной. Смущало
только одно: отдел "специализировался" по написанию математических
частей кандидатских и докторских диссертаций сотрудников других отде-
лов по профилю института. Поэтому, когда тесть сообщил , что в ХАИ
открывается новая кафедра АСУ и набирает сразу 7 аспирантов и есть
вакансии автор согласился сразу. Как оказалось позже автор оказался
одним из самых подготовленных сотрудников кафедры. Жил автор тогда у
тестя. До появления дочки (1976 г) все было прекрасно. После ее рожде-
ния, почувствовав сильную зависимость автора от дочери "родственники"
начали его "ломать", превращая в некоторое "дополнение" их семьи. К
тому времени автор уже был знаком с этой замечательной книжкой Питера
Кроукрофта "Артур, Билл и другие (Все о мышах)", 1971 г и знал, какую
опасность для меня, как для личности представляли такие действия. Ав-
тор боролся за свою семью: пожили у тестя, пожили у моих родителей,
пожили на квартире. Семья не образовывалась. Автор понял: все! Надо
расходиться. Разошелся перед самой защитой диссертации. Мне говорили:
"Потерпи полгода, вот защити диссертацию тогда и разводись". Автор
был другого мнения: он не собирался заключать сделку со своей сове-
стью. Первая защита была с треском провалена: автору пришлось ее сни-
мать с рассмотрения (большинство членов совета были зависимы от тес-
тя). Через некоторое время люди, принимающие решение пришли к выводу,
что они потеряют меньше, если дадут автору защититься. Вторая защита
прошла с блеском: 13:0! Та же диссертация на том же совете. С этого
момента автор в институте занял двойственное положение. С одной сто-
роны, по всем правилам номенклатуры автора надо было гнать из инсти-
тута. С другой стороны, история получила слишком широкую огласку и
за ее окончанием следил весь институт и принимать откровенные реши-
тельные меры администрация не решалась. Вообщем, так и "завис" автор,
между "небом и землей" на долгие, долгие годы. Друзей у автора не
было. Кафедра вся состояла из чекистов и никому не хотелось портить
отношения с моими "бывшими " родственниками. Если у автора вдруг вы-
рисовывался "друг", то автор прежде всего пытался выяснить интерес
его такого необычного поведения. Обычно это было желание информа-
ционного контроля, что при разумном общении было не только не опасно,
а даже полезным. Хуже всего было в случаях, когда "друг" имел "дели-
катное" задание "подставить" автора. Были разные случаи: женить на
"отработанном материале", сорвать занятия, втравить в скандальную ис-
торию или даже посадить. Во всех таких случаях автор не доводил си-
туацию до неконтролируемой и избегал опасности. Приходилось терпеть:
идти было некуда. Кафедра была необычной. Заведующий кафедрой "спе-
циализировался", как теперь говорят, на "услугах" и "мажорах" . Он
этих "мажоров" буквально "отлавливал", привлекая возможностью защи-
титься и на этой основе формировал свое влияние и свои решательные
способности. Это была хорошая школа выживания и изучения системы.
Кафедра, приблизительно 1985 год. У окна, рядом со столом автора,
справа стоял стол профессора, доктора наук, сибиряка, инструмента-
листа высочайшей квалификации. В отстаивании своей независимости на-
ши характеры были в чем-то схожи. Поздний вечер. На кафедре только
два "трудоголика": он и автор. Неожиданно профессор обращается к
автору:
- Миша, надо "ломаться"... Мне скоро уже сорок лет, активных оста-
лось еще лет 10-15 и все... Иначе ничего сделать не дадут...
Обращение было настолько неожиданным, что готового ответа у автора
в тот момент не нашлось и он промолчал. Немного подумав автор сфор-
мировал свою позицию по этому вопросу и сказал сам себе: "Сломаешься
и исчезнешь как личность. От своего восприятия жизни окончательно
отойти не сможешь и к чужому восприятию окончательно привыкнуть не
сможешь. Так и зависнешь между "своими" и "чужими". Тебе это не под-
ходит. Если уж ты родился "мудаком", то будь любезен оставайся "му-
даком" до конца, до конца своей жизни.". С этого момента времени этот
лозунг в жизни автора стал определяющим.
В 1995 году мой сосед по кафедре профессор, доктор наук покончил
жизнь самоубийством.
Это была сложная кафедра: пауки пожирали друг друга.
Начало
IV. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Итоги
Прошло почти 20 лет. Пора подводить итоги. Посмотрел в интернете
словосочетание: "Экономика кривых зеркал". Людно. Книжки и статьи.
Профессора и не профессора. Заслуженные и не заслуженные. О работе
автора ни слова. Значит им нечего добавить. Это хороший признак. Один
из признаков классики. Раз никто ничего добавлять не желает, то при-
деться кое-что добавить самому автору.
Прежде всего: почему Украина так низко "пала"? Ответ можно найти
в книжке автора, если внимательно ее прочитать. Номенклатура действо-
вала точно по "инструкции". Остались детали.
Напомню, что номенклатуры на Украине в среднем в 3 раза больше и
она была лучше организована (из за наличия большого количества сот-
рудников КГБ), поэтому изъятие собственности прошло тихо с высокой
степенью концентрации богатств у отдельных личностей. Это с одной
стороны. С другой стороны, номенклатура не забыла свой "основной ло-
зунг паразитирующей номенклатуры в переходной период: удержать сред-
ства производства в своих руках", то есть не позволить возникновения
новых производств, организованных инструменталистами. Это была прин-
ципиальная позиция: кроме зависящих от паразитирующей номенклатуры, а
поэтому легко контролируемых паразитов, других "бизнесменов" в стране
существовать не должно. Только такая среда могла обеспечить полную
ее безопасность.
Построено новое общество, название которого по аналогии с капита-
лизмом, социализмом и коммунизмом следует образовать от слова празит -
ПАРАЗИТИЗМ, объединения всего наихудшего указанных систем.
Молодая, агрессивная паразитирующая буржуазия быстро пронизала все
общество, подмяв под себя все его институты, включая силовые.
Стройная получилась Система: на верху сидит Главный Паразит ( не
обязательно судимый, в России, например, не судимый), чуть ниже Адми-
нистрация Главного Паразита, еще чуть ниже, Верховный Совет Паразитов,
далее Совет Министров Паразитов и дак далее. А на местах: Главный Па-
разит области, Главный Паразит города, ну, и так далее до самого ниж-
него уровня. На котором суетятся Паразитеныши со своими "Паразитятами".
Далее все просто: паразитирующей номенклатуры в три раза больше,
значит на ее содержание требуется в три раза больше средств. Отсюда
вытекает такой низкий жизненный уровень населения: производить не
дают, но и кормить отказываются - для их, паразитов, всего хватает.
Если читатель считает это преувеличением, то пусть читатель само-
стоятельно попробует что-нибудь производить или выращивать. Сразу на
него набросится целые полчища паразитов, предъявляющих свои "права"
на "долю". Даже если читателю и удастся что-либо произвести, то ему
вряд-ли удастся что-либо продать: там тоже стоит свой, плотный "за-
бор" паразитов - не пропустят. И это принципиально: производитель яв-
ляется антагонистом паразита и при успешном своем развитии он ста-
рается исключить паразита из технологического процесса производства
(в идеале, паразит только мешает производству).
Читатель вполне может сказать: "Это старая, тривиальная истина -
она известна всем. Сказал бы автор что-нибудь новенькое". Это обычная
"отвлекалочка" паразита. Во первых, истина не может быть по определе-
нию "старой", истина может быть только истинной (пусть Читатель прос-
тит автора за вынужденную тавтологию). Если истина "старая" или "три-
виальная", то это не является достаточным основанием для высказыва-
ния недоверия к ее истинности, скорее всего наоборот: "старая" истина
является более "надежной" истиной, проверенной временем. Во-вторых "но-
венькое" еще должно хорошенько "потрудиться", чтобы превратиться в ис-
тину на которую можно будет опереться.
Начало
2. Заключение
Вся история развития Человечества, с "системной" точки зрения ав-
тора, сводится к формированию эффективных обратных связей, которые
в той или иной степени могли бы "маскировать" субъективизм отдельных
руководителей. К таким механизмам смело можно отнести появление сове-
щательных органов и судов или государственных институтов в целом.
Например, попытка создать конституцию государства, является попыткой
ограничить субъективизм будущих руководителей от грубых ошибок, отрица-
тельный опыт которых пытается передать составитель потомкам, и, как
следствие, повысить эффективность управления в будущем.
По мере развития Цивилизации из за отсутствия эффективных меха-
низмов формирования обратных связей ( оставим пока в стороне меха-
низм так называемой "демократии", который при наличии современных
технологий представляет собой, скорее всего, инструмент простого удер-
жания власти) Человечество сохраняло свой опыт в форме законов, куль-
туры, религии, морали, идеологии и так далее. Такое управление было
не самым эффективным, на него по-прежнему оказывал влияние субъекти-
визм отдельных личностей, хотя и в меньшей степени, но другого управ-
ления не существовало в принципе. Несовершенства действующих механизмов
управления, как всегда, формировали области паразитирования.
Современный уровень развития вычислительной техники и информацион-
ных сетей позволяет уже сегодня легко, без заметных затрат, полностью
автоматизировать все процессы управления экономикой или даже государ-
ством.
В условиях сплошной компьютеризации исчезают банки и биржи с их
грабительскими процентами. Их уже сегодня можно считать "пережитком"
прошлого столетия. Компьютер без труда уже сегодня может реализовать
все функции банков. А при наличии полной информации о клиенте ( его
кредитной истории, квалификации и ресурсах) компьютер может мнимизи-
ровать риск на порядки, обеспечивая исчезающе малую стоимость кредита.
Техническую реализуемость, по мнению автора, даже обсуждать не
стоит: Человечество еще "вчера" было готово к такой реализации обра-
батывая и пересылая без особой необходимости триллионы гигабайтов
информации.
Иными словами: Человечество уже сегодня полностью готово к систем-
ным преобразованиям - к полной перестройке систем управления государ-
ственных структур. Мешает только одно - тщательно формируемый столе-
тиями миф о непревзойденной эффективности капиталистических государств
(если этот миф перевести в термины данной работы, то его эффектив-
ность следует понимать как наличие у капитализма наиболее эффективных
для того времени механизмов "маскирования" субъективизма отдельных лич-
ностей), который при появлении современных технологий уже не соответ-
ствует объективной реальности. Остаются только инерционность мышления
и привычки.
Подытожу вышесказанное: ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ОЖИДАЕТ СИСТЕМНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.
ВЫИГРАЕТ ТОТ, КТО ПЕРВЫМ ПРИСТУПИТ К ТАКИМ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМ.
Системная революция резко сократит области успешного паразитиро-
вания.
Остается один, быть может, самый главный вопрос: "Кто это все бу-
дет делать?".
Никто ... Автор приведет цитату из Предисловия к Части II своей
работы: " ... в нашем обществе полностью отсутствует механизм поиска
и реализации имеющих общественную целесообразность идей.". Если это
выражение перевести на более доступный язык, то получится, что наше
общество является организмом без головы, то есть организмом без моз-
гов: общество движется и шевелится без какой-либо цели.
Власть, а на Украине она представляет собой уже сформировавшуюся
олигархическую хунту, как показывает 20-летний опыт, этим заниматься
не будет. Хунта не настолько глупа, чтобы себе вредить. Внедрение эф-
фективных обратных связей подорвало бы фундаментальные основы ее су-
ществования.(Выделено 2.09.14, автор)
Внедрение эффективных обратных связей за рубежом даже в самой эле-
ментарной форме позволит полностью устранить неустойчивость развития
экономик их государств (устранить так называемые "мировые" кризисы),
значительно сократив "люфт" паразитирования своих политиков-популис-
тов. Особенно пострадали бы от этого государства, паразитирующие на
особенностях устройства капиталистического мира: государства - обла-
датели мировых валют ( например, США) или государства - банкиры
( например, Швейцария).
Все ... Круг замкнулся ...
Все ли так безнадежно на самом деле?
Разберемся во всем по порядку.
Начнем с методов формирования обратной связи. Их, естественно,
существует бесчисленное количество. В соответствии с принципом обрт-
ных связей (см. "Что же нам делать?"): " ... система должна обладать
достаточным количеством обратных связей с достаточно "глубоким" охва-
тыванием элементов системы, обеспечивающим выполнение системой задан-
ных функцией.".
Рассмотрим представленную в книжке в качестве примера систему "эко-
номического голосования". Исключим из нее процедуру "экономического го-
лосования". Введем депутатам обратную связь по заработной плате, на-
пример, введя "премиальные" в размере одного процента от валового на-
ционального продукта Украины. В результате мы получим типовую струк-
туру управления крупной корпорации: на верхнем уровне держатели акций
(депутаты с процентами от прибыли), на нижнем уровне - совет дирек-
торов (Совет Министров). Как вариант, такая система может приниматься
уже сегодня.
Теперь вплотную займемся вопросом: КТО ЭТО ВСЕ БУДЕТ ДЕЛАТЬ?
Автор отвечает: ВЫ!
Каким образом?
Первое - ПО БИБЛИИ:" ... сначала было слово". В нашем случае "слово"
- это "идея регулирования государством с обратной связью". С ней
необходимо ознакомить все население стран СНГ. Для этого автор разре-
шает свободную публикацию полного текста этого издания в любой форме
(электронной копии, издания в качестве книги и так далее) без согла-
сования с автором на всей территории стран бывшего Союза. Автор дарит
эту книгу всей своей жизни народам, среди которых он вырос. Единствен-
ное требование: перепечатка должна быть полной, без сокращений и ком-
ментария. Автор готов отвечать только за свой текст, а не за его ин-
терперетацию.
Не надо голодать, не надо протестовать на площадях и улицах, ми-
тинговать и делать всякие ненужные и опасные действия. Надо просто
распространить копии этой работы среди всех слоев населения всеми дос-
тупными методами. Особенно это относится к общественно активным слоям
населения.
Уже одно осознание массами существования более эффективной альтер-
нативы развития нашей экономики резко изменит общую расстановку сил в
пользу реализации необходимых преобразований. Паразитирующая хунта
вынуждена будет "попятиться".
Второе - ПО МИЧУРИНУ, заменив в его знаменитом лозунге всего лишь
одно слово: "Мы не можем ждать милостей от олигархической хунты. Взять
их у нее - наша задача.".
Каким образом?
Надо заплатить своим доверенным лицам.
Потому, что ..." "дешевых" руководителей не бывает. Если им не зап-
латим мы, то им заплатят другие или они украдут себе столько, сколько
посчитают нужным и всю свою деятельность в ВС посвятят разработке
"стратегии" и "тактики" своего бестолкового поведения, не проявляя ни-
какого желания заниматься интересами избирателей (как сейчас).".
Так писал автор 17 лет назад в своей работе (см. "Что же нам де-
лать?"). Что же изменилось? Ничего. Скорее всего наоборот: все измени-
лось в худшую сторону: теперь миллионы долларов по ВС "циркулируют"
практически открыто при отсутствующей обратной связи (наказания).
Автор теперь, через 17 лет, вынужден повторить эту мысль в более
доступной форме: "Не существует в природе "халявных" руководителей!".
"Ну, нету их, нету!".
Это принципиально. И никакие новые выборы их дать не смогут.
"Оставь надежду всяк туда ходящий". Понимает это и олигархическая хун-
та. Ей уже стало даже лень формировать программы своих кандидатов: дос-
таточно посадить перед телевизором "куклу-Барби", научить ее говорить
фразу: "Украина, вперед!" и все - значительная часть голосов отрицатель-
ной обратной связи "погашено". Надеюсь Читателю ясно, что это не пос-
ледний "прикол" паразитирующей хунты. За свои деньги она сможет купить
еще сотни таких "приколов", слава богу, "иуд" настоящего дня, желаю-
щих продать ей свои услуги за "иудовские серебряники" хватает.
Каким образом оплатить своим доверенным лицам оказанные услуги?
Очень просто: Вам нравятся сегодня действия какой-либо личности -
поддержите ее финансово, перешлите ей определенную сумму средств, начи-
ная с небольшой и следите за адресатом, за его поведением: оправдает
ли он затраченные на него деньги. Если да, в следующий раз перешли-
те более крупную сумму. Если нет, то больше этой личности денег не
пересылайте. Постепенно у Вас сформируется группа лиц, которые будут
отражать Ваши интересы. Постарайтесь из них сделать миллионеров, тогда
им будет проще отражать Ваши интересы. В противном случае Система
используя его финансовую зависимость быстро его "перевоспитает". Объя-
вил кто-то голодовку по затрагивающей Вас теме, перешлите ему денег,
поверьте, он заслуживает оплаты. Пусть он эти средства потратит на ком-
пенсацию своего здоровья и достижение поставленной цели.
Можно построить двухуровневую систему. Пусть от Петрова Вы услышали
о прогрессивном политике Иванове, которого Вы не знаете. Перешлите
50% средств Петрову (оплатите его работу по анализу работы Иванова) и
50% средств Иванову и следите за их дальнейшей работой.
Таких систем можно придумать множество - выбирайте сами. Главное
для таких систем:
- персональная ответственность (автор подчеркивает: не групповая
или партийная ответственности, которые нивелируют личность, а инди-
видуальная ответственность, которая развивает и формирует личность);
- не экономить (нужная политика требует достойной оплаты). Есть
"лишний" миллион, пересылайте. Целевое финансирование является са-
мой удачной формой вкладывания ваших денег в Ваше будущее, в будущее
ваших детей, внуков и ваших потомков в целом.
Постепенно многообразие форм формирования обратной связи сокра-
тится до нескольких, наиболее жизнеспособных.
Такая система не только сможет эффективно решать поставленные пе-
ред ней задачи, но и воспитывать и формировать свои кадры, которые
ей будут так необходимы при внедрении "полной" системы "экономичес-
кого голосования" или любой другой ее модификации, так как изживший
себя принцип "демократического выбора" депутатов для формирования
подобных систем вряд-ли подойдет. По мнению автора, во всех, пос-
троенных по такому принципу самоорганизующих систем, должен быть пря-
мой принцип передачи денег: от конкретного лица к конкретному лицу,
без каких-либо общих касс, управление которыми быстро обрастает
"человеческим фактором".
Прочитав вышеизложенное Читатель может сказать: "Все это как-то
нечетко и неопределенно и на практике, скорее всего, работать не бу-
дет. Автор по этому поводу отметит, что скорее всего "непривычно",
что для честного человека вполне нормально. На практике подобные сис-
темы существуют в огромном количестве и давно подтвердили свою жизне-
способность. Прежде всего по такому принципу или аналогичному суще-
ствуют самоорганизующиеся системы сбора пожертвований в многочислен-
ные фонды, включая выборные. Кроме того по похожему принципу суще-
ствуют системы сбора нелегальных поборов в коммерческих и прес-
тупных группировках, системы сбора взяток и так далее, только со
своей "спецификой".
Передавать средства можно любыми приемлемыми способами: перчисле-
нием, интернетом, телефоном, почтой или "из рук в руки" по доверен-
ности. Разнообразие форм должна позволять, при необходимости, сохра-
нить "анонимность" перевода.
В заключение автор желает отдельно остановиться на отношении де-
путатов и партий к изложенным материалам: пора доставать свою голо-
ву из песка и не делать вид, что их не существует вообще. В 2009
году автор уже второй раз обратился к вам с презентацией своей раб-
оты. В ответ получил: "Благодарим ..., желаем успеха в ... и здо-
ровья!". Никто даже не попытался опубликовать книгу так называемого
"врага" народа, беспокоясь, в первую очередь, об изоляции "вредных
мыслей" этого "врага" от так называемого "своего народа". В итоге
этот "ваш народ" деградирует все больше и больше.
Пора Вам задать прямой вопрос:
- Насколько Вам надоела эта власть? Власть, которая превзошла фа-
шизм: фашисты уничтожали другие народы ради благополучия своего, наша
же уничтожает свой народ ради благополучия других.
И дать ответ:
- Средство от этой власти ищите на этом сайте.
Для этого достаточно в каждый почтовый ящик Украины опустить один
экземпляр этой работы.
У Вас есть ресурсы и возможности.
Сейчас проходят выборы в ВС Украины. У всех возникает практический
вопрос: "За кого голосовать?". Сомневаетесь? Задайте кандидату или
его доверенному лицу вопрос: "Каким тиражом Вы лично напечатали эту
работу и сколько избирателей на Вашем участке Вы лично с нею ознако-
мили? Ответ снимет все возможные сомнения.
Автор не случайно ранее отметил "если ... доживу". Существует опре-
деленная вероятность того, что автора за эту книжку могут прибить. В
этом случае прошу считать эту книжку автора "текстовым памятником" всем
"кулакам" и их "недобитым" потомкам.

X
P.S. Погиб Кушнарев в 2007 году. Похоронили его рядышком с двумя
другими главными руководителями области периода 1995-1996 годов.
Они думали, что власть берут на века ...

X 15.09.2012.,Харьков
Начало

Контакт: по т. 712-16-71, г.Харьков (057) или
по адресу
61052, Харьков-52,
ул. Большая Гончаровская 9 кв 17,
Артеменко Михаил Никифорович
Начало


Michaelartemenko.narod.ru

Разное 1. В настоящее время между собой воюют две паразитирующие олигархические хунты и обе заинтересованы в "канализации" (уничтожении) своего "активного элемента". 2. Сейчас у Человечества появился дешевый и безопасный источник энергии ( E-Cat, А.Росси), без вредных выбросов и радиации. Ведется подготовка к его массовому использованию (сертифицируются конструкции и строятся заводы): -12 киловатт "печка" (~500$), "сжигает" 10 грамм никеля в течение полугода (Китай, по лицензии) ; -1 мегаватт установка для замены котлов действующих энергоустановок "под фланец" (США). 3. Событие 2 коренным образом изменит весь мир, сокращая области успешного паразитирования стран-экспортеров энергоносителей.
X Сентябрь 2014,Харьков
































































ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ
(АЛЬТЕРНАТИВА БЕЗУМИЮ)

Вашему вниманию предлагаются материалы огромной силы - результат
почти 50-летней работы ученого.
Эти материалы открывают новый этап развития Человечества - этап
построения государств более эффективных, чем капиталистические.
В этой книге ВЕЛИЧИЕ И МОГУЩЕСТВО СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ!
Вы должны знать об этом.
Опубликовать книгу автор не смог и вряд ли сможет, поэтому он
предлагает Вам авторский экземпляр самиздата.

Об авторе: АРТЕМЕНКО МИХАИЛ НИКИФОРОВИЧ, 1945 г.р., украинец,
в партии не состоит и не состоял, к.т.н., доцент,
математик, специализирующийся в области теории систем
и теории принятия оптимальных решений, с 1974 по
1995 гг работал в Харьковском авиационном институте.
После написания книги "Экономика кривых зеркал"
безработный.
Неожиданно полученный 15-летний "творческий" отпуск
автор использует для работы над 4-м томом "Капитала".

Разработан альтернативный вариант развития наших государств.
Ученым найдены ошибки у К.Маркса и показаны пути их устранения.
Как оказалось позже, этим он решил задачу, над которой работали
А.Д.Сахаров и А.И.Солженицын. Ознакомившись с работой, А.И.Солженицын
сказал: "Я всего лишь писатель",- и ушел из политики.

ЭТА КНИГА ОТКРЫВАЕТ новый этап в развитии Человечества: этап
построения государств более эффективных, чем
капиталистические.
ЭТА КНИГА ПОКАЗЫВАЕТ,как за счет минимально возможных изменений
наших гоcударств (принятия всего одного закона)
получить государство, обеспечивающее небывалые
в истории темпы развития.
ЭТА КНИГА МОЖЕТ:
- значительно потеснить позиции капитализма;
- окончательно похоронить социализм и коммунизм;
- превратить в бессмыслицу партийное движение;
- исключить борьбу за власть как определяющую силу развития
общества и многое другое ...
В ЭТОЙ КНИГЕ:
- показано, как быстро (за счет того же закона) преобразовать
наше общество в общество настоящей демократии с жесткой
централизованной структурой разумного управления без малейшей
склонности к возникновению культа или диктата одной личности;
- показано, как можно быстро навести порядок и остановить рост
преступности и коррупции;
- разработана простая и эффективная система тайного голосования,
исключающая практически полностью любую подделку или подтасовку
результатов голосования.

Степень научной достоверности предлагаемой работы читатель может
определить самостоятельно сравнив прогнозы автора с настоящей
действительностью.
Знание содержания этой книги позволяет понять логику происходящих
событий и осуществлять прогноз развития в будущем.

ЕСЛИ БЫ В 1995 ГОДУ ВС УКРАИНЫ ПРИСЛУШАЛСЯ КО МНЕ И ПРИНЯЛ БЫ
ВСЕГО ОДИН ЗАКОН, ИЗЛОЖЕННЫЙ В ЭТОЙ КНИГЕ, ТО СЕГОДНЯ УКРАИНА БЫЛА
БЫ САМЫМ РАЗВИТЫМ ГОСУДАРСТВОМ МИРА (!).

Но это, наверное, только моя проблема ...
X Автор, 2012 г.




Титульный лист


X Памяти X
X Андрея Дмитриевича Сахарова
X посвящаю



X М.Н. Артеменко

ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ ©
(АЛЬТЕРНАТИВА БЕЗУМИЮ)


В 4 раза точнее ... ЦРУ!
К рынку ... снижая цены!

Разработана общественно-экономическая формация,
которая должна сменить капиталистическую.
О такой общественно-экономической формации так
много говорили большевики и которая ... ничего
общего с социализмом или коммунизмом не имеет.

"... и тогда в стране появится орган, ориентиро-
ванный на реализацию воли избирателей. Исчезнут
партии. Утихнет борьба за власть. Появятся новые,
непривычные для всех, признаки общества настоящей
демократии."




Харьков, 2012





Обратная сторона титульного листа


"Необходимо по-новому взглянуть на социализм и
капитализм. Управлять должна не идеология, а
мысль."
X Д.К. Гелбрайт,
X видный американский ученый,
X один из авторов концепции
X постиндустриального общества.








Аннотация

В книге рассматривается модель общественно-экономической
формации, более эффективной, чем капиталистическая. По мне-
нию автора, самоорганизующаяся общественно-экономическая
формация в большей степени раскрепостит производительные
силы, следовательно, у нее больше шансов стать основной фор-
мацией будущего.











СОДЕРЖАНИЕ

Информационная листовка
I. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть I. АНАЛИЗ
Предисловие
1. Экономика кривых зеркал. Анализ
2. Дополнение
3. P.S.
II. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть II. АЛЬТЕРНАТИВА БЕЗУМИЮ
Предисловие
1. Наши резервы
2. Что происходит с экономикой Украины?
3. Куда "идет" Россия?
4. Почему все происходит именно так?
5. Что же нам делать?
6. Программа действий
7. Заключение
III. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть III. "ОДИН ПРОТИВ ВСЕХ"
Предисловие
1. Почему я занялся экономикой
2. Попал в ... ЦРУ!
3. Покушение
4. Выборы
5. Испуг
6. Потимков, журналист-переводчик
7. "Гастроли"
7.1. Киев
7.1.1. Депутаты
7.1.2. "Чашечка кофе"
7.1.3. Журналистка
7.1.4. Закон
7.1.5. "А если ..."
7.1.6. Академия наук
7.1.7. Политолог
7.1.8. Шпион
7.1.9. Черновол
7.1.10. "Пятая графа"
7.1.11. "Жид и мысли у тебя жидовские!"
7.1.12. Израиль
7.1.13. "Грин-карта"
7.1.14. Чиновник
7.1.15. Отдел
7.1.16. "Проверка"
7.1.17. Приоритет
7.1.18. Приятная встреча
7.1.19. "Блатные"
7.1.20. Табло
7.1.21. Издательство
7.1.22. "А сколько вас таких?"
7.1.23. Передача по радио
7.1.24. "Так что же нам делать?"
7.1.25. Дети
7.1.26. Ученый
7.1.27. Партия
7.1.28. Посол
7.1.29. "Воронок"
7.1.30. Западная Украина
7.2. Москва
7.2.1. Метро
7.2.2. Электрички
7.2.3. Площадь Революции
7.2.4. "Баркашовцы"
7.2.5. "У нас, в России, лучшей работы нет!"
7.2.6. "Это уже история ..."
7.2.7. "Священный Синод"
7.2.8. Чекист
7.2.9. Митинг
7.2.10. "Это тот, который против сферы обслуживания ..."
7.2.11. Туристы
7.2.12. "Опознание"
8. "Штормовое предупреждение"
9. "Шторм"
9.1. Институт
9.2. Родители
9.3. Дочка-Оля
9.4. ЛДП
9.5. "Среди волн"
9.6. "А у нас во дворе ..."
10. Памятник
11. Витренко
12. Путин
13. "Меченая" информация
14. Ахметов
15. "Атака" на ВС и партии
16. Другие "атаки"
17. Трамвай
18. Пользователи
19. Сайт
20. Кафедра
IV. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Итоги
2. Заключение
Контакт
ИНФОРМАЦИОННАЯ ЛИСТОВКА
кандидата в народные депутаты ВС Украины
по КИЕВСКОМУ ИЗБИРАТЕЛЬНОМУ ОКРУГУ № 370 г.Харькова, 1994 г.
( вместо вступления )

МИХАИЛ НИКИФОРОВИЧ АРТЕМЕНКО родился в 1945 г. в г. Караганде.
Его дед по матери в период коллективизации расстрелян в г. Харькове
на ул. Чернышевского. В тот-же период его дед по отцу был выслан из
Харьковской области в Казахстан, где заболел и вскоре умер. Будущие
родители остались круглыми сиротами-подростками. Отец, пенсионер,
более пятидесяти лет проработал у станка. Мать, домохозяйка, воспи-
тала четверых детей. На свои скудные пенсии родители сегодня живут
по-нищенски: их средств не хватает даже на питание.
Двадцать лет М.Н.Артеменко преподает в Харьковском авиационном
институте, доцент, кандидат технических наук, математик, специали-
зирующийся в области систем и теории принятия оптимальных решений.
В партии не состоит и не состоял. Сегодня у него, как и у многих
миллионов наиболее трудолюбивых и честных людей нашего государства
нет будущего.
Оценивая сложившуюся ситуацию Артеменко М.Н. каждый раз задавал
себе одни и те же вопросы: "Кому нужны эти чудовищные эксперименты
над своим народом?" и "Куда исчезают наши средства?. Поиск ответов
на эти вопросы заставил его серьезно заняться экономическими иссле-
дованиями, результаты которых были изложены в статье "Экономика
кривых зеркал",1990 г. В ней кандидатом вскрыты пороки существующей
системы и указаны причины все ухудшающегося экономического и со-
циальнго положения в стране. Исследования показали, что степень
эксплуатации в нашем обществе в 15 раз (!) превышает степень экс-
плуатации раба в рабовладельческом обществе. Достоверность выпол-
ненных исследований подтверждается, в частности, тем, что, как выяс-
нилось позже, расходы СССР на оборону в статье были подсчитаны в 4
раза точнее ЦРУ! Несмотря на положительные отзывы (кандидатов наук
и доктора наук) неоднократные попытки ее опубликовать не увенчались
успехом - всех пугали полученные результаты.
Осознавая общественную значимость полученных материалов кандидат
в последующий период активно занимается их распространением: издает
статью самиздатом, роздано около 500 экземпляров; знакомит с ее
содержанием депутатов Верховного Совета Украины: Щербину, Сухору-
кова, Гринева, Пилипчука, Черновола; отсылает ее за границу: в Прис-
тонскийи и Гарвардский университеты, в центр Мировой экономики и
др.; в период выбора президента (1991 г,прим.автора, 2012 г) предла-
гает одному из кандидатов (сейчас уже можно назвать его фамилию -
В.Черноволу,прим.автора,2012 г) использовать ее против наиболее силь-
ного кандидата - Кравчука.
Общественная активность М.Н.Артеменко была подмечена соответ-
ствующими органами: в ноябре 1991 г. избивают его мать, 75-летнюю
старушку; затем делают попытку устранить его физически; в мае 1992 г.
декан угрожает увольнением, если М.Н.Артеменко не перестанет зани-
маться экономикой, а несколькими днями позже этот же вопрос рассмат-
ривался на заседании кафедры.
В 1993 г. М.Н.Артеменко пишет вторую статью (точнее, ее первый
вариант, прим. автора, 2012 г.), в которой разрабатывает программу
перехода к рыночной экономике путем снижения цен и резкого роста
жизненного уровня всего населения. Там же разрабатывается и меха-
низм внедрения этой программы.
Уважаемые избиратели! Кандидат отстаивал Ваши интересы когда
писал свои статьи. Он отстаивал Ваши интересы когда избивали его
мать, когда устраняли его физически и когда выгоняли из института.
Кандидат будет отстаивать Ваши интересы независимо от того, как Вы
проголосуете. Только если Вы проголосуете не за М.Н.Артеменко, то
защищать Ваши интересы ему будет значительно сложнее. Его могут
опять "поставить" в "информационную тень" и мало кто будет знать о
наиболее эффективных путях развития нашей экономики.
ПРЕДВЫБОРНАЯ ПРОГРАММА
Большое количество предлагаемых программ свидетельствует об от-
сутствии точного, научно обоснованного "диагноза заболевания" нашей
экономики. Только такой "диагноз" может достоверно, почти однознач-
но определить оптимальную и, следовательно, наиболее разумную прог-
рамму действий. Работу по "постановке" такого "диагноза" выполнена
кандидатом еще в 1990 году в статье "Экономика кривых зеркал".
Наша экономика имеет огромные резервы. Она напоминает свернутую
пружину, распрямлению которой мешают непомерные государственные рас-
ходы. Государство ежемесячно на свои расходы отчуждает у каждого
работающего 49 заработных плат! Из них 23 идет на оборону, 8 на кос-
мос! Часть из отчуждаемых зарплат идет на содержание различных ор-
ганов и управленческих структур, а часть, безусловно, поглощает на-
ша бесхозяйственность.
Не было в истории Человечества государства, которое приступало бы
к экономическим преобразованиям, имея такой потенциал!
Если это так, то путь перехода к рыночной экономике у нас должен
быть необычным, резко отличающимся от известных. Что это за путь?
Это путь сокращения непомерных государственных расходов. Полученные
от этого сокращения средства направлять на производство товаров и
повышение жизненного уровня всего населения. Последнее осуществлять
путем снижения цен на товары высокой рентабельности, что приведет к
к увеличению доли оплачиваемого труда. Это создает более благоприят-
ные условия для внедрения достижений научно-технического прогресса,
что, в свою очередь, приведет к повышению производительности, а зна-
чит к дальнейшему росту благосостояния общества. Снижение цен уве-
личит покупательную способность денежной единицы. Внутренний рынок
освободится от зарубежных валют, одновременно произойдет "связыва-
ние" денег, что создаст исключительно благоприятные условия даль-
нейшего развития.
"К рынку, снижая цены, с резким ростом жизненного уровня всего
населения!" - основной лозунг предлагаемой программы.
Сейчас ясно всем, что какой бы чудесной и научно обоснованной
программа не была, внедрять ее никто не будет. Верховный Совет и
служба Президента слишком пронизаны собственными интересами. До
остального им дела нет. Реализация предлагаемой программы требует
изменения формы оплаты депутатов и Президента (сейчас необходимо
совершенствовать управление, а не "ломать" экономику). Депутаты
каждый месяц должны зарабатывать, а не получать свои деньги! Эту
заработную плату каждый месяц должен формировать избиратель, опла-
чивая работу по управлению обществом.
Предлагается ввести, по сути дела, ежемесячное "экономическое
голосование", подтверждающее полномочия депутатов. Техническая
реализация подобной "обратной связи" особых сложностей не имеет.
И тогда ... В стране появится орган, ориентированный на реали-
зацию воли избирателей. Исчезнут партии. Утихнет борьба за власть.
Появятся новые, непривычные для всех, признаки общества настоящей
демократии.
Сегодня нам, как никогда, нужна одна, объединяющая всех идея.
Кандидат предлагает в качестве такой взять идею повышения жизнен-
ного уровня населения за счет увеличения доли оплачиваемого труда.
СЕГОДНЯ МЫ МОЖЕМ И ДОЛЖНЫ БЫСТРО, ЗА 2-3 ГОДА РЕЗКО, В 10-20 РАЗ
ПОДНЯТЬ ЖИЗНЕННЫЙ УРОВЕНЬ ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ!
Организовывайте встречи, приглашайте автора.
X 1994 г X
Начало
I. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть I. АНАЛИЗ
Предисловие
Представленная ниже статья написана в конце 1990 г. За прошедшее
с того момента время (т.е. до момента написания статьи в 1994 г,
примечание автора, 2012 г) перед нами прошла целая "вереница" титуло-
ванных и более или менее известных экономистов. Всех их объединяла
одна "печальная" особенность: реализация их программ, вопреки прог-
нозам, неизбежно приводила к падению производства и снижению жиз-
ненного уровня большей части населения.
Степень научной обоснованности представленной статьи читатель
может определить самостоятельно сравнив прогнозы автора с реальной
действительностью.
Наработанный автором материал можно разделить на две части:
1. Анализ (постановка "диагноза" экономики СССР);
2. Синтез (разработка конструктивной программы действий).
Ниже представлена первая часть работы, содержащая принципиаль-
но новый подход к анализу экономики СССР.
Начало
1. Экономика кривых зеркал. Анализ
Кризис. Крах. Развал экономики. Инфляция. Падение жизненного
уровня. Распад государства. Угроза голода.
События развиваются стремительно.
Получая очередное известие мы задаем один и тот же вопрос: почему
такая мощная держава с практически неисчерпаемыми природными ресур-
сами оказалась в таком тяжелом состоянии.
Не получив ответа на этот вопрос вряд ли можно рассчитывать на
использование эффективных методов вывода экономики из кризисной
ситуации.
В данной работе автор делает попытку оценить сложившуюся ситуа-
цию используя некоторые идеи системного анализа X
Итак, система - это наше общество. Цель существования системы -
обеспечение максимальной эффективности развития общества, которая
является условием его выживания.
Для начала приведем простейшую, поражающую своей парадоксаль-
ностью, оценку расходов нашего государства на оборону. Оценку, полу-
ченную на основе здравого смысла.
Известно, что по вооружению между США и СССР к настоящему време-
мени сложился примерный паритет. США на оборону ежегодно расходует
300 млрд. дол. Расходы СССР, выраженные в долларах, также должны
быть равны 300 млрд. Учтем реальную покупательную способность дол-
лара по сравнению с рублем (она в 10-20 раз выше). Для надежности
возьмем меньшее соотношение и переведем расходы СССР из долларов в
рубли. Имеем
300 млрд х 10 руб/дол = 3 триллиона рублей.
Сравним полученную величину с официально приводимыми расходами
СССР на оборону порядка 100 млрд. рублей. Расчетная величина почти
в 30 раз превышает расходы на оборону, указанные в бюджете!
Проницательный читатель может сказать, что такое сопоставление
производить нельзя: разные системы, да и разная оплата труда. В
СССР труд гораздо дешевле.
Рассмотрим более подробно феномен "дешевого" труда в СССР. Но
прежде всего освежим в памяти некоторые категории политической эко-
номии.
За фиксированный промежуток времени работающий создает определен-
ный объем общественно необходимого продукта (товаров, услуг и так
далее).
Величина этого объема определяется уровнем производительности
труда. Чем выше производительность, тем больший объем произведенно-
го продукта. Отдав созданный продукт обществу, производитель полу-
чает от него продукцию других видов, в которые вложен труд приблизи-
тельно равный затраченному. Деньги являются мерой затраченного труда
и обеспечивают эквивалентный обмен. Если эта эквивалентность не соб-
людается, производитель может исключить их из обмена и перейти к пря-
мому товарному обмену.
В реальной общественной структуре эквивалентность нарушается.
Часть созданного продукта затрачивается на расширение производства,
часть отчуждается на расходы государства, Часть идет собственнику
средств производства.
Еще раз подчеркнем основную мысль: объем созданного продукта за-
висит от уровня производительности труда и не зависит от типа об-
щественной структуры. Так, например, из-за различия в уровне произ-
водительности труда за час работы рабочий в СССР создаст продукта
в 2.5-3 раза меньше рабочего США.
Теперь попробуем сопоставить оплату труда в СССР и США. Сопос-
тавляя ее мы должны были взять среднюю оплату труда всех категорий
работающих в СССР и США. Чтобы повысить достоверность результата
отступим от этого правила. В СССР возьмем заработную плату близкую
к средней, 1 руб/час (около 220 руб/мес., средняя - 240 руб/мес.), в
США - 10 дол/час (уборщица получает 6-7 дол/час, средняя в несколь-
ко раз выше). С этой же целью примем, что производительность тру-
да в СССР в 3 раза ниже.
Одинаковый по объему общественно полезный продукт в СССР будет
создан за час, в США - за 1/3 часа. За этот объем продукта рабочий
СССР получит 1 рубль, рабочий США - 3.3 дол. Объем продукта, полу-
чаемого рабочим от общества. определяется покупательной способнос-
тью денежной единицы. Учтем покупательную способность доллара и руб-
ля - у доллара она в 10 раз выше. Таким образом, за равный объем
созданного от общества рабочий получит общественного продукта, вы-
раженного в рублях:
- в СССР - на 1 руб;
- в США - на 3.3 х 10 = 33 руб.
За один и тот же созданный объем продукта рабочий США получает от об-
щества в 33 раза больше! Иными словами: труд в СССР в 33 раза де-
шевле.
Полученное соотношение почти в 10 раз больше официально признан-
ного (обычно пишут или говорят: "труд у нас дешевле" или "труд у
нас дешевле в несколько раз), поэтому, очевидно требуется дополнитель-
ная проверка. Ее удобно осуществить в международной "валютной" единице,
которая находится в обращении как в СССР, так и в США и которая
меньше других подвержена девальвации и точнее может оценить стоимость
труда. Речь идет о золоте.
На международном валютном рынке 1 г золота стоит 12 долларов. Труд-
ней оценить стоимость золота в СССР, так как оно в чистом виде в
розничную торговлю не поступает. Логично в качестве стоимости золо-
та в СССР взять цену золота в рублях по которой государство скупает
у населения золотой лом. До очередного повышения цен на золото она
была равна 100 руб за грамм (в пересчете на чистый металл).
Итак, создав один и тот же по объему общественно полезный продукт
рабочий США за 3.3 доллара может купить около 0.3 г золота, рабочий
СССР - около 0.01 г. То есть в 30 раз меньше! Последнее, при наличии
возможности, легко проверить практически.
Теперь пора вернуться к расчету, с которого была начата статья,
к расчету расходов на оборону. Вспомним определение стоимости как
меры вложенного труда и умножим официальные расходы на 33 (вместо
33 руб государство заплатило рабочему 1 руб). Получим, что ежегодно
на оборону вкладывается общественного труда на
100 млрд.руб х 33 = 3.3 трил. руб.
Данная величина расходов хорошо совпадает с величиной, полученной
ранее. Прояснился и ее смысл - это денежное выражение общественного
продукта, вложенного в оборону.
Сопоставим эти расходы с ежегодными расходами нашего государства
на оплату труда, которые равны 0.4 трил. рублей (142 миллиона трудя-
щихся при ср.з.п. 240 руб/мес.). Получаем, что расходы на оборону
в 8 раз превышают расходы на оплату труда. Иными словами, ежемесячно
на оборону наше государство отчуждает у каждого работающего общест-
венный продукт, равный 8 зарплатам!
Выполненный анализ позволяет вывод о том, что соотношение оплаты
США и СССР приблизительно равно 30/1-33/1. Для определенности примем
его равным 30/1.
Попытаемся глубже осмыслить данное соотношение. Напомним, что вы-
платив рабочему 10 дол. американское общество выполнило отчуждение
части произведенного продукта на расширение производства, расходы
государства и собственнику средств производства. Следовательно, если
бы наше государство вместо одного рубля заплатило рабочему 30 руб.,
оно выполнило бы отчуждение части созданного продукта по нормам США.
Известно, что на оплату труда в США расходуется около 60% созданного
продукта. Следовательно, заплатив рабочему 30 руб. наше государство
так же выплатило бы ему 60% созданного продукта. Но оно заплатило ему
всего 1 руб. Это позволяет вычислить долю созданного продукта, иду-
щего на оплату труда. Для этого надо 60% разделить на 30. Оконча-
тельно получаем: на оплату труда наша страна расходует около 2% про-
изведенного общественно полезного продукта. Для того, чтобы яснее
представить себе суть полученной величины выразим ее в заработных
платах: ежемесячно наше государство на свои расходы отчуждает у каж-
дого работающего общественный продукт, равный 49 зарплатам!
Этот результат может удивить любого. Более того, у представителей
административно-бюрократической системы он, скорее всего, вызовет
бурю протеста. Здесь уместно напомнить: для опровержения полученных
результатов недостаточно заявить: "Это неправда, этого не может
быть!". Для опровержения этих результатов необходимо привести более
убедительные расчеты или устранить ошибку в приведенных. Конечно,
если она там есть.
- Постойте, постойте,- может сказать читатель,- на оборону уходит
6 из 49 отчуждаемых зарплат. Что-то маловато ...
Автор полностью с ним согласен. Дело в том, что в основу приве-
денных выше расчетов были взяты официально приводимые в бюджете рас-
ходы - 100 млрд. рублей. Непонятное поведение этой статьи бюджета
вызывает определенное недоверие к ней ("абсолютно честные" 20 млрд.
рублей за несколько лет увеличились в 5 раз и превратились в "абсо-
лютно честные" 100 млрд. рублей".
Попробуем обойтись без этой величины. Напомним, что из-за отли-
чия в производительности труда в одинаковое по сложности изделие
в СССР вкладывается труда втрое больше, чем в США. Это дает нам
основание полагать, что объем труда, вложенного в оборону нашего
государства втрое больше (больше 3 трил. рублей, см.ранее, прим. ав-
тора,2012 г), то есть составляет порядка 9 трил. рублей. Выразим эту
величину в ценах оплаченного труда. Для этого разделим ее на 30.
Окончательно имеем: расходы на оборону в СССР (прямые и косвенные)
составляют около 300 млрд. рублей.
Сравним полученную величину с некоторыми оценками, приведенными
в печати (см. статью "Версия с грифом "Конверсия"", "Собеседник"
№46, 1990 г, с.7), академик Ю.Рыжков - не менее 200-220 млрд. руб.,
мнение А.Н.Докторовича (псевдоним по статье), работавшего долгое
время за рубежом разведчиком и в настоящее время работающего в обо-
ронном комплексе - 300-330 млрд. руб. (Профессиональный разведчик
должен уметь собирать объективную информацию.).
Итак, на оборону наше государство ежемесячно отчуждает у каждого
работающего около 23-х зарплат. Куда же идут остальные? На реали-
зацию "престижных" космических программ, на "помощь" другим стра-
нам, на содержание различных органов и управленческих структур, на
капитальное строительство новых предприятий с технологиями вчераш-
него дня. Часть, безусловно, поглощает наша бесхозяйственность.
Низкая доля оплачиваемого труда говорит о непомерно высоких го-
сударственных расходах, которые в десятки раз превышают данные бюд-
жета и эти расходы скрыты от общественности. Если это так, то дол-
жны существовать и механизмы скрытого отчуждения созданного продук-
та.
Наиболее очевидным способом отчуждения является перечисление при-
были в госбюджет (для некоторых предприятий доля перечислений превы-
шает 90% прибыли) и перечисление разницы между оптовыми и рознич-
ными ценами. Менее очевидным способом является отчуждение с помощью
экономически необоснованно высоких цен на сырье, энергию, энерго-
носители. Механизм этого способа легче всего объяснить на примере.
Пусть под каким-нибудь предлогом государству удалось вдвое повысить
цены на металл. Рентабельность металлургических предприятий резко
возрастает: к прибыли от прежних цен прибавится новая, внезапно
возникшая прибыль, равная объему выпускаемой продукции в старых це-
нах. Такое повышение цен на металл приведет к удвоению цен металло-
содержащей продукции других отраслей. Одновременно повышаются роз-
ничные цены. Рост цен на такую продукцию вынудит металлургические
предприятия покупать станки и оборудование по удвоенным ценам. Эти-
расходы сведут на нет почти всю прибыль, полученную за счет повыше-
ния цен на металл. Металлургические предприятия "готовы" к очеред-
ному повышению цен.
Что это дает государству?
Во-первых. Объем производимой продукции, выраженный в рублях,
возрастет вдвое.
Во-вторых. При сохранении прежних норм отчислений от прибыли
абсолютные размеры отчислений возрастут вдвое, пополняя бюджет.
В-третьих. Произведя частичную компенсацию роста розничных цен
за счет частичного увеличения заработной платы, государство умень-
шит долю оплачиваемого труда, что приведет к уменьшению реальных
доходов населения. Значит слегка возросшую заработную плату можно
"покрыть" меньшим объемом производимых товаров и услуг. Это при-
водит к сокращению расходов на их производство и "экономии" бюдже-
та.
В-четвертых. Повышение цен на металл превращает в нерентабельные
некоторые непромышленные отрасли народного хозяйства, например,
транспорт или сельское хозяйство. Возникает так называемый "пере-
кос" цен. Это дает основание для его устранения за счет "естествен-
ного" роста цен на производство и услуги.
Ну, причем тут государство?
Действие этого механизма мы имеем "удовольствие" наблюдать в
настоящее время. Правительство стремится устранить дефицит бюджета
за счет повышения оптовых цен. При сохранении государственных рас-
ходов это неизбежно приведет к уменьшению доли оплачиваемого труда
(увеличению соотношения 30/1).
К чему приводит невысокая доля оплачиваемого труда?
Рассмотрим конкретный пример. Пусть стоимость труда по-прежнему
равна 1 руб/час. Замена труда рабочего средствами автоматизации
стоит 2 руб/час. Экономист, выполнив расчет, приходит к выводу: за-
мена ручного труда экономически не выгодна, так как увеличивает рас-
ходы на 1 руб/час.
Рассмотрим эту же ситуацию при условии, что труд оплачивается по
"нормам" США, то есть по 30 руб/час. Тот же экономист выполнив расчет
сделает вывод: применение автоматизации экономически обосновано и
дает чистую прибыль, равную 28 руб/час! Иными словами: отказавшись
от "убыточной" автоматизации общество теряет общественного продукта
на 28 руб за час работы оборудования.
Приведенный пример позволяет сделать вывод: с общественной (сис-
темной) точки зрения экономически целесообразно применение средств
автоматизации со стоимостью до 30 руб/час. Сложившаяся система опла-
ты труда приводит к тому, что внедряться в производство будут только
те технологии, стоимость которых менее 1 руб/час и, кроме того,
выигрыш от их внедрения в сложившейся системе цен исчезающе мал.
Последнее ставит непреодолимый барьер внедрению достижений научно-
технического прогресса (НТП). Действительно, какой смысл заниматься
внедрением "ущербной" автоматизации, если "экономически" выгоднее
использование ручного труда?
Можно много и долго говорить о несовершенной организации наук,
о больших сроках внедрения научно-технических новинок, разрабатывать
программы развития НТП, применять директивные методы внедрения -
все эти меры не приводили и не приведут к коренному улучшению ситуа-
ции. Предприятию просто "экономически" невыгодно заниматься внедре-
нием новинок. Очевидно, что по этим же причинам предприятию невыгод-
но заниматься внедрением средств защиты окружающей среды. Кроме того,
дешевый труд не может не породить соответствующее отношение к его
носителю - человеку (вспомним наше здравоохранение, народное образо-
вание и т.д.). Дешевый камень требует дешевой оправы.
Сложившаяся система оплаты труда искажает общественную целесо-
образность внедрения преобразований настолько, что "экономический"
анализ в сложившейся системе цен наносит обществу огромный ущерб.
Как тут не вспомнить "королевство кривых зеркал"? Это "королевство"
диктует свои условия: общество не восприимчево к методам интенсифи-
кации труда. У него остается один путь увеличения национального про-
дукта - применение более дорогостоящих методов экстенсивного разви-
тия. По мере исчерпания резервов экстенсивного развития экономика
попадает в тупик. Здесь уместно оценить широко используемый сред-
ствами информации тезис: "экстенсивные методы развития нашей эконо-
мики исчерпаны, необходимо перейти к интенсивным" (Все идет "нор-
мально", только необходимо "переключиться" и далее все пойдет своим
чередом.). В действительности ситуация гораздо сложнее: при такой
оплате труда у нас уже давно исчерпаны резервы интенсивного разви-
тия.
Итак, доля оплачиваемого труда определяет чувствительность об-
щества к НТП, что, в свою очередь, определяет "жизнеспособность" об-
щества. Не этим ли объясняется "феномен" развития Японии, ФРГ, Юж-
ной Кореи, Тайваня, Сингапура и др.?
Вернемся опять к полученному соотношению. Выплатив вместо 30 -
один рубль государство тоталитарной монополизации (только оно мо-
жет привести к такой невысокой доле оплачиваемого труда и создать
условия ее сохранения) имеет возможность развернуть производство
и услуг, покрывающих один рубль, а не 30. То есть в 30 раз меньше!
Очень удобно ... Теперь оценим, выгодно ли такому государству уве-
личивать долю оплачиваемого труда?
Допустим, что наше государство решило изменить долю оплачиваемого
труда, увеличив увеличив ее вдвое (уменьшить соотношение до 15/1).
При этом оно будет вынуждено:
1) за один и тот же объем созданного продукта изъять из
бюджета на оплату труда не рубль, а два;
2) изъять из бюджета средства на производство товаров и услуг
для покрытия не одного, а двух выплаченных рублей.
Бессмысленное с точки зрения государства удвоение расходов из
бюджета. Кроме того, перераспределение части бюджета вызывает час-
тичную самоликвидацию административно-бюрократической правящей струк-
туры.
Не шло по этому пути наше государство и, наверное, не пойдет.
Ему с точки зрения текущих проблем (формирования бюджета) гораздо
выгоднее уменьшить долю оплачиваемого труда, увеличивая соотношение
30/1 (двойной выигрыш для бюджета), еще дальше заталкивая общество
в тупик НТП, одновременно рассуждая о росте благосостояния за счет
"роста темпов производства". По мере увеличения этого соотношения
абсолютный "выигрыш" от его удвоения уменьшается. Предел увеличения
этого соотношения, очевидно, ограничивается нарушением процессов
воспроизводства рабочей силы из-за обнищания масс.
Итак, государство возвращает труженику 1/30 часть созданного про-
дукта, при этом оно вынуждено тратить средства на производство это-
го продукта (лучше бы их совсем не тратить!).
Рассмотрим "регулирующую роль" государства в обеспечении "покры-
тия" товарами выплаченной заработной платы. В идеальном случае необ-
ходимо обеспечить абсолютно точное покрытие. При этом каждый из нас
имел бы возможность превратить в товар или услугу все заработанные
деньги. Такой баланс можно обеспечить только по "валу". Обеспечить
точный баланс по "номенклатуре" невозможно из-за невозможности полу-
чения точного прогноза потребления. И мы вынуждены покупать не то,
что нужно, а то, что есть. Удовлетворить спрос по номенклатуре мож-
но лишь за счет производства избыточного объема товаров и услуг.
Производство резерва товаров приводит к дополнительным расходам из
бюджета: во-первых, собственно на производство; во-вторых, на хране-
ние товаров резерва; в-третьих, на потерю потребительской стоимости
товаров при хранении (уценку).
С точки зрения бюджета эти расходы нежелательны, поэтому госу-
дарство старается их минимизировать или исключить совсем. Исключить
их можно только в условиях всеобщего дефицита товаров и услуг. Исхо-
дя из этого государству необходимо следить за "перепроизводством"
товаров и услуг: как только товары появляются на полках, оно, мини-
мизируя расходы сворачивает их производство. Вспомним волны "пере-
производства" холодильников, стиральных и швейных машин). При выпол-
нении этой функции ничего не мешает говорить о "необходимости увели-
чить производство товаров и услуг", на деле же сохраняя их производ-
ство на прежнем уровне или даже сокращая за счет выпуска "новой",
более дорогой продукции.
Очевидно, что все это остается справедливым и в отношении произ-
водства услуг - и здесь нас не ожидает изобилие.
Таким образом, у государства остается одна возможность "разум-
ного" регулирования - повышение заработной платы без обеспечения
ее товарами (дефицит бюджета!). При этом оно решает следующие "проб-
лемы":
1. Сохраняет долю оплачиваемого труда за счет снижения покупа-
тельной способности рубля.
2. Создает "иллюзию" роста благосостояния общества, что в какой-то
мере успокаивает массы.
3. Усиливает власть государственных распределительных структур.
Дефицит товаров и услуг приводит к перераспределению общественного
продукта между членами общества. Имеющие распределительную власть
обогащаются за счет не имеющих этой власти. Кроме того, государство
имеет возможность "сэкономить" часть средств на оплате труда, ком-
пенсируя ее усилением распределительной власти (торговля, общепит и
др.).
Теперь попытаемся оценить влияние так называемой "теневой эконо-
мики" и спекуляции на общество. Пусть "работники" этих "сфер" полу-
чают от общества продукта в среднем в 5 раз больше работников госу-
дарственных учреждений. И в этом случае их доля оплачиваемого труда
будет находиться в пределах 10%. Иными словами, они тоже участвуют
в покрытии непомерных государственных расходов, поэтому объяснять
сложившуюся ситуацию в обществе усилением их влияния по крайней мере
неразумно. Акцентирование влияния "теневой экономики" на общество,
скорее всего, имеет цель отвлечь наше внимание от основной причины -
непомерных государственных расходов.
Опираясь на полученное соотношение можно легко оценить действен-
ность любых программ преобразования экономики. Для этого достаточно
понять одно: как они влияют на долю оплачиваемого труда. Если уве-
личивают ее, то общественная полезность налицо. Если уменьшают -
то преобразования приводят к ухудшению экономического положения об-
ва.
Возьмем "правительственную программу". Она пытается сохранить
государственные расходы (разговоры о конверсии, как показывает
опыт последних лет, всерьез принимать не стоит), намечая устранить
дефицит бюджета за счет роста цен. Это приведет к падению жизненного
уровня населения, что уменьшает долю оплачиваемого труда, загоняя
общество еще дальше в тупик НТП.
Программа "500 дней" по существу решает те же вопросы, но за счет
более "мягкого" перехода. В конечном итоге она сохраняет государ-
ственные расходы и, в лучшем случае, не изменит долю оплачиваемого
труда.
Цель обеих программ - переход к рыночной экономики (хотя у пра-
вительственной программы это не просматривается). Расчет здравый:
она более эффективна.
Попробуем понять, к чему приведет внедрение рыночной экономики
при сложившейся системе оплаты труда. Для этого необходимо осознать
тот факт, что никакая рыночная рыночная экономика при таких государ-
ственных расходах существовать не может. Действительно, какой смысл
эффективно трудиться при такой доле оплачиваемого труда? Поэтому при
внедрении рыночных отношений "свободное" предприятие попытается
увеличить долю оплачиваемого труда. При сложившейся системе цен на
сырье и оборудование единственным способом ее увеличения является
резкое повышение цен на производимую продукцию. Потребитель этой
продукции этой продукции к возросшей цене добавит свою надбавку,
увеличивая долю оплачиваемого труда своих работников, что, в свою
очередь, приведет к дальнейшему росту цен и так далее. При слабораз-
витом производстве товаров это вызовет падение покупательной способ-
ности рубля, что приведет к перераспределению общественного про-
дукта. Накопление капитала, а без него свободная экономика немыс-
лима, произойдет за счет резкого падения жизненного уровня широких
слоев населения. Чем ниже исходная доля оплачиваемого труда, тем
выше ожидаемый рост цен.
Повышение цен приводит к повышению цен. Видим признаки регули-
рования с положительной обратной связью. Теория управления говорит
о том, что такое управление может привести к разрушению системы.
Где же выход? В регулировании с отрицательной обратной связью.
Перед вхождением в рыночную экономику необходимо провести ряд
мероприятий по увеличению доли оплачиваемого труда. Например, ус-
транить "перекос" цен не за счет повышения цен на нерентабельную
продукцию, а путем снижения на рентабельную продукцию, за счет кото-
рой формируется бюджет. Повышение реальной покупательной способности
рубля приведет к увеличению рентабельности слабо рентабельной продук-
ции, росту жизненного уровня населения. Одновременно произойдет свя-
зывание свободных денег, что улучшит условия введения дальнейших эко-
номических преобразований. Для проведения подобных преобразований
нужны резервы. Приведенные ранее расчеты показывают, что за счет сокра-
щения непомерно больших государственных расходов можно в несколько
раз повысить жизненный уровень населения. Этот резерв очевиден и он
не является единственным.
Чтобы выявить дополнительные резервы оценим общественную (систем-
ную) целесообразность расходов по ряду статей бюджета. Для этого
необходимо на них "взглянуть" со стороны бюджета и со стороны инте-
ресов общества в целом.
Рассмотрим с этих позиций солдата срочной службы.
По бюджету на его содержание государство тратит около 1000 рублей
в год. Общественные расходы на его содержание будут состоять из сле-
дующих статей:
1. Эту тысячу рублей общество могло бы использовать на оплату
труда рабочего, при этом общество получило бы общественного продукта
на
1000 руб х 30 = 30 тыс.руб;
2. Этого солдата общество могло бы поставить к станку и он смог
бы в течение года заработать 2-4 тыс. руб (200 руб/мес.), создав при
этом общественного продукта на
2.4 тыс.руб х 30 = 72 тыс.руб;
3. Созданный общественный продукт общество могло бы включить в
оборот и в течение 7 лет удвоить его объем (при 10% ежегодной став-
ке).
Для упрощения дальнейших рассуждений отбросим расходы общества
из-за неосуществленного оборота.
Теперь сложив две первые статьи имеем: используя таким образом
рабочие руки наше общество ежегодно недополучает общественного про-
дукта на 100 тыс. рублей!
Теперь рассмотрим расходы на одного работника ВПК. Пусть этот
работник, обычно высокой квалификации, зарабатывает 3.6 тыс. руб
в год (300 руб/мес.), создавая ненужную для общества продукцию.
Это соответствует государственным расходам. Общественные расходы
на этого работника будут равны:
1. 3.6 тыс.руб х 30 = 108 тыс. руб;
2. 3.6 тыс.руб х 30 = 108 тыс. руб.
В этом случае общество недополучает общественного продукта на
216 тыс. рублей!
Аналогично можно оценить общественные расходы, идущие на содер-
жание одного "освобожденного" партийного работника, служащего, не
выполняющего своих обязанностей инженера и так далее.
Теперь предположим, что общество решило сократить свою армию на
2 миллиона солдат и переориентировать 10 миллионов работников оборон-
ного комплекса. При этой переориентации общество получит обществен-
ного продукта на
100 тыс.руб х 2 млн + 216 тыс.руб х 10 млн = 2.36 триллиона рублей!
Наконец, оценим расходы общества на помощь "слаборазвитым" стра-
нам. Ежегодно наше государство на эти цели тратило около 10 млрд
долларов (по оценкам зарубежных специалистов они равны 15-25 млрд
долларов). Выразим эти расходы в рублях:
10 млрд дол х 10 = 100 млрд руб.
Последней суммы достаточно, чтобы покрыть дефицит бюджета и ос-
тановить инфляционные процессы насытив рынок товарами. Этот продукт
уже создан и равен он 1/4 общественного продукта, идущего на оплату
труда работникам нашего общества. Иными словами: сокращение этих
расходов может на четверть повысить жизненный уровень всего населе-
ния. Для этого надо просто распределить этот продукт между членами
общества.
Если эти средства потратить на оплату труда, использовав, напри-
мер, аккордную систему оплаты (коэффициент сменности оборудования
позволяет это сделать), общество могло бы получить общественного
продукта на:
100 млрд. руб х 30 = 3 трил. руб!
Приведенные расчеты показывают, что только по этим двум статьям
наше общество ежегодно недополучает общественного продукта на 5.4
трил. руб. (каждый работающий по 13 зарплат ежемесячно!).
Это продолжается из года в год. Десятилетиями.
Не этим ли объясняется наша нищета?
Выполненный анализ позволяет сделать вывод: наша экономика имеет
огромные резервы. Она напоминает свернутую пружину, распрямлению
которой мешают непомерные государственные расходы.
Не было в истории человечества государства, которое приступало бы
к экономическим преобразованиям, имея такой потенциал!
Если это так, то и путь перехода к рыночной экономике у нас дол-
жен быть необычным, резко отличающимся от известных ( И вообще: кто
сказал, что наша рыночная экономика должна быть похожа на западную?,
прим. автора,2012 г.).
Что это за путь?
Это путь сокращения непомерных государственных расходов.
Что для этого необходимо?
Осознание массами истинных причин нашей нищеты. Именно это об-
стоятельство может создать объективные предпосылки для реализации
перехода к рыночной экономике с ростом жизненного уровня всего на-
селения. Государственно-бюрократические структуры не пойдут добро-
вольно на самоликвидацию. Особенно это относится к работникам и
служащим ВПК. Общественное мнение должно "убедить" их в необходи-
мости такого перехода для общества.
Рассмотрим два возможных варианта перехода к рыночной экономики.
Первый вариант - стихийного, второй вариант "мягкого", управляемого
перехода.
К реализации первого варианта наша экономика уже приступила. Са-
мозащищаясь от "грабительских" расходов "центра", республики стре-
мятся к независимости, объявляя декларации о государственном и эко-
номическом суверенитетах. Введение национальных денежных единиц
(чего больше всего боится правительство "центра") приведет к выяв-
нию истинных расходов центра и резкому сокращению его бюджета. Умень-
шение бюджета вызовет массовое сокращение числа служащих и работ-
ников ВПК, а оно, в свою очередь, приведет к усилению социальной
напряженности, что опасно социальным взрывом.
Реализация второго варианта требует развития методов системного
анализа общественной целесообразности преобразований в обществе,
на основе которых необходимо разработать программу перехода к рыноч-
ной экономике.
По мнению автора в эту программу должны войти стабилизационные
меры, взятые, например, из программы "500 дней", которые предусмат-
ривают продажу государственной собственности. Цены на средства произ-
водства должны учитывать степень их физического и морального износа
и должны быть максимально низкими (цель продажи - не связать макси-
мальное количество денег минимальным объемом продаваемой собствен-
ности, а сбыть, в ряде случаев передать безвозмездно лишнее или
неэффективно работающее оборудование). Высокие цены на средства
производства приведут к удорожанию производимой продукции, что не-
минуемо приведет к падению жизненного уровня многих слоев населения.
Этого допустить нельзя. Полученные от сокращения государственных рас-
ходов средства необходимо направить на производство товаров и услуг
и повышение жизненного уровня населения. Последнее осуществлять
путем снижения цен на товары высокой рентабельности, сырье, энергию,
энергоносители, средства производства. Перечисленные меры приведут
к росту доли оплачиваемого труда, что создаст более благоприятные -
условия для внедрения достижений НТП. Это, в свою очередь, приве-
дет к повышению производительности труда, а значит к дальнейшему
росту благосостояния общества.
И никакого повышения цен! Никаких индексаций, так болезненного
воспринимаемых обществом!
В заключение следует отметить, что при увольнении кадровых слу-
жащих обществу "выгодно" сохранить за ними наработанное пенсионное
обеспечение и предоставить им денежное довольствие в полном объеме
в течение некоторого срока, например, трех лет, необходимых для
для адаптации к новым условиям. При этом, безусловно, надо пере-
дать им в собственность занимаемую ими жилую площадь или выплатить
денежную компенсацию.
X 7.01.91.,Харьков
Начало
2. Дополнение
Из войны наша страна вышла с чрезвычайно низкой долей оплачивае-
мого труда. Это понятно: все шло на оборону. Полученные от конверсии
средства в первые послевоенные годы в основном шли на восстановле-
ние народного хозяйства. После его восстановления средства от кон-
версии дали возможность повышать жизненный уровень населения за
счет ежегодного понижения цен (Сталин или "жесткая рука" здесь ни
при чем). Этот период понижения цен был не долгим: еще довольно
низкая доля оплачиваемого труда (почти на уровне военных лет) не
способствовала повышению производительности труда за счет внедре-
ния достижений НТП, а выигрыш, получаемый за счет применения экс-
тенсивных методов развития начал поглощаться возрастающими государ-
ственными расходами. По мере исчерпания резервов экстенсивного раз-
вития растущие государственные расходы стали покрывать за счет
средств, выделяемых на развитие, а когда стало не хватать и их,
то за счет скрытого, а сейчас и откровенного повышения цен.
Для нас в этой истории интересно то, что предлагаемые в статье
методы повышения жизненного уровня за счет понижения цен не новы,
ими наше государство пользовалось в послевоенный период.
Низкая доля оплачиваемого труда оказывает влияние практически
на все сферы деятельности. Даже на характер ведения войны: срав-
ните Афганистан и Ирак (для нас техника намного дороже живой силы).
Сохранение и поддержание такой высокой степени эксплуатации
(раб в рабовладельческом обществе на себя тратил около 30% своего
рабочего времени, мы же - около 2%) возможно только на основе об-
мана и принуждения. Отсюда вытекает необходимость иметь мощные:
средства идеологии, КГБ, внутренние войска, армию.
X 23.08.91.,Харьков
Начало
3. P.S. (Приведены дополнительные материалы, подтверждающие разум-
ность приведенного подхода, автор, 2012 г)
1. Все расчеты выполнены в ценах на 1.01.91 г., за действующими
трудно даже уследить. При необходимости читатель может самостоятель-
но выполнить подобные вычисления в действующих ценах и убедиться в
том, что за прошедший период ничего существенного не произошло: доля
оплачиваемого труда, как и прогнозировалось, продолжает уменьшаться.
2. Вместо рассчитанной доли оплаченного труда (2%) можно взять 10%
("Огонек",1989,№27,с.25;ИР,1990,№11,с.22), при этом основные поло-
жения статьи, а значить выводы, останутся справедливыми, изменяют-
ся только значения величин и возникает, мягко говоря, "затруднение"
по обоснованию вытекающего из этого расчета соотношения доллара к
рублю, равного 1:2.
3. Приведенная в статье модель хорошо объясняет "парадокс" вало-
вого национального продукта (ВНП) СССР (ЭКО,1991,№4,с.10). Если
ВНП СССР (1трлн руб) перевести в доллары (коэфф. 10) и сопоставить
его с ВНП США (4.86 трлн.дол.),то окажется, что ПНП СССР в 49 раз
меньше ВНП США! Какой-то бред ... Если же ВНП СССР перевести из
категории "оплаченного" в категорию "созданного" (умножить на 30),
то это соотношение уменьшится до 4.86/3.0 = 1.6 раза. Вряд ли стоит
утверждать, что последнее является абсолютно точным, но то, что оно,
по крайней мере, раз 20 точнее исходного, сомневаться не приходится.
4. Несмотря на различие в уровне производительности труда в одно-
типный товар потребления в США может быть вложено столько или даже
больше труда, чем в СССР. Это объясняется тем, что структуры расхо-
дов США и СССР по этим товарам отличаются (для изделий ВПК эти струк-
туры практически совпадают). Так в США в цену предмета потребления
войдут расходы на научные разработки, опытно-конструкторские работы,
современные материалы и оборудование, патенты и лицензии, дизайн,
оформление, рекламу, сервис и т.д. В СССР эти статьи расходов, оп-
ределяющее качество и конкурентную способность товара почти не пред-
ставлены или отсутствуют совсем ("лишние" расходы из бюджета!).
Игнорирование этого обстоятельства приводит к тому, что сравнение
по так называемой "потребительской корзине" значительно завышает
жизненый уровень труженика в СССР, что дает ложное представление
о более высокой доле оплачиваемого труда.
5. Получить ориентировочные но достаточно достоверные данные о
реальной степени эксплуатации по отдельным товарам можно простым
способом: в любом планово-производственном отделе узнать трудоем-
кость изделия и сопоставить ее с рабочим временем, затраченным на
приобретение этого товара. Например, квартиры (вместе со строймате-
риалами и т.д.) - 250 человеко-дней (около года), автомобиля - 500
человеко-часов (3 месяца или 62 человеко-дней), женских сапожек -
2 человека-часа (ИР,1990,№11,с.22). Теперь посчитайте, сколько Вам
нужно работать, чтобы это получить! (Читатель может самостоятельно
выполнить подобные расчеты и убедиться в том, степень эксплуатации
по этим товарам сегодня значительно возросла, только теперь у нас
практически полностью отсутствует альтернатива успешного развития
общества, автор, 2012 г.)
6. С позиций изложенного в работе материала легко объясняются
трудные для понимания "аномалии" цен в США. 10 яиц в США стоят 1.2
дол., а одно вареное (в кафе) -0.9 дол., т.е. в 7.5 раз дороже (в
СССР дороже на 20-30%), что подтверждает то, что ручной труд в США
в десятки раз дороже, чем в СССР. Поэтому вряд ли стоит удивляться,
что скромный обед на четверых из 4-х гамбургеров в кафе США будет
стоить 20 дол.(ИР,1989,№5,с.22). Если же изложение на этом оборвать
(как делают "грамотные специалисты"), то у читателя остается впе-
чатление ужаса (за обед 200 рублей! - месячную зарплату!) или же
недоверие к принятому переводному коэффициенту. Если же изложение
продолжить и отметить, что владелец кафе должен оплатить расходы и
"набрать" себе и своим работникам по 3-4 тысячи дол. месячной зар-
платы и,что для посетителей эти 20 дол. составят меньше 1% сред-
ней зарплаты (менее 5% пособия безработного), то все становится на
свои места и жизнь в США уже не кажется такой "тяжелой". То, что в
США одна порция мороженого стоит, сколько зонтик-автомат или две
пары колготок, а одна порция гамбургеров, сколько калькулятор (ИР,
1989,№5,с.22) говорит о том, что цены на Западе лучше отражают вло-
женный труд (допускают ошибку не более 50%;В.Леонтьев,"Известия",
№261,1988), а цены в СССР на изделия промышленности (товары потреб-
ления) завышены в десятки раз.
X 26.10.91.,Харьков
Начало
II. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть II. АЛЬТЕРНАТИВА БЕЗУМИЮ
Предисловие
"Там есть кому думать, там есть кому нами управлять", - именно
такие мысли пытается вложить СИСТЕМА в голову автора, формируя
череду малых и больших событий в его личной и вузовской жизни. Часть
этих событий кратко описана в агитационной листовке периода вы-
боров в ВС Украины (27 марта 1994 г). Что же произошло потом?
В период выборов плакаты автора были сорваны, а группа поддержки
(3 студента 2-го курса) арестована милицией во время расклеивания
плакатов. Администрация ХАИ (зам.зав.каф.,проф. Федорович О.Е.; зав.
каф. и он же декан факультета, Лысенко Э.В.) запретила кандидату
пользоваться телефоном и кафедральной доской объявлений. Летом тот же
проф. Федорович О.Е. пытается лишить автора тарифного отпуска, а
осенью организовывает "масштабную" кампанию по очередному исключению
автора из института. Одно заседание кафедры, второе, третье ... Ка-
федра ходатайствует перед ректоратом о разрыве контракта с доц.
Артеменко М.Н. Только на уровне ректората, неожиданно для автора,
вопрос был решен в его пользу. Теперь автор в институте занимает
странное положение: кафедра его выгнала, а ректорат из ХАИ его не
уволил. Все это время автор читал лекции, вел практические занятия,
руководил курсовым и дипломным проектированием, но в отличие от дру-
гих преподавателей он не получал заработную плату. Только в декабре
этому "умнику" выдали кучу обесцененной бумаги - заработанную плату
за пять месяцев.
За двадцать лет преподания в ХАИ автор не имеет ни одного заме-
чания. Есть почетные грамоты и благодарственное письмо. Так в чем же
его обвиняли?
В том, что автор не работает по неоплачиваемой госбюджетной НИР.
Попробуй докажи им, что многолетняя изнуряющая работа автора в облас-
ти системного анализа экономики, выполняемая им на общественных нача-
лах, не менее важна для государства, чем онанизм властолюбивых и пло-
довитых псевдоученых с пачками лживых актов экономической эффектив-
ности неэффективных производств.
Первоначальный вариант этой части был почти полностью посвящен
разработке и обоснованию программы перехода к рыночной экономике
путем снижения цен и резкого роста жизненного уровня всего населе-
ния. Предвыборная кампания, выступления по радио и телевидению,
беседы с политиками и журналистами постепенно сформулировали у
автора мысль, что какой бы чудесной и научно обоснованной программа
ни была, внедрять ее никто не будет. Верховный Совет и служба Пре-
зидента слишком пронизаны собственными интересами. До остального им
дела нет. Не заинтересованы в этом и партии: им нужна власть-корму-
шка, а не пропаганда "чужих" идей, которые могут превратить в бес-
смыслицу всю их политическую борьбу за власть. Иными словами: в
нашем обществе полностью отсутствует механизм поиска и реализации
имеющих общественную целесообразность идей. В этих условиях занима-
ться разработкой каких-либо программ - дело не совсем разумное,
так как полученный продукт будет иметь чисто "теоретическое" значе-
ние без какой-либо надежды на его реальное использование. Это об-
стоятельство заставило автора коренным образом пересмотреть содер-
жание второй части, в большей мере акцентируя обоснование и разра-
ботку механизма поиска и внедрения любых действенных для общества
программ. Именно такой механизм должен обеспечить большую жизненную
способность общества за счет более полного раскрытия его возможно-
стей, обеспечивая ему, в частности, большую производительность труда.
По сути дела в этой части работы автором делается попытка сформули-
ровать облик новой общественно-экономической формации, обладающей
более эффективной структурой, чем капиталистическая. Автор назвал
ее "самоорганизующейся общественно-экономической формацией".
Начало
1. Наши резервы.
"Несколько лет назад автор писал: "Наша экономика имеет огромные
резервы. Она напоминает свернутую пружину, распрямлению которой
мешают непомерные государственные расходы. Не было в истории Чело-
вечества государства, которое приступало бы к экономическим преоб-
разованиям, имея такой потенциал!" (см.ч.I). Пришло время более
подробно раскрыть эту мысль. Теперь нас будет интересовать не столь-
ко сам факт наличия резервов (наличие их очевидно и раскрыто в пер-
иой части), сколько оценка их порядка (размеров) и разработка спо-
собов их рационального использования."
Анализ начнем с разработки оценки, которая вряд ли у кого может
вызвать обоснованный протест и которая положена в основу всех даль-
нейших рассуждений. Эта оценка позволяет по-новому взглянуть на
наши резервы и сформулировать принципы развития нашего государства.
Экономика США имеет следующую структуру занятости: на одного ра-
ботника, занятого в сфере производства, приходится 4-5 работников,
занятых в сфере обслуживания. В Украине структура занятости обратная:
на одного работника работника сферы обслуживания приходится 4 работ-
ника из сферы производства (т.е. сфера обслуживания практически от-
сутствует).
Введем условную меру сравнения - жизненный уровень работника США.
Теперь можно будет сказать: один работник сферы производства США
создает 5 жизненных уровней США (один - для себя и 4 - для работни-
ков сферы обслуживания; для большей убедительности взято меньшее
соотношение). Пусть работник производственной сферы Украины обладают
производительностью в 4 раза меньшей (такое соотношение наблюдается
в угольной промышленности США и Украины - цифры вызывают доверие, так
как легко вычисляются путем деления объемов добычи на число занятых
в отрасли).
Теперь можно вычислить, что один работник сферы производства
Украины, работая "по советски", производит материальных ценностей
в 4 раза меньше - 1.25 жизненного уровня США. Если теперь эти цен-
ности распределить между ним и приходящимися на него 0.25 работника
сферы обслуживания, получим, что жизненный уровень по стране в сред-
нем должен равняться жизненному уровню жителя США.
Только вдумайтесь: мы работая "по советски", то есть так как сей-
час, уже сегодня должны иметь жизненный уровень среднего американ-
ца!
Примечание. Отсюда вытекает абсолютная лживость лозунга:"Мы живем
так, как работаем". Лживость этого лозунга чувствует-
ся сразу. Только как, пусть только для себя, убеди-
тельно доказать его лживость? Сопоставить цифры?
Их просто не существует в природе. Прошло около де-
сяти лет, прежде чем автор пришел к этой, как гово-
рят физики, оценке порядков величин. Механизм обма-
на типовой: внешняя красота, своеобразная "поэтика"
лозунга как бы компенсируют отсутствующую информацию,
подменяя логику чувством,- его приятно произносить
и слышать: желаемый эффект достигнут.
Так в чем же дело? Мы производим не то, что нам нужно, и не с
таким качеством, как нам нужно. Значит, если нашу работу хорошо
спланировать (функции управления), наш жизненный уровень повысится
в десятки раз без значительных усилий с нашей стороны (при прежней
интенсивности труда).
Налицо дефект управления.
Наличие этого дефекта определяет оптимальную стратегию развития
нашего общества на первом этапе (ближайшие 2-3 года): нам не следует
"ломать" экономику, изменяя отношения собственности, нам следует за-
няться совершенствованием управления. Именно оно может обеспечить нам
резкий рост жизненного уровня при при столь же резком росте доли оп-
лачиваемого труда, что, в свою очередь, создаст "экономическую базу"
для осуществления резкого скачка за счет использования последних дос-
тижений научно-технического прогресса.
Теперь допустим, что нами стали управлять так, что мы стали произ-
водить "то, что нужно" со средней производительностью рабочего США.
Оставим пока в стороне вопрос, каким образом это сделать (см. раз-
дел "Что же нам делать?"), сейчас нас интересует только оценка воз-
можностей. Тогда один рабочий из производственной сферы Украины, как
и рабочий США, "наработает" 5 жизненных уровней США, что, с учетом
сферы обслуживания, обеспечило бы всем жителям Украины 4 жизненных
уровня США! В этом случае совокупный национальный продукт Украины
был бы приблизительно равен совокупному национальному продукту США.
Иными словами, производственный сектор Украины мог бы обеспечить
жизненным уровнем США свое население и население России (50 млн на-
селения Украины плюс 150 млн населения России). Вне всякого сомнения,
что именно эта стратегическая линия развития экономики является оп-
тимальной для второго этапа. Забегая вперед, можно отметить тот факт,
что наше государство практически полностью готово к совершению та-
кого "скачка": имеет развитую сырьевую базу, промышленность черных
и цветных металлов, энергетику, химическую промышленность и так да-
лее. И, что самое главное, имеет грамотное население с высоким науч-
ным и инженерным потенциалом, которое может обеспечить уже теперь
решение задач любой сложности. Для реализации подобного скачка тре-
буется только одно - эффективное управление хозяйством без каких-
либо "жертв" со стороны населения.
Введем еще одну условную меру - отношение общего количества ра-
ботников, занятых в сферах производства и обслуживания, к количеству
работников, занятых в сфере производства. Упрощенно эту меру можно
определить как отношение потребляющих к производящим. Введенное от-
ношение характеризует степень "нагруженности" экономики потребле-
нием и может быть принятым в качестве меры структурной эффективнос-
ти (СЭ) экономики государства. Для США это соотношение, равное
К(СЭ) = 5/1 = 5,
говорит о том, что там все потребляют и только кое-кто производит
(сплошной "Голливуд"). Для Украины это соотношение
К(СЭ) = 5/4 = 1.25,
говорит о том, что у нас потребляют в основном только те, кто произ-
водит (сплошной "производственный цех"). Для гипотетического госу-
дарства с предельной структурной эффективностью (без сферы обслужи-
вания) это соотношение будет равное
К(СЭ) = 1/1 = 1,
говорит о том, что в таком государстве потребляют только те, кто
производит. Вне всякого сомнения, что такая экономика, при прочих
равных условиях, сможет обеспечить наивысший жизненный уровень за
счет минимально возможного количества потребителей.
Сравним наличие резервов в экономике США и Украины. Коэффициент
структурной эффективности экономики США, равный пяти, говорит о том,
что эта экономика имеет структуру, значительно отличающуюся от струк-
туры предельной эффективности, К(СЭ)=1. Развитая сфера потребления
характеризует высокую степень "нагруженности" экономики, при напря-
женно работающем хозяйстве, которое давно уже выбрало почти все ре-
зервы. Динамизм дальнейшего развития такой экономики теперь опреде-
ляется в основном новыми достижениями научно-технического прогресса.
Кроме того, выигрыш, полученный от внедрения новинок, сразу же "рас-
пределяется" между значительным количеством потребителей и почти не
влияет на увеличение жизненного уровня всего населения. Экономика
достигла определенного баланса при незначительном (доли процента)
и нестабильном росте производства.
Структура экономики Украины, К(СЭ)=1.25, приближается к структуре
гипотетического государства предельной эффективности, К(СЭ)=1. В ней
не раскрыты ни резервы эффективного управления, ни внедрения дости-
жений научно-технического прогресса (отсутствует массовое внедрение
не только достижений самых последних лет, но и достижений последних
нескольких десятков лет). Кроме того, выигрыш, полученный от исполь-
зования любого резерва, будет "распределяться" в основном
только между производителями, обеспечивая резкий рост жизненного
уровня всего населения. Такой экономике ничего не стоит, то есть без
значительных трудностей, за короткий срок, например, за год, увели-
чить средний жизненный уровень всего населения в 2-3 раза. При ра-
зумном управлении реализация "накопления", полученного за счет не-
использования резервов развития, при практически не нагруженной пот-
реблением экономике позволит резко, в десятки раз поднять жизненный
уровень всего населения. США сейчас не может резко, например в два
раза, сократить свою сферу обслуживания, что исключает саму возмож-
ность реализации какого-либо резкого скачка в повышении жизненного
уровня. В этом смысле экономика Украины обладает гораздо большим по-
тенциалом, чем экономика США.
Увеличение числа занятых в сфере обслуживания является естествен-
ной тендецией развития любого государства и отражает определенный
уровень "комфорта" населения. Средний уровень комфорта отдельных
групп населения может в десятки или даже в сотни раз отличаться от
среднего уровня населения. Для капиталистических стран формирование
сферы обслуживания является процессом неуправляемым. Наличие сравни-
тельно развитой экономики при почти полностью отсутствующей сфере
обслуживания - состояние для общества неестественное и является ре-
зультатом деятельности тоталитарных систем с искусственными (заидео-
логизированными) принципами развития. В таком государстве население
является нищим: ему нечем оплачивать услуги сферы обслуживания.
С другой стороны, сравнительно развитая экономика с почти отсут-
ствующей сферой обслуживания без развитого потребления (потребление
на уровне выживания) при разумном управлении может стать очень мо-
бильной и высокоэффективной с огромнейшими, невиданными резервами.
Такая экономика представляет собой "сгусток" уже накопленной энергии
(потенциальной), которую можно быстро (в течение нескольких лет)
превратить в энергию движения, в энергию развития.
"Наличие такой структуры - своеобразная "оплата" Судьбы за ту
несправедливость и насилие, в которых жили целые поколения граждан
СССР. За десятки миллионов уничтоженных жизней. За обездоленные и
искореженные судьбы оставшихся в живых. За геноцид, приведший к ис-
треблению целых наций и народов.
ВО ИМЯ ПАМЯТИ ЭТИХ УНИЧТОЖЕННЫХ И ОБЕЗДОЛЕННЫХ МЫ ОБЯЗАНЫ СОХРА-
НИТЬ, А ПОТОМ РЕАЛИЗОВАТЬ ЭТОТ ПОТЕНЦИАЛ, ОБЕСПЕЧИВ ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ
НАШИМ ПОТОМКАМ!
А можно весь этот потенциал ... спустить в унитаз. В этом заин-
тересованы прежде всего наши естественные экономические конкуренты -
страны Запада, которые готовы финансировать и финансируют этот
"процесс". Как ни парадоксально, в этом же заинтересованы и наши
ублюдки, стоящие у власти и видящие в этом единственную возможность
превратить свою власть положения во власть капитала. Интересы обеих
сторон совпали: процесс истребления наших экономик пошел с темпами,
невиданными за всю историю существования СССР, включая грозные
военные и голодные послевоенные годы. Как это можно быстро сделать,
теперь читателю должно быть ясно: надо опять поставить свой народ
на колени и "погнать" его теперь уже в направлении "светлого" капи-
тализма, по пути уничтожив свою промышленность, сформировав за
счет наиболее квалифицированных ее работников огромную парази-
тирующую сферу "обслуживания" - спекуляцию. Очень скоро мы с уве-
ренностью можем заявить: "Наконец-то мы получили образцовую струк-
туру страны третьего или даже четвертого мира".
Пришло время задать вполне законный вопрос:"Что же нам нужно для
разумной реализации невиданного ранее в истории Человечества потен-
циала?". Опыт внедрения элементов "свободной" экономики показывает,
что она не сможет обеспечить эту разумную реализацию и на нее расчи-
тывать не приходится. Оставим в стороне детали обоснования и предта-
вим лишь окончательную формулировку фундаментального утверждения.
В ПЕРЕХОДНОЙ ПЕРИОД ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА ОБЛАДАТЬ ЖЕСТКОЙ ЦЕНТРАЛИ-
ЗОВАННОЙ СТРУКТУРОЙ С ВЫСОКОЙ СТЕПЕНЬЮ УПРАВЛЯЕМОСТИ ОТДЕЛЬНЫМИ ЭКО-
НОМИЧЕСКИМИ ЕДИНИЦАМИ.
Последнее условие легче обеспечивается с государственной формой
собственности.
Сообразительный читатель может заметить:"Все это у нас было,
а ...". Действительно, все это у нас было и частично сохранилось и
сейчас, но этого не достаточно. Для достижения поставленной цели два
приведенных выше требования необходимо дополнить третьим:
УПРАВЛЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ЭФФЕКТИВНЫМ.
Этого у нас не было и нет. Отсюда все наши беды.
Начало
2. Что происходит с экономикой Украины?
Украина была одним из самых индустриально развитых "осколков"
Советского Союза. Прогнозы самостоятельного развития Украины были
самые благоприятные. Прошедшие с того момента время "преобразова-
ния" еще не успели значительно изувечить ее экономику. Все, слава
богу, практически осталось по-прежнему. Так в чем же дело? Не в том
ли, что ее оставила "кормилица-Россия"? Вряд ли кто-нибудь из серьез-
ных исследователей может так думать. Не все так просто.
Рассмотрим основные причины катастрофически быстрого падения жиз-
ненного уровня населения Украины.
После распада СССР в Украине (18% населения СССР) осталось около
40% союзного военно-промышленного комплекса (ВПК), примерно столько
же личного состава армии. Их содержание требовало средств. Каждый
житель Украины на их содержание в среднем тратил в 3 раза (!) больше
средств, чем каждый из оставшихся жителей бывшего Союза (на остав-
шиеся 82% жителей бывшего Союза осталось только 60% ВПК). Именно эта
причина, по мнению автора, оказалась определяющей. Кроме нее были и
другие: резко сократившийся рынок сбыта, "удавка" энергоносителей,
"ножницы" курсов валют (подробнее смотри в следующем разделе) и, ко-
нечно, рост как на дрожжах, паразитирующего слоя населения ("бизне-
сменов" из правительства и Верховного Совета, банков-рекетиров,
фирм-посредников, спекулирующей части населения и так далее). Все
это на фоне полного отсутствия разумного управления.
Вне всякого сомнения, найдутся читатели, которые заявят протест:
"Нет в обществе этих ваших "совковых" или "чайниковых" спекулянтов
и паразитов. Есть нужные для общества предприниматели и бизнесмены".
Кто же из нас прав? Оставим соперничество в сторон и попробуем в
этом разобраться на примере отношений между производством и торгов-
лей. По большему счету производителю торговля не нужна: в крайнем
случае он сам может ею заняться, слава богу, эта работа требует
невысокой квалификации. В условиях "здоровой" экономики производите-
лю заниматься этим не выгодно: он может заработать больше на производ-
стве товаров, чем на торговле ими. Поэтому сбыт произведенной продук-
ции он передает торговле. В этих условиях торговля как бы производит
дополнительную продукцию руками производителя, освобождая его от не-
производительных затрат времени. Норма прибыли в промышленности дол-
жна быть больше нормы прибыли в торговле. В промышленности и обслу-
живающей ее науке концентрируются наиболее квалифицированные кадры.
В целом выигрывает общество. Теперь рассмотрим наш случай. Норма при-
были в торговле в десятки раз превышает норму прибыли в промышленнос-
ти или сельском хозяйстве. Стало невыгодно производить. Из промышлен-
ности в торговлю переходят самые "умные" и "сообразительные" и теряют
свою квалификацию, на формирование которой общество затратило немало
средств. Падает производство товаров и вырождается производитель.
В этих условиях (оставим пока в стороне вопрос: кто и зачем создал
эти условия?), чем активнее идет торговля, тем быстрее разрушается
промышленность, за счет которой она содержится. Обществу наносится
огромный ущерб. Налицо все признаки паразитирующей деятельности.
Рассмотрим еще один "сильный аргумент" сторонников проходящих
преобразований:"Процессы эти временные. Пройдет некоторое время -
и по законам "свободного" рынка торговля насытится работниками и
начнет развиваться промышленность". Вне всякого сомнения, это когда-
нибудь произойдет, но к этому времени наш огромный потенциал будет
растрачен и мы опять все начнем с нуля вялыми, почти незаметными
темпами развития. На этом пути нас ожидает вырождение, и не только
экономическое. Отдельные, очень яркие признаки этого уже заметны
сейчас: отрицательный прирост населения, сокращение средней продол-
жительности жизни, расцвет бездуховности, сплошная коррумпированность
власти, взрыв преступности и так далее.
Все это наше будущее, а какое наше настоящее? Резко упавший жиз-
ненный уровень еще больше уменьшил долю оплачиваемого труда. Эко-
номика стала еще меньше восприимчивой к достижениям научно-техни-
ческого прогресса. Действительно: у худшего, как и у лучшего, преде-
ла нет ...
Сколько бы нам ни говорили о "положительных" тенденциях, о при-
ватизации, об изменении форм собственности, о крупных зарубежных
кредитах и зарубежных инвесторах или, что проще, покупателях и
так далее, сколько бы нам ни показывали по телевизору "эффективно"
действующих предприятий и заполненных зарубежными товарами полок
частных магазинов, зашоривая наш разум лживыми сообщениями, ситуа-
ция у нас складывается чрезвычайно опасная: КТО-ТО ПЛАНОМЕРНО,
ПО-СОЦИАЛИСТИЧЕСКИ РАЗРУШАЕТ НАШУ ЭКОНОМИКУ.
Есть еще две особенности в Украине, которые автор желает выделить
особо.
Первая особенность имеет исторические корни.
Украина более 300 лет являлась провинцией России. Наилучшие умы
Украины уезжали в Петербург или в Москву, чтобы получить престиж-
ное образование и многие из них там оставались навсегда. На террито-
рии Украины проходили сражения двух, крупнейших за всю историю Чело-
вечества, мировых войн. Коллективизация, голод, ежовщина в довоенное
годы и интенсивная миграция интеллигенции в Москву, Ленинград и Но-
восибирск в послевоенные годы привели к тому, что народ Украины,
так же как и народ Белоруссии, сейчас являются генетически ослабле-
ными. В Украине практически отсутствуют яркие, талантливые личности.
Все они сейчас или в России или за рубежом и у нас сейчас некого чи-
тать, некого слушать. Ко всему этому стоит добавить то обстоятель-
ство, что правительство Украинской республики никогда собственно не
занималось управлением народным хозяйством: всем управляла Москва.
Киеву оставалась функция исполнителя - своеобразного "удерживателя"
направления, заданного Москвой. Этим объясняется тот факт, что сей-
час Украина не имеет кадров ни по управлению, ни по политике цен.
Отсюда вытекает полная недееспособность Верховного Совета и Прави-
тельства Украины.
Вторая особенность связана с тем, что в Украине вместе с 40 процен-
тами союзного ВПК осталось, по оценке автора, 40 процентов служащих
союзного КГБ, обеспечивающих безопасность предприятий и учреждений
теперь уже украинского ВПК. Для нас, жителей Украины, это означает
то, что на каждого из нас, в среднем приходится сотрудников КГБ в 3
раза (!) больше, чем на каждого жителя остальной территории СССР.
Поэтому не стоит удивляться, что в Украине ими пронизано все: от школ,
учебных заведений и учреждений до политических партий и движений.
Все политическое движение в Украине заорганизовано: партии вроде
есть, а реальной многопартийности нет. Именно поэтому никаких полити-
ческих событий в Украине нет.
Многолетний надзор и селекция привели к тому, что и без того ге-
нетически ослабленный народ доведен до уровня генетического вырожде-
ния. Сложившуюся ситуацию легче всего описать с помощью художествен-
нвх образов, перефразировав название известного произведения П.Мир-
ного "Хiба ревуть воли, як ясла повнi" следующем образом: за долгие
годы советской власти в Украине местные большевики селекционировали
такую породу волов, которые не ревут и при пустых "яслах".
Несмотря на свою формальную независимость, Служба Безопасности
Украины (СБУ) вряд ли сегодня реально независима от России. Дело в
том, что вся документация на сотрудников СБУ хранится в архивах
соответствующей службы России. Нет никакого сомнения, что Россия их
уже использует и будет использовать в своих интересах. Именно пос-
леднее обстоятельство во многом объясняют тот факт, что средства
массовой информации Украины "не замечают" многое в экономической и
политической деятельности "паханов" российской правящей элиты, кото-
рая приносит огромный ущерб экономике Украины.
Так нужна ли СБУ Украине или нет?
Все зависит от задач, которые она будет решать. Если она, растра-
чивая средства налогоплательщиков, будет обеспечивать "безопас-
ность" ограбления своего народа так, чтобы "клиент даже не пискнул",
то вряд ли кто из налогоплательщиков согласится финансировать такую
деятельность. Если СБУ действительно обеспечивала бы "безопасность"
разумному управлению обществом, довольны были бы все: и налогопла-
тельщики и сами сотрудники СБУ.
Начало
3. Куда "идет" Россия?
В телепередаче "Час пик" (17 октября 1994 г, Останкино) министр
экономики России Шохин, обсуждая события "черного вторника", выска-
зал мысль: правительство России знает, что курс российского рубля к
американскому доллару завышен. О том, что это было именно так, на-
верное, догадывались многие, но это были только догадки: отсутство-
вала достоверная информация. Помог Шохин. Нетерпеливый читатель мо-
жет оборвать автора:"Курс рубля - это внутреннее дело России и к нам
отношения не имеет". Трудно что-либо сразу противопоставить такому
очевидному аргументу. Н не всегда очевидное является истиной, поэто-
му автор предлагает не делать окончательного вывода без детального
анализа сложившейся ситуации.
ПРИМЕЧАНИЕ. Представленный ниже анализ был обнародован автором
сразу же после выступления Шохина в форме прогноза
развития экономики России на ближайший год. Прогноз
содержал конкретные данные: постоянное падения рубля
на 15-20 пунктов в день, постоянный медленный рост
купона по отношению к рублю и высказывалась мысль о
возможном возникновении войны. Прогноз автора под-
твердился полностью.
Рассмотрим механизм формирования завышенного курса рубля по отно-
шению к доллару. Анализ начнем с момента распада СССР. В этот момент
экономики Украины и России практически еще составляли единый орга-
низм. Курс купона к рублю был 1:1. Курс рубля по отношению к доллару
США был равен курсу купона к доллару и составил около 200:1 (абсо-
лютное значение этого соотношения особой роли не играет и выбрано ус-
ловно). Россия, в отличие от Украины, имеет дополнительный резерв
так называемых "сырьевых" долларов, часть из которых она выбрасывает
на свой внутренний рынок. При наличии ограниченного спроса на долла-
ры курс доллара по отношению к рублю упадет. Допустим, курс доллара
по отношению к рублю упал в два раза, и теперь соотношение россий-
ского рубля к американскому доллару уже составит 100:1. Такое изме-
нение курса российского рубля сразу же отразится на курсе украинско-
го купона по отношению к российскому рублю, который теперь составит
2:1. Теперь России необходимо только "отслеживать" такое соотношение
и не допускать значительных отклонений от такого, установленного
чисто "монетарным" приемом, курса купона по отношению к рублю.
Что это дает России? Украинские товары, пересекая российскую гра-
ницу, "дешевеют" в два раза. Товары России, пересекая границу Украи-
ны, "дорожают" в два раза. Подобным образом отреагируют курсы валют
других стран СНГ. Теперь России становится чрезвычайно выгодно тор-
говать со странами СНГ: за больший объем ввозимых товаров можно за-
платить меньшим объемом вывозимых товаров. Чем больше Россия торгует
со странами СНГ, тем больше богатеет. Чем больше страны СНГ торгуют
с Россией, тем больше они беднеют. У населения стран СНГ появилась
возможность "подработать" на разности цен и оно само вывозит свои
товары в Россию. Складывается парадоксальная ситуация: само населе-
ние стран СНГ, вывозя свои товары, способствует обнищанию своих го
сударств.
Так гениально просто был создан механизм, своеобразный "насос" по
перекачке средств из стран СНГ в Россию. Одновременно Россия подни-
мает цены на энергоносители до уровня мировых. В этой области также
складывается "пикантная" ситуация: поставляя странам СНГ энергоноси-
тели по мировым ценам, Россия получает от них труд, вложенный в про-
мышленные товары, комплектующие, изделия ВПК, научные разработки по
ценам СССР, то есть практически бесплатно, вовлекая все население
стран СНГ в решение своих финансовых проблем, Перекос в сторону России
стал еще значительнее. Здесь удивляться нечему: все специалисты по
политике цен остались в России. Они давно довели до совершенства
свой "инструментарий" еще в период существования содружества СЭВ,
когда "разумно" установленные цены-эквиваленты обмена обеспечивали
более или менее равномерное участие стран СЭВ в покрытии непомерных
государственных расходов, оставляя механизм перераспределения скры-
тым от населения стран СЭВ. В странах СНГ таких специалистов нет,
зато достаточно много "специалистов" по всякого рода "рухам" и язы-
ковым проблемам. И вот пока эти "специалисты" "рухали своими языка-
ми", "спецы" России "обували" их народы.
Теперь бы уместно оценить, много ли от этого выиграла Россия и
пошел ли этот выигрыш на пользу ее народу. Чтобы это выяснить опять
вернемся к завышенному курсу рубля. Итак, доллар в России "подеше-
вел в 2 раза. Значит, и без того дешевые товары развитых стран ( у
"них" производительность труда гораздо выше) на рынке России "поде-
шевели" еще в два раза. В Россию хлынул поток "дешевых" западных то-
варов, поставляемых по демпинговым ценам, демпинг которых оплачивает
... сама Россия за счет своего бюджета - "сырьевых" долларов. Подоб-
ной ситуации, по мнению автора, история Человечества еще не знала!
Возросшие до уровня мировых внутренние цены на сырье и энергоносите-
ли при изобилии "дешевых" зарубежных товаров привели к тому, что своя
промышленность и сельское хозяйство стали не выдерживать конкуренции
и начали потихоньку разрушаться. Начался невиданный в истории России
спад производства при небывалых темпах развития экономик стран Запа-
да, спрос на товары которых резко возрос.
Чтобы яснее представить себе суть происходящих в России процессов,
сопоставим "валютную" политику бывшего СССР с "валютной" политикой
сегодняшнего дня. Раньше СССР использовал "сырьевые" доллары на за-
купку пшеницы - ежегодно на 5-6 млрд долларов, остальные несколько де-
сятков миллиардов долларов на закупку товаров народного потребления,
современное оборудование и технологии для промышленности и ВПК. Реа-
лизация товаров потребления на внутреннем рынке давала свыше 1000%
"прибыли" государственному бюджету, который расходовался на финанси-
рование госбюджетных организаций, науки, ВПК, армии. Так было рань-
ше, и народ жил еще не совсем плохо. Теперь значительно сократившиеся
валютные поступления ("приватизированная" сырьевая промышленность
пересылает в бюджет только часть поступившей валюты) продаются на
внутреннем рынке по заниженным в два раза ценам, то есть доллары пре-
вращаясь в рубли, "теряют" 50% своей стоимости, что эквивалентно 50%-
ному сокращению поступлений в бюджет за счет продажи валюты. На эти
"дешевые" доллары "бизнесмены" покупают товары за рубежом. Разница
между реальным и завышенным курсами рубля формирует этим "бизнесме-
нам" огромную сверхприбыль. Так удалось создать еще один также ге-
ниально простой механизм "перекачки" теперь уже бюджетных средств в
карманы так называемых "бизнесменов". Примеров подобной "перекачки"
можно привести достаточно много. Раньше "перекосы" цен обеспечивали
покрытие непомерных государственных расходов, теперь перекосы цен
использует для своего обогащения "молодая спекулятивная буржуазия"
( здесь использовано известное гайдаровское изречение:"Молодая бур-
жуазия всегда спекулятивна"), и никого не интересуют "побочные" эф-
фекты: разваливающая промышленность и сельское хозяйство при резком
сокращении государственном бюджета, повлекшее за собой резкое сокра-
щение расходов на социальные программы, науку, образование, ВПК и
армию. "Молодой буржуазии" намного важнее размеры своих доходов и
количество нулей своих счетов в зарубежных банках.
В этот период России было экономически невыгодно объединяться ни
с одним государством СНГ по следующим причинам:
- за счет объединения валют останавливается "насос" откачки
средств из этой страны за счет завышенного курса рубля;
- России было невыгодно тратить свою валюту на формирование бур-
жуазии чужой страны.
Привлекательная сверхприбыль стала вовлекать в торговлю импортом
все новые группы "бизнесменов". Стал быстро расти объем товарообо-
рота со странами дальнего зарубежья. Центробанку стало все труднее
и труднее поддерживать завышенный курс рубля - не хватало валюты.
Вот-вот должен наступить момент отказа правительства от поддержания
"нужного" курса рубля. Тогда - обвальное падение курса рубля. "Чер-
ный вторник был первым предупреждающим "звонком". России срочно нуж-
ны были доллары. Попытки "достать" кредиты за рубежом оказались без-
результатными. Оставшихся резервов валюты едва хватало только на
предотвращение "обвального" падения курса рубля. Курс рубля со ста-
бильной скоростью, по 20-30 руб/день, начал падать. Такое поведение
курса русского рубля могло обозначать одно - полный провал всей по-
литики проводимых в экономике преобразований. Осознание этого факта
ничего хорошего руководителям государства принести не могло. Уходить
в отставку никому не хотелось. Необходимо было срочно перемешать эти
"экономические карты". Это могла сделать только война.
Более ярко описать сложившуюся ситуацию можно следующим образом.
Вместо обещанного капиталистического изобилия и жизни на проценты
народу России показали огромный, государственных масштабов мужской
детородный орган, который срочно нужно было прикрыть также огромным,
государственных масштабов фиговым листком. В качестве такого листка
выбрали войну в Чечне.
Определенный интерес может представлять прогноз дальнейшего раз-
вития событий в экономике России. Этот прогноз нетрудно получить,
выполнив элементарный анализ положения экономики России. Падение
курса рубля неизбежно приведет к сокращению потока ввозимых товаров
из стран дальнего и ближнего зарубежья и "приостановит" работу "на-
сосов по перекачке средств из стран СНГ. Сокращение объемов ввозимых
товаров при разрушенной собственной промышленности и сельском хо-
зяйстве приведет к появлению дефицита и сопутствующей ему инфляции.
Сформировавшаяся и представляющая уже независимую силу "паразити-
рующая буржуазия" лишится источников сверхприбыли, получаемой за
счет средств бюджета. Привыкшая к получению прибыли не за счет произ-
водства, а за счет спекуляции, прожорливая буржуазия вынуждена будет
обратить свое внимание на свой народ. Ожидается резкое падение жиз-
ненного уровня при небывалом взрыве преступности (чего-чего, а пара-
зитов в России достаточно). Постоянное падение курса рубля может
заставить население хранить накопления в зарубежной валюте, что
неизбежно вызовет повышенный спрос на валюту. Вполне возможно, что
этот повышенный спрос на валюту может перевести инфляцию в гиперин-
фляцию при постоянном сокращении сферы производства и росте сферы
обслуживания. Во всю свою мощь заработает "унитаз", продолжая свою
работу по уничтожению как уже имеющегося потенциала, так и еще не
раскрытых резервов своей экономики (см. раздел "Наши резервы"). В
этот момент России будет выгодно объединяться с другими странами
СНГ, удовлетворяя аппетит своей прожорливой паразитирующей буржуазии
и за счет народов этих стран.
В свое время Петр I говорил:"Во имя России, не щадя живота
своего". Теперь мы знаем, это были не просто слова: это был лозунг
всей деятельности великой личности. Времена изменились, изменились
и цели. Теперь паразитирующая буржуазия вместе с паразитирующей но-
менклатурой активно реализует в жизнь лозунг: "Россию во имя живота
своего". Так выгоднее. В ближайшее время они могут создать такую
ситуацию, из которой "единственным "выходом будет распродажа всего
российского, что еще можно будет продать: фабрик, заводов, земли.
Вряд ли изменится суть, если процесс распродажи красиво назвать
привлечением зарубежных инвесторов.
Так куда же "идет" Россия? ... Этого никто не знает. Ни народ,
с которым никто никогда не считался, ни правительство, ни Дума, ни
Президент Ельцын.
Правление без направления.
Начало
4. Почему все происходит именно так?
Поиск ответа на этот вопрос вполне разумно начать с нашей идео-
логии - марксизма-ленинизма, под флагом которого развивалось наше
общество более семи десятков лет.
Тщательно изучив капитализм, К.Маркс пришел к выводу о наличии
в нем внутренних противоречий, сдерживающих дальнейшее развитие
производительных сил. Для раскрепощения этих производительных сил
нужна была смена общественно-экономической формации. К.Маркс пред-
лагает пролетариату путем вооруженной борьбы взять власть и построить
новое общество - "трудовую армию" (см. "Манифест"). Данная "реко-
мендация" вышла далеко за рамки экономической науки и относилась уже
к области теории систем. В то время этой науки еще не было, то есть
она не сложилась еще даже концептуально: первые работы по теории
систем появились намного позднее (в 1913 г была издана "Тектология
или или всеобщая организационная наука" Богданова; в 30-х годах поя-
вились работы австрийского биолога фон Берталанфи - основателя тео-
рии систем; кибернетика, как наука об управлении, начала формиро-
ваться только в послевоенные годы). По этим вполне понятным причи-
нам указанные К.Марксом преобразования не имели научного обоснования.
Маркс-ученый исчез, появился Маркс-политик. По человечески его по-
нять можно - Марксу очень хотелось еще при жизни увидеть плоды своей
работы. Здесь нужно исключить любые кривотолки: Маркс не был специа-
листом в теории систем и советовал так, как понимал сам.
В.И.Ленин, обладая исключительными организаторскими способнос-
тями, сумел политические лозунги К.Маркса внедрить в жизнь. Внедре-
ние в жизнь научно необоснованных лозунгов вызвало определенные "за-
труднения".
Во-первых, общество не желало добровольно вписываться в предла-
гаемую неестественную форму жизни: протестовали наиболее разумные,
обладающие рациональным складом мышления люди. Террор и репрессии
уничтожили большую часть этих умов. Сопротивление разума таким обра-
зом было сломлено.
Во-вторых, в управлении государством появились "проблемы", о ко-
торых классики марксизма даже не упоминали: на первое место в уп-
равлении стал выдвигаться так называемый "человеческий" фактор,
который все в большей мере стал определять направление развития
страны. В обществе, построенном наспех, без достаточного научного
обоснования, полностью отсутствовали механизмы блокирования влия-
рия субъективизма отдельной личности на качество принимаемых реше-
ний.
Первую попытку сформулировать проблему "субъективизма" сделал
В.И.Ленин в своих "Письмах к съезду". Гениальный Ум интуитивно по-
чувствовал: "субъективный фактор" может свести на нет результат дея-
тельности всей его жизни. Надвигающаяся беда заставила его попытать-
ся разработать методы маскирования субъективизма руководителей: рас-
ширить ЦК, путем введения в него ... и так далее. Предлагаемые меры
были несовершенны и носили запоздалый характер - вся власть уже прак-
тически находилась в руках Сталина.
Подытожим сказанное, выделив основной дефект марксизма-ленинизма:
в нем полностью отсутствует научно обоснованный подход к синтезу
эффективных структур управления обществом из недостаточно "совер-
шенных" элементов, наделенных "человеческим" фактором.
За рубежом структура управления государством формировалась столе-
тиями естественным образом - методом "проб и ошибок", постепенно очи-
щаясь от влияния "человеческого" фактора. Структур этих большое ко-
личество. Каждая из них вобрала в себя историю своего государства,
его внутренние и внешние условия существования, национальные и рели-
гиозные особенности. Из этого вытекает то, что "теоретически" дол-
жна существовать и структура, наиболее приемлемая для наших госу-
дарств.
Наука уже давно научилась строить "неплохие" системы из "не очень
хороших" элементов, например, в электронике научились строить высо-
качественные усилители на транзисторах с большими нелинейными иска-
жениями. Основной подход к построению подобных систем - использова-
ние главного принципа кибернетики - принципа обратной связи.
Элементарный анализ систем управления нашими государствами показы-
вает, что между объектом - народом и системой управления - государ-
ственной надстройкой полностью отсутствуют эффективные обратные свя-
зи. Отсутствуют эффективные обратные связи и в ВС и в службе Президен-
та: никто ни за что ничем не отвечает. Иными словами, управление в
его классическом смысле отсутствует практически полностью. Такую сис-
тему управления, реализующую управление без наличия эффективных
обратных связей, то есть реализующую "установку" одной личности или
группы лиц, стоящих у власти, точнее было бы назвать правящей систе-
мой (стоит только удивляться в наш век лжи, как правильно отражал сло-
жившуюся ситуацию брежневский термин "правящая партия").
Десятки лет жизни без управления, то есть в условиях отсутствия
обратных связей, сформировали общество, в котором власть означала
все: пока ты не у власти, ты никто, и после власти ты тоже никто.
Отсюда вытекала программа социально активных людей: бороться за
власть, захватив, держать ее "на смерть", максимально используя в
собственных интересах. В таком обществе практически отсутствуют
какие-либо другие механизмы дифференциации, то есть другие способы
самоутверждения личности.
В таком обществе практика перестает играть роль критерия истины
(дифференциация все меньше и меньше отражает объективные данные
личности: количество и качество его труда). Классический спор между
инструменталистом-тружеником и некомпетентным паразитом-приспособ-
ленцем разрешается в пользу последнего. Исчезает мотивация честного
труда. Происходит опаразитирование номенклатуры. Теперь страна
стала рассматриваться ею как совокупность "тепленьких" местечек.
Номенклатура уже давно "подмяла" под себя народную собственность,
считая ее своей. Самым большим врагом паразитирующей номенклатуры
является инструменталист-труженик. Номенклатура знает, что свое
место она занимает не по праву и не сможет выдержать честную кон-
куренцию с инструменталистом. Тогда она потеряет все и навсегда.
Последнее обстоятельство формирует основную задачу паразитирующей
номенклатуры в переходной период: не выпустить из-под "себя" инс-
трументалиста, заблокировав все возможные пути его самовыражения.
Заблокировать любым способом, включая, в первую очередь, реализа-
цию приватизации в свою пользу.
Не надо питать радужных надежд: и после приватизации паразит-
ирующая номенклатура сделает все, чтобы не выпустить инструмента-
листа из-под своего контроля. Предстоит длительная борьба между
паразитом и инструменталистом, которая создаст социальную напря-
женность в обществе, оказывая неблагоприятное влияние на его раз-
витие.
Еще в начале горбачевской перестройки номенклатура опрометчиво
разрешила деятельность производственных кооперативов. Паразитирующая
номенклатура не сразу осознала угрожающую ей опасность. Только после
того, как кооперативы начали теснить государственные предприятия,
переманивая у них специалистов, номенклатура быстренько набросила
на эти кооперативы налоговую "удавку", одновременно разрешив деятель-
ность посреднических кооперативов. Эти кооперативы не представляли
для нее никакой угрозы и дополнительно укрепили ее положение, еще
больше закабалив инструменталиста. Больше таких "промахов" паразити-
рующая номенклатура не допускала.
Удержать средства производства в своих руках - основной лозунг
паразитирующей номенклатуры в переходной период. Основная страте-
гическая задача этой номенклатуры - превратить свою власть положе-
ния во власть капитала. Решая эту задачу номенклатура средств не
выбирает: ложь, обман, демагогия и мошенничество, авантюризм и про-
дажность - все идет в дело. У автора нет возможности выполнить ана-
лиз и показать лживость абсолютно всех "обоснований" проводимых
преобразований. Это не является целью настоящей работы.
Паразиты всегда обладают большей жизненной силой по сравнению
с теми за счет которых они существуют. Для проявления диффенциали-
зирующих свойств инструменталиста-труженика нужны определенные усло-
вия и прежде всего - отсутствие переходных процессов и порядок.
Зная это паразитирующая номенклатура заинтересована в "генерации"
переходных процессов, в период которых она полнее может реализовать
свои преимущества.
В заключение раздела рассмотрим "момент" противостояния разных
"ветвей" власти на примере Украины. Номенклатурщик Мороз формирует
"свою команду", структуризируя ВС Украины. Номенклатурщик Кучма фор-
мирует "свою команду", строя "вертикальную" власть Президента. Кор-
мушка-власть одна, а команд - две. Силы этих "команд" приблизительно
равны. Ни у Мороза, ни у Кучмы идей разумного управления обществом
нет. Народ уже никому не верит и лидеры об этом знают. Ситуация па-
товая мирного решения не имеет: слишком многое поставлено на кон -
власть, без которой любой из них ничего не значит. Не разрешит кон-
фликт и применение силовых методов. Противостояние настоящее сменит-
ся противостоянием новых личностей.
В этот момент страна неуправляемая: везде царит хаос и развал -
исключительно благоприятные условия для паразитирования.
Налицо дефект системы управления без обратных связей.
Начало
5. Что же нам делать?
Изменить систему управления государством таким образом, чтобы
устранить рассмотренные ранее дефекты управления.
Прежде чем приступить к обсуждению конкретных предложений, сфор-
мулируем основные принципы управления и основные свойства, которым
должна обладать реализующая их система.
Начнем с принципов.
Их немного:
- принцип обратных связей;
- принцип соответствия скорости реакции размерам системы;
- принцип самоорганизации.
Первый свидетельствует о том, что система должна обладать доста-
точным количеством обратных связей с достаточно "глубоким" охватыва-
нием элементов системы, обеспечивающим выполнение системой заданных
функций.
Второй можно кратко охарактеризовать в терминах, понятных боль-
шенству читателей, следующим образом: чем больше система, тем медле-
нее и продуманнее должны быть управляющие воздействия. Реализация
этого принципа в предлагаемой системе не очевидна. Реализуя основной
критерий развития системы (критерий "целесообразности"), система вы-
нуждена будет использовать его при принятии эффективных управляющих
воздействий.
Третий свидетельствует о том, что система должна "уметь" изменять
свою структуру, приспосабливаясь не только к изменению воздействий
окружающей среды, но и к изменению условий функционирования отдель-
ных элементов самой системы. Последнее означает то, что система
должна "уметь" устранять накапливающиеся внутренние противоречия
между отдельными элементами системы за счет структурных изменений
системы.
Теперь пора сформулировать свойства, которыми должна обладать
система эффективного управления государством.
1. Основным критерием оценки эффективности работы системы должна
быть общественная целесообразность управляющих воздействий (см. ч.1).
2. Система должна быть достаточно динамичной, вместе с тем иметь
достаточный "запас" консерватизма, обеспечивающий ей стабильность
и преемственность.
3. Система сама должна отыскивать в обществе полезные идеи и
внедрять их в жизнь.
4. Система не должна быть ориентирована на конкретные личности,
то есть оставаться неизменной от процесса ротации отдельных личнос-
тей.
5. Система должна исключить борьбу за власть как способ страти-
фикации положения людей в обществе.
6. Система должна сама "автоматически" выдвигать лидеров, кото-
рые наилучшим образом соответствуют текущей ситуации, и также "авто-
матически" устранять их от власти при несоответствии характеристик
личности требуемой ситуации.
7. На работу системы не должен влиять субъективизм отдельных лич-
ностей или даже групп людей, какое бы они высокое положение в общес-
тве ни занимали, каким бы большим капиталом они ни обладали. То есть
система не должна содержать областей неформального влияния, или,
по крайней мере, области эти не должны оказывать заметного влияния
на ее работу в целом.
8. Система управления должна иметь простую структуру с четкими
отношениями между отдельными элементами системы, понятными любому
гражданину государства.
Сформулированные принципы и свойства дают возможность предста-
вить "облик" рассматриваемой системы, исходя из которого можно бо-
лее точно сформулировать задачу исследования. Эта задача теперь
будет выглядеть следующим образом: для существующей системы управ-
ления государством сформировать такие обратные связи, которые обес-
печили бы ей указанные свойства, не подвергая ее коренным пере-
стройкам, то есть обеспечили бы ей появление указанных выше свойств
за счет минимально возможных изменений самой системы. Таким образом
речь идет не о построении новой системы управления государством,
а о незначительной "реконструкции" той системы, которая у нас сей-
час имеется и недостатки которой необходимо устранить.
Предлагается в существующую систему управления государством, ос-
тавляя ее практически без изменений, ввести сильную обратную связь
по заработной плате депутатов Верховного Совета, то есть сделать ее
такой, чтобы труд каждого депутата в течение каждого месяца оцени-
вался и оплачивался самим избирателем. Реализация этой идеи особой
сложности не представляет и, в частности, может выглядеть следующим
образом: помимо своей теперешней стабильной заработной платы депутат
получает премиальные, которые формирует ему избиратель. Механизмы
формирования этих премиальных может быть разными.
Рассмотрим один из возможных вариантов. Официально регистрируемые
доходы граждан за счет государства увеличиваются на 0.1%, то есть на
одну тысячную часть. Эту "сверх зарплатную" тысячную часть избиратель
получает в виде специальных, подлежащих строгому учету купонов.
Назовем эти купоны "депутатскими". Потратить их на себя избиратель
не может, но может их перевести любому депутату ВС, который, по его
мнению, лучше всего отражает его интересы (или нескольким депутатам,
если это предусмотрено правилами). Если избиратель считает, что
среди депутатов нет депутатов, отражающих его интересы, свои "депу-
татские" избиратель может перечислить в один из общественных фондов,
например, в "Фонд Чернобыля", или, в крайнем случае, выбросить их.
Теперь за каждый месяц своей работы депутат получит то или иное
количество "депутатских купонов", которые и составят ему месячные
премиальные. Размер этих премиальных будет отражать оценку избира-
телями его работы, то есть степень отражения им интересов избирате-
лей. Это будет не чем иным, как своеобразным "экономическим" рей-
тингом депутата, который более или менее точно отразит качество ра-
боты депутата (менее точно, если депутат не смог "убедить" действия-
ми своих избирателей, например, из-за плохой информированности изби-
рателей, и более точно, если смог). На этот рейтинг окажут влияние
многие аспекты деятельности депутата: количество и качество предла-
гаемых идей, конкретные шаги по их реализации, характер и стиль по-
ведения в ВС, стремление депутата работать с избирателями, желание
изучать их проблемы и интересы и так далее. Вполне логично предпо-
ложить, что такой рейтинг должен формировать и "значимость" голоса
депутата в ВС, то есть "вес" голоса депутата должен быть пропорцио-
нальным той сумме купонов, которые депутат получил в текущем меся-
це. Построенную по этому принципу систему голосования разумно наз-
вать "экономическим голосованием".
Итак, практически без изменений экономических интересов граждан
(тысячная доля заработной платы - это всего лишь, в зависимости от
ее размеров, стоимость коробка спичек или одной газеты) изменены
экономические условия работы депутатов ВС.
К чему приведут эти изменения?
Попробуем оценить количественную и качественную сторону этих из-
менений. Начнем с расчета "среднего" размера премии депутата при ус-
ловии, что в "экономическом голосовании" приняло все население,
имеющие доходы. На каждого депутата приходится приходится приблизи-
тельно сто тысяч голосов. Следовательно средние премиальные депута-
та ВС будут равны 100 средним заработным платам жителя Украины. Ве-
сомая добавка!
Не надо им завидовать: "дешевых" руководителей не бывает. Если
им не заплатим мы, то им заплатят другие или они украдут себе столь-
ко, сколько посчитают нужным и всю свою деятельность в ВС посвятят
разработке "стратегии" и "тактики" своего бестолкового поведения, не
проявляя никакого желания заниматься интересами избирателей (как
сейчас).
На эту ситуацию надо смотреть по-другому: впервые за всю историю
Человечества у депутата появляется возможность честно работая на из-
бирателя обеспечить себя и своих близких, собрать определенный ка-
питал и честно войти в историю своей страны. Надо создать в обществе
такие условия, чтобы эффективное управление обществом было бы самым
выгодным "бизнесом" в этом обществе. Тогда в ВС экономически выгодно
будет работать умным и честным. Сейчас там умному и честному не вы-
жить. Сейчас практически нищему депутату экономически выгодно воро-
вать и коррумпироваться, поэтому именно неформальная деятельность
депутата сегодня формирует имидж его работы.
Вернемся опять к средней премии депутата. Пусть средняя заработ-
ная плата избирателя, выраженная в долларах, равна 20 долларов, тогда
средняя премия депутата будет равна 2000 долларов(Расчет выполнен на
момент написания книги, то есть в 1995 г. Сейчас средняя заработная
плата, по крайней мере, раз в 20 больше. Следовательно сегодня сред-
няя премия депутата будет равна около 40000 долларов. Примечание
автора, 2012 г.). Этот "доход" должен быть самым почетным в обществе
и не должен облагаться налогом. Эти деньги депутат может тратить по
своему усмотрению, ни перед кем не должен отчитываться, и никто не
имеет права следить за расходной частью этих денег.
Теперь получается, что доход депутата будет в основном опреде-
ляться его премией. Эта премия пропорциональна средней заработной
плате избирателя и сотню раз ее превышает, значит, и сотню раз боль-
ше он будет заинтересован в ее росте. Теперь этот "интерес" будет
пронизывать весь Верховный Совет. Это значит, что депутаты сами в
первую очередь заинтересованы в поиске и реализации всех резервов
общества, оказывающих влияние на средний уровень жизни избирателей.
Это даст ВС, а значит, и всему обществу огромную энергию саморазви-
тия. Не надо будет никого убеждать - доходы сильнее всяких убеждений.
Более того, стремление их получить идет на пользу самому обществу, то
есть интерес депутатов ВС совпал с интересом общества. Небывалая в
истории ситуация! Это совпадение целей обеспечит и небывалые в исто-
рии темпы развития.
Личный интерес зарядит энергией весь ВС, но депутаты разные и ра-
ботать они будут по-разному, что приведет к отклонению рейтинга от-
дельных депутатов от среднего. Если рейтинг депутата превзошел сред-
ний, значит он лучше отражал интересы избирателей и по праву степень
его влияния его в ВС должна быть больше, что будет отражаться "весом"
его голоса (рейтинг - не что иное как мера, отражающая "экономичес-
кую силу" сформировавших его избирателей). Если рейтинг депутата ни-
же среднего, то соответствующим образом упал "вес" его голоса, а зна-
чит, сократились его решательные способности. В этой ситуации винить
некого: как работал так и заработал. Хочешь заработать больше и обес-
печить свое влияние в ВС - встречайся с избирателями, изучай их проб-
лемы и отражай их в ВС. Ищи нужные идеи и борись за их внедрение, от-
читывайся перед своими избирателями, информируй их по радио, теле-
видению, через газеты, журналы, информационные листки и так далее.
Характерной особенностью ВС, построенному по такому принципу, яв-
ляется то, что положение депутата в нем определяется внешними по от-
ношению к его составу факторами - волеизъявлением избирателей. То есть
практически не зависит от воли или действий других депутатов, какое
бы они высокое место в Верховном Совете они ни занимали. Автор про-
сит Читателя остановиться и вдуматься: в Верховном Совете исчезает
власть в ее общепринятом понимании - получив наивысший рейтинг депу-
тат практически полностью лишен возможности распоряжаться судьбами
других депутатов, каким бы низким их рейтинг ни был. Резко сужается
круг неформального влияния. Если кто-нибудь попытается "закрепить"
свою власть за счет неформальной деятельности или популизма, то са-
ми депутаты, обладая полной экономической независимостью, а значит,
и свободой, и беспокоясь в первую очередь о своем рейтинге, поста-
раются, не откладывая в "долгий ящик", раскрыть "хитреца", зарабо-
тав на этом "деле" прибавку рейтинга. Иными словами:
В ВЕРХОВНОМ СОВЕТЕ БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ ИСЧЕЗАЕТ КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ
СИЛА ДВИЖЕНИЯ ИЛИ РАЗВИТИЯ. В ТАКОЙ СИСТЕМЕ НЕВОЗМОЖНО ВОЗНИКНОВЕ-
НИЕ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ.
Взятие власти, то есть получение максимального рейтинга - явление
неустойчивое, хотя хорошо оплачиваемое. В таком ВС вряд ли кто-нибудь
решиться отстаивать интересы не избирателей: интересы своей партии,
отдельных личностей или группировок, лоббировать интересы неформаль-
ных отношений, если они не будут совпадать с интересами избирателей
- можно навсегда потерять доверие избирателей за очень короткий срок,
один или два месяца. В таком ВС можно хорошенько "заработать" на
борьбе с мафией, на экологии или другой полезной для общества ра-
боте.
Для упорядочения работы ВС в нем следует образовать центральный
координирующий орган и назвать его, например, Координационным Сове-
том. В него автоматически входят 10% состава депутатов ВС, набравших
наивысший рейтинг. Остальные депутаты могут делегировать свои голоса-
рейтинги в Координационный Совет. Передовая свой рейтинг на определен-
ных условиях одному из членов Координационного Совета, депутат будет
непрерывно отслеживать его разумное использование. В случае нару-
шения соглашения депутат имеет право "отзыва" своего рейтинга на лю-
бой стадии рассмотрения или даже после рассмотрения вопроса и пере-
дать его другому члену Координационного Совета или не передавать его
никому.
На первый взгляд подобная система может показаться неустойчивой,
но это не так: у такой системе практически полностью будут отсутсво-
вать "политические игры", так как все заинтересованы в эффективной
работе ВС. Если к этому добавить большую инерционность общественного
сознания и то, что периодическое переизбрание всего состава ВС можно
заменить ротацией тех депутатов, которые в течение некоторого периода
набирают рейтинг ниже какой-то нижней границы, то высокая стабильность
и преемственность будет очевидна. Именно эти свойства позволят Верхов-
ному Совету развернуть научные работы по обоснованию основных направ-
лений развития страны, обеспечивая максимальную системную целесооб-
разность.
В случае необходимости, при обращении купонов в денежную единицу
может быть установлен определенный коэффициент обмена, усиливающий
или ослабляющий действие обратной связи. Для обеспечения решения
управленческих задач ВС может дополнительно финансироваться тем или
другим процентом фонда заработной платы, который будет тратиться на
нужды ВС, в соответствии с рейтинговым голосованием. Система не должна
иметь финансовых "ниточек" неформального влияния на решения ВС.
Предлагаемая структура совершенно не склонна к формированию
"групп" или партий по каким-то субъективным интересам, скорее, наобо-
рот, склонна к формированию функционально ориентированных групп для
решения тех или иных поставленных избирателями задач, что повышает
эффективность их решения.
Особенности предложенной структуры заставляют изменить отношение
к остальным ветвям власти. Президент должен выполнять чисто предста-
вительские функции и полностью подчиняться Координационному Совету.
Заработная плата у него должна быть пропорциональной и быть не ниже
средней премии депутатов ВС (автор считает необходимым заменить в
исходном тексте слово "стабильной" словом "пропорциональной", 2012 г).
Судебная власть должна заниматься рассмотрением конфликтных ситуаций
и случаев нарушения законности.
Если функции Конституционного Суда требуют более глубокого и про-
фесионального анализа, то так называемая четвертая власть требует
коренного пересмотра отношения к ней. Общество не может себе позво-
лить, чтобы кто-то, используя огромную мощь средств массовой инфор-
мации мог манипулировать мнением избирателей, а значит, и рейтингом
депутата ВС, совершенно не отвечая за результаты своей работы, ис-
кажая истинный вклад каждого депутата. Это слишком влиятельный ин-
струмент, чтобы оставить его вне всякого контроля. Наверное, можно
придумать много различных методов повышения ответственности, вклю-
чая привлечение судов, но слово - инструмент настолько тонкий, что
оно может обойти любые "рогатки" закона, влияя на рейтинг в нужную
сторону. Для этой власти требуется независимый контроль обнародоваемо-
го материала. Ответственность за такой контроль может взять любой
из депутатов ВС. Если ответственность никто из депутатов не берет,
то этот материал обнародоваться не должен. Не следует путать эту
функцию с цензурой. В обществе, в котором отсутствует идеология и
борьба за власть, ограничение опубликования не является средством
защиты интересов правящего класса, а представляет собой необходимое
условие ограничения влияния на избирателя недостоверной информации
или эмоциональной предвзятости. От такого влияния проигрывают все.
Депутат ВС не заинтересован в обмане или скрытии информации, на ко-
торых он может потерять свой рейтинг. С другой стороны, каждый депу-
тат заинтересован в увеличении своего рейтинга, обладает полной эко-
мической свободой и поэтому пропустит любую полезную для общества
информацию, не опасаясь какого-либо давления.
Прямое и реальное участие в управлении обществом повысит общест-
венную активность всего населения. Каждый будет знать, что и от его
голоса (денег) зависит выработка и принятие тех или других решений
государством. С народа спадет его извечная участь "быдла", и он рас-
цветет, раскрывая свои таланты на благо своей страны. Народ сам себе
быстро подберет нужных руководителей и по мере движения будет менять
их.
ЭТО И ЕСТЬ НАСТОЯЩАЯ ДЕМОКРАТИЯ, НИЧЕГО ОБЩЕГО С ТАК НАЗЫВАЕМОЙ
БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ НЕ ИМЕЮЩАЯ.
Государству уже не надо обманывать народ (кроме падения рейтинга
ничего на этом заработать нельзя). Практика как критерий истины пос-
тепенно займет свое достойное положение в обществе, Извечный спор
между инструменталистом и паразитом сместится в сторону инструмента-
листа. Появится мотивация честного труда. Общество постепенно начнет
очищаться, начиная с Верховного Совета. В этих условиях ничто не ме-
шает ВС реорганизовать нечистоплотный или неэффективно действующий
орган государства, например, милицию, армию или любую отрасль про-
мышленности. Ведь никто из депутатов никому ничем не обязан. Депута-
татам не нужна неформальная поддержка любых органов. О каких-либо
переворотах или незаконном взятии власти даже говорить не имеет
смысла. Все ясно и пронизано общественной целесообразностью. В таком
обществе не надо обманывать его, скрывая накапливающиеся противоре-
чия. Сам Верховный Совет заинтересован в скорейшем разрешении любых
противоречий, сдерживающих развитие производительных сил, обеспечи-
вая более высокий жизненный уровень своему населению. В обществе ис-
чезает социальная напряженность. Не надо преследовать инакомыслие.
Если инакомыслие имеет рациональное зерно, то ВС заинтересован сра-
зу же воплотить его в жизнь и еще за эту мысль заплатить авторам ина-
комыслия. Если же инакомыслие не имеет рационального зерна, бояться
его не стоит, так как ничего кроме самоизоляции, такое инакомыслие
не добьется.
Необычная получается ситуация: появилась, допустим, у Вас полез-
ная для общества идея - обращайтесь в одну из депутатских групп. Там
Вас поддержат. Ведь всем хочется заработать.
В этих условиях основной задачей депутата является изучение инте-
ресов избирателей, проблем промышленности, здравоохранения, народно-
го образования и так далее, выявление их резервов развития, разработ-
ка и внедрение методов их реализации. И не обязательно во всем разби-
раться самостоятельно: ведь у депутата есть деньги и он может на них
нанять ученых или экспертов.
Логика построения системы требует наличия определенной соподчи-
ненности депутатов местных советов депутатам ВС. Соподчиненность их
должна базироваться на функциональном принципе. Есть проблемы общего-
сударственного значения, по ним должна прослеживаться соподчиненность.
Для проблем местного значения такая соподчиненность не обязательна.
Таким образом, ПРЕДЛАГАЕМАЯ СТРУКТУРА ЯВЛЯЕТСЯ СТРУКТУРОЙ
РАЗУМНОГО УПРАВЛЕНИЯ С ЖЕСТКОЙ ЦЕНТРАЛИЗАЦИЕЙ, СПОСОБНАЯ РЕШАТЬ
ЛЮБЫЕ ЗАДАЧИ БЕЗ МАЛЕЙШЕЙ СКЛОННОСТИ К ВОЗНИКНОВЕНИИ КУЛЬТА ЛИЧ-
НОСТИ.
При более детальном анализе особенностей предлагаемой структу-
ры выясняется то, что она обладает всеми требуемыми свойствами,
жизнеспособна и представляет собой не что иное, как новую общест-
венно-экономическую формацию, о которой так много говорили классики
марксизма-ленинизма и которой ... не было! Если учесть то обстоя-
тельство, что предлагаемая структура не имеет идеологии и аполитич-
на, то ее, по мнению автора, следует назвать САМООРГАНИЗУЮЩЕЙСЯ
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИЕЙ из-за ярко выраженного свойства
изменять свою структуру, устраняя различного рода противоречия.
В заключение этого раздела автор приведет примеры реально дейст-
вующих организационных структур, в которых используются механизмы,
отдаленно напоминающие предлагаемый. Это рейтинговая оценка телепе-
редач в США, которая положена в основу формирования цены на рекламу.
Чем выше рейтинг, тем выше цена рекламы. С определенными допущения-
ми эту систему можно назвать системой "экономического голосования" с
не очень четкой опосредованной связью. В качестве второго примера
можно рассмотреть систему суда с присяжными заседателями. В ней при-
сяжные заседатели представляют собой не что иное, как сильно упра-
щенную модель народа. Они отражают его интересы и ставят задачу су-
ду: судить или не судить, а суд выполняет их волю, то есть волю на-
рода. Суд с присяжными заседателями представляет собой не что иное,
как организационную систему с дискретной, то есть упрощенной, опо-
средованной обратной связью.
Начало
6. Программа действий.
Вряд ли на данном этапе исследования целесообразно заниматься
разработкой развернутой, проработанной до мелочей программы внедре-
ния предлагаемой обратной связи. Не ставил перед собой такой задачи
и автор. Настоящая работа формирует лишь принципы "экономического
голосования", которые должны убедить в целесообразности подобного
преобразования. Конкретные детали придется дорабатывать в движении.
Это объясняет то, что настоящая программа содержит лишь перечень ос-
новных, структуризирующих действий.
Прежде всего необходимо подчеркнуть огромное значение этапа под-
готовки к внедрению, который будет содержать разъяснительную работу
с населением и техническую подготовку реализации обратной связи.
Несмотря на то, что предлагаемый подход применим к управлению на
любом уровне иерархии организационной структуры, его внедрение ра-
ционально начинать с Верховного Совета.
Само внедрение системы выглядит чрезвычайно просто: необходимо
принять Закон о внедрении премиальной системы оплаты депутатов и
все ... Далее Верховный Совет перейдет в режим самоуправления и са-
моорганизации: он сам будет решать возникающие задачи и доопределять
систему рациональным образом. И не нужно ни омоновцев, ни вооруженных
солдат, ни бронетранспортеров с танками. Верховный Совет сам найдет
нужных специалистов и достойно оплатит оказанные услуги.
Если ВС решит, что ему будет нужна помощь автора, автор с удоволь-
ствием рассмотрит любые предложения.
Наверное, читатель уже давно обратил внимание на немаловажную
особенность предлагаемого подхода: качество работы системы "эконо-
мического голосования" в основном будет определяться достоверностью
и объективностью технической реализации обратной связи. Существующая
система тайного голосования вряд ли подойдет для этой цели: она гро-
моздка, дорога и лжива. Указанное обстоятельство заставило автора
разработать систему тайного голосования, которая намного проще и эф-
фективнее.
Суть этой системы заключается в следующем. Раз в месяц избара-
телю вместе с зарплатой выдаются заработанные им купоны. Купон дол-
жен содержать три части: корешковую, оставляемую в организации, выда-
вшей купон; среднюю, которую избиратель оставляет себе; собственно
бюллетень, которым проводится голосование. Корешковая и средняя части
содержат номер и серию, напечатанные типографским способом, а также
фамилию, имя и отчество избирателя, название организации, дату запол-
нения и подписи кассира и владельца. Средняя часть и бюллетень допол-
нительно должны содержать позицию кода получателя (депутата) и спе-
циальную кодовую таблицу, например, такую же как в игре "Спорт-лото 6
из 49". Бюллетень содержит только позицию кода получателя и, аналогич-
ную кодовую таблицу. Процедура голосования будет заключаться в сле-
дующем: получив на руки среднюю часть и бюллетень, избиратель запол-
няет в них код получателя, а таблицы заносит случайным образом выбран-
ные числа. Кодовая комбинация является своеобразным "паспортом" тайно-
го голосования. Теперь избирателю остается сдать свой закодированный
бюллетень в любом почтовом отделении, которое, поставив печать на
среднюю часть и бюллетень, подтверждает его принятие.
После статистической обработки служба "экономического голосования"
издает специальные книги регистрации голосов, которые рассылает по
всем почтовым отделениям. Теперь избиратель имеет возможность про-
верить правильность регистрации своего голоса. отыскав в книге его
код (автор просит учесть то обстоятельство, что на момент написания
книги, 1995 г, интернет большинству был недоступен, автор 2012 г).
Описанная система голосования является тайной, имеет обратную
связь проверки правильности регистрации голоса и, конечно, является
намного совершеннее используемой сегодня. В принципе эта система
может быть использована и для других целей: проведения референдумов
или изучения общественного мнения.
При использовании современных информационных сетей и вычисли-
тельных машин процедура голосования будет занимать у избирателя
считанные секунды.
Начало
7. Заключение
Невозможно было охватить все аспекты затронутой проблемы, поэто-
му автору пришлось остановиться на наиболее существенных. По его
мнению, он как ученый свою задачу выполнил: сформулировал изъян
марксизма-ленинизма и предложил методы его устранения. Несмотря на
то, что именно отрицательный опыт реализации идей марксизма-лени-
низма заставил многих, в том числе и автора, искать новые пути раз-
вития нашего общества, полученные результаты вряд ли можно считать
дальнейшим развитием этих идей. По существу автором предложена новая
модель общественно-экономической формации, более эффективной, чем
капиталистическая. По мнению автора, самоорганизующаяся общественно-
экономическая формация в большей степени раскрепостит производитель-
ные силы, следовательно, у нее больше шансов стать основной форма-
цией будущего. О такой общественно-экономической формации так много
говорили коммунисты, но она ничего общего с коммунизмом не имеет.
Складывающуюся ситуацию, скорее всего, следует оценивать гораздо про-
ще: современный уровень Человеческого Знания наконец-то позволил най-
ти более разумные способы разрешения противоречий капитализма, кото-
рые сформулированы еще К.Марксом.
На публикацию полученных материалов у автора средств нет. Поэто-
му он только попытается их распространить и все ... Автор не желает
потратить еще пять или десять лет своей жизни на решение этой проб-
лемы, пребывая в состоянии нищеты. В связи с этим вопрос с обнаро-
дованием полученных материалов может остаться открытым. Автор
предоставляет право самому Читателю решать вопрос: нужны ли ему,
его детям и внукам эти результаты? Если нет - вопросов нет. Если
нужны, то пусть сам Читатель занимает активную позицию и не рассчи-
тывает, что эту работу за него выполнит кто-то. Как показывает пяти-
летний опыт автора, эти материалы вряд ли кто-нибудь опубликует.
Паразитирующая номенклатура этого не допустит: эти материалы не
порнография или наркотики, которые реальной угрозы для нее не пред-
ставляют. Эти материалы, в конце концов, могут заставить ее добро-
совестно трудиться на благо общества. Именно эти обстоятельства
заставляют обратиться к заинтересованному Читателю с предложением:
не выбрасывать в корзину эти материалы (результат более чем тридца-
тилетней работы автора), а дать их почитать своим знакомым. Этого
будет вполне достаточно для того, чтобы преодолеть этот "демократи-
ческий барьер" замалчивания.
X 8.03.1995, Харьков
Начало
III. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть III. "ОДИН ПРОТИВ ВСЕХ"

Чем отличается капиталист от большевика?
Капиталист знает: чтобы иметь молоко -
надо хорошо кормить корову и ухаживать за ней.
Большевик уверен: чтобы он со своей коровой
ни делал - молоко она давать будет все равно!
Автор
Начало
Предисловие
Появилась возможность продолжить работу: теперь я могу приоста-
новить свое "рукоделие" и перевести дух.
Браться за Капитал без достаточных условий для его написания ли-
шено всякого смысла: нужны признание и коллектив. И вообще: почему
я, глупец, находясь в загоне и нищете, должен за академиков выпол-
нять их работу, которые умнее меня и которые сейчас полностью заня-
ты более благодарной работой тщательного формирования своих стайно-
бюрократических структур по "захвату" и "обороне" своих "тепленьких"
местечек.
Ответ на этот вопрос можно получить слегка изменив известное
выражение русского перевода библии: "Не мечите бисер перед свиньями",
дополнив его словами: "затопчут вместе с бисером" ...
По этой, вполне понятной причине "выгрузку" Капитала я решил от-
ложить до лучших времен (если, конечно, до них доживу) и заняться
упорядочением и систематизацией уже полученного материала. Вместе
с этим мне, все-таки, хочется поделиться с читателем некоторыми
своими мыслями и ответить на некоторые, наиболее часто задаваемые
мне вопросы.
Начало
1. Почему я занялся экономикой
Еще в начале 60-х годов изучая общественные науки мы вместе с не-
которыми студентами стали замечать в излагаемом нам материале, мяг-
ко говоря, "некоторые несоответствия". На возникшие вопросы препо-
даватели отвечали неохотно и не по сути. Все наши вопросы сводились
к одному: "Почему производительность труда в США выше всего в 2-3
раза, а живут там в десятки раз лучше?". Ответа на этот вопрос мы
не получили, а, значит, так и остались тогда для нас непонятными
истинные причины нашего отставания от США.
Уже в то время я понимал, что этот вопрос является ключевым к
пониманию проблемы и надо постараться найти на него ответ. Отсут-
ствие информации и явно недостаточный уровень моих знаний того вре-
мени не позволили мне тогда получить ответ на этот вопрос. Ничего
лучшего в то время я не придумал и обратился к своему сокурснику
Валерию Богуславскому (он закончил техникум и уже имел производ-
ственный опыт) с вопросом: "Почему на нашем заводе (а мы были с ним
с одного завода - "Свет Шахтера") не используют не только послед-
ние достижения , но даже простейшую механизацию?". На что он мне от-
ветил: "Понимаешь, Миша, техника у нас дорогая и мне дешевле поса-
дить на эту работу несколько работников". Так впервые я столкнулся
с этим фундаментальным соотношением: стоимость труда - стоимость
техники.
Всю дальнейшую жизнь я пытался раскрыть тайну этого образующего
соотношения. НИИ, еще один диплом, теперь уже математика, аспиран-
тура, кафедра. Постепенно накапливались знания и понимание предмета.
В журнале "Изобретатель и рационализатор" прочитал серию статей о
доле оплачиваемого труда в СССР значительно более низкой чем в США.
Наконец, ко мне в руки попал журнал "Огонек" со статьей-интервью
академика Шаталина под броским названием: "Экономика кривых зер-
кал".
С волнением брал я в руки этот журнал с надеждой увидеть свои
мысли, сформулированные академиком в ясном изложении. Название статьи
обязывало. Но меня ждало разочарование. Ничего по сути использован-
нго названия у академика я не нашел: название само по себе, а содер-
жание само по себе. Каждое жило своей независимой жизнью. Для такого
"емкого" названия должно быть другое, такое же "емкое" содержание.
Тогда у меня родилась идея: под это название академика написать свое
содержание, изложив накопленные и "отточенные" десятилетиями мысли.
"Выгрузил" я ее быстро и уже через неделю докладывал на кафедре
первый вариант статьи. Надо было ее "обкатать" на людях. Все прошло
хорошо. После доклада, в курилке ко мне подошел сотрудник нашей ка-
федры Рева и сказал, что ему было интересно. Далее он посоветовал
опубликовать статью и ознакомить с ее содержанием широкий круг чита-
телей. Статья, по его мнению, могла заинтересовать многих.
Конечно, эти слова для меня были приятными, хотя я и сам понимал -
проблема должна интересовать многих. Наверное, не один я задавал
себе подобные вопросы и пытался найти на них ответы.
Продолжил работу.
Со временем пришло понимание: именно это решение определило тогда
всю мою дальнейшую судьбу. И не только мою.
Начало
2. Попал в ... ЦРУ!
Текст написан. Что делать дальше? Надо показать специалистам-про-
фессионалам. Обошел кафедры института по профилю статьи. Замечаний
не было, только удивлялись: как мог не экономист написать эту статью.
Подготовительная работа закончена. Надо выходить на журналы.
Неожиданный подарок Судьбы: узнаю, что в Харьков на встречу с из-
бирателями приезжают народные депутаты СССР, среди них и В.Коротич,
а на одной из закрытых кафедр нашего института работает его доверен-
ное лицо, которого я знал. Обращаюсь к нему с просьбой передать ста-
тью В.Коротичу. После отъезда депутатов интересуюсь у доверенного ли-
ца результатом его встречи с Коротичем. "А мы решили не показывать ее
Коротичу..."(?!). Я был ошарашен: я обратился к депутату Коротичу,
и право, что делать со статьей принадлежит только ему, а "они" ре-
шили за него. Так впервые на практике я столкнулся с "работой" спец-
службы с депутатами: окружать и фильтровать.
Пошел по редакциям: Харьков, Москва... Глухо. Только "Собеседник"
обещал опубликовать в значительном сокращении, да новосибирский "ЭКО"
принял к рассмотрению. Не опубликовали. Стало ясно, что и не опубли-
куют. Я не понимал: как можно скрывать от общества наличие таких
огромных, небывалых резервов. Пройдет немного времени и они будут
бесповоротно утеряны. Надо спешить.
Я был наивен и не понимал во что "вляпался". Полученные материалы
затрагивали интересы власти. В то время она решала задачу превраще-
ния своей власти в капитал и могла уничтожить любого, кто окажется
на ее пути.
Но тогда я этого не осознавал и продолжал пытаться опубликовать
статью. Только она могла остановить это безумие построения капита-
листического "светлого" будущего и надо было использовать любую воз-
можность ее обнародования. Так как внутренние возможности были исчер-
паны, оставалось попытаться опубликовать ее за рубежом и оттуда довес-
ти ее содержание до населения. Было несколько попыток. Одна из них
оказалась удачной. Так моя работа вместе с отъезжающими евреями по-
пала за рубеж. В Пристонский, Гарвардский и другие университеты.
Я долго ждал ответа. Ответа не было.
Однажды по радиостанции "Свобода" я услышал перевод выступления
шефа американской разведки Кейси:"Наше ведомство так хорошо работало
против Советского Союза, что состояние его экономики мы знали лучше,
чем в Совете Министров СССР. Но были у нас и просчеты. Так мы счита-
ли, что СССР на оборону тратит 15% и меньше валового национального
продукта. В действительности оказалось в 4 раза больше"(восстановлено
по памяти, содержание соответствует оригиналу, автор, 2012 г).
Полное совпадение с моей оценкой, приведенной в статье. Стало яс-
но - статья за рубеж попала. Только как она оказалась в ЦРУ? Немного
подумав я догадался: передали ученые.
С одной стороны - неожиданный, даже пугающий поворот. С другой
стороны - приятная новость: значит экспертизу ученых статья прошла и
я оказался прав: НАША ЭКОНОМИКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЕТ ОГРОМНЫЕ РЕЗЕРВЫ.
Я продолжал ждать.
Тишина... Никакой информации: публикации нет, молчит и "Свобо-
да". Статья по-прежнему не обнародована. Со мной никто не связывал-
ся, хотя адрес всем был известен. Было не понятно: почему? Тогда мне
это действительно было не понятно. Я слушал "голоса", которые были
"озабочены" нашей "бестолковой" жизнью и я тогда верил в это. Только
потом, со временем, ко мне пришла мысль: "Ты куда обратился? На что
ты рассчитывал? На помощь Запада в раскрытии наших резервов? Святая
наивность... Обратился, как говорил один из сотрудников нашей кафед-
ры, к "заклятому другу"...".
Вместе с тем, полученный результат имел для меня немалый "образо-
вательный" эффект.
Во-первых. У мня появилась полная уверенность в правильности пред-
лагаемого подхода, а вместе с ней и силы.
Во-вторых. Это политика. В ней никому верить нельзя. Прежде чем
пойти на "контакт" надо сначала раскрыть "мотив" политика: его ближ-
ние и дальние цели. В противном случае ты абсолютно беззащитен и ста-
новишся легкой "добычей" хищника. В последующей деятельности я всег-
да об этом помнил.
Как бы там ни было, надо продолжать. Это уже не только мой вопрос:
слишком много зависит от его решения - судьба сотен миллионов людей,
жителей стран ближнего зарубежья.
Продолжать то надо, но как? Ответа на этот вопрос я не имел.
Начало
3. Покушение
Еду как-то утром на первую пару.
Полумрак. Моросит едва заметный дождик. Иду по привычке быстро.
Еще окончательно не проснулся, а голова, как обычно, уже чем-то за-
нята. До очередного, второго от дома перекрестка оставалось метров
40. Вдруг мои ноги помимо моего желания переходят на легкий бег. Меня
это почему-то не удивило и неожиданно для себя, впервые в жизни о
своих ногах я начинаю рассуждать как наблюдатель: "Почему это они
бегут? Куда торопятся? Еще достаточно времени и можно обойтись без
бега. Да, ладно. Пусть бегут.".
Добегаю до перекрестка. Слева, у самого перекрестка стоит КАМАЗ.
Перекресток пустынный, по нему никогда не было движения, поэтому я
по-привычке пробегаю перед КАМАЗом и выскакиваю на этот перекресток
даже не посмотрев по сторонам. Вдруг мой мозг пронизывает яркая
вспышка: "Просчет!!!". Мгновенно возникает мысль:"Я не считаю... Зна-
чит считает кто-то". Оглядываюсь по сторонам. Слева, из-за КАМАЗа на
меня "накатывает" еще один КАМАЗ. Оцениваю расстояние: если чуть-чуть
ускорить бег, спокойно "разойдемся". Ускоряю бег и внимательно слежу
за водителем. Вдруг водитель резко поворачивает руль влево (перекрес-
ток широкий, метров 30) и явно старается совершить наезд. Я "зайцем"
выскакиваю из под колес его КАМАЗа и пробегаю оставшуюся проезжую
часть перекрестка. Ноги "успокоились" и я продолжил свою поездку. Все
произошло так быстро, что я даже не успел испугаться. Ничего осо-
бенного: бывали в мой жизни и другие опасные ситуации.
Продолжаю поездку, а перед глазами все время стоит лицо водителя.
Что-то в нем было особенное. Я никак не мог понять: что? Наконец
разобрался - глаза, точнее, выражение глаз. Знакомое выражение. Нет,
лица водителя я не заполнил и вряд-ли смог бы узнать его при встрече
из-за плохой зрительной памяти. Речь идет о другом, о выражении его
глаз. Такое выражение я когда-то уже встречал, и не раз. Покопавшись
в своей памяти я вспомнил, что когда-то был поражен удивительным
сходством выражения глаз мясников-разделочников с выражением глаз
хирургов-профессионалов, фото которых я, ожидая, довольно долго изу-
чал на доске почета хирургического корпуса неотложной хирургии. Оче-
видно сказывалась какая-то общность профессий. Позднее я несколько
раз встречал людей с таким выражением глаз, каждый раз пытаясь уга-
дать их профессию. Чтобы читатель понял о чем идет речь приведу в ка-
честве примера известного человека с таким выражением глаз - это гу-
бернатор Харьковской области Добкин.
Оставалось неясным другое: почему водитель резко повернул руль
влево. Ведь в этом не было никакой необходимости.
Нельзя было объяснить этот "поворот" и наличием стрессовой ситуа-
ции. Лицо водителя было совсем рядом и я хорошо его видел: на нем не
было видно даже тени растерянности. Одна решимость, решимость загон-
щика дичи. Он явно понимал, что делает: совершает наезд.
Сразу возникли вопросы:"Он что, сумасшедший?", а чуть позднее, "За
что?", "Что я ему сделал?". Так как раньше я этого человека не знал,
то есть между нами не существовало никаких отношений, то сам собой
напрашивался вывод: водитель исполнял чей-то заказ. Иными словами,
кто-то пытался устранить меня физически. Я никак не мог в это пове-
рить. Одно дело наблюдать на экране как один супергерой фильма унич-
тожает другого супергероя за крупную сумму в валюте. Совсем другое
дело, когда происходит это в реальной жизни с тобой, на твоей родной
улице. Как гром с неба: раз, и тебя ни за что ни про что пытаются
убить!
В это невозможно было поверить.
Я еще и еще "прокручивал" в памяти произошедшее, пытаясь вспомнить
самые мельчайшие детали. Все сходилось: если бы не мои "непослушные"
ноги, то на перекрестке я бы оказался на мгновение позже и гаранти-
рованно попал бы под КАМАЗ. Выходило, что "мои ноги" спасли мне жизнь.
После осознания произошедшего меня охватил леденящий ужас, вызвав-
ший состояние шока: было такое ощущение, что "ожили" и "зашевели-
лись" все волосы моего организма, от головы до пят.
Немного успокоившись я продолжил анализ. Прежде всего я попробовал
представить себе эту ситуацию со стороны исполнителей. Или, что точ-
нее, сформулировать "необходимые и достаточные" условия "наезда"
автомобиля на заданный "объект" в городе.
Предположим имеются необходимые условия: мотив и ресурсы.
В качестве достаточных условий здесь выступают техническая реали-
зуемость и профессионализм исполнителей.
Техническая реализуемость, как сейчас говорят "проекта" для авто-
ра была очевидной. (Автор, в молодости , будучи лейтенантом участво-
вал в праздничном параде военной техники по Киеву: больше месяца еже-
дневных восьмичасовых тренировок на полигонном "макете" Крещатика.
Сотни тонн сожженной солярки ради одного прохода по центру Киева. Так
что собственный опыт совмещения объектов в пространстве и времени у
автора имелся.) Место "встречи" должно быть безлюдным, без заметного
движения механических средств (отсутствовать "помеха") с ограниченной
зоной видимости. Если естественных условий наличия ограниченной ви-
димости нет, то их создают искусственно, например, поставив "нужный"
КАМАЗ в "нужном" месте. Остается выбрать время. К выбору времени
"наезда" требование простое - надо точно знать, что в определенный
момент времени объект окажется на месте. Идеальный случай иметь "рас-
писание" его движения. У автора такое расписание было - расписание
занятий в институте.
Теперь можно приступить к "реконструкции" произошедшего.
На моем пути было выделено несколько "контрольных" точек (в каче-
стве контрольной точки может выступать что угодно, например, угол
окна или дома, угол железных ворот или отдельно стоящее дерево и так
далее). Такие же "реперные" точки были выделены по траектории движе-
ния КАМАЗа. Оставалось одно: посадить наблюдателя в удобное для наб-
людение место, например, в автомобиль на другой стороне улицы, кото-
рый фиксировал моменты прохождения мной контрольных точек и по рации
передавил их водителю КАМАЗа. Тот изменением скорости добивался "син-
хронизации" полученных моментов с моментами проезда своей машиной
своих" "контрольных" точек. Момент совпадения гарантировал наезд. Все
так бы и произошло, если ли бы не мои ноги. Если бы водитель КАМАЗа
не оказался таким эмоциональным, а я не смог бы прочитать его мысли,
что, кстати, со мной иногда случается, особенно в стрессовых ситуа-
циях.
Разобравшись в целом я попробовал идентифицировать заказчика.
Итак: контора-исполнитель обладает значительными ресурсами, хо-
рошо информирована и имеет специалистов самой высокой квалификации,
профессионализм которых обычно формируется годами. Среди известных
автору контор существовала только одна контора, которая могла иметь
такие группы "ликвидации". Это КГБ.
Вывод не радовал. Никогда с КГБ ничего общего не имел и иметь не
хотелось. Контора серьезная и пустяками заниматься не будет. Если по-
кушение не состоялось сегодня то все может "срастись" как-нибудь в
следующий раз. Надо срочно принимать какие-то меры.
Прежде всего надо узнать или "вычислить" мотив таких действий. Мо-
тив должен быть серьезным, даже очень серьезным, и наверняка у меня
были поступки или поступок вызвавший такую "реакцию". Так как полити-
кой я не интересовался, а общественная жизнь института меня интересо-
вала мало (пустая трата времени), то оставалось рассмотреть всего
несколько ситуаций в которых я мог непреднамеренно перейти эту "черту"
дозволенного. Если отбросить несколько сочиненных мною анекдотов,
которые вряд-ли могли послужить мотивом, то "значащих" ситуаций оста-
лось всего лишь две.
Первый случай относится к периоду ведения войны СССР в Афганистане.
Как-то возвращаюсь из института после занятий. Так получилось, что в
этот день моими попутчиками стали несколько преподавателей с приклад-
ной математики. Тихий, спокойный летний вечер. Разговаривали обо всем
и ни о чем. Вдруг кто-то использовал словосочетание "интернациональ-
ный долг". Тогда я не понимал его смысла, впрочем, как и сейчас, и
предложил построить логическую цепочку:
- Скажите, кто из вас или ваших знакомых занимал у интернационалов
что-либо в долг?
- Никто.
- Вот и я и мои знакомые у них ничего не занимали. Следовательно
у них занимал кто-то другой. Может у них занимало наше правительство?
Тогда оно куплено и является продажным...
Эффект был неожиданным: все на меня навалились, а когда я сказал,
что это была всего лишь логическая цепочка, рассмеялись.
Второй случай относится к моменту формирования вооруженных сил в
Украине. Прошел слух, что в вооруженные силы принимают только тех,
кто на вопрос:"Будешь ли ты стрелять в русских если они пойдут через
границу? - отвечал положительно. Мне показалось это абсолютным бре-
дом и я не смог удержаться. Сознаюсь - попутал бес. Прихожу на лекцию.
Поток наполовину русский (белгородский набор), наполовину украинский
(харьковский набор). Перед лекцией делаю небольшое сообщение о "пра-
вилах" формирования украинской армии и предлагаю:
- Предлагаю "развить" это сообщение и следующую лекцию начать, не-
обычно, с разминки. На лекцию все приносят с собой все имеющееся ору-
жие: пистолеты, винтовки, автоматы, пулеметы..., вообщем, все, что
есть. Русские садятся слева, а украинцы - справа. Перед лекцией, в
качестве разминки, минут 10-15 постреляем друг в друга.
По аудитории прокатился легкий смешок. Вдруг, неожиданно для меня,
кто-то из аудитории задает вопрос:
- Михаил Никифорович, а Вы будете на чьей стороне?
- Дело в том, что отец у меня украинец, а мать - русская. То есть
одна половина у меня украинская, а вторая - русская. Поэтому я стану
между вами: русской стороной к украинцам, а украинской стороной к рус-
ским и посмотрю - кто из вас меня первым пристрелит. Только, кажется
мне, что пристрелят меня все-таки украинцы.
Вроде ничего особенного. Но кто их знает, этих службистов?
Больше на тот момент ничего "крамольного" мне вспомнить не удалось.
(О статье тогда я почему-то даже не подумал.)
Вообщем, все выглядело мелким и незначительны и на такой серьезный
заказ, как убийство явно не "вытягивало". Итак, мотива тогда устано-
вить не удалось.
В целом ситуация прояснилась и сам собой сформулировался вывод:
вне всякого сомнения такую серьезную "контору" неудача не остано-
вит - будут исправлять ошибку.
Умирать не хотелось. Со всей серьезностью встал вопрос: как их
остановить? Ведь в данной ситуации от моих действий практически ни-
чего не зависит. И все-таки: что я могу и должен сделать, чтобы хотя
бы уменьшить вероятность повторения подобной ситуации?
Обратиться в органы? Засмеют. Если буду настаивать - посадят в
психушку и сделают все, чтобы я оттуда никогда не выбрался. Это не
вариант. Молчать? Следующая попытка может быть более удачной. Это
тоже не вариант. Остается одно: рассказывать всем о случившемся.
Только гласность может уменьшить вероятность повторения попытки. А
если меня все-таки убьют, то, по крайней мере, все будут знать, кто это
сделал. Вряд ли они пожелают получить подобную ситуацию, огласка в их
планы обычно не входит. Одно дело сделать и не отвечать, и совсем
другое дело - сделать и отвечать, ну, хотя бы частично. Конечно, рас-
сказывать всем историю в которую вряд ли кто поверит, занятие не са-
мое приятное, но деваться некуда: слишком много поставлено на кон -
моя жизнь.
Решение принято.
Подъезжаю к институту и сразу приступаю к реализации принятого
решения: лекцию перед потоком начинаю с подробного описания произо-
шедшего, со схемами, анализом и подробными комментариями. Студенты
ошарашены. Мелькнула мысль:"Дойдет до администрации - влетит!". Но
делать нечего: ситуация слишком серьезная, чтобы обращать внимание
на такую "мелочь". Свою "историю" я рассказывал всем подряд, используя
любую благоприятную ситуацию. Рассказывал снова и снова, пока всем
не надоел. Самое удивительное то, что все это время администрация
молчала, хотя я точно знал - информирована она была прекрасно.
Интересно, почему молчала администрация?
Реакция слушателей была разной, но меня она интересовала мало,
главное - обеспечить максимальную огласку. Из множества бесед выделю
несколько, которые оказались для меня полезными. Привожу лишь ключе-
вые мысли.
Доцент закрытой кафедры, мой хороший знакомый:"Ну, что ты все го-
вориш. Ведь не убили же!". Мне пришлось ему ответить:"В следующий раз
в качестве доказательства я покажу тебе свой труп".
Сотрудник нашей кафедры, бывший факультетский секретарь комсомола:
"У меня есть знакомые ребята-оперативники. Если бы надо было убить,
то убили бы. И искать никто не стал бы.".
Сотрудник очень секретной кафедры, расположенной на нашем этаже:
" Все это мелко... Вот со статьей могло произойти следующее. Попав
за рубеж она стала там мелькать, вызывая нежелательный эффект, что
было замечено нашими спецслужбами и они вынуждены были принять меры".
Все! Круг замкнулся! Совсем неожиданно появился правдоподобный
мотив доопределяющий недостающую информацию.
Пока я занимался "оглаской" на "моем" перекрестке изменили дви-
жение и он стал перекрестком с интенсивным движением. Этот факт лиш-
ний раз подчеркнул наличие у "конторы" практически ничем не ограни-
ченных возможностей и дополнительно укрепил мою уверенность в вер-
ности моей интерпретации произошедшего.
Инцидент с КАМАЗом круто изменил всю мою жизнь.
Свое государство я любил и никаких претензий к нему не предъявлял.
Был одним из самых трудолюбивых, честных и преданных ему граждан. Ду-
мал: "Государство - это я" и наивно верил, что КГБ защищало интересы
государства в целом, а мои - в частности. Думал, что нашел пути его
укрепления, то есть пути построения великого и могучего государства.
И, вдруг, КГБ решает уничтожить эти пути в зародыше!
Не могли защищать подобные действия интересы государства!
Итак, КГБ реально не защищает интересы государства! Кроме того,
КГБ объявило мне войну, войну на уничтожение. Иными словами, КГБ ни
с того ни с чего превратилось в моего врага.
Хрен с ним, КГБ так КГБ! Убьют так убьют! Все равно, этого уже не
избежать!
Так, практически с нуля, мне пришлось изучать своего противника.
Вспомнил все, память и логический анализ меня не подвели: постепенно
отдельные фрагменты и элементы сформировали образ моего "врага" -
КГБ, его психологию, методы и цели.
С этого момента я уже никому не верил и всю получаемую информацию
подвергал самому тщательному анализу, выявляя скрытые цели и инте-
ресы. Так, силой, меня заставили организовать свою оборону и создать
внутри себя свою собственную службу безопасности.
После этого я стал совершенно другим человеком.
Начало
4. Выборы
К тому моменту времени я перепробовал все доступные способы обна-
родования своей работы. Безрезультатно.
Изучаю новый закон о выборах народных депутатов Верховного Совета
Украины. Прочитал и ахнул. Я безрезультатно потратил столько усилий
и времени, а тут предлагают бесплатно выступить по радио, телевидению
и бесплатно напечатать свои листовки. Более того, при распространении
материалов никто не имеет права препятствовать. Тираж, правда, сов-
сем небольшой (1000 экземпляров), но для первичной "засветки" статьи
может хватить. Надо пробовать.
Уговариваю десять знакомых преподавателей написать заявление с
просьбой допустить меня к участию в выборах, получаю подписные листы
и предлагаю своим студентам их заполнить. Все получилось, правда, мне
долго не хотели выдавать мое удостоверение кандидата - не положено.
Удостоверение должно получить мое доверенное лицо, а у меня доверен-
ного лица не было: я никому не доверял - слишком хорошо помнил как
меня "кинуло" доверенное лицо Коротича. Да и, вообще, кто кроме служ-
бистов может бесплатно заниматься выборами. Поняв, что мне лично
мое удостоверение не выдадут, уговариваю одного знакомого "побыть" пол-
дня моим доверенным лицом. Затем назначаю его доверенным лицом, он
получает мое удостоверение, передает его мне и уходит. Дальнейшие со-
бытия показали: это было только первым проявлением "доброжелательно-
го" отношения номенклатуры к "самозванцу".
Агитационные листовки и плакаты "упросил" расклеить студентов. Аги-
тационные материалы сразу же срывали, а новые наклеивать всячески пре-
пятствовали. Одну из групп по наклеиванию агитационных материалов,
состоящую из студентов второго курса, задержала даже милиция и мне
лично пришлось "освобождать" их из участка.
Институт "самовыдвиженца" встретил более чем прохладно.
Обошел все кафедры и подразделения и роздал свои материалы. Ни одна
из кафедр не согласилась провести встречу с кандидатом. Меня просто не
замечали: кивали головой с "пустыми" глазами и ничего ... Никаких дей-
ствий! Меня это не смущало: я просто выполнял свою работу.
Запомнился разговор с одним из студентов. Подходит он ко мне и го-
ворит: "Михаил Никифорович, Ваша программа мне нравиться больше. Но
Вы не платите денег ...". Я ему тогда ничего не ответил, только поду-
мал: "Откуда у бедного доцента могут быть деньги? Он всего лишь "влас-
телин" идей и мыслей ...". Через несколько лет этот студент, теперь
уже аспирант Федоровича встретил меня в метро, как показалось автору,
всего лишь для того, чтобы задать пару вопросов: "Ну, чего Вы доби-
лись? Федорович сейчас процветает (проректор по НИР института), а
Вы ...?". Слава богу хоть вслух не произнес: "... безработный". Бед-
ный Федорович! Он до сих пор считает, что я специально придумал свою
теорию, чтобы навредить лично ему или его институту X
Итак, выборы завершены. Сразу возник вопрос: жаловаться или нет? X
С одной стороны. В институте я работал более 20-и лет и прекрасно X
знал как решаются подобные вопросы - жаловаться лишено всякого смысла X
С другой стороны. Просто так сдаваться как-то несолидно и я решил X
"скорчить мину при плохой игре".
Выделил два дня. День - на написание жалобы, другой - на доставку X
ее в Киев и все, ведь ответы заранее известны.
Прихожу, вот не повезло! Попал на перерыв. В вестибюле стоят несколько
"жалобщиков" с хмурыми лицами. С одним из них разговорился. Изобретатель,
тоже с жалобой, из Черновцов, автор более трехсот изобретений. Я восполь- X
зовался случаем и подарил ему комплект своих материалов. Чтобы не X
стоять в очереди пошел погулять по Киеву. Прихожу с задержкой, чтобы
не стоять в очереди. В вестибюле никого нет, одиноко стоит мой знако- X
мый. Увидев меня он поспешил навстречу.
Подошел и говорит:
- Прочитал я Ваши материалы. Это совпадает со всем моим жизненным
опытом!
От неожиданности я немного растерялся. К моей работе все относились
по-разному, если и хвалили, то очень сдержанно. А тут такое откровение!
К изобретателям я отношусь с особым уважением. Сам изобретатель и
отлично понимаю, чтобы создать действительно новое надо обладать осо-
бым складом мышления, очень точно отражающим объективную реальность.
Эта реальность не оставляет никакого места субъективизму. Она каждый
миг проверяет мышление изобретателя на адекватность окружающей среде.
Именно поэтому я не встречал среди них изобретателей-приспособленцев.
Они без необходимости не врут. Вот и тут: не мог он врать! Не было у
него никакого мотива X
С точки зрения профессионализма лучших слов для меня придумать было
трудно.
Эта похвала отложилась в моей памяти навсегда. Она еще раз подтвер-
дила разумность моих мыслей, придавая моим действиям уверенность и энер-
гию. Позже, в критические моменты, я не раз вспоминал эти слова изобре-
тателя и они придавали мне силы.
Изобретатель продолжает:
- Вы здесь пишите, что написали вторую часть. Могу ли я ознакоми- X
ться с ее содержанием? X
- Это поездка у меня целевая. Других материалов я с собой не брал X
Давайте договоримся так: Вы эти материалы публикуете в Черновцах, X
присылаете мне экземпляр. Я высылаю Вам по вашему адресу экземпляр X
второй половины.
Письмо от изобретателя я так и не получил. Полагаю, опубликовать
ему мою статью не удалось.
После разговора с изобретателем настроение улучшилось: значит не
зря приехал в Киев. Только из-за этой встречи стоило сюда поехать.
Попал на прием и передал жалобу, если не ошибаюсь, некому Дурнину.
Оставил ему на изучение три экземпляра своих агитационных материалов.
Мое приподнятое настроение и отсутствие словесных жалоб удивило чи-
новника: видно было, что такое поведение жалобщика было нетипичным.
В оставшееся время погулял по Киеву и зашел по пути в несколько
крупных "контор" и оставил там свои агитационные материалы. Память
сохранила название одной из них "Министерство юстиции Украины".
Возвращался в Харьков в приподнятом настроении: не было жалко ни
потраченного времени ни растраченных средств.
Участие в выборах резко изменило мой общественный статус: номенк-
латура решила "потесниться".
Встречают меня в институте и говорят:
- Ты нас извини, но нам нужно было провести Мухина (КПУ, автор).
Если хочешь, можешь пойти по Червонозаводскому району. По нему ни один из
кандидатов не прошел и состоятся повторные выборы. Там у тебя все по-
лучится.
Отвечаю:
- Нет, не хочу.
- Скоро у нас состоятся выборы в городской Совет. Можно попробовать
в городской Совет.
- Нет, уж простите. Характерная особенность моего мышления вряд ли
будет полезна для наведения порядка в городской канализации.
"Меня покупают", - подумал я. Покупают на высоком уровне. К сожале-
нию свою работу я любил и перспектива просиживать свои штаны в советах
меня совсем не привлекала. Единственно, что мне надо было в тот момент
так это признание актуальности подымаемой мной проблемы и небольшое фи-
нансирование для продолжения работы по ней.
Можно понять и руководителей номенклатуры, главной задачей которых
является навешивание на подчиненных "яйца интереса" и за эти "яйца инте-
реса" подвесить их по своим местам.
Не остался в стороне и деканат. Прихожу посмотреть свое расписание
на осенний семестр и вижу, что перед моей фамилией вместо "доц." стоит
"проф.". "Изучают мою реакцию", - подумал я. Пришлось попросить секрета-
ря исправить ошибку.
Дело совсем не в том, что мне не нравились эти предложения. Дело в
том, что бы мне пришлось отдать номенклатуре за эти предложения. Если,
как говорил заведующий кафедрой, мне для этого придется бросить зани-
маться экономикой, то это вряд ли меня устроило бы. Номенклатуру инте-
ресовали вопросы самосохранения, меня же - перспектива развития славян-
ских народов. Слишком неэквивалентный обмен.
Прошло более десятка лет. Встречаю одного знакомого, который обычно
был в курсе всех событий в институте.
Спрашиваю:
- Дело прошлое ... Но, все-таки, почему тогда на выборах меня в
институте не поддержали?
- Нам сказали: "Там опасно!".
Все стало на свои места ...
Начало
5. Испуг
Подходил к концу 1994 год. Я продолжал накапливать и осмысливать
накопленное. Особенно много материала было получено при участии в
выборах. Мне удалось войти "внутрь" Системы и ознакомиться с ее Функ-
ционированием (у нас на кафедре один из сотрудников , отчитываясь за
свою работу произнес "система функционирует, но не работает"). Имен-
но так: наша Система "функционировала", а не работала. Иными словами:
причина была скрыта в самой Системе и никакими научно-обоснованными
программами заставить ее "работать" было нельзя. Таким был результат
моего анализа.
Это с одной стороны.
С другой стороны, меня буквально "доставали" вопросами. Смысл ко-
торых, в основном, сводился к одному, почти "классическому": "Что
же делать дальше?". Забегая вперед отмечу: после обнародования второй
части этот вопрос мне задавать перестали. Зато появился новый: " А
кто все это будет делать?". Законный вопрос. Оставим пока его в по-
кое и вернемся к тому времени. Особенно донимал меня заведующий одной
из кафедр по профилю моей статьи, кандидат экономических наук.( Он
был моим хорошим знакомым и несколько лет назад я ему первому дал
прочитать черновик первой части. Запомнилось, как он тогда комменти-
ровал читаемое: "Эта мысль академика такого-то. Этот вопрос иссле-
довался академиком таким-то. Об этом писал известный экономист такой-
то. И так далее .". Никого из них я не читал. Более того, это была моя
принципиальная позиция: нахватаешься "чужих" мыслей "как сучка блох"
(изречение одного сотрудника нашей кафедры) и утонешь в этой "клоаке".
В тот момент я подумал: "Ничего себе, задумал соревноваться с акаде-
миками и приготовился к самому худшему - насмешкам.".) Поэтому его
заключение: "Очень интересный подход!" - прозвучало для меня одобре-
нием, получить которое я уже не рассчитывал.
Вообщем, надо было писать. Написанный вариант меня не устраивал,
а как написать другой я не знал: отдельные мысли и фрагменты никак не
хотели складываться в единое целое. Обычная ситуация: материала много,
но не знаешь как его изложить. Наконец, пришло понимание.
"Выгрузил" я ее быстро, за несколько дней.
Пока писал отдельные части и фрагменты некогда было, да и невозмо-
жно было "охватить" ее в целом: я и сам не знал чем она закончится.
Наконец, работа закончена и напечатан ее машинописный экземпляр.
Прочитал ее и понял, что создал что-то необычное и очень, очень
опасное для меня и моих близких! Статья буквально жгла мне руки,
словно в руках я держал не стопку листов, а гранату, приведенную в
боевое состояние. Я испугался. Это даже не то слово. Меня охватил
ужас! Хотелось поскорее избавиться от этой, чудовищно опасной вещи,
чтобы никто никогда даже не узнал бы о ее существовании. Закончилось
это тем, что я ее подальше запрятал, чтобы никто не смог бы ее найти.
Прошло несколько недель и я успокоился. Вернулась способность трез-
во оценивать сложившуюся ситуацию.
С одной стороны: пока о существовании рукописи никто не знает,
опасаться мне нечего.
С другой стороны: если рукопись лежит у меня и о ее существовани
никто не знает, то это равносильно тому, что ее не существует совсем.
Иными словами, никто никогда не узнает о наличии у государств СНГ ог-
ромных резервов, что само по себе исключает саму возможность их ис-
пользования. Пройдет некоторое время и эти материалы потеряют свою
актуальность. Выходило так, что скрывая свои исследования от своего
народа я "обкрадывал" его, лишая его альтернативы успешного развития.
Не имел я права так поступать! Вот так, совсем неожиданно, получалось
так, что судьба сотен миллионов людей стала зависить от моего решения.
Если не я, то кто? В этой ситуации совершенно не имели никакого зна-
чения мои эмоции или желания: нравится мне это или не нравится, страш-
но мне это или не страшно, хочу ли я этого или не хочу. Раз уж так
получилось, то я просто обязан выполнить свою работу.
Приняв решение я начал действовать.
Прежде всего пошел к моему знакомому-экономисту, который больше
всех меня "донимал".
Ознакомившись с работой он пожал мне руку и сказал:
- Поздравляю с успешным завершением работы. Эта работа ставит
крест на социализме и коммунизме.
Мне пришлось добавить:
- И капитализме.
Знакомый согласился:
- И капитализме ...
Поверьте, мы знали о чем говорили!
Открывая новый этап государственного строительства работа подрывала
основы построения практически всех существующих ныне государств, что,
без всякого сомнения, представляло для них реальную угрозу. Реакция
спецслужб этих государств ничего приятного для меня не сулила.
Осторожно, без огласки я предлагал своим знакомым почитать работу
и просил высказать свое мнение о прочитанном. Отзывы были разные:
от непонимания до сдержанной похвалы. Замечаний по сути изложенного
не было. Изучая реакцию окружающих я заметил удивительное свойство
работы влиять на сложившиеся десятилетиями мои отношения со знакомы-
ми: меня стали воспринимать с осторожностью избегая откровенных раз-
говоров. Некоторые стали просто избегать малейшего контакта. Круг
моих знакомых стал сокращаться. Приведу несколько запомнившихся раз-
говоров.
С представителем номенклатуры - деканом факультета повышения ква-
лификации:
- Кажется мне удалось найти удавку на номенклатуру ...
- Смотри, чтобы номенклатура не набросила на тебя свою удавку ...
Фраза звучала угрозой.
С зятем ректора одного из крупнейших ВУЗов Харькова:
- Ты возьми один экземпляр и пошли его ... Президенту Кучме!
В то время Президентом были недовольны все: инфляция съедала и без
того мизерную зарплату, которую , к тому же выплачивали в институте
с большими задержками. Ходили слухи, что это наша администрация "про-
кручивает" институтский фонд заработной платы в банке, "зарабатывая"
проценты. Был недоволен и я, зарплаты едва хватало на питание, а тут
предлагают поучаствовать в "филантропическом" мероприятии: бесплат-
но написать, купить за свой счет бумагу, за свой счет напечатать и
за свой счет переслать "бедному" Президенту "бедного" государства.
Все это на мизерную заработную плату! Какое непочтение к науке! В
конце концов, пусть оплатит хотя бы размножение и пересылку:
- Экземпляр моей работы стоит один доллар. Пусть Президент присы-
лает мне один доллар и я ему вышлю один экземпляр. Если Президент
пришлет мне три доллара, то я ему вышлю три экземпляра.
Собеседник хорошо меня знал и явно не рассчитывал получить от меня
такой ответ.
С одним знакомым, который явно представляя чей-то интерес задал мне
прямой вопрос:
- Что ты хочешь за свою работу?
Его вопрос застал меня врасплох: никогда об этом не думал. Вдруг
вспомнил слова одного сотрудника нашей кафедры: "Я подсчитал, для
нормальной жизни мне не хватает пятьдесят тысяч долларов.", - и решил
"довериться" его расчету:
- Пятьдесят тысяч долларов и я продолжу работу.
Реакции на мои "художества" не было и я стал смелее. Написал на
пластике несколько небольших ознакомительных тезисов, сел в вести-
бюле своего корпуса и занялся распространением работы.
Ежедневно в свободное от занятий время в течение двух недель я
занимал свой "пост". Сначала это "явление" заинтересовало многих.
Потом привыкли. Преподаватели и студенты смотрели на меня с недоуме-
нием: чудачит преподаватель, наверное от скуки. Администрация инсти-
тута никакой реакции почему-то не проявляла.
Коэффициент полезного действия моего занятия был ничтожно мал.
Перечислю удачные моменты по пунктам.
1. Получил отзыв от профессора, доктора наук, заведующего очень,
очень закрытой кафедрой (пару месяцев назад я передал ему через его
заместителя экземпляр работы и никакой реакции не получил, беспокоить
же серьезного человека в мои планы не входило), признанного ученого
как у нас так и за рубежом.
Подходит ко мне и говорит:
- Получил Вашу работу. Сначала прочитать ее было некогда. Сейчас,
на даче делать было нечего и я ее внимательно изучил. Поздравляю с хо-
рошей работой,- и пожал мне руку.
2. Получил информацию от его заместителя:
- Твоей работой заинтересовались на кафедре философии государ-
ственного университета - это большая удача!
Я ничего не смог ему ответить: не знал как поступают в подобных
ситуациях. Только успел подумать: "Это, наверное, его шеф послал туда
мою работу на "экспертизу".
3. Получил очень интересный вопрос от одного члена КПУ:
- Кто финансирует Вашу работу?
Тогда я не понимал, какое отношение имеет этот вопрос к моей ра-
боте? Только со временем я понял, что данный вопрос является клю-
чевым при оценке деятельности любого политика. Зато позднее, набрав-
шись опыта, я, формируя свое отношение к очередному политику, в первую
очередь стремился получить ответ на вопрос: кто его финансирует? По-
лученный ответ определял мое отношение к словесному "поносу" этого
политика.
- Мою деятельность финансирует мой мозг,- ответил я.
В самом деле, не рассказывать же ему детали: эти деньги я зарабо-
тал на своем "Запорожце", занимаясь контрабандой отечественных това-
ров в Россию.
Вообщем, очень скоро стало ясным: надо расширять круг своей дея-
тельности. Раз моей работой заинтересовались в университете надо ид-
ти туда. Сел у главного входа в университет и развернул свою "наруж-
ную" рекламу. Результат тот же. Правда за эти дни были и интересные
моменты. Ко мне прислали врача-психиатра и он долго задавал мне свои
"специфические" вопросы, которые не имели никакого отношения с содер-
жанию моей работы. Наконец мне эти вопросы надоели и я ему сказал:
"Успокойтесь, психически я совершенно здоров!". Психиатра как ветром
сдуло. Потом подошел ко мне какой-то мужчина, представился майором
СБУ, отвечающим за порядок на данной территории. Долго перечислял
"пункты", которые я нарушаю, уговаривая меня "покинуть его террито-
рию". Видя, что его слова не оказывают на меня нужного воздействия
перешел к прямой угрозе: "Сейчас вызову оперативную группу и тебя
увезут отсюда силой.". На нее я ответил: "Вызывайте. Мне самому инте-
ресно посмотреть, как это все будет происходить.". На этом наша "дру-
жеская" беседа закончилась. "Пустое" противостояние со властью в мои
планы не входило и я решил больше туда не появляться.
Все. Харьков себя исчерпал! Надо ехать в Киев. После Киева - в
Москву (мать у меня русская). Ну, не должен же я обижать свою русскую
половину!
Начало
6. Потимков, журналист-переводчик
Весна 1995 г. Дал почитать работу Потимкову. Через день встретил-
ись. Потимков говорит:
- Слишком все это просто ... Ну, может быть, просто - это и есть
гениально ...
"Все-таки, укусил", - подумал автор. Дальнейшую беседу пересказы-
вать лишено всякого смысла: КГБ не дало "добро" автору.
Начало
7. "Гастроли"
Размножил свою работу на ризографе, 1000 экземпляров, выбрал "ок-
но" в занятиях и в путь. Киев, Киев, Москва потом опять Киев и так
далее. Таких поездок у меня было больше десятка. В общей сложности в
Киеве я "просидел" около месяца, в Москве - около двух недель (Москва
- город дорогой и долгое пребывание в нем мне было не "по карману").
Для удобства изложения события "разложены" по городам без указания
дат, которые не сохранились(чтобы исключить любую утечку информации
записей я тогда не вел по соображению обеспечения безопасности своей
и собеседников).
Начало
7.1. Киев
Киев встретил меня радушно: сразу устроил в дешевенькую гостини-
ницу "Ленинград" в общий номер. Надо отдать этому городу должное -
и во все последующие поездки у меня не было проблем с жильем: в "Ле-
нинграде" всегда были свободные места. Оставил в гостинице свой рюк-
зак с "самиздатом" и пошел пройтись по городу оценивать ситуацию. В
Киеве я не был 25 лет, с момента прохождения срочной службы лейтенан-
том. За прошедшее время центральная часть Киева практически не изме-
нилась: те же здания и те же сооружения. Прошел вдоль Крещатика и
улицы Грушевского, выбирая "точку" для расположения своего "рабочего"
места. Вообщем, пока я гулял по Киеву постепенно пришло решение: ут-
ром, когда депутаты идут на работу в ВС Украины я буду "встречать"
их у нижнего входа в ВС. После начала работы ВС буду переходить на
Крещатик, на скамеечку у Главпочтамта перед сквером. Прикинул цену
по которой буду продавать работу. Если на мою деятельность посмотреть
с точки зрения "бизнеса" то предмет моей деятельности был выбран
крайне неудачно: при очень ограниченном спросе при практически ничем
неограниченной опасностью. Но я приехал в Киев не ради заработка,
в конце концов, нужны будут деньги, опять придется заняться контра-
бандой на своем "Запорожце". Я, исчерпав все возможности официальной
публикации своей работы, приехал сюда для обнародования своих крайне
важных для страны результатов исследования в разумности которых, пос-
ле "тестирования" в Харькове, был уверен. Именно это обстоятельство
определило условия реализации: депутатам - бесплатно, всем остальным
- по доллару за экземпляр. Ровно столько, чтобы покрыть расходы на
поездку: дорогу, гостиницу и питание, без учета расходов на тиражи-
рование, которые уже совершены.
Начало
7.1.1. Депутаты
Депутатам я раздал более 30 экземпляров работы. Алгоритм был прос-
той: увижу значок депутата - дарю работу. Некоторым ведущим депутатам
просил передать лично. К ним я тогда относил и Кравчука. Реакции прак-
тически не последовало, только под конец сессии ВС подошли две женщи-
ны со значками и купили три работы, как они высказались "хотят кого-
то ознакомить с ней дома". Только один, со значком депутата, невысо-
кого роста, черноволосый, долгое время "кружил" вокруг меня. Видно
было, что ему очень хочется ко мне подойти, но ему что-то мешало. Со
своей стороны активности я не проявлял: человек сам должен принять
свое решение. Не решился.
Начало
7.1.2. Чашечка кофе
У Верховного Совета были разные ситуации. Я явно нарушал установ-
ленный порядок. Были "советы" и провокации. В этих случаях отвечал:
"Я ученый, не представляю никакую политическую силу, ничего от влас-
ти не требую: просто хочу ознакомить общественность с результатами
своих исследований.". Действовало успокаивающе. Так вот, сижу утром,
как обычно, у ВС. Подходит ко мне какой-то мужчина представился пред-
ставителем администрации Верховного Совета и говорит:
- Приходите в перерыв работы ВС на чашечку кофе.
Я растерялся: предложение заманчивое и для дела может быть чрезвы-
чайно полезным. Это с одной стороны. С другой стороны: большая поли-
тика - большая опасность. Особенно для меня, человека с "нетрадицион-
ной" ориентацией. Во время всей своей "деятельности" администрации
и спецслужбы встречали меня, мягко говоря, недоброжелательно, кроме
того, я не забыл эту недавнюю историю с КАМАЗом, которая, кстати,
произошла на Украине. В Киев я приехал один, без поддержки, что само
по себе было чрезвычайно опасным, о чем я всегда помнил, более того,
никто не знал где я нахожусь. Как говорят: "пропаду без вести", даже
искать никто не будет. Слишком большой риск. Пришлось отказаться от
"приятного" приглашения.
Начало
7.1.3. Журналистка
Сижу утром, как обычно у Верховного Совета. Мимо меня "ручейком"
проходят люди: сотрудники и служащие, изредка депутаты. Одна щуплень-
кая женщина мной заинтересовалась:
- Что Вас заставляет сидеть здесь, у Верховного Совета?
Я ей объяснил.
- Этого не может быть. Я журналистка и знаю: сейчас никакой цен-
зуры нет. Можно опубликовать все, лишь бы оно было интересно обшест-
венности.
Купила работу и прошла в ВС.
Прошел "вик-энд" и я опять сижу у ВС. Вижу идет на работу знакомая
журналистка. Она подошла поближе и я разглядел выражение ее глаз:
они были широко раскрыты и смотрели на меня с удивлением и испугом,
будто впервые встретилась с инопланетянином. Некоторое время она
смотрела на меня. Потом виновато опустила глаза, как бы извиняясь за
сказанное ею накануне. Видно было, что на нее моя работа оказала силь-
ное впечатление и она вынуждена была признать: публикуют не все. Я
понимающе на нее посмотрел и не стал задавать вопросы. Молодость. Ей
самой предстояло во всем разобраться. Позже я много раз видел ее по
центральному телевидению: она в течение более десятка лет вела репор-
тажи из Верховного Совета.
Начало
7.1.4. Закон
- Что нужно сделать, что бы принять Ваш закон?
- Мне надо месяц-полтора "покрутиться" в Верховном Совете и хоро-
шенько изучить его работу. Затем написать текст закона, это будет
страниц сорок-пятьдесят. Надо хорошенько проработать "экономическое"
голосование в максимальной степени обеспечив работу "человеческого"
фактора на "общественную целесообразность".
Собеседник удалился и больше не появлялся.
Начало
7.1.5. "А если ... "
- А если мы не примем ваш закон?
- Это ваш вопрос. Не используете эти материалы Вы, их используют
другие, например, какая-нибудь республика Бурунди из Африки ...
"Действительно",- подумал я, как в старом анекдоте: назло кондуктору,
куплю билет - пойду пешком.
Начало
7.1.6. Академия наук
Как-то подошли ко мне три женщины, в тот момент я сидел у Главпоч-
тамта. Купили у меня три экземпляра моей работы и попросили меня их
подписать, как обычно: такому-то, имя , отчество - от автора. Я обычно
исполнял такие просьбы стараясь, чтобы автограф соответствовал уровню
первой встречи с незнакомым человеком. Этот случай был особенным.
Меня попросили подписать "вслепую", то есть написать имена и отчества
отсутствующих лиц, мужчин. Стало ясно, что эти женщины либо секретари
либо хорошие знакомые этих лиц, которые почему-то не желали огласки.
Этот случай меня заинтересовал. Делать было нечего и я попробовал
решить этот "кроссворд" и, если не угадать их фамилии, что было прак-
тически невозможно, то хотя бы приблизительно сформировать воображае-
мый образ этих таинственных господ по той скудной информации, которой
в тот момент обладал. Во-первых, лицо пославшее ко мне этих женщин
должно обладать высоким интеллектуальным потенциалом: ему удалось
не только понять смысл написанного, а и увидеть в этом материале его
значимость, иначе зачем было "городить этот огород". Во-вторых, это
лицо явно чего-то опасалось, иначе зачем применять этот прием "всле-
пую". Это с одной стороны. С другой стороны непонятно, какую угрозу
мог им представлять этот неизвестный рядовой доцент с периферии? На-
прашивался вывод: эти лица имеют общеукраинскую известность и хорошо
узнаваемы даже на периферии и они опасаются моего "трепа", который
мог навредить их авторитету. Я вспомнил их имена и отчества, слава
богу память еще не успела их забыть. Два имени и отчества для меня бы-
ли совершенно не знакомы. Третье имя и отчество показалось мне знако-
мым: где-то я его встречал, только никак не мог вспомнить, где? Так
иногда бывает, в голове "крутится", а вспомнить не удается. Долго я
"ломал" голову, ответа все не было. Это сейчас набрал в поисковике имя
и отчество и через долю секунды имеешь все варианты широко известных
людей, а в то время для меня, который практически не интересовался
общественной жизнью, это было трудной задачей. Потом, вдруг осенило:
"Стоп. Да такое имя и отчество имеет академик Патон! Ничего себе.
Мою книгу, по крайней мере, будет держать в руках Президент академии
наук Украины!". Скорее всего, кто-то из знакомых академика решил по-
дарить ему "интересную" книгу. Как бы там ни было теперь и Академия
Наук Украины будет ознакомлена с моей работой. Совсем неожиданный
результат.
На Академию наук я тогда не то что не рассчитывал, я ее тогда совсем
не принимал всерьез. Читатель может возмутиться: " Как это, не при-
нимать всерьез Академию Наук Украины? Да кто он такой, чтобы всерьез
не принимать Академию Наук Украины?". Автор не видит ничего неожидан-
ного в подобных вопросах, более того, лет сорок назад автор сам бы
совершенно искренне мог бы так точно высказать свое отношение к по-
добному "самозванцу". Науку в то время автор обожествлял и тянулся к
ней всем своим естеством.
Но прошли эти сорок лет, из которых около тридцати автор непосред-
ственно сам занимался наукой. Выслушал несколько сотен диссертацион-
ных работ, сам защитил диссертацию, защитили диссертации его ученики.
Побывал "живьем" в университете на двух докладах академика В.Глушкова.
Зал воспринимал его с восторгом: все встали и аплодировали. Апло-
дировал и автор, хотя как профессионал по профилю докладчика не сов-
сем понимал причины восторга зала: докладчик сообщил некоторые, вооб-
щем тривиальные вещи. Еще долгое время после первого доклада автор
пытался разобраться: в чем же "секрет" такой "эйфории". Если на пер-
вый доклад академика Глушкова автор попал "по случаю", хотелось пос-
мотреть на известную личность, то на второй доклад автор пошел спе-
циально: очень хотелось во всем разобраться. Доклад академик начал
очень вяло и скучно, в его речи полностью отсутствовали эмоции и ин-
тонационная окраска, зал потихоньку начал засыпать. Навалился сон и
на меня, автор встрепенулся: автор пришел сюда не для отдыха - надо
было работать. Сон сразу исчез и у автора появилась возможность сво-
бодного наблюдения за залом и докладчиком. "Выровняв" аудиторию сном
докладчик овладел ею. Затем докладчик едва заметными эмоциональными
всплесками начал ее "будить". Частота этих всплесков постепенно стала
увеличиваться с одновременным ростом их интенсивности. Постепенно
речь академика стала эмоционально раскрашиваться, а зал оживать, реа-
гируя на каждый "пик" эмоциональности докладчика. И, что самое глав-
ное, эти "пики" эмоциональности совершенно не отражали содержание
доклада - оно в этой "процедуре" значения не имело, оно, как понял
автор, могло быть любым. Зал загудел, стал прерывать докладчика апло-
дисментами и концу доклада встал и долго аплодировал. Все повтори-
лось, как в первый раз. Только сейчас автору стало понятным: ему
повезло - он дважды присутствовал на сеансах массового гипноза ака-
демика! Вывод был ошеломляющим, ну хотя бы по тому, что аудитория сос-
тояла из кандидатов, докторов, профессоров и академиков: ими управ-
ляли с помощью гипноза! Придя домой автор еще раз перелистал основ-
ные книги академика Глушкова. Все выглядело красиво и совершенно,
только теперь автор стал к ним относится как-то совсем иначе, с осто-
рожностью. Что-то там было не так. Затем работа автора заполнила его
полностью и ему некогда было развивать эту тему. Только потом, более
десятка лет спустя, автор присутствовал на предзащите докторской дис-
сертации по "регулярным схемам автоматов" ("развитие" глушковских
"логических схем автоматов", прим.автора). Автор задал диссертанту
вопрос: "Скажите, пожалуйста, какие Вам известны зарубежные работы
этого направления?". Ответ: "Там таких работ нет.". "Тогда ответьте,
пожалуйста, на вопрос: почему там нет работ этого направления?". От-
вет: "Не имею информации.". Все стало на свои места. Тупиковое, ни-
кому не нужное направление. Вот так, благодаря своим "уникальным"
свойствам академик Глушков "зациклился" на своей "тупиковой" вычис-
лительной машине "Мир" и задержал развитие вычислительной техники в
СССР на десятилетия. Это была не просто ошибкой, на ошибку такого
масштаба академик не имеет права, это было преступлением перед нашим
государством.
Аналогичные события происходили и в Академии Наук СССР. Там у меня
был знакомый. Однажды он сообщил, что АН СССР получила заказ на раз-
работку новой вычислительной машины следующего поколения, БЭСМ-100.
По сравнению с имеющейся в наличии БЭСМ-6 она должна была обладать
быстродействием в 100 раз большим. Прошло около десяти лет и автор
уже сам поинтересовался, чем закончилась эта история. Ответ был неожи-
данным: "Ничем.". "Как это, ничем?". Знакомый дал расширенный ответ:
"Получив заказ академики прикинули, что они будут иметь в случае ус-
пешного завершения работ и взялись руководить разработкой самостоя-
тельно. Несколько раз переносили сроки окончания работ, потом разра-
ботка морально устарела и ее закрыли. Если бы разработкой руководили
инженеры-инструменталисты то ее уже давно закончили бы.".
Это только в математике бывают "чудеса", когда при умножении мину-
са на минус получается плюс. В жизни сочетание минус на минус отбро-
сило нашу вычислительную технику на десятилетия назад, обеспечив на-
шим академикам уважение и почет.
Это еще не все. Как-то поехал ректор ХАИ в Киев, вернулся академи-
ком. В следующий раз в Киев поехали проректора ХАИ, тоже вернулись
академиками. Потом, говорят, наступила "очередь" деканов.
Вообщем, теперь читателю, надеюсь, стало понятным, почему автор
не принимал Академию Наук Украины всерьез : будут сидеть в своих бу-
тофорских "коронованных" креслах как мышки и дрожать, пугаясь малей-
шего шороха, хотя теоретически их основной работой должно являться
координация и развитие отечественной науки.
В действительности этот институт общества уже давно превратился
в "ателье" пошива степеней и званий для "голых" "королей". Автор на-
дется, читатель уже понял, что это относится в полной мере ко всем
"научным" советам в целом.
Начало
7.1.7. Политолог
"Привязался" ко мне один настойчивый молодой человек. Все пытался
выпытать у меня мои мысли по дальнейшему развитию работы, по ее дета-
лизации. Наконец мне все это стало надоедать и я осторожно, чтобы не
отпугнуть, у него поинтересовался:
- Ответьте мне, если пожелаете на вопрос: какая у Вас профессия?
Собеседник с гордостью:
- Политолог.
- Я не знаю такой профессии.
Собеседник оживился, сменил тему разговора и начал устранять "про-
бел" в моем образовании. Мне делать было нечего и я для поддержания
разговора задавал ему редкие вопросы имитируя свое недоумение впере-
межку с непониманием. Наконец мне удалось загнать его в "тупик". Он
никак не мог объяснить предмет своей профессии и несколько разочаро-
вавшись удалился. У меня был и есть "железный" принцип: никогда и ни-
кому не рассказывать о своих планах и намерениях. Ничего не может так
навредить делу как обнародование "сырых" материалов. Ну, а на счет
предмета профессии политолога могу сказать следующее: основная задача
политологов - возглавить и нейтрализовать общественное мнение, на-
правив его в "нужном" направлении. Иными словами: возглавить мысль -
нейтрализовать и обезвредить личность. Политологи содержатся властью
и старательно отрабатывают свои деньги.
Начало
7.1.8. Шпион
Был тихий, спокойный вечер. Я, как обычно, сижу у Главпочтамта.
Пригрело солнышко и я перешел на край сквера в тень деревьев. Никого,
скучновато. Вдруг подходит ко мне молодой человек, лет тридцати, в
руке у него моя книжечка:
- Это Ваша работа?
- Моя.
- Не могли бы Вы ответить мне на несколько вопросов по работе?
- Могу.
Далее следовала череда вопросов по тексту, фрагменты которого бы-
ли выделены тонким цветным маркером. Вопросы были дотошными при глу-
бокой проработке материала. Чувствовался профессионализм высокого
уровня, что в моей практике встретился впервые. Он даже сумел "под-
шлифовать" мои знания, обронив фразу: "ВПК это и есть КГБ". Я не
удержался и задал ему вопрос:
- Скажите, пожалуйста, если не секрет, где вы работаете?
- Никакого секрета нет. Я работаю ...
И посетитель назвал какое-то американское бюро по оценке экономи-
ческой эффективности Украины. Я не верил своим глазам: передо мной
в клетчатой ситцевой рубашке с коротким рукавом стоит и спокойно раз-
говаривает со мной на чистейшем русском языке настоящий шпион!
- Так Вы же работаете против Украины?
- А мне наплевать. Пока вы будете разбираться, мы свое дело сделаем!
Нечего добавить. Похоже, они свое дело, все-таки, сделают.
Начало
7.1.9. Черновол
Подходит ко мне очень скромно одетый молодой человек и представ-
ляется:
- Я помощник Вячеслава Черновола. Я читал Вашу первую статью, ее
дал мне почитать Черновол.
Я подумал: значит она все-таки попала в руки Черноволу.
Шел 1991 год. Украина выбирала себе Президента. Автор пишет письмо
В.Черноволу и передает его ему через одного депутата ВС без особой на-
дежды на то, что письмо попадет в руки адресата. Привожу полный текст
этого письма.

Уважаемый Читатель! (Чтобы повысить вероятность доставки
X автор оставил конверт открытым,
X примечание автора, 2012 г)
Прошу обратить внимание Вячеслава Черновола на эти материалы. Гра-
мотное их использование может помочь отобрать у Кравчука миллионы го-
лосов и "разбудить" многие районы Украины.
Что для этого нужно сделать?
По мнению автора:
1. Срочно издать данные материалы брошюркой. Если необходимо автор
готов срочно дописать вытекающие из представленных материалов реко-
мендации. Их можно было бы выделить в 3 раздела:
Раздел 1. Статья;
Раздел 2. Чего нам нельзя или нежелательно делать (Как нам из-
избежать грубых ошибок.);
Раздел 3. Что нам надо делать (Программа эк. преобразований);
Раздел 4. Что нам могут дать бывшие вместе с "президентом" Крав-
чуком.
2. Распространить ее в наиболее "тяжелых" районах, не позднее, чем
за 1-2 недели до первого тура.
Тезисы материалов имеются. Общий объем 1.5 - 2 печ. листа.
Читатель не имеет право принимать решение вместо В.Черновола!
С уважением подпись Артеменко М.Н. 20.10.91.
С обратной стороны: Получение подтвердить!

Что было, то было. Черновол не откликнулся. Автор полагает, что
у Черновола были свои достаточные аргументы не делать этого. Например,
он мог принять автора за провокатора. Автор убежден: массовая публика-
кация этих материалов в то время могла коренным образом изменить всю
политическую обстановку на Украине (хотя, не поздно сделать это и сей-
час, прим. автора, 2012 г.).
Я подписал экземпляр и попросил передать его Черноволу. Мелькнула
мысль: "Наверное нелегко сейчас приходится Черноволу, если его помощ-
ники пребывают в такой нищете".
Начало
7.1.10. "Пятая графа"
Подходит ко мне невысокого роста гражданин с "живыми" глазами:
- Я прочитал Вашу работу. Вы знаете, к подобным рассуждениям я
пришел лет пять назад, но у меня "пятая графа" и я решил "не высовы-
совываться".
Я догадался, что под "пятой графой" имелось в виду пятая графа пас-
порта СССР - национальность. Собеседник продолжает:
- Скажите, чем я могу Вам помочь?
От такого прямого вопроса я растерялся. Это был первый и единствен-
ный в моей практике вопрос такого рода. Я не знаю, не спрашивал, по-
нимал ли мой собеседник, какой опасности он подвергает себя и своих
близких предлагая такое сотрудничество. Это с одной стороны. С другой
стороны, "обрастать" "единомышленниками" не входило в мои планы. Я
не политик и власть меня совершенно не интересовала. Более того, по-
явление организованной, пусть даже небольшой группы сразу создавало
массу проблем, главная из которых - резкий рост, на порядки, опасно-
сти работы, что вряд ли могло помочь делу. Я должен все делать само-
стоятельно: меньшая опасность и нет никакой неконтролируемой "утечки"
информации. Отвечаю:
- Ну какая мне нужна помощь? Я ученый и не представляю никаких по-
литических сил. Основная моя задача - обнародование полученных мною
результатов. Исходя из этой задачи Вы можете помочь делу купив нес-
колько экземпляров и распространив их среди своих знакомых.
- К сожалению, круг моих знакомых подобные проблемы интересуют ма-
ло.
Собеседник купил несколько работ и удалился.
Начало
7.1.11. "Жид и мысли у тебя жидовские!"
Сижу в тени деревьев, через проезжую часть дороги напротив Почтамп-
та. Вижу ко мне направляется гражданин. Приблизившись метров на пять
неожиданно заявляет:
- Жид и мысли у тебя жидовские!
- Это почему, же?!
- Жиды напустили на славян эту напасть - христианство. Теперь вот
ты придумал очередную!,- выпалил посетитель явно подготовленную и
заученную фразу.
- Ну, какой я жид? Фамилия у меня , Артеменко, заканчивается на
"ко".
- Это значения не имеет!
- Отчество у меня "Никифорович". Вы встречали когда-нибудь еврея
с таким отчеством?
- Это значения не имеет!
- В паспорте у меня записано "украинец".
- Это значения не имеет!
- Тогда, что же имеет значение? Может мне снять штаны и показать,
что у мен нет обрезания?
- И это значения не имеет!
Так, повторяя эту, слегка измененную фразу мой "посетитель" удалил-
ся.
Странный посетитель затронул тему над которой я никогда серьезно не
размышлял, не было особой надобности. Делать было нечего и я попытал-
ся осмыслить свое отношение к еврейству.
Очень умный народ, у них есть чему поучиться. Особенно это отно-
сится к воспитанию своих детей и отношению к своим близким. И я учил-
ся. Всю свою жизнь. Брал у них лучшее.
Прежде всего, как и все остальные люди, евреи бывают разными. Есть
"закомплексованные" и есть "нормальные".
Мне повезло, всю мою жизнь меня окружали нормальные евреи. Друг
по двору, Валера, еврей. Друзья по школе, евреи. Друг по первому ин-
ституту, Валера, еврей. Руководитель отдела в НИИ, еврей. Друг по
второму институту, Михаил, еврей. Руководитель диплома, еврей. Роди-
тели дружили с соседской, еврейской семьей. Особенно сильное влияние
на меня оказала семья заведующего кафедрой высшей математики Унивеси-
тета (Лейбина О.С.,зав.кафедрой 1961-1972, примечание автора, 2014 г),
еврея. Это он ознакомил меня с редким изданием замечательного англий-
ского ученого Питера Кроукрофта "Артур, Билл и другие (Все о мышах)",
1971 г. Это он подсказал мне как можно закончить второй институт с
дневной формой обучения. Последние два обстоятельства заложили в меня
необходимые условия дальнейшего развития. Без преувеличения я могу
сказать с благодарностью: "Меня формировали знания евреев". Самое
удивительное то, что я никогда не делил людей по национальности - я
всегда тянулся к тем, с кем мне было интересно.
Сказанное выше вовсе не означает то, что у меня не сформировался
определенный "опыт" общения с "закомплексованными" евреями. Но это
уже совсем другая история ...
Теперь читателю, надеюсь, будет понятно, почему "изречение" стран-
ного прохожего, "Жид и мысли у тебя жидовские!", прозвучало для меня
наивысшей похвалой.
Значит и я в этой жизни чего-то добился ...
Начало
7.1.12. Израиль
Подходит ко мне женщина и напористо:
- Чего это Вы здесь сидите? На следующей неделе будет заседание
Кнессета Израиля. Этот вопрос там мы решим. Вам остается позвонить
по этому телефону, - пишет на листочке из блокнота быстрым почерком
номер телефона, имя и отчество и передает его мне.
Я догадался, речь идет об эмиграции. Действительно, по деловому:
позвони и ты уже гражданин Израиля! Только я не перекати-поле. У меня
есть корни. Корни и память, которые меня крепко здесь держат.
- Я подумаю.
Надо отдать евреям должное - они раньше других поняли значимость
моих работ.
Начало
7.1.13. Грин-карта
Как-то подсаживается ко мне мужчина, лет тридцати пяти и просит
дать ему совет. Делать было нечего и я согласился. Он начал рассказ.
Мол, получил он грин-карту на выезд в США. Но у него такие обстоятель-
ства ... (деталей уже не помню) и он просит у меня совета. Я ему от-
ветил. Ответ его не устроил и он опять мне стал подробно рассказывать
свои обстоятельства и опять мой ответ его не устроил. "Здесь что-то
не так", - подумал я и стал изучать своего собеседника. Собеседник
волнуется и явно чего-то боится. Волнение и боязнь как-то не вписы-
вались в эту, вообщем, житейскую историю. Это с одной стороны. С дру-
гой стороны мои ответы его не устраивали. Он явно ожидал от меня услы-
шать другой ответ. Все повторялось опять и опять. Я уже давно догада-
лся: меня "сватают" на грин-карту. Я прикинулся "валенком" и терпе-
ливо ждал, все равно делать было нечего. Пол дня пролетело быстро и
мой расстроенный собеседник удалился.
Очень несерьезно "господа"! Если с Израилем все понятно: очень
серьезное предложение на очень серьезном уровне. Прямо и открыто и
мотив ясен - концентрация "мозгов". Им можно было верить. С грин-кар-
той ситуация противоположная: тайная операция по устранению. Мотив -
нейтрализация идей, направленных на укрепление величия и могущества
славянских народов. Скорее всего не добрался бы я до Америки - исчез
где-нибудь в пути.
Начало
7.1.14. Чиновник
Я не заметил как он передо мной появился. В очень дорогом костю-
ме и в очень дорогих туфлях, в светлой рубашке с красивым галстуком.
Чисто вымытый и выбритый с великолепной прической идеально одетый
мужчина. Внешний вид его больше соответствовал, по мнению автора, эти-
кету уровня дипломатического приема и совсем было не понятно, как он
мог оказаться здесь, на улице, пусть даже на Крещатике. Эмоциональное
состояние мужчины совершенно не соответствовало "лоску" его внешнего
вида. Ни следа обычного для таких случаев личного достоинства и "не-
доступности", полная растерянность. Мужчина стараясь не смотреть мне
в глаза купил три экземпляра моей работы и не взяв сдачи удалился.
И ни одного слова.
Очень необычная ситуация. Я попытался разгадать причины такого
глубокого "стресса". Остановился на предположении: наверное он где-то
отвечает за работы направления, раскрытого в моей работе, получил
от руководства "клизму" и направлен этим руководством на "улицу" "под-
учиться".
Начало
7.1.15. Отдел
- Чего ты здесь сидишь? Иди к ..., - он назвал фамилию и кивнув в
сторону Совета Министров Украины, - Там тебе дадут отдел и будешь ра-
ботать!
От растерянности я ничего не смог ему ответить. Только подумал:
" Ну, да! Нагрузят меня там своей, очень "важной" работой с которой
я, конечно, не справлюсь и на этом все и закончится. В отделе я уже
работал - это кладбище идей. Не один мыслящий специалист нашел там
свой "покой".".
Для успешной работы мне нужно не это, мне нужно небольшое финан-
сирование и независимость.
Начало
7.1.16 "Проверка"
Подходит ко мне очень приятный молодой человек и говорит:
- В прошлую Вашу поездку я купил Вашу работу. За это время я ее
внимательно изучил и проверил все Ваши ссылки. Все правильно.
Я подумал: "Делать тебе нечего". Но внутренне поблагодарил за вы-
полненную работу. Собеседник продолжает:
- Я представляю частную фирму ...,- он назвал ее, - мы предлагаем
Вам должность заместителя директора по развитию с окладом ..., - он
назвал величину оклада, выраженную в долларах.
Мне пришлось вежливо отказаться:
- Меня сейчас "грузить" нельзя. Мне сейчас необходимо небольшое финан-
сирование и независимость.
Собеседник протянул мне визитку и сказал:
- Если нужна будет помощь, обращайтесь.
Начало
7.1.17. Приоритет
Вечером на Площади Независимости собиралась киевская "брехаловка"
на политические темы. Мне трудно судить, какую долю из завсегдатаев
этой "брехаловки" были спецслужбисты, но то, что они составляли подав-
ляющее большинство у автора сомнений не возникало. Чтобы читатель яснее
мог представить эту ситуацию уточню: это не обязательно могли быть
штатными сотрудниками спецслужб. Большинство из них составляли "сочус-
твующие" или зависимые от спецслужб граждане. Поэтому в "обсуждении"
их "проблем" автор участия не принимал: они сами по себе, а я сам по
себе. От безделья я день за днем изучал состав этой "брехаловки".
Состав был стабильным. Среди них, как обычно, выделялись "лидеры" и
"ведомые". Ко мне они привыкли быстро и перестали на меня обращать
внимание. Иногда ко мне "заскакивал" один из любителей поговорить,
задавал мне несколько вопросов на "общие темы" и видя, что на эти воп-
росы я "не ведусь", исчезал в одной из "стаек" взрослых мужиков.
Так вот, подходит ко мне однажды один из таких "взрослых мужиков"
и заявляет:
- Вы знаете, а Вы не первый об этом пишите. Я писал об этом раньше
Вас.
Далее следовала "история" его борьбы за признание его исследований.
- Я вовсе не настаиваю на своем приоритете. Приносите свои мате-
риалы - будем разбираться.
Через несколько дней мой "конкурент" приносит мне листок односто-
роннего машинописного текста стандартного формата (А4). Я взял лис-
ток в руки. Боже мой! Передо мной была страничка текста, напечатанная
на "допотопной" печатной машинке типа "Москва" с мелким шрифтом, на-
печатанная исполнителем одним "пальчиком". Набор отдельных фраз с гру-
быми синтаксическими и семантическими ошибками. Мне стало стыдно. С
ним надо помягче. Я понимающе покивал ему головой и ... согласился
с его "доводами". Мой "конкурент" успокоился и довольный удалился.
Вопрос о "приоритете" возникнул не в первый раз. Впервые он воз-
никнул в период выборов в ВС Украины, когда автор баллотировался кан-
дидатом. Избирательная комиссия собрала доверенных лиц кандидатов. Их
было больше двух десятков. У автора доверенного лица не было и ему
пришлось идти самому. На собрании я воспользовался случаем и раздал
всем присутствующим по экземпляру своей статьи. Вдруг встает один из
доверенных лиц и говорит, что моя работа не является приоритетной.
Что еще при Горбачеве он ездил в Москву со своей тетрадкой, в которой
были изложены основные положения моей работы. Зал оживился, послышались
язвительные высказывания в мой адрес. Пришлось выступить:
- Вы опубликовали свою статью? ... Нет. Надо ее опубликовать и
дата публикации Вашей работы будет ее приоритетом.
Зал успокоился.
Начало
7.1.18. Приятная встреча
Подходит ко мне интеллигентный гражданин приятной наружности и го-
ворит, что подобные вопросы уже рассматривались в статье, опублико-
ванной в их заводской многотиражке. Я подумал: "Опять возникает воп-
рос приоритета.". Вопрос приоритета меня интересовал мало. Свою ра-
боту я писал самостоятельно, вложив в нее весь свой жизненный опыт и
знания и повторить их в других условиях другая личность не могла. Бе-
седа продолжалась и я с радостью выясняю, что вопрос приоритета не
стоит. Перед мною стоит единомышленник. Из другой среды, с другим
жизненным опытом, с мыслями, выраженными по-своему, и, все-таки, еди-
номышленник. Я стал прислушиваться к собеседнику более внимательно,
стараясь "распознать" схожесть. Похоже, но степень схожести из раз-
говора выяснить невозможно. Сказал об этом собеседнику и попросил
его, по возможности, дать мне почитать эту статью. К моему удивлению
мой посетитель открывает свою папку и протягивает мне газету. Газета
находилась в прекрасном состоянии, похоже этот экземпляр еще никто
не читал. Вряд ли кто-нибудь, кроме автора статьи, может так бережно
относится к заводской многотиражке. Я развернул листок многотиражки:
весь разворот занимала обсуждаемая статья. Попробовал "охватить в це-
лом" и определить степень влияния своей работы - такого влияния не
обнаружил. Это была самостоятельно написанная статья со своей терми-
нологией и определениями. Попробовал прочитать - не получается:
требует более глубокого изучения. Говорю об этом собеседнику и прошу
его оставить мне статью, разберусь - сообщу. Собеседник охотно сог-
лашается. Уже в Харькове я внимательное ее изучил. Действительно,
статья содержала похожие мысли, только с точки зрения "общественной
целесообразности", без детализации. Очевидно, что ограниченный объем
статьи помешал автору изложить эти детали. Очень приятная встреча.
Далее жизнь меня "закрутила" так, что мне было не до ответа. А
жаль ...
Начало
7.1.19. "Блатные"
Сижу на скамеечке у Главпочтамта. Перед мной красивый, уютный
сквер Киева, ныне Площадь Независимости. Подходят ко мне двое, один
невысокого роста, живой, видимо лидер этой микрогруппы. Второй рослый,
крепкого телосложения с лицом по которому невозможно было что-либо
прочитать. Я насторожился: сейчас могло произойти все что угодно.
Лидер подошел к моей "наружной рекламе", четырем плакатикам на плас-
тике, воткнутых в газон, и внимательно ее прочитал. Немного постоял,
явно, осмысливая ситуацию, потом, наконец, обратился ко мне:
- Я покупаю у Вас одну работу. Если она мне понравится - заставлю
всех "блатных" Киева купить у Вас по работе.
Купил и удалился в сопровождении своего напарника.
"Пронесло",- подумал я,- "и слава Богу.". Внутри остался неприятный
"холодок". Очевидно, будет продолжение.
Через два дня вижу: наискосок через площадь быстро шествует зна-
комый лидер "блатных", а за ним, стараясь не отставать следует его
напарник. Лидер подходит ко мне, жмет руку и говорит:
- Очень понравилась Ваша работа. Вы умеете писать. У нас к Вам
есть предложение: напишите о нас, ворах, толковую книжку. Вы смо-
жите. За такую книжку мы заплатим Вам любые деньги. Нам, ворам, сей-
час жить стало совсем в невмоготу: богатые окружили себя заборами,
обвешались сигнализацией - не украдешь! У бедных - воровать нечего.
Я был готов к чему угодно, а тут такой поворот! Действительно,
жизнь богаче любых наших предположений! Да, загнали меня "блатные"
в угол своим предложением. Ссорится с блатными не входило в мои пла-
ны. Это могло повредить делу. Решил отвечать прямо:
- Хорошо. Допустим я принял Ваше предложение. Плохо я писать не
умею. Для написания хорошей книги, я думаю, у меня уйдет года два.
А кто будет заниматься этой работой? - и я кивнул головой на свою
"наружную рекламу".
Собеседник немного постоял, осмысливая сказанное мною, предполо-
жительно, соизмеряя масштабность задач и согласительно сказал много-
зничительное для меня:
- Да ..., - пожал мне руку и удалился, "волоча" за собой своего
напарника.
Я вдохнул с облегчением: я получил "добро" от "блатных" Киева.
Больше проблем с "блатными" во всех моих дальнейших поездках в Киев
у меня не было. Это немало, если учесть то, что власть очень "любит"
"поручать" "грязную" работу висящим у них на "крючке" элементам с
сомнительной репутацией. С подобными ситуациями я постоянно стал-
кивался и сталкиваюсь в Харькове. Напомнить же моему собеседнику о его
обещании "заставить всех "блатных" Киева купить у меня по работе" у ме-
ня даже не возникло мысли, несмотря на то, что в то время я был, мяг-
ко говоря, "на мели".
Начало
7.1.20. Табло
Вечером, с наступлением сумерек на башне, напротив и наискосок от
Главпочтамта зажигалось цифровое информационное табло. На этом табло
информация (дни недели , месяц и так далее) высвечивалась на англий-
ском языке. Наверное, это выглядело "круто". Я очень любил "донимать"
своих собеседников-киевлян: "Ну, хорошо. Русский язык Вы не любите.
Это понятно. Но почему Вы не любите свой родной, украинский язык?".
В один из последних визитов в Киев глянул на табло и обомлел: табло
информировало на чистейшем украинском языке! Значит, "достал" я киев-
лян своими замечаниями.
Так была успешно завершена моя "микрооперация" по "изгнанию" ан-
глийского языка из Киева.
Начало
7.1.21. Издательство
Сижу на своей скамеечке у Главпочтамта. Справа от меня на этой же
скамеечке сидят трое: две женщины и мужчина. О чем-то довольно громко
разговаривают. Чужие разговоры меня никогда не интересовали и я "от-
ключился". Вдруг, сквозь мою "отключку" пробивается знакомое слово
"издательство", сказанное явно громче, как бы стараясь обратить на
себя внимание. Я невольно стал прислушиваться. Вскоре ситуация прояс-
нилась: рядом со мной сидели работники какой-то редакции и оживленно
обсуждали свои производственные проблемы, совершенно не обращая на
меня никакого внимания. Ситуация необычная: я сижу рядом со своей "на-
ружной рекламой" уже около месяца и соседи меня явно "не замечают".
Обычно работники издательств это грамотные и хорошо информированные
люди. Допустим они об этом "чудаке" ничего не слышали. Тогда зачем
нужно это "выездное совещание" на "моей" скамеечке? Случайность? Не
похоже. Меня явно провоцируют на контакт. Это с одной стороны. С дру-
гой стороны, как я могу обратиться на улице к совершенно незнакомым
людям со своей проблемой? В конце концов, это не только моя проблема.
Точнее, это, скорее всего, Ваша проблема, ведь Вам жить в этом госу-
дарстве. Если Вы не готовы активно отстаивать свои интересы самосто-
ятельно, то за Вас отстаивать Ваши интересы вряд ли кто будет.
Так и просидели полдня на одной скамеечке два "несовместимых"
"полюса".
Начало
7.1.22. "А сколько Вас таких?"
- А сколько Вас таких?
- Много ...
- Но, все-таки, сколько?
- Двое ...
- ?! ... Один это Вы. А кто второй?
- Я и мои мысли ...
- Да, ... Много ...
Начало
7.1.23. Передача по радио
При малейшей возможности в своих многочисленных беседах с собесед-
никами автор старался повторять одни и те же фразы: "Что я могу сделать
один? Я могу написать еще одну книгу или посидеть здесь, у Вас на
Крещатике еще некоторое время, если мне позволят власти. В целом это
ничего решить не сможет до тех пор пока Вы сами не примете активное
участие в практической реализации этих идей. На государственные струк-
туры рассчитывать не приходится - они в этом, мягко говоря, не заинте-
ресованы. Поэтому старайтесь сделать все для распространения и попу-
лизации этих идей: выходите на ученых, политиков, журналистов и пы-
тайтесь обнародовать эти материалы в газетах, журналах, по радио или
телевидению".
В одну из последних поездок автора на "свою" скамеечку на Крещатике
к автору подходит молодой человек и говорит:
- О Вас была передача по киевскому радио. Я ее слышал.
Приятное сообщение. Но как это мало! Какой низкий коэффициент по-
лезного действия! Хотя умом понимал: общество еще не готово к воспри-
ятию идей автора.
Но раз Судьба тебя выбрала, то надо выполнять свою работу несмотря
на то, что ожидает тебя впереди.
Начало
7.1.24. "Так что же нам делать?"
Подходит ко мне молодой человек и говорит:
- Вот Вы пишите в своей работе: "Для нас, жителей Украины, это оз-
начает то, что на каждого из нас в среднем приходится сотрудников КГБ
в 3 раза (!) больше, чем на каждого жителя остальной территории быв-
шего СССР.", - и испуганно задает вопрос, - Так что же нам делать?
Пришлось его успокаивать:
- Сейчас КГБ уже не то. КГБ потеряло свою централизованность и его
сейчас "разъедает" "бизнес". Пройдет немного времени и как определяю-
щая сила КГБ может исчезнуть совсем.
Начало
7.1.25. Дети
Как-то "окружила" автора группа подростков, лет по 14-16. Ребята
живые, глаза блестят. Говорят на украинском языке. Разговорились.
Это какой-то "боевой" отряд какой-то украинской национал-патриоти-
ческой организации. Автор заинтересовался. Ему было непонятно: ка-
кие задачи ставят перед подобными организациями их руководители и
кто их финансирует. Осторожно начал их расспрашивать. Задачи: наве-
дение и поддержание порядка, для чего они посещают секции и изу-
чают боевые искусства. Потом с гордостью добавляют, что их тренирует
очень опытный тренер, бывший работник КГБ.
Приехали! Очень интересный тандем: украинские националисты и КГБ.
Дети наверняка не знают, что бывших сотрудников КГБ не бывает. Может
сказать? Что эта информация изменит? Ничего. Так, бои местного значе-
ния. Автор приехал в Киев совсем не для этого.
Начало
7.1.26. Ученый
Обращается ко мне мужчина средних лет:
- Продайте мне, пожалуйста, один экземпляр.
Протягиваю ему книжку и стараюсь понять: кто передо мною стоит?
Прежде всего, во всем его облике чувствовалось интеллигентность. Я
сообразил, что с ним надо вести себя особо осторожно. Так себя я и
вел: угодливо. В строении его тела присутствовала такая яркая индиви-
дуальность, что если ее описать, то читатель смог бы его без труда
узнать в любой толпе. Исходя из соображения сохранения его "инкогнито"
автор это описание не приводит. Получив книжечку посетитель сразу,
при мне, усевшись на невысокий каменный забор, окружающий сквер, на-
чал ее читать. Чтение было интенсивным. От интенсивного чтения лицо
моего посетителя стало покрываться потом. Пот собирался и накапливал-
ся на кончике его носа , формируя капельку, на которую посетитель
не обращал никакого внимания. Наконец, мой посетитель закончил чтение:
- Очень интересная работа. Она соответствует уровню докторской
диссертации.
Автор не знал, что ему ответить. Да и, вообще, что можно было отве-
тить в подобной ситуации? Посетитель удалился.
Так и осталось для автора загадкой: кто это был?
Начало
7.1.27. Партия
Подходят ко мне несколько человек. Один из них говорит:
- Мы внимательно прочитали Вашу работу. Давайте образуем партию.
Вы ничего делать не будете, делать все будем мы, Вы будете только руко-
водить.
Это была "делегация" какого-то крупного завода. Я им объяснил, что
власть меня совершенно не интересует и заниматься политикой я не пла-
нирую и буду рад если какая-нибудь группа людей возьмет в качестве
программного продукта мои материалы. Более того, для этого я и сижу
здесь. Разочарованная группа удалилась. Я мысленно поблагодарил уда-
лившихся за подсказку, достал фломастер и дописал на своей "наружной"
рекламе пункт: "Приведенные в работе материалы могут использоваться
партиями в качестве программного продукта". После этого мне частенько
стали задавать вопрос: "Что будут делать партии после выполнения
своей программы?". " Они должны будут самораспуститься". Такой ответ
нравился не всем.
(Уточню: принять Закон, то есть выбрать направление - это только начало.
Далее предстоит длительная и кропотливая работа по совершенствованию
системы управления государством. Автор, 2013 г)
Начало
7.1.28. Посол
Вечерело. Начала собираться "брехаловка". Ко мне подходит очень
интеллигентного вида молодой человек лет тридцати пяти. Завязался раз-
говор. Продолжался он часа два. Детали разговора "упрятало" время.
Прежде всего запомнилось мне то, как он тщательно, словно мух отгонял
от нас пытавшихся присоединиться к нам "случайно" проходящих мимо
слушателей-завсегдатаев "брехаловки". Собеседник явно знал, что делает
и принимал "меры" по сохранению тайны содержания беседы. Весь
разговор "гость" пытался меня понять и выяснить мои "мотивы" нестан-
дартного поведения. Начал с того, что "поискал" у меня обиды на руко-
водителей. Я ему ответил, что у каждого руководителя есть "скелет в
шкафу", за который его можно посадить. Собеседник улыбнулся и поменял
тему разговора: теперь мы стали обсуждать мою работу. Собеседник хо-
рошо подготовился к собеседованию, прочитав и проработав ее текст.
Обсуждая содержание моей работы я заметил, что собеседник исполь-
зует некоторые специфические термины философии и поинтересовался его
образованием. Так и есть - кандидат исторических наук. Беседовать
стало легче: можно использовать общеизвестные термины. Постепенно меж-
ду нами возникло чувство некоторой взаимной доверительности и собеседник
представился ... послом Украины в одной из республик "дальнего" зару-
бежья! Ничего себе! Дело серьезное. Очень серьезное. Интересно, чей
интерес он здесь представляет? Тут вспомнилась фраза собеседника:
"Верховный Совет должен выполнять свою работу - принимать законы.".
Эта директивная фраза принадлежала Президенту Кучме. Все сходилось:
прямая соподчиненность плюс фраза Кучмы. Похоже это он прислал его
"выяснить" образ и мотивы этого "ненормального". У меня не было ника-
кого восторга: шутить с людьми такого уровня крайне опасно. Пришлось
ему подробно объяснять, что, мол, я один и за мной не стоит никакая
сила. Что, мол, получил важные для государства результаты и исчерпав
все доступные пути легальной публикации пришлось прибегнуть к самоиз-
дату. Политикой я никогда не занимался и заниматься не собираюсь. Со-
беседник поинтересовался, почему я не собираюсь заниматься политикой,
там я мог бы сделать гораздо больше. Я ему ответил, что таким как я
в политике делать нечего. Я видел как нейтрализовали Рух, возглавили
и нейтрализовали. Со мной они поступят иначе: они окружат меня и
нейтрализуют. Встроенный в систему я вынужден буду жить по ее прави-
лам и в лучшем случае ничего сделать не смогу. Луч уличного фонаря
сквозь листву осветил лицо моего собеседника и я увидел на нем улыб-
ку: он понимал о чем шла речь. Со своей стороны я начал соображать,
что ситуация вокруг меня накаляется и мне пора "делать ноги", тем
более близилась к завершению сессия ВС и летнему Киеву будет не до
проблем государственного устройства.
Начало
7.1.29. "Воронок"
Мое пребывание на Крещатике не было таким "безоблачным" как может
показаться из повествования. Было разное. Больше всего меня "достава-
вала" милиция, хотя были и психически неуравновешенные и пьяные.
С милицией у меня постоянно были "нелады". Подходит, например, ми-
лиционер и предлагает уйти. Спрашиваю:
- Почему?
- Вы нарушаете порядок.
- Каким образом? Я законопослушный гражданин и просто сижу на ска-
меечке. Никаких митингов, никаких демонстраций. Ознакомьте меня, пожа-
луйста, с законом или постановлением, которое я нарушаю. Или у нас
уже запрещено сидеть на скамеечках?
Обычно это действовало успокаивающе. Это были золотые времена! Ми-
лиция еще помнила советские времена и продолжала всего бояться, осо-
бенно осторожно она относилась к этой непонятной "демократии". В конце
концов милиция ко мне "привыкла" и ограничилась тем, что недалеко от
меня поставила милиционера, который постоянно за мной наблюдал. Иног-
да соберутся двое-трое и разговаривают, время от времени показывая
на меня. Своеобразная "психическая" атака.
Наконец, кому-то такое положение дел надоело. Подходит ко мне ка-
кой-то гражданин в гражданском и грозно говорит: "Вы отсюда должны
уйти!".
Я, привыкший к угрозам, на этот "совет" не обратил внимания. Доси-
дел этот день и пришел на следующий. Вечером, когда уже стемнело,
появляется "воронок" и останавливается недалеко от меня. На площадке
кроме меня и "брехаловки", которая мирно "ворковала", никого не было.
Все спокойно. Значит "транспорт" подан для меня. "Прокатиться" на бес-
платном "казенном такси" в мои планы не входило. Я был без "поддерж-
ки" и никто не знал где я нахожусь, а там со мной могло произойти
все, что угодно. Тем более, как стало ясным, органы я сумел уже не
на шутку "рассердить". Я быстренько спрятал свою "наружную рекламу"
в свой "дипломат" и растворился в "брехаловке".
"Штормит", - подумал я, собирая свои вещи на поезд.
Больше я на "свою" скамеечку не приезжал. Да и не было необходи-
мости: сессия Верховного Совета закрылась и "политическая" жизнь в
летнем Киеве замерла.
Таким образом закончилась "презентация" моей работы в Киеве.
Начало
7.1.30. Западная Украина
Когда автор принимал решение по организации своих "гастролей" по
Украине он прекрасно понимал: общество совершенно не готово к вос-
приятию его идей. В нем полностью отсутствовала аналитика и самостоя-
тельное мышление. Десятилетиями господствующие общественные "науки"
не оставляли никакого пространства для инакомыслия. Его практически
не существовало, а если и существовало то только в его самой элементар-
но простой форме, в форме протеста, без глубокого теоретического обос-
нования разумности целей протестантов. Правда немного теплилась надеж-
да на народы Западной Украины, которые еще сохраняли некоторую неза-
висимость своего мышления и могли, как полагал автор, раскрутить из-
ложенные в книге идеи и построить как они любят говорить: действитель-
но "Великую Украину". Надеждам автора не суждено было сбыться. Для на-
родов Запада Украины работа автора осталась незамеченной. Автор до
настоящего времени не может понять причину такой неудачи, может потому,
что автор написал свою работу на русском языке? Если это принципиально,
то переведите работу на свой язык и работайте. Или Вас мало интересует
величие и могущество украинского народа и Вы "повелись" на украинскую
речь и вышиванки? Теперь у Вас полная свобода: в красивых вышиванках на
чистом украинском языке просить милостыню по всей Европе.
Начало
7.2. Москва
Москва встретила меня менее приветливо: все очень дорого и негде
жить. Хотя, в целом, автор чувствовал себя в Москве более свободно и
безопасно. Главное, народ более понятливый - все "хватают" буквально
"на лету". Практически всех интересовали вопросы государственного ус-
тройства. По-видимому оказывала свое влияние многовековая история Рос-
сийской империи. "Снял" койку в частном секторе, оставил там рюкзак с
самиздатом и отправился в город для "рекогносцировки". Побывал на
Красной площади. Для работы не подходит: малолюдная и хорошо контро-
лируема, уберут сразу. Выбрал Площадь Революции, рядом с входом в мет-
ро "Площадь Революции". Здесь хорошо: много торгующих "с рук", кто
чем: газетами, книгами, сигаретами и так далее. Утро начал с решения
"общих вопросов": посетил фонды Сахарова, Солженицина, филиал газеты
"Русская мысль", везде оставил по 1-2 экземпляру своей работы. Мне
повезло: хозяйка квартиры оказалась врачом и лечила известных актеров
и режиссеров. Так моя работа попала к некоторым из них, например, к
любимому мной режиссеру Э.Рязанову. Открылась возможность передать
свою работу генералу Лебедь.
Начало
7.2.1. Метро
Попробовал распространять в метро , в самом насыщенном людьми мес-
те. Через полчаса был задержан милицией метро. Ничего не скажешь -
быстро сработали. Часа два меня расспрашивали, а когда разобрались, к
моему удивлению отпустили без всяких "санкций". Один экземпляр оста-
вил милиционерам - пусть читают.
Начало
7.2.2. Электрички
Потратил день изучая спрос на мою работу в пригородных электрич-
ках. Результат оказался отрицательным, люди пригорода имели свою "спе-
цифику" и моей работой не заинтересовались.
Начало
7.2.3. Площадь Революции
Мой расчет оказался верным. На площади можно было работать. Рас-
ставил свою "наружную рекламу". Все нормально. Сначала вызвал повышен-
ный интерес, потом привыкли и приняли меня доброжелательно. Актив-
ность людей поражала, за редким исключение меня всегда окружали люди.
Задавали вопросы или интересовались моим мнением по самым разным ас-
пектам государственного строительства. Постепенно появились "завсег-
датеи" нашего "клуба". Мне было хорошо. Я чувствовал себя нужным че-
ловеком. Одно беспокоило: с крыши здания, распложенного напротив, за
нами постоянно наблюдала телекамера.
Начало
7.2.4. "Баркашовцы"
Все как обычно. Вдруг по "цепочке" торгующих прокатилось: "Барка-
шовцы!". Посмотрел в их сторону: идет группа крепких молодых людей и
разгоняет торгующих, тех кто не уходит избивают. Народ начал расхо-
диться. Надо было уходить и мне. Надо было, но что-то на меня нашло:
стыдно было убегать! Стою, жду и думаю: "Неужели будут бить?". "Бар-
кашовцы" приближаются. Бьют соседей слева, аккуратно меня обходят и
бьют соседей справа! До настоящего времени я не могу понять мотива-
цию такого поведения незнакомых для меня "баркашовцев"!
Начало
7.2.5. "У нас, в России, лучшей работы нет!"
Подходит ко мне один из "постоянных" членов нашего "клуба" и го-
ворит: "Мы долго изучали Вашу работу. У нас, в России, лучшей работы
нет!". Я покосился на ряды торгующих: здесь можно было найти все -
от "Моя борьба" Гитлера до "Путешествие из демократии в дерьмократию
и дорога обратно" Юрия Мухина. Предложений опубликовать мою книгу бы-
ло много. Я всегда отвечал кратко: "Публикуйте!". Только, похоже, так
и не опубликовали.
Начало
7.2.6. "Это уже история ..."
Стою рядом со своей "наружной рекламой". Как всегда передо мной
несколько человек. Вдруг среди них появилось знакомое лицо. Да это
же Славик! В семидесятые годы мы вместе с ним учились в аспирантуре
ХАИ. Разговорились. Он возвращался с работы и случайно меня увидел.
Я не верил своим глазам: Славик! Славик от природы обладал "железной"
логикой и был автором нескольких очень интересных работ. Работая над
своей книгой я не раз вспоминал о нем: очень хотелось обсудить с ним
некоторые ее аспекты. А тут сама Судьба послала его ко мне в этом
многомиллионном городе! Я не упустил случая "протестировать" свою
работу его "железной" логикой. Подарил ему экземпляр работы и попро-
сил высказать по ней свое мнение, сообщив номер телефона хозяйки квар-
тиры. Через пару дней звонок Славика. Работа ему очень понравилась.
Ничего подобного он нигде не встречал. Только раздел 5.6. "Что же нам
делать?" написан "как-то нечетко". Я решил проверить искренность его
замечания и задал вопрос: "Так может стоит его переписать?". "Нет. Не
стоит. Это уже история ...".
Как всегда Славик оказался прав. С момента написания работы прошло
17 лет. Я, как автор, по-прежнему в своей работе изменить ничего не
могу: она действительно уже принадлежит истории.
Начало
7.2.7. "Священный Синод"
Был пасмурный день. Только что прошел дождик и кругом стояли лужи.
Прохожих очень мало. Подходит ко мне какой-то гражданин, одетый во
все серое и невыразительное. Говорит:
- Я представляю Священный Синод Русской Православной Церкви. Мы
внимательно прочитали Вашу работу. Мы с Вами оказывается делаем одну
и ту же работу.
Я согласился.
- Не хотите ли Вы объединить наши усилия?
- Видите ли, церковь уже существует около двух тысяч лет. Результат
очевиден. У меня столько времени нет. Поэтому я попробую изменить
этот мир по-своему. Если у меня не получится, тогда приду к Вам.
- Сколько Вам лет?
- Пятьдесят.
- Ну, да... Вы еще молоды.
Мой собеседник попросил подарить ему экземпляр моей работы. Я вы-
полнил его просьбу и представитель русской церкви ушел.
Начало
7.2.8. Чекист
Подходит ко мне "круглый" и уверенный в себе раздраженный гражданин
и командирским голосом требовательно спрашивает:
- Почему ты свою работу посвятил Сахарову?
Я подумал: "Только чекисты могут так ненавидеть этого "предателя",
академика А.Д.Сахарова.
- Скажите мне, пожалуйста, кому я должен был посвятить свою работу?
Президенту Ельцину? Или Президенту Кучме? Смешно... Я ученый и для ме-
ня, ученого, авторитет академика А.Д.Сахарова является непререкаемым.
Недовольный гражданин удалился.
Начало
7.2.9. Митинг
Была суббота. Около памятника В.Ленина шел митинг коммунистов. Все
как обычно: красные знамена и выступающие. О чем они говорили слышно
не было. Наконец митинг закончился и участники митинга начали расхо-
диться. Я стоял недалеко от входа в метро "Октябрьская Революция" и
видел, как от митингующих отделилась пара участников и направилась
ко входу в метро. Один из них, очевидно, был каким-то руководителем.
Второй "суетился" вокруг первого. Примерно за тридцать метров до вхо-
да в метро второй оживился и что-то начал говорить первому интенсивно
жестикулируя, указывая на меня. Я понял, речь идет обо мне, а по дей-
ствием "подчиненного" было видно, что он прилагал определенные усилия,
чтобы привести своего руководителя ко мне. Руководитель не обращал ни-
какого внимания на своего подчиненного. Он явно понимал о чем идет
речь и изменять свой маршрут не собирался. Стандартная ситуация: ру-
ководители "левых" партий меня "не замечали". Для них я просто не су-
ществовал. Тоже самое было и на Украине: меня "в упор" не хотели "за-
мечать" руководители коммунистической и социалистической партий. Хотя,
если быть достаточно последовательным, моя теория является естественным
развитием общественных наук и я напрасно полагал, что именно они пер-
выми обратят свое внимание на мою работу. Этого почему-то не произошло.
Почему так происходило для меня осталось загадкой, хотя некоторые до-
гадки у меня имеются.
Начало
7.2.10. "Это тот, который против сферы обслуживания ..."
Стою и скучаю. Никаких событий нет. Мимо проходят два гражданина.
Один обращается к другому:
- Это тот, который против сферы обслуживания ...
Очень "сильное" заявление. К этому заявлению можно "приклеить" лю-
бое "обвинение" и пусть "отмывается", оправдываясь. Выходит я против
магазинов, столовых, парикмахерских, поликлиник, больниц, школ, яслей
и так далее. Какое безумие! Какой нормальный человек может поддержать
сторонника такой позиции! Обычный прием демагогов: осуществить обычную
подмену понятий и потом "успешно" "бороться" с этим, новым понятием о
котором автор даже не упоминал.
Автор не уверен, что такая "интерпретация" его идей не найдет своих
сторонников, поэтому он вынужден напомнить: автор условно делит об-
щество на инструменталистов и паразитов. Термин "инструменталисты"
используется в смысле выполнения работником общественно-полезных работ.
Исходя из этого и сфера облуживания делится на две: на сферу обслу-
живания инструменталистов и сферу облуживания паразитов. Деление это
выполнено с позиции общественной целесообразности и, как следствие,
является нечетким. Например: профессионал высокой квалификации-певец
Н.Б. утром "обслужил" (дал концерт для) инструменталистов - он вы-
полнил общественно-полезную работу; тот же Н.Б. дал вечером кон-
церт на корпоративе перед "блатными" - он попал в сферу облуживания
паразитов, то есть "паразитнул". Вывод: один и тот же человек выполняя
одну и ту же работу в одних случаях может выполнять общественно-полез-
ную работу, в других - паразитировать. Так вот: автор выступает про-
тив паразитирующей сферы облуживания. Здесь может возникнуть вполне
законный вопрос: "Если это деление нечеткое, то как же, на практике,
бороться с паразитирующей сферой обслуживания? Очень просто, в широком
смысле: надо на порядки сокращать область "благополучного" паразитиру-
щего "бизнеса", паразитирующая область обслуживания сократиться сама
по себе. В узком смысле: чем меньше у нас будут воровать и коррумпи-
роваться тем меньше у нас будет сфера паразитирующего обслуживания,
тем сильнее будет экономика нашего государства. Кстати, именно такая
политика лежит в основе деятельности многих, наиболее разумных госу-
дарств.
Начало
7.2.11.Туристы
Рядом со мной, слева, через несколько человек, стояла женщина и
распространяла печатную литературу коммунистов, в частности, газету
"Правда". Вижу к ней приближается небольшая группа туристов. Среди
них молодая красивая женщина. Женщина подходит поближе к распростра-
нительнице, берет в руки газету "Правда" и внимательно ее изучает,
словно какую-нибудь "диковинку". Ее вид говорил о том, что это было
не простое любопытство. С этой газетой ее связывало что-то гораздо
большее. Она специально сюда шла, чтобы купить газету "Правда"! Такое
поведение оказало на меня определенное воздействие: я оставляю свою
"наружную рекламу", подхожу к этой женщине и спрашиваю:
- Вы откуда?
- Из Франции.
- Я хочу подарить Вам свою работу, - и протягиваю ей свою книжку.
Женщина берет в руки книжку и начинает ее внимательно изучать.
- Так она на русском языке, - говорит она.
Что самое удивительное, никакого акцента я не заметил. Один из
сопровождающих, наверное переводчик, угодливо сказал:
- Я ее Вам переведу.
Так один экземпляр моей работы попал во Францию, родину Революции.
Автор имеет некоторые основания полагать, что эта история имела свое
продолжение.
Начало
7.2.12. "Опознание"
Стою возле своей "наружной рекламы". Редкий случай - около меня
никого нет. Вдруг, напротив меня, метрах в пяти останавливается моло-
дой человек, очевидно турист, весь обвешан техникой и очень вниматель-
но на меня смотрит, явно изучая. Сначала я на него не обратил внима-
ния: мало ли чего может быть в чужом городе. Прохожий продолжал мол-
ча стоять. Я вынужден был на него посмотреть более внимательно. Что-
то в нем показалось мне знакомым и я с трудом узнал одного из студен-
тов нашего потока. Он явно не хотел ко мне приближаться, словно выпол-
нял какую-то инструкцию. Ситуация для меня была необычной - между мной
и моими студентами никогда никаких дистанций не существовало. Пришлось
поздороваться первым. Студент окончательно убедился: это его препода-
ватель, доцент Артеменко. Убедившись в этом студент удалился, так ко
мне и не приблизившись.
Я подумал: "Да ... Наверное, в моем родном институте я "устроил"
такой "переполох", что администрация ХАИ вынуждена была "организовать"
мне это "опознание".".
Начало
8. "Штормовое предупреждение"
Конец июля 1995 года. Итак, "гастроли" мои закончились. Сижу дома.
Отдыхаю. Звонок в дверь. Открываю. Внизу, перед ступеньками и рядом
со скамеечкой стоит сотрудник нашего института , принадлежащий к са-
мой высокой "элите" ХАИ. Близкий друг семьи моего бывшего тестя:
- В.Т! Какими судьбами?
Отвечает неохотно. Видно, что и ему самому своя миссия не достав-
ляет особого удовольствия, хотя у нас с ним были замечательные отноше-
ния. Сели на скамеечку. Разговорились. Все это время я пытаюсь понять:
что такое могло случиться в институте, чтобы заставить самого Вален-
тина Тимофеевича разыскать мою квартиру и самому прийти ко мне в "гос-
ти". Наконец, "церемониальная часть" беседы закончилась и гость за-
дает мне вопрос:
- Ты слышал, что произошло в Киеве?
- Нет. А что там произошло?
- Смерть Патриарха Владимира и его похороны.
- ... что-то показывали по телевизору. Какая-то стычка. Но я так
и не понял в чем суть разногласий. Меня подобные события, мягко го-
воря, волнуют мало.
Вдруг В.Т. задает мне вопрос:
- Какое ты имеешь отношение к этим событиям?
Я растерялся. Наконец, овладев собою, отвечаю:
- Никакого. А причем тут я?
Валентина Тимофеевича ответ удовлетворил. Меня он знал хорошо, как,
впрочем, и остальных сотрудников института (такая уж у него работа),
и знал, что врать я не буду. Вскоре мой гость удалился.
Я вернулся домой и включил телевизор. Мой старенький телевизор при-
нимал хорошо только одну программу центрального телевидения. Раз это
так важно, то пришлось просидеть весь вечер за телевизором и прием-
ником, стараясь как можно больше узнать о столкновении. Услышал мнение
Кучмы, который оценивал эти события "как провокацию, направленную
лично против его". Где-то в толпе мелькнул Кравчук. Кучму можно было
понять: шел первый год его президентства и он ревниво отслеживал все
события, вышедшие из под его контроля.
То, что у таких привлекательных идей, как мои найдется много "роди-
телей" я не сомневался и был к этому психологически готов. Но то,
что паразитирующая номенклатура может так быстро "приспособить" мои
идеи для "вспахивания" почвы, а затем, отложив их в сторону, засеи-
вать вспаханную почву своими паразитическими идеями я готов не был.
Это с одной стороны. С другой стороны: меня и мои возможности явно
переоценивали - я без корабля и команды в этом океане политических
страстей мог напоминать, скорее всего, только крошечную щепку, непо-
нятно как оказавшуюся здесь, среди волн, чем мореплавателя.
Уже потом, немного осмыслив минувшие события автор сделал предпо-
ложение, что и сама идея "оранжевой" революции могла представлять со-
бой не что иное, как попытку засеять "вспаханную" идеями автора почву
своими паразитическими "оранжевыми" "семенами", которые оказались
явно нежизнеспособными. Одни паразиты не смогли победить других. Не-
смотря на такую общую оценку, события "оранжевой" революции, вне вся-
кого сомнения, имели и положительный эффект: один мощный паразити-
рующий аппарат, заструктуризировыннй мощнейшей службой КГБ(как в Рос-
сии), потеряв централизацию раскололся на два значительно менее струк-
туризированных, а значит более слабых, и постоянно враждующих между
собой лагеря. Принимать всерьез структуризацию бандитскими законами
нельзя, так, как показывает история развития Человечества, такие сис-
темы неустойчивы и, что самое главное, не вписываются в естественный
ход развития Цивилизации.
В длинном, темном туннеле перед Украиной появился Свет.
Как бы там ни было, ясно было одно: политики такого уровня ничего
не прощают и мне придется за все ответить, ну, хотя бы потому, чтобы
другим не было повадно. Иными словами: на меня надвигался настоящий
шторм и посещение гостя было настоящим "штормовым предупреждением".
Как у нас на кафедре говорил один сотрудник: "В таких случаях, если
понимаешь, что от тебя ничего не зависит, то надо расслабится и полу-
чать "удовольствие".". В общем, надо было готовиться.
Тогда я был не опытен и рассуждал примерно так. Самое дорогое,
что у меня тогда еще оставалось, это дочка, студентка 2-го курса уни-
верситета факультета иностранных языков, специальность переводчики.
Специальность "специфическая", требующая обязательного сотрудничества
с органами безопасности, поэтому там, в подавляющем большинстве были
либо потомственные переводчики либо дети крупных чиновников, для кото-
рых такое сотрудничество было естественным. Мать моей дочери, то есть
моя бывшая жена работала в военном училище преподавателем английского
языка, а бывший тесть работал тогда директором крупного предприятия
ВПК. Дочка уже 18 лет жила у тестя и со мной контактировала редко.
С точки зрения обеспечения безопасности выглядело внешне безопасно:
вряд ли кто сможет преодолеть такую защиту.
Ну, а я и мои родители - "недобитые кулаки", так, что нам не при-
выкать: как-нибудь переживем, ведь пережили же "раскулачивание", зна-
чит переживем и этот обратный процесс "скулачивание".
Начало
9. "Шторм"
Действительность оказалась значительно хуже ожиданий автора. Сейчас,
благодаря интернету можно сравнительно легко выполнить оценку поли-
тической ситуации того времени. Ко власти семимильными шагами шел Е.
Кушнарев с своей "обоймой" по "Новой Украине": В.Гринев, Л. Кучма с
хорошо прикрытым тылом - братьями : А.Кривцовым и В. Кривцовым. Толь-
ко что удалось "выбрать" президентом Л.Кучму и на его "благодарность"
рассчитывали все. В это время, совсем не к стати, "вклинивается" автор
со своей идеей "экономического голосования" и ставит под угрозу много-
летний труд целого коллектива, объединенного единой целью - власть.
Попытки "купить автора" успеха не имели. Оставалось одно: всеми имею-
щимися в наличии средствами уничтожить его.
Прежде всего, своей деятельностью автор успел, как говорят нынче,
"подставить" абсолютно всех: Президента, руководителей области и горо-
да, руководителей киевского района и администрацию ХАИ, не говоря уже
о факультете и кафедре. Кроме того автор "подставил" под удар всех
своих близких и знакомых. Чтобы не обременять читателя отдельными под-
робностями во время всего изложения, автор сгруппировал действия власти
по некоторым признакам и излагает некоторые из них.
Начало
9.1. Институт
Заканчивая очередной плановый отпуск, за который не получил отпуск-
ные, автор пошел в институт переписать расписание занятий. Что-то дол-
жно было произойти. Так и есть: с автора сняли всю нагрузку по ка-
федре. Из всей нагрузки остался мизерный курс по 6-му факультету.
Иными словами: меня по факту лишили работы. Обстановка на кафедре
крайне тяжелая. Никто не то, что не разговаривает, даже не отвечает
на приветствие. Все шушукаются и чего-то ждут. Ждут реакции автора.
Какая у автора может быть реакция? Автор знал на что шел. И знал - дру-
гого пути у автора нет. Конечно, не так просто покидать любимую работу
и похоже навсегда. Но цель этого стоит. Вообщем, проходил автор таким
образом до конца осеннего семестра: без работы и без заработной платы -
всем платили, а автору нет. В следующем семестре автор на работу не
вышел.
Начало
9.2. Родители
Родители жили далеко, на другом конце города. Отец на своем пред-
приятии получил квартиру и родители решили там жить вместе с семьей
своей дочки. Зять попался "особенный", к моменту повествования зани-
мал должность заместителя начальника управления милиции харьковской
области по вытрезвителям. Как только узнал о "неладах" автора со влас-
тью срочно предпринял меры: заставил родителей переписать квартиру на
него и "профилактически" устроил им травлю, отгораживаясь от нашей
семьи. Первым не выдержал травли отец и умер. После смерти отца Олег
Любченко совсем озверел: заставлял жену избивать свою мать, оставаясь
"ни при делах". Матери к тому времени было 84 года. Все это напоминало
пытку матерью. К сожалению сделать в этой ситуации автор ничего не
мог. Не исключался вариант, что руководство области втягивало меня в
заранее запланированный конфликт из которого мне, учитывая наше соот-
ношение сил, выбраться было невозможно. Когда матери там жить стало
совсем в невмоготу автор забрал ее оттуда, из ее собственной квартиры.
Последние 12 лет она прожила у автора ...
Начало
9.3. Дочка-Оля
Последний раз я видел свою дочку за восемь месяцев перед смертью.
Как раз в то время я сидел перед университетом со своей работой и она
меня заметила. Объяснять почему я там сижу не пришлось - я подарил
ей свою работу, которая должна была все объяснить. Договорились вече-
ром встретиться у меня дома. Весь вечер проговорили. Работу она уже
прочитала и задавала осмысленные вопросы, удивляться было нечему: ей
в то время было уже 19 лет, совсем взрослая. Пошел провожать ее домой.
Дорога длинная, через весь город. Не заметили как пришли. В голове
одна мысль: нам нельзя часто встречаться - для нее это может быть
чрезвычайно опасно. Осторожно ей говорю: "Оленька, ты пока меня не
трогай, пока все не рассосется.". Она мне в ответ: "А когда можно бу-
дет?". " Я сам не знаю. Ты сама почувствуешь, когда можно будет.".
Пришло время расставаться. Я осторожно: "Можно я тебя поцелую в щеч-
ку?". Она просияла: "Можно!". "Повзрослела,- подумал я, - раньше
эта процедура ей совсем не нравилась.". Поцеловал и мы расстались.
Вот я на похоронах. Похороны очень многолюдны. Люди, машины, охрана.
Такое впечатление, что здесь, на кладбище собралось половина Харькова.
Затем поминки. Поминал весь завод. Ко мне приставили сопровождающих,
главная задача которых была не допустить моего срыва на истерику и
обвинительные выражения. Зря, обвинять можно было только меня: у меня
постепенно формировался такой вывод - я просчитался , у тестя не
хватило возможностей защитить свою внучку. Оказалось, в городе были
личности и посильнее.
На похоронах и поминках выделялась группа молодых людей для которых
мое присутствие было небезразлично (на похоронах меня почти никто не
знал и меня просто не замечали). Эта же группа незнакомых молодых
людей, в основном молодые девушки, лет 20-ти, смотрели на меня явно
враждебно. Нас что-то связывало. Эти молодые люди знали обо мне явно
больше, чем остальные. Я догадался: это ее одногруппники. Только при-
чем тут такая враждебность у незнакомых для меня людей? Объяснить это
можно было только одним - внешним фактором: кто-то целенаправленно
вызвал у них эту враждебность. Позднее эту группу я еще два раза
встретил у могилы дочери. Ощущение враждебности у них возникало
каждый раз. Я решил разобраться и понять причины этой враждебности.
К лету, когда уже все более или менее успокоилось, я решил встрети-
ться с ее подругой по университету и узнать как можно больше об уни-
верситетской жизни дочери. Так и есть: в ее группе была органзована
ее травля. Как я понял, это было первое задание для молодых чекистов-
переводчиков и они с ним справились. Только как теперь этим молодым
людям с таким "грузом" жить всю оставшуюся жизнь?
Хорошая, надежная проверка на "лояльность".
Начало
9.4. ЛДП
Только что автор похоронил дочку. Сидеть дома невмоготу. Тянет в
город. Особенно тянет автора к университету, где занималась его дочь.
Там, в парке стоит агитационная группа и агитирует за Либерально-Демо-
кратическую Партию (ЛДП). Тогда реклама этой партии активно проводи-
лась по всему городу. Что это за партия автор тогда не знал, но чув-
ствовал, что, судя по масштабам агитации, она как-то связана с пер-
выми лицами города, которые, вне всякого сомнения, связаны со смертью
дочери автора. Автор подходит к наглядной агитации ЛДП. Детский лепет.
Разговорился с агитаторами. Так и есть. Мужчина, преподаватель универ-
ситета ("вотчина" Кушнарева), женщина - лаборант ХАЗа ("вотчина" А.
Кривцова, брата "хозяина-распорядителя" ХАИ). Попал куда надо. Крити-
кую программу партии, достаю свою книжечку и говорю: вот так надо пи-
сать программу партии. Через несколько дней автор опять подходит к
этой агитационной группе. Его узнают. Математик прочитал книжечку
и с ним автор уже может говорить предметно. Математика работа автора
заинтересовала и он живо приступил к обсуждению. Вдруг математик пре-
рывает обсуждение и указывая на строенный портрет лидеров ЛДП спра-
шивает: "А какое Ваше мнение о них?". Я с эмоцией и чувством в го-
лосе: "Самодовольные, жирные скоты!". Собеседник ничего не мог понять
и потерял дар речи. Вне всякого сомнения с такой реакцией на его
вопрос агитатор столкнулся в первый раз. Через некоторое время разго-
вор возобновился, но теперь уже не так живо и без особого энтузиазма.
Потом математик с некоторой надеждой опять повторил свой вопрос и
опять получил тот же эмоциональный ответ, совершенно не понимая при-
чины такой эмоциональности автора. После такой двойной разрядки ав-
тору стало чуточки легче: может математик передаст своим лидерам
слова автора? Вряд ли. А если передаст, то ничего хорошего такая
"дразнилка" автору принести не могла. Но автору тогда было все равно.
Второй раз на автора ЛДП вышла на "Лоске".
Сидит автор на бордюре и продает свою "железку". Подходит к автору
Толик, приятель из ХАИ и спрашивает:
- Сколько ты здесь зарабатываешь?
- Триста гривен.
- Ты можешь заработать больше. У тебя программа есть?
- Конечно.
- А ты можешь ее объяснить в двух словах?
- Нет, в двух словах не могу. Могу объяснить в трех словах.
- Давай в трех словах.
Автор задержался с ответом. Как быть? Толик может представлять ХАИ
(ЛДП) или "Лоск" ( владелец "Лоска" тоже ЛДП). Вообщем, надо отказы-
ваться. Отказываться резко, грубо. Только, как это сделать не обижая
самого Толика? Автор легонько и нежно обнимает его за плечи и на ушко
шепотом сообщает ему:
- Пошел ты НА Х*Й.
Реакция Толика превзошла все ожидания автора. Услышав необычные
слова Толик с недоумением посмотрел на автора и увидев добродушное
улыбающееся лицо автора улыбнулся, медленно развернулся и ушел. В
дальнейшем партия ЛДП как политическая партия не состоялась. В этом
есть небольшая заслуга и автора: он отказался сотрудничать с партией,
которая, по мнению автора имела отношение к смерти его дочери.
Больше автор подобных предложений не получал вообще.
После ухода из института жизнь автора изменилась коренным образом.
Полная свобода и независимость при практически полном отсутствии
средств. Был один случай, когда у автора не было денег на хлеб и ему
пришлось их занимать у соседа на рынке.
Начало
9.5. "Среди волн"
Смерть дочери переживал очень тяжело. Жизнь потеряла для меня вся-
кий смысл: все валилось из рук. Только алкоголь меня еще как-то под-
держивал. Вообщем, пропьянствовал несколько месяцев пока были деньги.
Наконец, деньги начали заканчиваться - со всей серьезностью встал
вопрос: на что жить? Что может делать доцент, к.т.н.? Читать лекции по
узкой специализации и в лучшем случае писать никому не нужные книжки.
А если к этому добавить мой "волчий билет", то вопрос устройства на
педагогическую работу мной даже не рассматривался: вряд ли кто даже
чисто теоретически мог пойти против Кушнарева. Оставалось одно: ис-
кать работу не по специальности и не на государственных учреждениях.
Идеально подходил рынок. На нем не так легко было преследовать по
"идеологическим соображениям". Оставалось одно: научиться в этой
"клоаке" сохранить индивидуальность своей личности - интеллект и яс-
ность мышления, что, согласитесь, не так просто. В решении этих задач
мне помог Питер Кроукрофт со своей замечательной книгой "Артур, Билл
и другие (Все о мышах)",1971 г. Алгоритм был прост: я находил в книге
подходящую ситуацию и мне сразу становилось понятным - как поступать
в подобной ситуации нельзя. Остальное можно. Нельзя было идти наемным
работником. Нельзя было попадать в любую зависимость, даже если это
было "чертовски" привлекательно.
Начал с того, что попробовал торговать радиодеталями на блошином
рынке, благо за сорок лет радиолюбительства у мня их накопилось дос-
таточно. Скоро сообразил: долго так не протянуть. Надо максимально
использовать свой опыт и разработать свою собственную оригинальную
конструкцию. Идею подбросил один покупатель-ученый из политехнического
института. Не знаю специально ли он это сделал или это произошло слу-
чайно, в любом случае я ему благодарен за идею. Теперь надо было разра-
работать конструкцию с противоречивыми свойствами:
- она должна обладить характеристиками лучше промышленных образцов;
- элементная база должна быть доступна и практически ничем не огра-
ничена;
- она должна быть непригодна для копирования на промышленных пред-
приятиях;
- конструкция должна быть технологичной и обладать приемлемой рен-
табельностью.
Через год я такую конструкцию получил. За последующие 15 лет ав-
тор ни разу не встречался с копиями своего устройства, хотя попытки
копирования были.
Зная, что между физическим и умственным трудом существует антагонизм,
установил себе норму заработанной платы в месяц: сто долларов, остав-
шуюся, значительно большую часть свободного времени решил использо-
вать для работы по теме государственного устройства. Таким образом
удавалось сохранять определенный уровень баланса между своим интел-
лектом и необходимостью физически трудиться.
Начало
9.6. "А у нас во дворе ..."
Небольшой ЖЭК-овский дворик, в котором автор живет уже около 60-и
лет, представляет собой маленький дворик из одноэтажных зданий доре-
волюционной постройки. Здания старые, ветхие и были без удобств.
Этот район обычно относили к "трущобам" города. В послевоенные годы
в таких дворах жили рабочие и служащие близлежащих заводов: "Красного
Октября" и Литейно-механического заводов. Со временем состав жильцов
изменился: благополучные семьи выезжали в благоустроенные квартиры
других районов города, освободившиеся квартиры заселялись ЖЭК-ом, либо
пустовали. В пустующие квартиры часто самозахватом вселялись случайные
люди. Постепенно в нашем дворе сформировался специфический "контин-
гент" жильцов - "социальных отбросов общества": стариков, настоящих
или бывших работников ЖЭКов, торгашей, уголовников и членов их семей.
После начала приватизации картина начала радикально меняться: раис-
полком стал постепенно устанавливать свой контроль над всеми более
или менее ценными квартирами двора. В квартирах умерших делался ре-
монт и туда въезжали "состоятельные" жильцы. Если старик-пенсионер
"цеплялся" за жизнь и у него не было защитников ему "помогали" поме-
нять место жительства. За одним таким "законным" "переселением" своего
соседа-пенсионера, Гриши, кстати, бывшего работника ЖЭКа, автор лично
наблюдал из своего окна.
В один прекрасный морозный зимний день 2004 года наш дворик за-
полнился работниками различных служб: работниками ЖЭКа, работниками
газовой службы, работниками электросети и милицией. Почти одновременно
работники приступили к работе: отключили Гришу за долги от газовой и
электрической сетей. Работники ЖЭКа и милиции отдельно, по своим ли-
ниям "организовали" сбор заявлений с жалобами жильцов на "нерадивого"
соседа. Меня удивила та быстрота с которой были собраны эти жалобы,
через полчаса у исполнителей "переселения" были две пачки жалоб: по
линии ЖЭКа и по линии милиции. Ко мне почему-то пришел только мили-
ционер с заготовкой-жалобой от моего имени. Я прочитал "свою" жалобу.
Гришу автор знал, по крайней мере, 40 лет, единственным слабым местом
Гриши была выпивка, тихая спокойная выпивка, без агрессии. Придет к
нему его друг, с "Конторской" выпьют у Гриши, сядут на скамеечку перед
своим окном и обсуждают какие-то очень "важные" проблемы никого не
трогая. В "своей" жалобе я неожиданно для себя узнаю Гришу с другой
стороны: оказывается я живу рядом с извергом, законченным алкоголи-
ком-дебоширом, терроризирующим соседей всего двора. Спрашиваю у мили-
ционера: "Могу ли я немного отредактировать свою жалобу?". "Конечно!".
Автор берет ручку и в нужных местах расставляет частицу "не" , подпи-
сывает и возвращает "свою" жалобу милиционеру: "Вот теперь моя жалоба
соответствует истине.". Милиционер читает мою жалобу и по мере чтения
лицо его краснеет. Прочитав мою жалобу полностью милиционер удивленно
на меня смотрит, вертит в руках теперь уже ненужную бумажку, что-то
пытается сказать, но не находя нужных слов поворачивается и уходит.
Больше к автору с такими "бумажками" никто никогда не приходил: автор
выпал из "ихней" обоймы с вытекающими из этого последствиями. Через
два месяца Гриша в своей квартире умер. К лету в Гришиной квартире
появились новые "хозяева", сделали ремонт и пытались ее продать, сда-
вать и так далее. Но это уже другая история, которая для автора сов-
сем не интересная. Для автора в этой истории было интересно то, что
во дворе об этой смерти, а по мнению автора, эта смерть скорее всего
напоминала убийство, никто ни разу не вспомнил. Все законно, а, зна-
чит, правильно. Никаких человеческих эмоций. Автору стало не по себе,
ему по-настоящему стало страшно от наличия таких соседей-нелюдей. За
год до этих событий автор подошел к Грише и сказал, что над его квар-
тирой нависла угроза и ему надо срочно ее приватизировать или пропи-
сать в нее кого-нибудь, например, женщину с которой Гриша в то время
проживал в гражданском браке. Гриша почему-то не обратил внимания на
это предупреждение автора. По мнению автора, Гриша даже не допускал
мысли, что его родной ЖЭК может с ним так поступить.
Как бы там ни было, Гриши не стало. Следующим мог стать автор. В
то время автор был безработным с солидными долгами за квартиру, свет
и газ. Кроме того у него была лучшая во дворике неприватизированная
квартира, которая была предметом постоянной зависти и не только во
дворе. Гришин урок для автора не прошел даром. Автор в спешном поряд-
ке приступил к приватизации своей квартиры. Успокоился только после
того, как получил права на приватизированную квартиру. С этого момен-
та времени "случайная" смерть автора ничего райисполкому не давала:
в Харькове и Харьковской области у автора находится родственников
более, чем достаточно, чтобы квартира не пустовала. Со временем автору
стало ясным, почему власть тогда автора не тронула: в то время автор
на Украине уже был достаточно известен и его смерть могла вызвать
для власти неожиданные последствия.
Автор преднамеренно нарушил хронологию изложения, чтобы читатель
яснее мог себе представить обстановку и "дух" дворика автора. "Чужой"
среди "чужих", так кратко можно охарактеризовать позицию автора во
дворе. Теперь вернемся к 1996 году.
Пока автор работал в институте внутридворовая жизнь его интересо-
вала мало: он даже не знал всего состава жильцов. Пришел, переспал и
ушел - все свободное время отдавал институту. После "увольнения" из
ХАИ автор практически все время теперь стал проводить дома, за рабо-
той: надо было закладывать основы новой жизни, теперь уже без кафедры.
Как появилась семья Манн автор не помнит. В то время автор практи-
чески все время проводил в институте и дворовая жизнь его не интере-
совала совсем. Во дворе все и обо всех знала мать автора. Человеком
она была общительным и вся округа знала ее и, как следствие, нашу
семью. У родителей было четверо детей: все накормлены и ухоженные.
Недобитые "кулаки" умели и любили трудиться (кстати, то, что мы яв-
лялись потомками "кулаков", родители от детей для их же благополучия
тщательно скрывали и узнал об этом автор только в свои 45 лет). Энер-
гии родителей хватало на все, даже на благоустройство дворика: устрои-
ли клумбы и посадили фруктовые деревья. Работали только они, часто
под насмешки и едкие замечания соседей. Правда родителей это совсем
не смущало, что для автора тогда было не понятно: "Что им больше всех
нужно?". Семья однолюбов была крепкой и благополучной.
В отличие от нашей семьи семья Манн была неблагополучной. Семья
одинокой женщины с двумя детьми. Отец детей был рецидивистом и где-
то воровал по базарам. Мать самогонщица и успела уже посидеть. Как
спилась старшая дочь автор не помнит. Помнит только пьяные скандалы
с регулярным битьем стекол. Жили они в противоположном углу двора и
непосредственного контакта с нашей квартиры у этой семьи не было:
между нами жил работник ЖЭКа Гриша. Он умел "успокаивать" этот "при-
тон", зарабатывая на ремонте битых окон. Младшего, Владимира автор
начал замечать подростком, когда ему было лет 13. Это был озлобленный,
завистливый мальчик, который старался "нашкодить" нашей семье. Чтобы
его успокоить мне постоянно приходилось обращаться к его матери. Осо-
бенно это юный сосед любил плеваться. Станет у клумбы, дерева или наше-
го сарая так, чтобы видел автор и начинал заплевывать объект, наблюдая-
за реакцией автора. Автора такое поведение мальчика не удивляло: пони-
мал, переходной возраст, пройдет. Это было единственной проблемой для
автора. Остальные жильцы автора просто "не замечали" и это его ус-
траивало.
Ситуация поменялась коренным образом после участия автора в выбо-
рах ВС 1994 г, несмотря на то, что автор никому из соседей об своем
участии в них не сообщал. Насмешки, издевки и ухмылки. Явно такое
отношение кем-то провоцировалось. По косвенным признакам это было "влия-
ние" номенклатуры завода "Красный Октябрь", расположенного рядом с
нашим двориком и его ведомственным домом. Тогда основная травля
автора проходила вне его двора, по линии: Кучма-Кушнарев-братья Крив-
цовы-кафедра.
После ухода из института основная линия травли автора изменилась:
Кучма-Кушнарев-Еромецкий-двор. Конкретным исполнителем дворовой травли
стала семья Манн. Во всем составе. Она старалась - автору стало невоз-
можным даже сходить в магазин за хлебом. Основным координатором в этой
"работе" стал теперь уже выросший Владимр Манн.
Что только этот карьерист со мной не делал:
- угрожал убить;
- имитировал покушение (хлопушкой за спиной);
- вылил зимой на автора, разгоряченного работой (автор рыл траншею
при ремонте водопровода) ведро холодной воды:"Охладись!";
- распространение слухов (будто бы автор убил студента и закопал его
во дворе, позднее они сами убили человека, автор был понятым при ос-
мотре трупа);
- несколько раз избивал автора;
- бесчисленное число раз оскорблял автора унижая его личное дос-
тоинство, например, плюнет автору в лицо, засмеется и уйдет,
или отбросит лестницу и скажет: "Покукуй, профессор!";
- постоянные провокации на ответные действия: однажды автор не
сдержался и в ответ на сломанный забор разбил стекло его автомо-
биля, за что получил судимость (ст.145 УК Украины, "Умышленное
уничтожение или повреждение индивидуального имущества граждан, при-
чинивший значительный ущерб потерпевшему); после чего отвечать со-
седу на любые его провокации автор не мог в принципе - повторная
судимость означала для автора только одно, тюремное заключение;
- и так далее, все перечислить автор не имеет возможности.
Многочисленные жалобы автора в различные инстанции успеха не имели.
Попытки автора возбудить уголовные дела отклонялись районным и област-
ным судами.
Одно избиение для автора закончилось трагически: у матери, 93 лет,
наблюдавшей из окна, прыгнуло давление и произошел инсульт - отказала
правая сторона тела. После этого инсульта мать так и не оправилась.
Такое "рвение" при исполнении неформальных распоряжений Добкина и
Еромецкого власть поощрила В.Манн неформально: позволила "заиметь"
магазинчик и построить в ЖЭК-овском дворике на придомовой территории
двухэтажный особняк со всеми придомовыми постройками, ангаром для
автомобилей на 100 кв.м., обнесенный высоким, 3-х метровым кирпичным
забором. Все это без разрешений и без права собственности на землю.
Для власти эти действия носили принципиальный характер: они должны
были этого "умника", не пожелавшего сотрудничать с властью, "опустить",
как в "зоне", в назидание другим.
Начало
10. Памятник
Достали меня мои "пользователи" своим вопросом:
- Пишешь?
- Пишу.
- Дай почитать.
- Рано, еще не закончил ...
Наконец, мне это надоело и автор стал отвечать:
- Не пишу ...
- Почему?
- Видите ли. Плохо я писать не умею. Если буду писать, то прий-
дется писать хорошо. Допустим, я написал хорошо и книга попадет к
властям. Как поступает власть в моем случае? У нее будет два варианта.
Вариант первый. Книга ей не понравилась и она меня убивает, а труп
где-нибудь бросает. Вариант второй. Книга ей понравилась и она сразу
приступает к реализации изложенных в ней идей. Чтобы я не путался под
ногами меня тоже убивают, только теперь торжественно хоронят, ставят
памятник и заставляют его работать на идею.
Как видете, разница существенная ...
- Да, - соглашается "пользователь", - разница существенная.
Очень скоро подобные вопросы "пользователи" задавать перестали.
Начало
11. Витренко
Сижу на авторынке "Лоск" и продаю свою железку. Подходит ко мне
молодой, лет 30-и парень и очень подробно начинает меня расспрашивать
о конструктивных особенностях моей конструкции. Спрашивает технически
грамотно, что совсем не характерно для рынка. Меня это заинтересовало
и задал ему несколько вопросов. Оказалось, что парень приехал из
Киева автобусом специально на авторынок по каким-то делам. По спе-
циальности он был электронщиком и охотно отвечал на мои вопросы. Для
меня, математика, поговорить с квалифицированным электронщиком было
чрезвычайно познавательным. Вообщем, проговорили пол дня. Говорили
о разном. Наконец дошли до анекдотов. Прозвучало несколько анекдо-
тов, среди которых были и политические. Парень мне понравился и я
ему говорю:
- Давай я подарю тебе одно из моих изречений: "У Путина хватает
мочи всех мочить".
Игра слов ему понравилась. Неожиданно для меня он задает вопрос:
- Хотите встретиться с Витренко?
В то время на Витренко я был сердит. В 1995 году, после моих лет-
них "гастролей" в Киев, где я распространял свою самиздатскую книгу,
осенью она выступила в Верховном Совете с программой развития Украины.
Программа явно была написана по "мотивам" первой части моей книги.
Обо мне ни слова. Как я понял целью выступления Витренко было "воз-
главить и нейтрализовать", что явно не шло на пользу изложенных в
моей работе идей. Вне всякого сомнения, она играла свою игру и я мог
понадобится ей для "генерации" идей. С подобными случаями я сталки-
вался раньше. Для таких случаев у меня был отработан прием: я просто
переставал "генерировать" новые. Заимствованная идея без детализации
и развития оказывалась несостоятельной. В таких случаях у нас на ка-
федре говорили: "направление оказалось тупиковым". Я тогда мысленно
им отвечал: "Это не направление тупиковое. Это тупик в ваших голо-
вах ".
Отвечаю:
- А зачем мне нужна эта сучка?
Вскоре разговор наш закончился и парень поспешил на обратный рейс
своего автобуса.
Все произошло как я предполагал: в речах Витренко постепенно стали
исчезать знакомые термины. Потом исчезли совсем.
Начало
12 Путин
Была осень, если не ошибаюсь, 2000 г. Я, как обычно, на "блошином"
рынке покупал б/у детали от старых черно-белых телевизоров для своего
"бизнеса" - изготовления разработанной мной конструкции. Неожиданно
для себя встречаю там бывшего сотрудника нашей кафедры. В момент
моего ухода из ХАИ он работал в лаборатории хорошо известного в ин-
ституте, как сейчас говорят, "мажора" - Володи. После распада СССР
прошел "слушок", что Володя "махнул" на Дальний Восток и занимался
там импортом японской техники. Не надо иметь "семь пядей во лбу",
чтобы догадаться: подобный "бизнес" предполагает наличие "умения"
открывать ногой двери соответствующих кабинетов.
Я насторожился: у меня случайных встреч не бывает.
Разговорились. Спрашиваю:"Где сейчас Володя?". В ответ:"У Путина
работает советником". Ничего себе!!! Я лишился дара речи. Володя -
советник Путина! Тогда я почему-то думал, что на практике мои мате-
риалы первой начнет использовать Россия и, конечно, был рад появив-
шейся возможности передать свою работу в круг первых лиц России и уже
не имело никакого значения была ли наша встреча случайной или нет.
Я достал из дипломата свою работу, экземпляр которой всегда носил с
собой, написал на ней несколько слов и попросил передать ее Володе.
Прошло несколько месяцев и я постепенно начал забывать о встрече
на "блошином" рынке.
Еду как-то на радиорынок. На "Южном вокзале" опускаюсь в метро, вы-
хожу на платформу и вижу ... Володю! Смотрит на меня. Я пошел к нему.
Вдруг, когда я почти уже подошел, буквально в полуметре от меня он
быстро разворачивается ко мне спиной. Я сообразил: Володя не хочет
со мной встречаться, наверное ему не до меня - все-таки советник - и
прошел мимо, подавив конфуз.
Прошло некоторое время. Поздний вечер, почти ночь. Сижу работаю.
Тогда мне, безработному, приходилось много работать. Иногда я курю,
когда очень захочется. В тот вечер был как раз такой случай - захоте-
лось. Дома сигарет нет, надо идти. До ближайшего киоска недалеко,
метров 200. Одеваюсь и иду. Закурил и возвращаюсь. Улица неплохо ос-
свещена и хорошо просматривается. Впереди, метров в 30, замечаю зна-
комый силуэт в длинном плаще. Присматриваюсь ... Володя! Идет нав-
стречу. Далее все прошло на "автопилоте". Я тогда знал только одно:
такая встреча меня почему-то не устраивает и "не заметив" прошел мимо.
Пройдя метров 20 я оглянулся, чтобы узнать по реакции: была ли эта
встреча случайной. Володя от растерянности почти остановился, значит,
встреча была не случайной.
По пути домой я осознал: меня не устраивало в этой встрече ее
"засекреченность". Я себе задал вопрос : "Какие могут быть секреты
у безработного украинца с советником Путина?". Тут что-то не то ...
Уж очень это напоминало операцию ФСБ: "вербовку тайной", операцию
по "встраиванию" меня в свою ФСБ-структуру. Вполне возможно, что
именно это являлось главной целью тайной встречи, а не интерес Путина
к моим работам. Работать на ФСБ в мои планы не входило. Уж очень хо-
рошо я знал к тому времени, чем это может закончится - перекрестком с
КАМАЗом.
Мне нужно совсем другое. Мне нужно признание и небольшое финанси-
рование.
Я не против работать на народы бывшего Союза. Но эта работа должна
быть открытой и доступной для всех жителей СНГ.
У меня есть адрес, обращайтесь.
Все остальное "от лукавого".
К тому времени я уже хорошо знал Путина, поэтому устроил ему эту
проверку: если он действительно понимает суть моих идей и заинтересо-
ван в их использовании, он найдет форму официального обращения ко мне.
Не обратился.
Таким образом, Россия сделала свой выбор - Путин приступил к строи-
тельству своей, так называемой, путинской России своими привычными
методами.
У нас, в Украине, в подобных случаях говорят: "Хоть гiрше, та iнше".
Рядом с моим домом расположен НИИ, в котором я работал 40 лет назад.
В нем до настоящего времени работают несколько знакомых, моих сверстни-
ков. После распада СССР институт стал собственностью России. Когда
Путин стал Президентом меня попросили высказать свое мнение на счет
будущего России.
Прошло лет 7. Спрашиваю:
- Ну, как сейчас Вы оцениваете мой давний прогноз?".
- Все абсолютно точно...
Начало
13. "Меченая" информация
Приставили ко мне на "Лоске" товарища. Хороший парень. Как глоток
свежего воздуха. Одно я не мог понять: его личный интерес в таком то-
вариществе. После написания второй части книги мир моих знакомых чет-
ко раскололся надвое. Первая половина представляла просто друзей.
Вторая половина представляла пользователей. Так вот, после написания
книги, после того как на меня открыли охоту первые лица Украины и об-
ласти, просто друзья у меня исчезли: кому хочется иметь приключения
на ровном месте. Это для меня было понятным и никого из них я не осу-
ждал. Не должны они отвечать за мои действия. Это мой выбор, а не их.
Совсем другое дело пользователи. Они постоянно крутились вокруг меня
собирая информацию или пытались вовлечь меня в сомнительные авантюры.
С ними надо было быть чрезвычайно осторожным. Сначала я удивлялся их
смелости, а потом понял: у них есть разрешение на контакт со мной.
Так вот, об этом парне. Сплошное понимание, не верилось, что такое
может быть. Я был благодарен ему за его поддержку. Почитав мою работу
он, например, сказал: "Это бомба!". Очень не хотелось относить его к
классу пользователей. С другой стороны я точно должен знать: он мне
друг или на мне зарабатывает. С общих позиций я понимал, что не может
такой зависимый на "Лоске" человек позволить себе "роскошь" иметь
независимую позицию. Все остальное может быть притворством. Вообщем,
назрела необходимость разобраться с этой растущей зависимостью от
этого человека и устроить ему проверку. Как поступают обычно в таких
случаях? Дают проверяемому "меченую" информацию и следят за тем, где
она "всплывет". "Всплытие" очень хорошо описывает траекторию полета
"меченой" информации. Информация должна быть очень серьезной, в про-
тивном случае она не сможет "проявить" всю глубину своей траектории
полета. Такой информации у автора долго не было.
В зиму 2000/2001 годов на автора пытался выйти советник Путина.
Встреча не состоялась из за нежелания автора сделать эту встречу
тайной: у автора есть всем известный адрес, пусть обращаются. В про-
тивном случае эта встреча могла стать обыкновенной вербовкой. Вообщем,
встреча не состоялась и информация о попытке организовать такую
встречу оказалась "пустой". Эта информация никому на Украине известна
не была и хорошо подходила в качестве "меченой". Сообщаю ее только
проверяемому. На "Лоске" вокруг меня стало что-то происходить: чув-
ствую, я стал скрытым центром внимания. Резко изменился и мой парень.
Система заработала. Примерно через месяц "под автора" освобождают
соседа-рецидивиста и в первый день своей свободы этот уголовник с кото-
рым лично автор не был знаком избивает автора во дворе его собствен-
ного дома. Когда автор относил жалобу участковому "неожиданно" в оче-
реди оказался интеллигентного вида человек, который уж очень хвалил
премьер-министра Ющенко. Обычный прием: жертва обязательно должна
знать "откуда дует ветер". В противном случае все это лишено всякого
смысла.
Последний раз я видел Николая примерно десять лет спустя, за пол-
года до его кончины. Вид у него был болезненным. Я поинтересовался
его здоровьем. Он с сожалением:
- Вот связался с бизнесменами, ну и они меня избили ...
Начало
14. Ахметов
Вечер. Я, как обычно, за работой. Звонок в дверь. Звонок незнако-
мый, какой-то тревожный. Мои знакомые ко мне так не звонят.
Открываю дверь. В дверь, оттесняя меня решительно входит мой быв-
ший студент и дипломник. Я растерялся: мы, конечно, были с ним знако-
мы, но не столько близко, чтобы так бесцеремонно вторгаться в мой
дом. Встречались несколько раз на улице и иногда беседовали. Парень
смышленый и, в отличие от меня, живо интересовался жизнью политиков.
Работал он недалеко от моего дома и было видно, что эти встречи для
него были, мягко говоря, интересны. После ухода из института вокруг
меня полностью отсутствовала интеллектуальная среда, поэтому эти бе-
седы для меня являлись определенной "отдушиной" в моем "заточении".
Пришев в себя я сначала хотел выставить "непрошенного гостя" за
дверь, но, взглянув на него, передумал. Лицо его было настолько не-
обычным, что я сразу сообразил: сейчас не время проявлять свои эмо-
ции.
Неожиданный посетитель взял инициативу на себя и начал разговор. Сей-
час я уже не помню содержания беседы. О цели своего визита гость ни-
го не говорил, становилось ясным, что и не скажет. Очевидно, что
в задачу его визита подобная "информативность" не входила. Оценив си-
туацию я приступил к ее изучению.
Во-первых. Посетитель был неестественно возбужден и все время
поправлял свой воротничок на рубашке. Я догадался: "записывают"!
Во-вторых. В разговоре часто упоминалась фамилия какого-то Ахме-
това. Политикой тогда я не интересовался ("пустая" трата времени!).
Все время тогда у меня забирала "шабашка" и свободного практически
не было. Работал без выходных и праздников. Тут не до политики -
надо было выживать.
Я поинтересовался: "Кто такой Ахметов?". Получаю развернутый ответ.
Все прояснилось. Какого-то, очень богатого человека, представителя
власти интересует моя позиция.
Дело серьезное, надо отвечать. В конце концов, нельзя расстраивать
и парня: он так старается!
- Когда я написал свою работу, в институте у меня спросили "Что ты
хочешь за свою работу?". Тогда я ответил: "Пятьдесят тысяч долларов и
я дальше продолжу свою работу (признаюсь, тогда я не был готов к та-
кому вопросу и ответил, вспомнив фразу одного из преподавателей на-
шей кафедры: "Я подсчитал: для нормальной жизни мне не хватает пять-
десят тысяч долларов.", примечание автора, 2012 г). Тогда Вам пока-
залось, что это очень много. За прошедшее время многое произошло: Вы
выгнали меня из института, убили мою дочь, сделали из меня уголовника,
несколько раз избили, ну, и так далее... За удовольствие надо
платить. Поэтому я, безработный, сегодня увеличиваю свой гонорар в
1000 раз и сейчас он составляет пятьдесят миллионов долларов.
(Таким образом я проверял: понимают ли обратившиеся ко мне люди
истинную ценность создаваемого мной продукта. Если не понимают, то
у меня нет никакого желания продолжать обсуждение этой темы: еще не
пришло время и надо ждать...)
Вскоре наш разговор закончился и посетитель ушел.
Через некоторое время опять встречаю на улице своего позднего по-
сетителя. Не сдержался и подкалываю:
- Ну, как? ... Запись получилась?
Парень растерялся: он явно не знал, что отвечать. Потом рассмеял-
ся и говорит:
- Получилась...
Cовсем не ожидал, что признается!
Пусть хотя бы он не считает меня "лохом"...
Начало
15. "Атака" на ВС и партии
Лето 2009 г. Купил дешевенький БУ компьютер. Сижу за компьютером
и изучаю операционную систему и интернет. Спросить не у кого. Работа
идет чрезвычайно медленно. Так медленно, что, кажется, стоит на мес-
те. Иногда накатываются моменты отчаяния: чувствуешь себя абсолютно
тупым перед этой абсолютно умной и жестокой машиной. Хочется запи-
саться в первый класс школы с компьютерным обучением. Особенно вред-
ными для меня казались регистры: они совершенно не желали переклю-
чаться. Когда я, как говорят, дошел "до ручки", то пошел в компьютер-
ный магазин "Железо" и спросил у продавцов. Слава богу, ребята ока-
зались приветливыми и не без удивления показали мне эту "очень слож-
ную" процедуру наладки переключателя регистров. Засиделся. Постепен-
но в в этом густом тумане незнания стали проявляться некоторые "ос-
тровки" "разумности". Запустил интернет. Первое яркое впечатление
сменилось трезвой оценкой его возможностей: и в интернете без денег
делать нечего. Профессионализм стоил очень дорого и никак не хотел
вписывался в мой скромный достаток. Вообщем, как я не старался исполь-
зовать для обнародования своих результатов интернет, ничего не выхо-
дило: не было ни профессионализма ни средств. Это с одной стороны. С
другой стороны все выглядело менее надежно, чем привычная почта. Прав-
да пригодился и интернет. По интернету нашел адреса депутатов Верхов-
ного Совета и политических партий Украины, всего получилось более
шести сотен. Подготовил стандартное письмо-презентацию и размножил
его на ризографе. Привожу полный текст письма.

Обращение:

"Вашему вниманию предлагаются материалы огромной силы - результат
30-летней работы ученого.
Эти материалы открывают новый этап развития Человечества - этап
построения государств более эффективных, чем капиталистические.
В этой книге ВЕЛИЧИЕ И МОГУЩЕСТВО СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ!
Вы должны знать об этом.
Опубликовать книгу автор не смог и вряд ли сможет, поэтому он
предлагает Вам авторский экземпляр самиздата.".

Подробности по т. 712-16-71, г.Харьков (057) или по адресу:
61052, Харьков-52, ул. Б.Гончаровская 9 кв 17
17.09.09. АРТЕМЕНКО М.Н., к.т.н., автор книги «Экономика кривых зеркал».


ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ ©



В 4 раза точнее ... ЦРУ!
К рынку ... снижая цены!

Разработана общественно-экономическая формация,
которая должна сменить капиталистическую.
О такой общественно-экономической формации так
много говорили большевики и которая ... ничего
общего с социализмом или коммунизмом не имеет.

"... и тогда в стране появится орган, ориентиро-
ванный на реализацию воли избирателей. Исчезнут
партии. Утихнет борьба за власть. Появятся новые,
непривычные для всех, признаки общества настоящей
демократии."




Харьков, 1995




Обратная сторона титульного листа


"Необходимо по-новому взглянуть на социализм и
капитализм. Управлять должна не идеология, а
мысль."
X Д.К. Гелбрайт,
X видный американский ученый,
X один из авторов концепции
X постиндустриального общества.


СОДЕРЖАНИЕ

1. Информационная листовка
2. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть I.
3. Дополнение
4. P.S.
5. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть II.
5.1. Предисловие
5.2. Наши резервы
5.3. Что происходит с экономикой Украины?
5.4. Куда "идет" Россия?
5.5. Почему все происходит именно так?
5.6. Что же нам делать?
5.7. Программа действий
6. Заключение



Третья сторона обложки.

Заключение

Невозможно было охватить все аспекты затронутой проблемы, поэто-
му автору пришлось остановиться на наиболее существенных. По его
мнению, он как ученый свою задачу выполнил: сформулировал изъян
марксизма-ленинизма и предложил методы его устранения. Несмотря на
то, что именно отрицательный опыт реализации идей марксизма-лени-
низма заставил многих, в том числе и автора, искать новые пути раз-
вития нашего общества, полученные результаты вряд ли можно считать
дальнейшим развитием этих идей. По существу автором предложена новая
модель общественно-экономической формации, более эффективной, чем
капиталистическая. По мнению автора, самоорганизующаяся общественно-
экономическая формация в большей степени раскрепостит производитель-
ные силы, следовательно, у нее больше шансов стать основной форма-
цией будущего. О такой общественно-экономической формации так много
говорили коммунисты, но она ничего общего с коммунизмом не имеет.
Складывающуюся ситуацию, скорее всего, следует оценивать гораздо про-
ще: современный уровень Человеческого Знания наконец-то позволили най-
ти более разумные способы разрешения противоречий капитализма, кото-
рые сформулированы еще К.Марксом.
На публикацию полученных материалов у автора средств нет. Поэто-
му он только попытается их распространить и все ... Автор не желает
потратить еще пять или десять лет своей жизни на решение этой проб-
лемы, пребывая в состоянии нищеты. В связи с этим вопрос с обнаро-
дованием полученных материалов может остаться открытым. Автор
предоставляет право самому Читателю решать вопрос: нужны ли ему,
его детям и внукам эти результаты? Если нет - вопросов нет. Если
нужны, то пусть сам Читатель занимает активную позицию и не рассчи-
тывает, что эту работу за него выполнит кто-то. Как показывает пяти-
летний опыт автора, эти материалы вряд ли кто-нибудь опубликует.
Паразитирующая номенклатура этого не допустит: эти материалы не
порнография или наркотики, которые реальной угрозы для нее не пред-
ставляют. Эти материалы, в конце концов, могут заставить ее добро-
совестно трудиться на благо общества. Именно эти обстоятельства
заставляют обратиться к заинтересованному Читателю с предложением:
не выбрасывать в корзину эти материалы (результат более чем тридца-
тилетней работы автора), а дать их почитать своим знакомым. Этого
будет вполне достаточно для того, чтобы преодолеть этот "демократи-
ческий барьер" замалчивания.

8.03.1995, Харьков

Четвертая сторона обложки.

Разработан альтернативный вариант развития наших государств.
Ученым найдены ошибки у К.Маркса и показаны пути их устранения.
Как оказалось позже, этим он решил задачу, над которой работали
А.Д.Сахаров и А.И.Солженицын. Ознакомившись с работой, А.И.Солженицын
сказал: "Я всего лишь писатель",- и ушел из политики.

ЭТА КНИГА ОТКРЫВАЕТ новый этап в развитии Человечества: этап
построения государств более эффективных, чем
капиталистические.
ЭТА КНИГА ПОКАЗЫВАЕТ,как за счет минимально возможных изменений
наших гоcударств (издания всего одного закона)
получить государство, обеспечивающее небывалые
в истории темпы развития.
ЭТА КНИГА МОЖЕТ:
- значительно потеснить позиции капитализма;
- окончательно похоронить социализм и коммунизм;
- превратить в бессмыслицу партийное движение;
- исключить борьбу за власть как определяющую силу развития
общества и многое другое ...
В ЭТОЙ КНИГЕ:
- показано, как быстро (за счет того же закона) преобразовать
наше общество в общество настоящей демократии с жесткой
централизованной структурой разумного управления без малейшей
склонности к возникновению культа или диктата одной личности;
- показано, как можно быстро навести порядок и остановить рост
преступности и коррупции;
- разработана простая и эффективная система тайного голосования,
исключающая практически полностью любую подделку или подтасовку
результатов голосования.

Степень научной достоверности предлагаемой работы читатель может
определить самостоятельно сравнив прогнозы автора с настоящей
действительностью.
Знание содержания этой книги позволяет понять логику происходящих
событий и осуществлять прогноз развития в будущем.

ЕСЛИ БЫ В 1995 ГОДУ ВС УКРАИНЫ ПРИСЛУШАЛСЯ КО МНЕ И ПРИНЯЛ БЫ
ВСЕГО ОДИН ЗАКОН, ИЗЛОЖЕННЫЙ В ЭТОЙ КНИГЕ, ТО СЕГОДНЯ УКРАИНА БЫЛА
БЫ САМЫМ РАЗВИТЫМ ГОСУДАРСТВОМ МИРА (!).

Но это, наверное, только моя проблема ...
X Автор, 2009 г.


Две недели автор комплектовал конверты и по готовности рассылал
их адресатам. Цель? Напомнить депутатам Верховного Совета о существо-
вании альтернативного, более эффективного варианта развития Украины.
В 1995 г автор сообщил об этом депутатам Кучмовского ВС, а тогда, в
2009 году, через 14 лет, автор решил напомнить об его существовании
теперь уже депутатам Ющенковского ВС и партиям Украины. Проницатель-
ный читатель может задать автору законный вопрос: "Что заставило ав-
тора опять обратиться к депутатам после первой безрезультативной по-
пытки?". К 2009 году автор уже накопил достаточно опыта, чтобы не за-
блуждаться в эффективности подобных действий. В "Царя-батюшку" автор
уже не верил. К этому моменту времени главные паразиты Украины прак-
тически полностью захватили все государственные институты и раздели-
лись между собой на два враждующих между собой лагеря, с принципиаль-
но несовместимыми интересами. Одни справедливо считали, что им лучше
паразитировать с помощью стран Запада, другие не менее справедливо
считали, что им удобнее паразитировать объединившись с паразитами
России. Третьего пути для них всех "не существовало". Народ метко
характеризует подобных людей: "Ты ему хоть ссы в глаза, а он говорит:
"божья роса".". Кроме рядового напоминания автор стремился:
- убедить прежде всего себя и остальных: "оставить надежду всякому
туда входящему";
- информировать обширные аппараты политиков, которые, в основном,
состоят из грамотных и политически эрудированных граждан, которые
вряд ли однородны и среди которых могли найтись сочувствующие (пусть
даже "молчащие");
- "зафиксировать" принятую позицию политиков и по случаю сформиро-
вать "обратную связь" ответственности за проявленную "бездеятель-
ность";
- и еще, может самое главное для меня лично: к тому времени реаль-
ная власть в Харькове принадлежала регионам (Добкину) и они активно
"зачищали" город от любой оппозиции в том числе и от автора, хотя
никакого отношения к "оранжевым" автор никогда не имел.
С момента написания автором "Экономики кривых зеркал" прошло 14
лет и мое выжидание власть приняла за слабость и откровенно перешла
к непосредственному физическому уничтожению. На моих ступеньках у
входа в мою квартиру избивают автора на глазах его 93-летней матери.
У матери скачек давления и сопровождающий его инсульт с отказом пра-
вой половины туловища и, как следствие, постельный режим. Это только
начало. Затем практически ежедневные провокации с оскорблениями и
унижениями личного достоинства. Мои частые обращения в милицию и к
органам власти (Еромецкому, председателю Октябрьского районного Сов-
ета, Добкину, председателю Харьковского городского Совета и другим)
стали "трактоваться" как "неадекватное поведение". Общая координация
удивляла: заходит бригада "скорой", вызванной мной к лежащей боль-
ной матери, и отказывается осматривать больную : "Это тот, неаде-
кватный!". Вообщем, власть приступила к полной "зачистке". Спасти мог-
ла только внешняя огласка или известность.
Реакция на письма автора оказалась прогнозируема.
Во-первых, больше 30-ти конвертов для партий не нашли своих адре-
сатов, почему так произошло автор понятия не имеет (адреса были взяты
из официального сайта регистрации партий).
Во-вторых, посыпались многочисленные телефонные звонки, суть кото-
рых, в основном, сводилась к выяснению, кто я такой и какую политическую
силу представляю. Напуганные звонками депутатов власти Харькова дваж-
ды отключали телефон через "Укртелеком", который до этого работал без-
укоризнено. Одной из первых откликнулась Александровская(КПУ). Присла-
ла ко мне домой своего помощника. Он посмотрел: нищета, старушка ле-
жит в постели, взять нечего - несерьезный противник. Поговорил нес-
колько минут, купить статью отказался (меня это не удивило - КПУ уже
имела несколько экземпляров моей книжечки). Скорее всего КПУ интере-
совало продолжение и Александровская хотела первой "выкатить" "золо-
тое" яичко из-под этой "курочки". Автор сожалеет, что он тогда их ни-
чем порадовать не мог: ему тогда было не до "золотых" яичек.
В-третьих, автор получил около двадцати ответных писем. Общее со-
держание этих писем похоже друг на дружку и сводилось к типовому "ша-
блону": "Очень благодарны Вам за письмо в котором отображена активная
гражданская позиция и стремление быть полезным своей стране. ... При-
мите от нас искреннюю благодарность за презентацию ... Успехов Вам
в жизни, здоровья и счастья!". Пара человек попросила выслать ориге-
нал моей работы. Выслал. Такие расходы тогда я еще мог себе позволить.
Несмотря на эти более чем скромные результаты, главная цель была
достигнута: "смертельная" хватка власти начала ослабевать, прекрати-
лись ежедневные провокации, а ярлык "неадекватного" завис в воздухе
и растворился без следа. Появилась возможность при необходимости
вызвать врача или скорую для матери. Хотя, учитывая абсолютную зависи-
мость местных врачей от местной власти, я до настоящего времени не
уверен, получала ли моя мать адекватную медицинскую помощь.
Начало
16. Другие "атаки"
Были и другие "атаки". Например, автор дважды посылал подобные
письма всему составу радиостанции ЭРА, включая бухгалтера. Автор
писал известным личностям, политикам, журналистам, в посольства не-
которых государств, которые еще не успели "изувечить" свои экономики
преобразованиями: во Вьетнам, на Кубу, в Белоруссию и так далее. Без-
результатно.
Начало
17. Трамвай
Выборы президента Украины, конец 2009 года. Выбор между Тимошенко
и Януковичем. Весь город в плакатах. Они везде: на зданиях, сооруже-
ниях, на трамваях и троллейбусах масляной краской. Примерно такого
содержания: "Партия регионов - наш выбор!". Еду за пенсией матери.
Маршрут вот уже 10 лет не меняется: 20 числа каждого месяца на 20-м
номере трамвая. Номенклатура об этом знает и иногда это использует.
Вот и на этот раз вошли в трамвай хорошо одетые мужчины, явно не
похожие на рядовых, бедно одетых пассажиров трамваев. Вместе с ними
заходит кондуктор и эта группа начинает обсуждать грядущие выборы.
Первое, что бросалось в глаза так это то, что женщина-кондуктор бук-
вально "стелилась" под этих мужчин. Такую ситуацию автор встретил впер-
вые и насторожился. Группа стала рядом со мной и принялась восхвалять
Януковича, как будто желала узнать мое мнение. Ну , что ж, желает,
так узнает. Я поворачиваюсь к группе и негромко, но отчетливо так,
чтобы расслышали пассажиры трамвая:
- Этот бандит Янукович сделает с Украиной то, что он сделал с Дон-
бассом!
Один из мужчин взял инициативу на себя и громко, на весь трамвай:
- Не слушайте его! Он "оранжевый", он с Западной Украины!
Типовой словесный набор мэра города Добкина.
Сразу же после выборов словосочетание "Партия регионов", где воз-
можно убрали или закрасили и нарисовали сверху: "Харьков". Получился
лозунг для "дебилов": "Харьков - наш выбор". Что-то у Добкина не сло-
жлось ...
Начало
18. Пользователи
Власть стремилась знать обо авторе все и сформировала вокруг него раз-
витую систему информаторов.
Выходит автор вопреки своей воле сумел "загрузить" работой значитель-
ное число работников, которые добросовестно выполняя свою работу зараба-
тывали на информации об авторе, то есть использовали автора для решения
своих проблем. Этот класс людей автор назвал "пользователями". К ним от-
носилось прежде всего наружное наблюдение, которое в течении всего этого
времени велось и ведется за автором. В некоторые периоды времени автор
насчитывал до трех независимых "контор", осуществляющих одновременное на-
ружное наблюдение. Наблюдение за каким-то безработным ...
К второй группе "пользователей" автор относит так называемых "попутчи-
ков", которые встречали автора в городе в те редкие поездки, которые ав-
тор мог себе позволить. За эти годы они изучили все маршруты и наи-
более вероятные места появления автора. Данная группа "пользователей" лег-
ко поддавалась "распознаванию": кафедра, ректорат, администрация города,
национальные и партийные организации и зарубежные организации (предла-
гали "сотрудничество"). Иногда "пользователи" обращались с просьбой выска-
зать свое мнение по некоторым вопросам и по характеру вопроса можно было
ориентировочно определить его происхождение. Автор приведет две наиболее
запомнившихся ситуации.
Первая:
- Что ты можешь сказать о дальнейшем развитии демократии?
- Ничего. Никакой демократии в природе не существует. Очень ярко реаль-
ную демократию описал Крылов в своей басне "Лебедь, Рак и Щука". Есть сфор-
мированный столетиями миф буржуазной демократии за которым стоит олигархат
конкретных государств.
Вторая:
- Хочешь поехать за границу?
- А что мне там делать? Туалеты чистить? Я бы поехал прочитать там
курс лекций.
Молчание. Я подумал: "Ну чем Вам мешает безработный?".
К третьей группе "пользователей" автор относит пользователей двора,
о которых уже было рассказано в разделе: "А у нас во дворе ...".
Особенную группу "пользователей" составляют близкие и знакомые
автора.
Начало
19. Сайт
В начале сайта автор приводил краткое содержание книги "Эконо-
мика кривых зеркал. Альтернатива безумию" в пересказе и цитатах,
полный текст которой приведен выше. В этом месте автор представляет
лишь оригинальную часть сайта - послесловие.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Конец 1990 года. Библиотека.
Газета "За рубежом" с докладом ЦРУ о расходах СССР на оборону:
"... 15% и меньше валового национального продукта".
Автор ошарашен: у него - около 60%!
Проверил все... Опять - 60%!
Оставил свои данные.
Прошло несколько лет.
Радиостанция "Свобода", шеф ЦРУ Кейси: "Наше ведомство так хорошо
работало против Советского Союза, что состояние его экономики мы
знали лучше, чем в Совете Министров СССР. Но были в нашей работе
и просчеты: так расходы СССР на оборону мы оценивали как 15% и
меньше валового национального продукта, в действительности оказалось
в 4 раза больше".
Все совпало. Тревога исчезла.

Сравните: в ЦРУ десятки тысяч сотрудников с бюджетом в десятки
миллиардов долларов - у автора зарплата 360 рублей
и только открытая литература!

Некоторые квалифицируют действия автора как предательство:
рассекретил главную государственную тайну СССР - расходы на оборону
("мальчиш-плохиш").
Другие понимают: лечить больного без точного диагноза - полная
бессмыслица. Ведь ни у кого не возникает даже мысли винить врача в
поставленном плохом диагнозе, если диагноз точен.
------------------

1995 год, г. Киев, Крещатик.
- А если мы не примем ваш закон?
- Это ваш вопрос. Не используете эти материалы Вы, их используют
другие, например, какая-нибудь республика Бурунди из Африки ...

Все прошедшие 15 лет автор внимательно следил: кто и где начнет
их использовать? Конечно, начнут с использования отдельных элементов.
Особенно внимательно автор следил за Китаем. Очень бережное и
грамотное отношение к своим резервам при резком, скачкообразном
развитии. Такое ощущение, что там читали работу автора и поняли
ее суть, хотя в Китай автор свою работу не посылал. Во Вьетнам по-
сылал, в Китай - нет.
Теперь это обстоятельство особого значения не имеет: Разум везде
Разум - могли и сами догадаться ...
------------------

1995 год, г.Москва, Красная площадь.
- У нас, в России лучшей работы нет!
------------------

Первые 45 лет автор был образцовым гражданином без серьезных
событий в его жизни. Одни благодарности без замечаний в институте
и быту.
После написания "Экономики кривых зеркал":
- СССР стал считать автора своим врагом (автор полагает, что это
ГРУ пыталось устранить его физически за расчет расходов СССР на
оборону);
- позже Кучма тоже считал автора своим врагом (за отказ от сот-
рудничества выгнал автора из института; затем странная гибель един-
ственной дочери автора; затем дважды избивают автора в его собствен-
ном дворе и еще множество "радостей" для автора и его близких);
- Ющенко тоже считал автора своим врагом (несанкционированный
обыск квартиры автора, как вора(?!) и скупщика краденного(?!), ее
опись и конфискация части собственности; в прошлом, 2009 году автора
опять избивают во дворе на глазах его 93-х летней матери с ужасными
последствиями: у матери инсульт и теперь она лежит в постели; и еще
множество обид и унижений. Только за прошедший год автор обращался
по разным поводам в милицию 8 раз! ... Ну и что? ... Ничего ...
"Волчий билет"!);
- сегодня ничего нового не произошло: все остались на своих мес-
тах, поэтому, как предполагает автор, и новый Президент будет его
тоже считать врагом.
Удивительное единодушие: цвета разные, а отношение одинаковое -
враг.
Как любая стая, паразитирующая номенклатура живет по своим зако-
нам, или, как сейчас принято говорить "понятиям", главнейшим из ко-
торых является понятие "свой - чужой". Независимые умы для стаи
всегда опасны и она их профилактически уничтожает.
Пока автор барахтался в нищете (у безработного не всегда хватало
денег даже на питание), паразитирующая номенклатура сделала все,
чтобы нейтрализовать "Экономику кривых зеркал" и ее автора. Рабо-
ту замолчала, автора затравила.
В то время руки автора были заняты, а мозг - свободен. Он анализи-
ровал и накапливал материал. Так возникла идея написания 4-го тома
"Капитала". К настоящему времени книга сложилась концептуально и
осталось только ее "выгрузить".
Автору сейчас 65 лет - надо успеть.
Для написания "Капитала" автору нужны средства: на лечение, на
жизнь, на работу и на юридическую и судебную защиты. Без помощи
Читателя ему не обойтись.
Хотите увидеть 4-й том "Капитала"?
Примите участие в финансироваии этой работы.
И еще один аспект.
В свои 65 лет автору пришлось осваивать компьютер и создавать
свой сайт. В этом деле он начинающий и вряд-ли все сделал правильно.
Поэтому может оказаться, что эффективность этого сайта будет стре-
миться к нулю.
А жалко!
За работу автор не переживает. Это уже классика, которая, как
любая классика не стареет. Номенклатуре работа известна (в 1995 году
автор роздал ее депутатам ВС Украины), а массовому читателю - нет.
Вместе с тем найдется немало читателей, которым работа будет по-
лезна и которые даже не догадываются о существовании альтернатив-
ных путей развития наших государств. Это делает всех нас слепыми
и беспомощными.
Здесь, на этом сайте с новой общественно-экономической формацией
формируется будущее Человечества, создается его история!
Хотите принять участие в этом процессе?
Это очень просто.
Надо на компьютере сообщить своим друзьям, знакомым, сотрудникам
и , если есть , своим подписчикам о существовании этого сайта. Осо-
бенно желательно информировать об этом нашу интеллигенцию: журна-
листов, политиков, дипломатов, политологов, ученых,различного ро-
да руководителей, редакции и издательства. А если есть возможность
сделать десяток-два копий любым способом и раздать своим знакомым.
У кого есть возможность опубликовать эту работу официально - пуб-
ликуйте, на гонорар автор не претендует. В интернете необходимо
разместить десятки копий и "раскрутить" их. Это нужно прежде всего
Вам. Ведь Вам и вашим потомкам жить придется в этой стране. Наивно
рассчитывать на кого-либо другого. Никто кроме Вас это делать не бу-
дет. У партий совсем другие задачи.
X Опубликовано 7.05.2010
Начало
20. Кафедра
После окончания второго института автор работал в отделе математи-
ческих методов исследования химических процессов в институте УкрНИИ-
ХимМаша инженером-математиком. Работа была очень интересной. Смущало
только одно: отдел "специализировался" по написанию математических
частей кандидатских и докторских диссертаций сотрудников других отде-
лов по профилю института. Поэтому, когда тесть сообщил , что в ХАИ
открывается новая кафедра АСУ и набирает сразу 7 аспирантов и есть
вакансии автор согласился сразу. Как оказалось позже автор оказался
одним из самых подготовленных сотрудников кафедры. Жил автор тогда у
тестя. До появления дочки (1976 г) все было прекрасно. После ее рожде-
ния, почувствовав сильную зависимость автора от дочери "родственники"
начали его "ломать", превращая в некоторое "дополнение" их семьи. К
тому времени автор уже был знаком с этой замечательной книжкой Питера
Кроукрофта "Артур, Билл и другие (Все о мышах)", 1971 г и знал, какую
опасность для меня, как для личности представляли такие действия. Ав-
тор боролся за свою семью: пожили у тестя, пожили у моих родителей,
пожили на квартире. Семья не образовывалась. Автор понял: все! Надо
расходиться. Разошелся перед самой защитой диссертации. Мне говорили:
"Потерпи полгода, вот защити диссертацию тогда и разводись". Автор
был другого мнения: он не собирался заключать сделку со своей сове-
стью. Первая защита была с треском провалена: автору пришлось ее сни-
мать с рассмотрения (большинство членов совета были зависимы от тес-
тя). Через некоторое время люди, принимающие решение пришли к выводу,
что они потеряют меньше, если дадут автору защититься. Вторая защита
прошла с блеском: 13:0! Та же диссертация на том же совете. С этого
момента автор в институте занял двойственное положение. С одной сто-
роны, по всем правилам номенклатуры автора надо было гнать из инсти-
тута. С другой стороны, история получила слишком широкую огласку и
за ее окончанием следил весь институт и принимать откровенные реши-
тельные меры администрация не решалась. Вообщем, так и "завис" автор,
между "небом и землей" на долгие, долгие годы. Друзей у автора не
было. Кафедра вся состояла из чекистов и никому не хотелось портить
отношения с моими "бывшими " родственниками. Если у автора вдруг вы-
рисовывался "друг", то автор прежде всего пытался выяснить интерес
его такого необычного поведения. Обычно это было желание информа-
ционного контроля, что при разумном общении было не только не опасно,
а даже полезным. Хуже всего было в случаях, когда "друг" имел "дели-
катное" задание "подставить" автора. Были разные случаи: женить на
"отработанном материале", сорвать занятия, втравить в скандальную ис-
торию или даже посадить. Во всех таких случаях автор не доводил си-
туацию до неконтролируемой и избегал опасности. Приходилось терпеть:
идти было некуда. Кафедра была необычной. Заведующий кафедрой "спе-
циализировался", как теперь говорят, на "услугах" и "мажорах" . Он
этих "мажоров" буквально "отлавливал", привлекая возможностью защи-
титься и на этой основе формировал свое влияние и свои решательные
способности. Это была хорошая школа выживания и изучения системы.
Кафедра, приблизительно 1985 год. У окна, рядом со столом автора,
справа стоял стол профессора, доктора наук, сибиряка, инструмента-
листа высочайшей квалификации. В отстаивании своей независимости на-
ши характеры были в чем-то схожи. Поздний вечер. На кафедре только
два "трудоголика": он и автор. Неожиданно профессор обращается к
автору:
- Миша, надо "ломаться"... Мне скоро уже сорок лет, активных оста-
лось еще лет 10-15 и все... Иначе ничего сделать не дадут...
Обращение было настолько неожиданным, что готового ответа у автора
в тот момент не нашлось и он промолчал. Немного подумав автор сфор-
мировал свою позицию по этому вопросу и сказал сам себе: "Сломаешься
и исчезнешь как личность. От своего восприятия жизни окончательно
отойти не сможешь и к чужому восприятию окончательно привыкнуть не
сможешь. Так и зависнешь между "своими" и "чужими". Тебе это не под-
ходит. Если уж ты родился "мудаком", то будь любезен оставайся "му-
даком" до конца, до конца своей жизни.". С этого момента времени этот
лозунг в жизни автора стал определяющим.
В 1995 году мой сосед по кафедре профессор, доктор наук покончил
жизнь самоубийством.
Это была сложная кафедра: пауки пожирали друг друга.
Начало
IV. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Итоги
Прошло почти 20 лет. Пора подводить итоги. Посмотрел в интернете
словосочетание: "Экономика кривых зеркал". Людно. Книжки и статьи.
Профессора и не профессора. Заслуженные и не заслуженные. О работе
автора ни слова. Значит им нечего добавить. Это хороший признак. Один
из признаков классики. Раз никто ничего добавлять не желает, то при-
деться кое-что добавить самому автору.
Прежде всего: почему Украина так низко "пала"? Ответ можно найти
в книжке автора, если внимательно ее прочитать. Номенклатура действо-
вала точно по "инструкции". Остались детали.
Напомню, что номенклатуры на Украине в среднем в 3 раза больше и
она была лучше организована (из за наличия большого количества сот-
рудников КГБ), поэтому изъятие собственности прошло тихо с высокой
степенью концентрации богатств у отдельных личностей. Это с одной
стороны. С другой стороны, номенклатура не забыла свой "основной ло-
зунг паразитирующей номенклатуры в переходной период: удержать сред-
ства производства в своих руках", то есть не позволить возникновения
новых производств, организованных инструменталистами. Это была прин-
ципиальная позиция: кроме зависящих от паразитирующей номенклатуры, а
поэтому легко контролируемых паразитов, других "бизнесменов" в стране
существовать не должно. Только такая среда могла обеспечить полную
ее безопасность.
Построено новое общество, название которого по аналогии с капита-
лизмом, социализмом и коммунизмом следует образовать от слова празит -
ПАРАЗИТИЗМ, объединения всего наихудшего указанных систем.
Молодая, агрессивная паразитирующая буржуазия быстро пронизала все
общество, подмяв под себя все его институты, включая силовые.
Стройная получилась Система: на верху сидит Главный Паразит ( не
обязательно судимый, в России, например, не судимый), чуть ниже Адми-
нистрация Главного Паразита, еще чуть ниже, Верховный Совет Паразитов,
далее Совет Министров Паразитов и дак далее. А на местах: Главный Па-
разит области, Главный Паразит города, ну, и так далее до самого ниж-
него уровня. На котором суетятся Паразитеныши со своими "Паразитятами".
Далее все просто: паразитирующей номенклатуры в три раза больше,
значит на ее содержание требуется в три раза больше средств. Отсюда
вытекает такой низкий жизненный уровень населения: производить не
дают, но и кормить отказываются - для их, паразитов, всего хватает.
Если читатель считает это преувеличением, то пусть читатель само-
стоятельно попробует что-нибудь производить или выращивать. Сразу на
него набросится целые полчища паразитов, предъявляющих свои "права"
на "долю". Даже если читателю и удастся что-либо произвести, то ему
вряд-ли удастся что-либо продать: там тоже стоит свой, плотный "за-
бор" паразитов - не пропустят. И это принципиально: производитель яв-
ляется антагонистом паразита и при успешном своем развитии он ста-
рается исключить паразита из технологического процесса производства
(в идеале, паразит только мешает производству).
Читатель вполне может сказать: "Это старая, тривиальная истина -
она известна всем. Сказал бы автор что-нибудь новенькое". Это обычная
"отвлекалочка" паразита. Во первых, истина не может быть по определе-
нию "старой", истина может быть только истинной (пусть Читатель прос-
тит автора за вынужденную тавтологию). Если истина "старая" или "три-
виальная", то это не является достаточным основанием для высказыва-
ния недоверия к ее истинности, скорее всего наоборот: "старая" истина
является более "надежной" истиной, проверенной временем. Во-вторых "но-
венькое" еще должно хорошенько "потрудиться", чтобы превратиться в ис-
тину на которую можно будет опереться.
Начало
2. Заключение
Вся история развития Человечества, с "системной" точки зрения ав-
тора, сводится к формированию эффективных обратных связей, которые
в той или иной степени могли бы "маскировать" субъективизм отдельных
руководителей. К таким механизмам смело можно отнести появление сове-
щательных органов и судов или государственных институтов в целом.
Например, попытка создать конституцию государства, является попыткой
ограничить субъективизм будущих руководителей от грубых ошибок, отрица-
тельный опыт которых пытается передать составитель потомкам, и, как
следствие, повысить эффективность управления в будущем.
По мере развития Цивилизации из за отсутствия эффективных меха-
низмов формирования обратных связей ( оставим пока в стороне меха-
низм так называемой "демократии", который при наличии современных
технологий представляет собой, скорее всего, инструмент простого удер-
жания власти) Человечество сохраняло свой опыт в форме законов, куль-
туры, религии, морали, идеологии и так далее. Такое управление было
не самым эффективным, на него по-прежнему оказывал влияние субъекти-
визм отдельных личностей, хотя и в меньшей степени, но другого управ-
ления не существовало в принципе. Несовершенства действующих механизмов
управления, как всегда, формировали области паразитирования.
Современный уровень развития вычислительной техники и информацион-
ных сетей позволяет уже сегодня легко, без заметных затрат, полностью
автоматизировать все процессы управления экономикой или даже государ-
ством.
В условиях сплошной компьютеризации исчезают банки и биржи с их
грабительскими процентами. Их уже сегодня можно считать "пережитком"
прошлого столетия. Компьютер без труда уже сегодня может реализовать
все функции банков. А при наличии полной информации о клиенте ( его
кредитной истории, квалификации и ресурсах) компьютер может мнимизи-
ровать риск на порядки, обеспечивая исчезающе малую стоимость кредита.
Техническую реализуемость, по мнению автора, даже обсуждать не
стоит: Человечество еще "вчера" было готово к такой реализации обра-
батывая и пересылая без особой необходимости триллионы гигабайтов
информации.
Иными словами: Человечество уже сегодня полностью готово к систем-
ным преобразованиям - к полной перестройке систем управления государ-
ственных структур. Мешает только одно - тщательно формируемый столе-
тиями миф о непревзойденной эффективности капиталистических государств
(если этот миф перевести в термины данной работы, то его эффектив-
ность следует понимать как наличие у капитализма наиболее эффективных
для того времени механизмов "маскирования" субъективизма отдельных лич-
ностей), который при появлении современных технологий уже не соответ-
ствует объективной реальности. Остаются только инерционность мышления
и привычки.
Подытожу вышесказанное: ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ОЖИДАЕТ СИСТЕМНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.
ВЫИГРАЕТ ТОТ, КТО ПЕРВЫМ ПРИСТУПИТ К ТАКИМ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМ.
Системная революция резко сократит области успешного паразитиро-
вания.
Остается один, быть может, самый главный вопрос: "Кто это все бу-
дет делать?".
Никто ... Автор приведет цитату из Предисловия к Части II своей
работы: " ... в нашем обществе полностью отсутствует механизм поиска
и реализации имеющих общественную целесообразность идей.". Если это
выражение перевести на более доступный язык, то получится, что наше
общество является организмом без головы, то есть организмом без моз-
гов: общество движется и шевелится без какой-либо цели.
Власть, а на Украине она представляет собой уже сформировавшуюся
олигархическую хунту, как показывает 20-летний опыт, этим заниматься
не будет. Хунта не настолько глупа, чтобы себе вредить. Внедрение эф-
фективных обратных связей подорвало бы фундаментальные основы ее су-
ществования.(Выделено 2.09.14, автор)
Внедрение эффективных обратных связей за рубежом даже в самой эле-
ментарной форме позволит полностью устранить неустойчивость развития
экономик их государств (устранить так называемые "мировые" кризисы),
значительно сократив "люфт" паразитирования своих политиков-популис-
тов. Особенно пострадали бы от этого государства, паразитирующие на
особенностях устройства капиталистического мира: государства - обла-
датели мировых валют ( например, США) или государства - банкиры
( например, Швейцария).
Все ... Круг замкнулся ...
Все ли так безнадежно на самом деле?
Разберемся во всем по порядку.
Начнем с методов формирования обратной связи. Их, естественно,
существует бесчисленное количество. В соответствии с принципом обрт-
ных связей (см. "Что же нам делать?"): " ... система должна обладать
достаточным количеством обратных связей с достаточно "глубоким" охва-
тыванием элементов системы, обеспечивающим выполнение системой задан-
ных функцией.".
Рассмотрим представленную в книжке в качестве примера систему "эко-
номического голосования". Исключим из нее процедуру "экономического го-
лосования". Введем депутатам обратную связь по заработной плате, на-
пример, введя "премиальные" в размере одного процента от валового на-
ционального продукта Украины. В результате мы получим типовую струк-
туру управления крупной корпорации: на верхнем уровне держатели акций
(депутаты с процентами от прибыли), на нижнем уровне - совет дирек-
торов (Совет Министров). Как вариант, такая система может приниматься
уже сегодня.
Теперь вплотную займемся вопросом: КТО ЭТО ВСЕ БУДЕТ ДЕЛАТЬ?
Автор отвечает: ВЫ!
Каким образом?
Первое - ПО БИБЛИИ:" ... сначала было слово". В нашем случае "слово"
- это "идея регулирования государством с обратной связью". С ней
необходимо ознакомить все население стран СНГ. Для этого автор разре-
шает свободную публикацию полного текста этого издания в любой форме
(электронной копии, издания в качестве книги и так далее) без согла-
сования с автором на всей территории стран бывшего Союза. Автор дарит
эту книгу всей своей жизни народам, среди которых он вырос. Единствен-
ное требование: перепечатка должна быть полной, без сокращений и ком-
ментария. Автор готов отвечать только за свой текст, а не за его ин-
терперетацию.
Не надо голодать, не надо протестовать на площадях и улицах, ми-
тинговать и делать всякие ненужные и опасные действия. Надо просто
распространить копии этой работы среди всех слоев населения всеми дос-
тупными методами. Особенно это относится к общественно активным слоям
населения.
Уже одно осознание массами существования более эффективной альтер-
нативы развития нашей экономики резко изменит общую расстановку сил в
пользу реализации необходимых преобразований. Паразитирующая хунта
вынуждена будет "попятиться".
Второе - ПО МИЧУРИНУ, заменив в его знаменитом лозунге всего лишь
одно слово: "Мы не можем ждать милостей от олигархической хунты. Взять
их у нее - наша задача.".
Каким образом?
Надо заплатить своим доверенным лицам.
Потому, что ..." "дешевых" руководителей не бывает. Если им не зап-
латим мы, то им заплатят другие или они украдут себе столько, сколько
посчитают нужным и всю свою деятельность в ВС посвятят разработке
"стратегии" и "тактики" своего бестолкового поведения, не проявляя ни-
какого желания заниматься интересами избирателей (как сейчас).".
Так писал автор 17 лет назад в своей работе (см. "Что же нам де-
лать?"). Что же изменилось? Ничего. Скорее всего наоборот: все измени-
лось в худшую сторону: теперь миллионы долларов по ВС "циркулируют"
практически открыто при отсутствующей обратной связи (наказания).
Автор теперь, через 17 лет, вынужден повторить эту мысль в более
доступной форме: "Не существует в природе "халявных" руководителей!".
"Ну, нету их, нету!".
Это принципиально. И никакие новые выборы их дать не смогут.
"Оставь надежду всяк туда ходящий". Понимает это и олигархическая хун-
та. Ей уже стало даже лень формировать программы своих кандидатов: дос-
таточно посадить перед телевизором "куклу-Барби", научить ее говорить
фразу: "Украина, вперед!" и все - значительная часть голосов отрицатель-
ной обратной связи "погашено". Надеюсь Читателю ясно, что это не пос-
ледний "прикол" паразитирующей хунты. За свои деньги она сможет купить
еще сотни таких "приколов", слава богу, "иуд" настоящего дня, желаю-
щих продать ей свои услуги за "иудовские серебряники" хватает.
Каким образом оплатить своим доверенным лицам оказанные услуги?
Очень просто: Вам нравятся сегодня действия какой-либо личности -
поддержите ее финансово, перешлите ей определенную сумму средств, начи-
ная с небольшой и следите за адресатом, за его поведением: оправдает
ли он затраченные на него деньги. Если да, в следующий раз перешли-
те более крупную сумму. Если нет, то больше этой личности денег не
пересылайте. Постепенно у Вас сформируется группа лиц, которые будут
отражать Ваши интересы. Постарайтесь из них сделать миллионеров, тогда
им будет проще отражать Ваши интересы. В противном случае Система
используя его финансовую зависимость быстро его "перевоспитает". Объя-
вил кто-то голодовку по затрагивающей Вас теме, перешлите ему денег,
поверьте, он заслуживает оплаты. Пусть он эти средства потратит на ком-
пенсацию своего здоровья и достижение поставленной цели.
Можно построить двухуровневую систему. Пусть от Петрова Вы услышали
о прогрессивном политике Иванове, которого Вы не знаете. Перешлите
50% средств Петрову (оплатите его работу по анализу работы Иванова) и
50% средств Иванову и следите за их дальнейшей работой.
Таких систем можно придумать множество - выбирайте сами. Главное
для таких систем:
- персональная ответственность (автор подчеркивает: не групповая
или партийная ответственности, которые нивелируют личность, а инди-
видуальная ответственность, которая развивает и формирует личность);
- не экономить (нужная политика требует достойной оплаты). Есть
"лишний" миллион, пересылайте. Целевое финансирование является са-
мой удачной формой вкладывания ваших денег в Ваше будущее, в будущее
ваших детей, внуков и ваших потомков в целом.
Постепенно многообразие форм формирования обратной связи сокра-
тится до нескольких, наиболее жизнеспособных.
Такая система не только сможет эффективно решать поставленные пе-
ред ней задачи, но и воспитывать и формировать свои кадры, которые
ей будут так необходимы при внедрении "полной" системы "экономичес-
кого голосования" или любой другой ее модификации, так как изживший
себя принцип "демократического выбора" депутатов для формирования
подобных систем вряд-ли подойдет. По мнению автора, во всех, пос-
троенных по такому принципу самоорганизующих систем, должен быть пря-
мой принцип передачи денег: от конкретного лица к конкретному лицу,
без каких-либо общих касс, управление которыми быстро обрастает
"человеческим фактором".
Прочитав вышеизложенное Читатель может сказать: "Все это как-то
нечетко и неопределенно и на практике, скорее всего, работать не бу-
дет. Автор по этому поводу отметит, что скорее всего "непривычно",
что для честного человека вполне нормально. На практике подобные сис-
темы существуют в огромном количестве и давно подтвердили свою жизне-
способность. Прежде всего по такому принципу или аналогичному суще-
ствуют самоорганизующиеся системы сбора пожертвований в многочислен-
ные фонды, включая выборные. Кроме того по похожему принципу суще-
ствуют системы сбора нелегальных поборов в коммерческих и прес-
тупных группировках, системы сбора взяток и так далее, только со
своей "спецификой".
Передавать средства можно любыми приемлемыми способами: перчисле-
нием, интернетом, телефоном, почтой или "из рук в руки" по доверен-
ности. Разнообразие форм должна позволять, при необходимости, сохра-
нить "анонимность" перевода.
В заключение автор желает отдельно остановиться на отношении де-
путатов и партий к изложенным материалам: пора доставать свою голо-
ву из песка и не делать вид, что их не существует вообще. В 2009
году автор уже второй раз обратился к вам с презентацией своей раб-
оты. В ответ получил: "Благодарим ..., желаем успеха в ... и здо-
ровья!". Никто даже не попытался опубликовать книгу так называемого
"врага" народа, беспокоясь, в первую очередь, об изоляции "вредных
мыслей" этого "врага" от так называемого "своего народа". В итоге
этот "ваш народ" деградирует все больше и больше.
Пора Вам задать прямой вопрос:
- Насколько Вам надоела эта власть? Власть, которая превзошла фа-
шизм: фашисты уничтожали другие народы ради благополучия своего, наша
же уничтожает свой народ ради благополучия других.
И дать ответ:
- Средство от этой власти ищите на этом сайте.
Для этого достаточно в каждый почтовый ящик Украины опустить один
экземпляр этой работы.
У Вас есть ресурсы и возможности.
Сейчас проходят выборы в ВС Украины. У всех возникает практический
вопрос: "За кого голосовать?". Сомневаетесь? Задайте кандидату или
его доверенному лицу вопрос: "Каким тиражом Вы лично напечатали эту
работу и сколько избирателей на Вашем участке Вы лично с нею ознако-
мили? Ответ снимет все возможные сомнения.
Автор не случайно ранее отметил "если ... доживу". Существует опре-
деленная вероятность того, что автора за эту книжку могут прибить. В
этом случае прошу считать эту книжку автора "текстовым памятником" всем
"кулакам" и их "недобитым" потомкам.


P.S. Погиб Кушнарев в 2007 году. Похоронили его рядышком с двумя
другими главными руководителями области периода 1995-1996 годов.
Они думали, что власть берут на века ...

15.09.2012.,Харьков
Начало

Контакт: по т. 712-16-71, г.Харьков (057) или
по адресу
61052, Харьков-52,
ул. Большая Гончаровская 9 кв 17,
Артеменко Михаил Никифорович
Начало


Michaelartemenko.narod.ru

Разное 1. В настоящее время между собой воюют две паразитирующие олигархические хунты и обе заинтересованы в "канализации" (уничтожении) своего "активного элемента". 2. Сейчас у Человечества появился дешевый и безопасный источник энергии ( E-Cat, А.Росси), без вредных выбросов и радиации. Ведется подготовка к его массовому использованию (сертифицируются конструкции и строятся заводы): -12 киловатт "печка" (~500$), "сжигает" 10 грамм никеля в течение полугода (Китай, по лицензии) ; -1 мегаватт установка для замены котлов действующих энергоустановок "под фланец" (США). 3. Событие 2 коренным образом изменит весь мир, сокращая области успешного паразитирования стран-экспортеров энергоносителей.

Сентябрь 2014, Харьков


ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ (АЛЬТЕРНАТИВА БЕЗУМИЮ) Вашему вниманию предлагаются материалы огромной силы - результат почти 50-летней работы ученого. Эти материалы открывают новый этап развития Человечества - этап построения государств более эффективных, чем капиталистические. В этой книге ВЕЛИЧИЕ И МОГУЩЕСТВО СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ! Вы должны знать об этом. Опубликовать книгу автор не смог и вряд ли сможет, поэтому он предлагает Вам авторский экземпляр самиздата. Об авторе: АРТЕМЕНКО МИХАИЛ НИКИФОРОВИЧ, 1945 г.р., украинец, в партии не состоит и не состоял, к.т.н., доцент, математик, специализирующийся в области теории систем и теории принятия оптимальных решений, с 1974 по 1995 гг работал в Харьковском авиационном институте. После написания книги "Экономика кривых зеркал" безработный. Неожиданно полученный 15-летний "творческий" отпуск автор использует для работы над 4-м томом "Капитала". Разработан альтернативный вариант развития наших государств. Ученым найдены ошибки у К.Маркса и показаны пути их устранения. Как оказалось позже, этим он решил задачу, над которой работали А.Д.Сахаров и А.И.Солженицын. Ознакомившись с работой, А.И.Солженицын сказал: "Я всего лишь писатель",- и ушел из политики. ЭТА КНИГА ОТКРЫВАЕТ новый этап в развитии Человечества: этап построения государств более эффективных, чем капиталистические. ЭТА КНИГА ПОКАЗЫВАЕТ,как за счет минимально возможных изменений наших гоcударств (принятия всего одного закона) получить государство, обеспечивающее небывалые в истории темпы развития. ЭТА КНИГА МОЖЕТ: - значительно потеснить позиции капитализма; - окончательно похоронить социализм и коммунизм; - превратить в бессмыслицу партийное движение; - исключить борьбу за власть как определяющую силу развития общества и многое другое ... В ЭТОЙ КНИГЕ: - показано, как быстро (за счет того же закона) преобразовать наше общество в общество настоящей демократии с жесткой централизованной структурой разумного управления без малейшей склонности к возникновению культа или диктата одной личности; - показано, как можно быстро навести порядок и остановить рост преступности и коррупции; - разработана простая и эффективная система тайного голосования, исключающая практически полностью любую подделку или подтасовку результатов голосования. Степень научной достоверности предлагаемой работы читатель может определить самостоятельно сравнив прогнозы автора с настоящей действительностью. Знание содержания этой книги позволяет понять логику происходящих событий и осуществлять прогноз развития в будущем. ЕСЛИ БЫ В 1995 ГОДУ ВС УКРАИНЫ ПРИСЛУШАЛСЯ КО МНЕ И ПРИНЯЛ БЫ ВСЕГО ОДИН ЗАКОН, ИЗЛОЖЕННЫЙ В ЭТОЙ КНИГЕ, ТО СЕГОДНЯ УКРАИНА БЫЛА БЫ САМЫМ РАЗВИТЫМ ГОСУДАРСТВОМ МИРА (!). Но это, наверное, только моя проблема ... Автор, 2012 г. Титульный лист /Памяти Андрея Дмитриевича Сахарова посвящаю М.Н. Артеменко ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ © (АЛЬТЕРНАТИВА БЕЗУМИЮ) В 4 раза точнее ... ЦРУ! К рынку ... снижая цены! Разработана общественно-экономическая формация, которая должна сменить капиталистическую. О такой общественно-экономической формации так много говорили большевики и которая ... ничего общего с социализмом или коммунизмом не имеет. "... и тогда в стране появится орган, ориентиро- ванный на реализацию воли избирателей. Исчезнут партии. Утихнет борьба за власть. Появятся новые, непривычные для всех, признаки общества настоящей демократии." Харьков, 2012 Обратная сторона титульного листа "Необходимо по-новому взглянуть на социализм и капитализм. Управлять должна не идеология, а мысль." /Д.К. Гелбрайт,видный американский ученый, один из авторов концепции постиндустриального общества. Аннотация В книге рассматривается модель общественно-экономической формации, более эффективной, чем капиталистическая. По мне- нию автора, самоорганизующаяся общественно-экономическая формация в большей степени раскрепостит производительные силы, следовательно, у нее больше шансов стать основной фор- мацией будущего. СОДЕРЖАНИЕ Информационная листовка I. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть I. АНАЛИЗ Предисловие 1. Экономика кривых зеркал. Анализ 2. Дополнение 3. P.S. II. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть II. АЛЬТЕРНАТИВА БЕЗУМИЮ Предисловие 1. Наши резервы 2. Что происходит с экономикой Украины? 3. Куда "идет" Россия? 4. Почему все происходит именно так? 5. Что же нам делать? 6. Программа действий 7. Заключение III. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть III. "ОДИН ПРОТИВ ВСЕХ" Предисловие 1. Почему я занялся экономикой 2. Попал в ... ЦРУ! 3. Покушение 4. Выборы 5. Испуг 6. Потимков, журналист-переводчик 7. "Гастроли" 7.1. Киев 7.1.1. Депутаты 7.1.2. "Чашечка кофе" 7.1.3. Журналистка 7.1.4. Закон 7.1.5. "А если ..." 7.1.6. Академия наук 7.1.7. Политолог 7.1.8. Шпион 7.1.9. Черновол 7.1.10. "Пятая графа" 7.1.11. "Жид и мысли у тебя жидовские!" 7.1.12. Израиль 7.1.13. "Грин-карта" 7.1.14. Чиновник 7.1.15. Отдел 7.1.16. "Проверка" 7.1.17. Приоритет 7.1.18. Приятная встреча 7.1.19. "Блатные" 7.1.20. Табло 7.1.21. Издательство 7.1.22. "А сколько вас таких?" 7.1.23. Передача по радио 7.1.24. "Так что же нам делать?" 7.1.25. Дети 7.1.26. Ученый 7.1.27. Партия 7.1.28. Посол 7.1.29. "Воронок" 7.1.30. Западная Украина 7.2. Москва 7.2.1. Метро 7.2.2. Электрички 7.2.3. Площадь Революции 7.2.4. "Баркашовцы" 7.2.5. "У нас, в России, лучшей работы нет!" 7.2.6. "Это уже история ..." 7.2.7. "Священный Синод" 7.2.8. Чекист 7.2.9. Митинг 7.2.10. "Это тот, который против сферы обслуживания ..." 7.2.11. Туристы 7.2.12. "Опознание" 8. "Штормовое предупреждение" 9. "Шторм" 9.1. Институт 9.2. Родители 9.3. Дочка-Оля 9.4. ЛДП 9.5. "Среди волн" 9.6. "А у нас во дворе ..." 10. Памятник 11. Витренко 12. Путин 13. "Меченая" информация 14. Ахметов 15. "Атака" на ВС и партии 16. Другие "атаки" 17. Трамвай 18. Пользователи 19. Сайт 20. Кафедра IV. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1. Итоги 2. Заключение Контакт ИНФОРМАЦИОННАЯ ЛИСТОВКА кандидата в народные депутаты ВС Украины по КИЕВСКОМУ ИЗБИРАТЕЛЬНОМУ ОКРУГУ № 370 г.Харькова, 1994 г. ( вместо вступления ) МИХАИЛ НИКИФОРОВИЧ АРТЕМЕНКО родился в 1945 г. в г. Караганде. Его дед по матери в период коллективизации расстрелян в г. Харькове на ул. Чернышевского. В тот-же период его дед по отцу был выслан из Харьковской области в Казахстан, где заболел и вскоре умер. Будущие родители остались круглыми сиротами-подростками. Отец, пенсионер, более пятидесяти лет проработал у станка. Мать, домохозяйка, воспи- тала четверых детей. На свои скудные пенсии родители сегодня живут по-нищенски: их средств не хватает даже на питание. Двадцать лет М.Н.Артеменко преподает в Харьковском авиационном институте, доцент, кандидат технических наук, математик, специали- зирующийся в области систем и теории принятия оптимальных решений. В партии не состоит и не состоял. Сегодня у него, как и у многих миллионов наиболее трудолюбивых и честных людей нашего государства нет будущего. Оценивая сложившуюся ситуацию Артеменко М.Н. каждый раз задавал себе одни и те же вопросы: "Кому нужны эти чудовищные эксперименты над своим народом?" и "Куда исчезают наши средства?. Поиск ответов на эти вопросы заставил его серьезно заняться экономическими иссле- дованиями, результаты которых были изложены в статье "Экономика кривых зеркал",1990 г. В ней кандидатом вскрыты пороки существующей системы и указаны причины все ухудшающегося экономического и со- циальнго положения в стране. Исследования показали, что степень эксплуатации в нашем обществе в 15 раз (!) превышает степень экс- плуатации раба в рабовладельческом обществе. Достоверность выпол- ненных исследований подтверждается, в частности, тем, что, как выяс- нилось позже, расходы СССР на оборону в статье были подсчитаны в 4 раза точнее ЦРУ! Несмотря на положительные отзывы (кандидатов наук и доктора наук) неоднократные попытки ее опубликовать не увенчались успехом - всех пугали полученные результаты. Осознавая общественную значимость полученных материалов кандидат в последующий период активно занимается их распространением: издает статью самиздатом, роздано около 500 экземпляров; знакомит с ее содержанием депутатов Верховного Совета Украины: Щербину, Сухору- кова, Гринева, Пилипчука, Черновола; отсылает ее за границу: в Прис- тонскийи и Гарвардский университеты, в центр Мировой экономики и др.; в период выбора президента (1991 г,прим.автора, 2012 г) предла- гает одному из кандидатов (сейчас уже можно назвать его фамилию - В.Черноволу,прим.автора,2012 г) использовать ее против наиболее силь- ного кандидата - Кравчука. Общественная активность М.Н.Артеменко была подмечена соответ- ствующими органами: в ноябре 1991 г. избивают его мать, 75-летнюю старушку; затем делают попытку устранить его физически; в мае 1992 г. декан угрожает увольнением, если М.Н.Артеменко не перестанет зани- маться экономикой, а несколькими днями позже этот же вопрос рассмат- ривался на заседании кафедры. В 1993 г. М.Н.Артеменко пишет вторую статью (точнее, ее первый вариант, прим. автора, 2012 г.), в которой разрабатывает программу перехода к рыночной экономике путем снижения цен и резкого роста жизненного уровня всего населения. Там же разрабатывается и меха- низм внедрения этой программы. Уважаемые избиратели! Кандидат отстаивал Ваши интересы когда писал свои статьи. Он отстаивал Ваши интересы когда избивали его мать, когда устраняли его физически и когда выгоняли из института. Кандидат будет отстаивать Ваши интересы независимо от того, как Вы проголосуете. Только если Вы проголосуете не за М.Н.Артеменко, то защищать Ваши интересы ему будет значительно сложнее. Его могут опять "поставить" в "информационную тень" и мало кто будет знать о наиболее эффективных путях развития нашей экономики. ПРЕДВЫБОРНАЯ ПРОГРАММА Большое количество предлагаемых программ свидетельствует об от- сутствии точного, научно обоснованного "диагноза заболевания" нашей экономики. Только такой "диагноз" может достоверно, почти однознач- но определить оптимальную и, следовательно, наиболее разумную прог- рамму действий. Работу по "постановке" такого "диагноза" выполнена кандидатом еще в 1990 году в статье "Экономика кривых зеркал". Наша экономика имеет огромные резервы. Она напоминает свернутую пружину, распрямлению которой мешают непомерные государственные рас- ходы. Государство ежемесячно на свои расходы отчуждает у каждого работающего 49 заработных плат! Из них 23 идет на оборону, 8 на кос- мос! Часть из отчуждаемых зарплат идет на содержание различных ор- ганов и управленческих структур, а часть, безусловно, поглощает на- ша бесхозяйственность. Не было в истории Человечества государства, которое приступало бы к экономическим преобразованиям, имея такой потенциал! Если это так, то путь перехода к рыночной экономике у нас должен быть необычным, резко отличающимся от известных. Что это за путь? Это путь сокращения непомерных государственных расходов. Полученные от этого сокращения средства направлять на производство товаров и повышение жизненного уровня всего населения. Последнее осуществлять путем снижения цен на товары высокой рентабельности, что приведет к к увеличению доли оплачиваемого труда. Это создает более благоприят- ные условия для внедрения достижений научно-технического прогресса, что, в свою очередь, приведет к повышению производительности, а зна- чит к дальнейшему росту благосостояния общества. Снижение цен уве- личит покупательную способность денежной единицы. Внутренний рынок освободится от зарубежных валют, одновременно произойдет "связыва- ние" денег, что создаст исключительно благоприятные условия даль- нейшего развития. "К рынку, снижая цены, с резким ростом жизненного уровня всего населения!" - основной лозунг предлагаемой программы. Сейчас ясно всем, что какой бы чудесной и научно обоснованной программа не была, внедрять ее никто не будет. Верховный Совет и служба Президента слишком пронизаны собственными интересами. До остального им дела нет. Реализация предлагаемой программы требует изменения формы оплаты депутатов и Президента (сейчас необходимо совершенствовать управление, а не "ломать" экономику). Депутаты каждый месяц должны зарабатывать, а не получать свои деньги! Эту заработную плату каждый месяц должен формировать избиратель, опла- чивая работу по управлению обществом. Предлагается ввести, по сути дела, ежемесячное "экономическое голосование", подтверждающее полномочия депутатов. Техническая реализация подобной "обратной связи" особых сложностей не имеет. И тогда ... В стране появится орган, ориентированный на реали- зацию воли избирателей. Исчезнут партии. Утихнет борьба за власть. Появятся новые, непривычные для всех, признаки общества настоящей демократии. Сегодня нам, как никогда, нужна одна, объединяющая всех идея. Кандидат предлагает в качестве такой взять идею повышения жизнен- ного уровня населения за счет увеличения доли оплачиваемого труда. СЕГОДНЯ МЫ МОЖЕМ И ДОЛЖНЫ БЫСТРО, ЗА 2-3 ГОДА РЕЗКО, В 10-20 РАЗ ПОДНЯТЬ ЖИЗНЕННЫЙ УРОВЕНЬ ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ! Организовывайте встречи, приглашайте автора. X 1994 г X Начало I. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть I. АНАЛИЗ Предисловие Представленная ниже статья написана в конце 1990 г. За прошедшее с того момента время (т.е. до момента написания статьи в 1994 г, примечание автора, 2012 г) перед нами прошла целая "вереница" титуло- ванных и более или менее известных экономистов. Всех их объединяла одна "печальная" особенность: реализация их программ, вопреки прог- нозам, неизбежно приводила к падению производства и снижению жиз- ненного уровня большей части населения. Степень научной обоснованности представленной статьи читатель может определить самостоятельно сравнив прогнозы автора с реальной действительностью. Наработанный автором материал можно разделить на две части: 1. Анализ (постановка "диагноза" экономики СССР); 2. Синтез (разработка конструктивной программы действий). Ниже представлена первая часть работы, содержащая принципиаль- но новый подход к анализу экономики СССР. Начало 1. Экономика кривых зеркал. Анализ Кризис. Крах. Развал экономики. Инфляция. Падение жизненного уровня. Распад государства. Угроза голода. События развиваются стремительно. Получая очередное известие мы задаем один и тот же вопрос: почему такая мощная держава с практически неисчерпаемыми природными ресур- сами оказалась в таком тяжелом состоянии. Не получив ответа на этот вопрос вряд ли можно рассчитывать на использование эффективных методов вывода экономики из кризисной ситуации. В данной работе автор делает попытку оценить сложившуюся ситуа- цию используя некоторые идеи системного анализа X Итак, система - это наше общество. Цель существования системы - обеспечение максимальной эффективности развития общества, которая является условием его выживания. Для начала приведем простейшую, поражающую своей парадоксаль- ностью, оценку расходов нашего государства на оборону. Оценку, полу- ченную на основе здравого смысла. Известно, что по вооружению между США и СССР к настоящему време- мени сложился примерный паритет. США на оборону ежегодно расходует 300 млрд. дол. Расходы СССР, выраженные в долларах, также должны быть равны 300 млрд. Учтем реальную покупательную способность дол- лара по сравнению с рублем (она в 10-20 раз выше). Для надежности возьмем меньшее соотношение и переведем расходы СССР из долларов в рубли. Имеем 300 млрд х 10 руб/дол = 3 триллиона рублей. Сравним полученную величину с официально приводимыми расходами СССР на оборону порядка 100 млрд. рублей. Расчетная величина почти в 30 раз превышает расходы на оборону, указанные в бюджете! Проницательный читатель может сказать, что такое сопоставление производить нельзя: разные системы, да и разная оплата труда. В СССР труд гораздо дешевле. Рассмотрим более подробно феномен "дешевого" труда в СССР. Но прежде всего освежим в памяти некоторые категории политической эко- номии. За фиксированный промежуток времени работающий создает определен- ный объем общественно необходимого продукта (товаров, услуг и так далее). Величина этого объема определяется уровнем производительности труда. Чем выше производительность, тем больший объем произведенно- го продукта. Отдав созданный продукт обществу, производитель полу- чает от него продукцию других видов, в которые вложен труд приблизи- тельно равный затраченному. Деньги являются мерой затраченного труда и обеспечивают эквивалентный обмен. Если эта эквивалентность не соб- людается, производитель может исключить их из обмена и перейти к пря- мому товарному обмену. В реальной общественной структуре эквивалентность нарушается. Часть созданного продукта затрачивается на расширение производства, часть отчуждается на расходы государства, Часть идет собственнику средств производства. Еще раз подчеркнем основную мысль: объем созданного продукта за- висит от уровня производительности труда и не зависит от типа об- щественной структуры. Так, например, из-за различия в уровне произ- водительности труда за час работы рабочий в СССР создаст продукта в 2.5-3 раза меньше рабочего США. Теперь попробуем сопоставить оплату труда в СССР и США. Сопос- тавляя ее мы должны были взять среднюю оплату труда всех категорий работающих в СССР и США. Чтобы повысить достоверность результата отступим от этого правила. В СССР возьмем заработную плату близкую к средней, 1 руб/час (около 220 руб/мес., средняя - 240 руб/мес.), в США - 10 дол/час (уборщица получает 6-7 дол/час, средняя в несколь- ко раз выше). С этой же целью примем, что производительность тру- да в СССР в 3 раза ниже. Одинаковый по объему общественно полезный продукт в СССР будет создан за час, в США - за 1/3 часа. За этот объем продукта рабочий СССР получит 1 рубль, рабочий США - 3.3 дол. Объем продукта, полу- чаемого рабочим от общества. определяется покупательной способнос- тью денежной единицы. Учтем покупательную способность доллара и руб- ля - у доллара она в 10 раз выше. Таким образом, за равный объем созданного от общества рабочий получит общественного продукта, вы- раженного в рублях: - в СССР - на 1 руб; - в США - на 3.3 х 10 = 33 руб. За один и тот же созданный объем продукта рабочий США получает от об- щества в 33 раза больше! Иными словами: труд в СССР в 33 раза де- шевле. Полученное соотношение почти в 10 раз больше официально признан- ного (обычно пишут или говорят: "труд у нас дешевле" или "труд у нас дешевле в несколько раз), поэтому, очевидно требуется дополнитель- ная проверка. Ее удобно осуществить в международной "валютной" единице, которая находится в обращении как в СССР, так и в США и которая меньше других подвержена девальвации и точнее может оценить стоимость труда. Речь идет о золоте. На международном валютном рынке 1 г золота стоит 12 долларов. Труд- ней оценить стоимость золота в СССР, так как оно в чистом виде в розничную торговлю не поступает. Логично в качестве стоимости золо- та в СССР взять цену золота в рублях по которой государство скупает у населения золотой лом. До очередного повышения цен на золото она была равна 100 руб за грамм (в пересчете на чистый металл). Итак, создав один и тот же по объему общественно полезный продукт рабочий США за 3.3 доллара может купить около 0.3 г золота, рабочий СССР - около 0.01 г. То есть в 30 раз меньше! Последнее, при наличии возможности, легко проверить практически. Теперь пора вернуться к расчету, с которого была начата статья, к расчету расходов на оборону. Вспомним определение стоимости как меры вложенного труда и умножим официальные расходы на 33 (вместо 33 руб государство заплатило рабочему 1 руб). Получим, что ежегодно на оборону вкладывается общественного труда на 100 млрд.руб х 33 = 3.3 трил. руб. Данная величина расходов хорошо совпадает с величиной, полученной ранее. Прояснился и ее смысл - это денежное выражение общественного продукта, вложенного в оборону. Сопоставим эти расходы с ежегодными расходами нашего государства на оплату труда, которые равны 0.4 трил. рублей (142 миллиона трудя- щихся при ср.з.п. 240 руб/мес.). Получаем, что расходы на оборону в 8 раз превышают расходы на оплату труда. Иными словами, ежемесячно на оборону наше государство отчуждает у каждого работающего общест- венный продукт, равный 8 зарплатам! Выполненный анализ позволяет вывод о том, что соотношение оплаты США и СССР приблизительно равно 30/1-33/1. Для определенности примем его равным 30/1. Попытаемся глубже осмыслить данное соотношение. Напомним, что вы- платив рабочему 10 дол. американское общество выполнило отчуждение части произведенного продукта на расширение производства, расходы государства и собственнику средств производства. Следовательно, если бы наше государство вместо одного рубля заплатило рабочему 30 руб., оно выполнило бы отчуждение части созданного продукта по нормам США. Известно, что на оплату труда в США расходуется около 60% созданного продукта. Следовательно, заплатив рабочему 30 руб. наше государство так же выплатило бы ему 60% созданного продукта. Но оно заплатило ему всего 1 руб. Это позволяет вычислить долю созданного продукта, иду- щего на оплату труда. Для этого надо 60% разделить на 30. Оконча- тельно получаем: на оплату труда наша страна расходует около 2% про- изведенного общественно полезного продукта. Для того, чтобы яснее представить себе суть полученной величины выразим ее в заработных платах: ежемесячно наше государство на свои расходы отчуждает у каж- дого работающего общественный продукт, равный 49 зарплатам! Этот результат может удивить любого. Более того, у представителей административно-бюрократической системы он, скорее всего, вызовет бурю протеста. Здесь уместно напомнить: для опровержения полученных результатов недостаточно заявить: "Это неправда, этого не может быть!". Для опровержения этих результатов необходимо привести более убедительные расчеты или устранить ошибку в приведенных. Конечно, если она там есть. - Постойте, постойте,- может сказать читатель,- на оборону уходит 6 из 49 отчуждаемых зарплат. Что-то маловато ... Автор полностью с ним согласен. Дело в том, что в основу приве- денных выше расчетов были взяты официально приводимые в бюджете рас- ходы - 100 млрд. рублей. Непонятное поведение этой статьи бюджета вызывает определенное недоверие к ней ("абсолютно честные" 20 млрд. рублей за несколько лет увеличились в 5 раз и превратились в "абсо- лютно честные" 100 млрд. рублей". Попробуем обойтись без этой величины. Напомним, что из-за отли- чия в производительности труда в одинаковое по сложности изделие в СССР вкладывается труда втрое больше, чем в США. Это дает нам основание полагать, что объем труда, вложенного в оборону нашего государства втрое больше (больше 3 трил. рублей, см.ранее, прим. ав- тора,2012 г), то есть составляет порядка 9 трил. рублей. Выразим эту величину в ценах оплаченного труда. Для этого разделим ее на 30. Окончательно имеем: расходы на оборону в СССР (прямые и косвенные) составляют около 300 млрд. рублей. Сравним полученную величину с некоторыми оценками, приведенными в печати (см. статью "Версия с грифом "Конверсия"", "Собеседник" №46, 1990 г, с.7), академик Ю.Рыжков - не менее 200-220 млрд. руб., мнение А.Н.Докторовича (псевдоним по статье), работавшего долгое время за рубежом разведчиком и в настоящее время работающего в обо- ронном комплексе - 300-330 млрд. руб. (Профессиональный разведчик должен уметь собирать объективную информацию.). Итак, на оборону наше государство ежемесячно отчуждает у каждого работающего около 23-х зарплат. Куда же идут остальные? На реали- зацию "престижных" космических программ, на "помощь" другим стра- нам, на содержание различных органов и управленческих структур, на капитальное строительство новых предприятий с технологиями вчераш- него дня. Часть, безусловно, поглощает наша бесхозяйственность. Низкая доля оплачиваемого труда говорит о непомерно высоких го- сударственных расходах, которые в десятки раз превышают данные бюд- жета и эти расходы скрыты от общественности. Если это так, то дол- жны существовать и механизмы скрытого отчуждения созданного продук- та. Наиболее очевидным способом отчуждения является перечисление при- были в госбюджет (для некоторых предприятий доля перечислений превы- шает 90% прибыли) и перечисление разницы между оптовыми и рознич- ными ценами. Менее очевидным способом является отчуждение с помощью экономически необоснованно высоких цен на сырье, энергию, энерго- носители. Механизм этого способа легче всего объяснить на примере. Пусть под каким-нибудь предлогом государству удалось вдвое повысить цены на металл. Рентабельность металлургических предприятий резко возрастает: к прибыли от прежних цен прибавится новая, внезапно возникшая прибыль, равная объему выпускаемой продукции в старых це- нах. Такое повышение цен на металл приведет к удвоению цен металло- содержащей продукции других отраслей. Одновременно повышаются роз- ничные цены. Рост цен на такую продукцию вынудит металлургические предприятия покупать станки и оборудование по удвоенным ценам. Эти- расходы сведут на нет почти всю прибыль, полученную за счет повыше- ния цен на металл. Металлургические предприятия "готовы" к очеред- ному повышению цен. Что это дает государству? Во-первых. Объем производимой продукции, выраженный в рублях, возрастет вдвое. Во-вторых. При сохранении прежних норм отчислений от прибыли абсолютные размеры отчислений возрастут вдвое, пополняя бюджет. В-третьих. Произведя частичную компенсацию роста розничных цен за счет частичного увеличения заработной платы, государство умень- шит долю оплачиваемого труда, что приведет к уменьшению реальных доходов населения. Значит слегка возросшую заработную плату можно "покрыть" меньшим объемом производимых товаров и услуг. Это при- водит к сокращению расходов на их производство и "экономии" бюдже- та. В-четвертых. Повышение цен на металл превращает в нерентабельные некоторые непромышленные отрасли народного хозяйства, например, транспорт или сельское хозяйство. Возникает так называемый "пере- кос" цен. Это дает основание для его устранения за счет "естествен- ного" роста цен на производство и услуги. Ну, причем тут государство? Действие этого механизма мы имеем "удовольствие" наблюдать в настоящее время. Правительство стремится устранить дефицит бюджета за счет повышения оптовых цен. При сохранении государственных рас- ходов это неизбежно приведет к уменьшению доли оплачиваемого труда (увеличению соотношения 30/1). К чему приводит невысокая доля оплачиваемого труда? Рассмотрим конкретный пример. Пусть стоимость труда по-прежнему равна 1 руб/час. Замена труда рабочего средствами автоматизации стоит 2 руб/час. Экономист, выполнив расчет, приходит к выводу: за- мена ручного труда экономически не выгодна, так как увеличивает рас- ходы на 1 руб/час. Рассмотрим эту же ситуацию при условии, что труд оплачивается по "нормам" США, то есть по 30 руб/час. Тот же экономист выполнив расчет сделает вывод: применение автоматизации экономически обосновано и дает чистую прибыль, равную 28 руб/час! Иными словами: отказавшись от "убыточной" автоматизации общество теряет общественного продукта на 28 руб за час работы оборудования. Приведенный пример позволяет сделать вывод: с общественной (сис- темной) точки зрения экономически целесообразно применение средств автоматизации со стоимостью до 30 руб/час. Сложившаяся система опла- ты труда приводит к тому, что внедряться в производство будут только те технологии, стоимость которых менее 1 руб/час и, кроме того, выигрыш от их внедрения в сложившейся системе цен исчезающе мал. Последнее ставит непреодолимый барьер внедрению достижений научно- технического прогресса (НТП). Действительно, какой смысл заниматься внедрением "ущербной" автоматизации, если "экономически" выгоднее использование ручного труда? Можно много и долго говорить о несовершенной организации наук, о больших сроках внедрения научно-технических новинок, разрабатывать программы развития НТП, применять директивные методы внедрения - все эти меры не приводили и не приведут к коренному улучшению ситуа- ции. Предприятию просто "экономически" невыгодно заниматься внедре- нием новинок. Очевидно, что по этим же причинам предприятию невыгод- но заниматься внедрением средств защиты окружающей среды. Кроме того, дешевый труд не может не породить соответствующее отношение к его носителю - человеку (вспомним наше здравоохранение, народное образо- вание и т.д.). Дешевый камень требует дешевой оправы. Сложившаяся система оплаты труда искажает общественную целесо- образность внедрения преобразований настолько, что "экономический" анализ в сложившейся системе цен наносит обществу огромный ущерб. Как тут не вспомнить "королевство кривых зеркал"? Это "королевство" диктует свои условия: общество не восприимчево к методам интенсифи- кации труда. У него остается один путь увеличения национального про- дукта - применение более дорогостоящих методов экстенсивного разви- тия. По мере исчерпания резервов экстенсивного развития экономика попадает в тупик. Здесь уместно оценить широко используемый сред- ствами информации тезис: "экстенсивные методы развития нашей эконо- мики исчерпаны, необходимо перейти к интенсивным" (Все идет "нор- мально", только необходимо "переключиться" и далее все пойдет своим чередом.). В действительности ситуация гораздо сложнее: при такой оплате труда у нас уже давно исчерпаны резервы интенсивного разви- тия. Итак, доля оплачиваемого труда определяет чувствительность об- щества к НТП, что, в свою очередь, определяет "жизнеспособность" об- щества. Не этим ли объясняется "феномен" развития Японии, ФРГ, Юж- ной Кореи, Тайваня, Сингапура и др.? Вернемся опять к полученному соотношению. Выплатив вместо 30 - один рубль государство тоталитарной монополизации (только оно мо- жет привести к такой невысокой доле оплачиваемого труда и создать условия ее сохранения) имеет возможность развернуть производство и услуг, покрывающих один рубль, а не 30. То есть в 30 раз меньше! Очень удобно ... Теперь оценим, выгодно ли такому государству уве- личивать долю оплачиваемого труда? Допустим, что наше государство решило изменить долю оплачиваемого труда, увеличив увеличив ее вдвое (уменьшить соотношение до 15/1). При этом оно будет вынуждено: 1) за один и тот же объем созданного продукта изъять из бюджета на оплату труда не рубль, а два; 2) изъять из бюджета средства на производство товаров и услуг для покрытия не одного, а двух выплаченных рублей. Бессмысленное с точки зрения государства удвоение расходов из бюджета. Кроме того, перераспределение части бюджета вызывает час- тичную самоликвидацию административно-бюрократической правящей струк- туры. Не шло по этому пути наше государство и, наверное, не пойдет. Ему с точки зрения текущих проблем (формирования бюджета) гораздо выгоднее уменьшить долю оплачиваемого труда, увеличивая соотношение 30/1 (двойной выигрыш для бюджета), еще дальше заталкивая общество в тупик НТП, одновременно рассуждая о росте благосостояния за счет "роста темпов производства". По мере увеличения этого соотношения абсолютный "выигрыш" от его удвоения уменьшается. Предел увеличения этого соотношения, очевидно, ограничивается нарушением процессов воспроизводства рабочей силы из-за обнищания масс. Итак, государство возвращает труженику 1/30 часть созданного про- дукта, при этом оно вынуждено тратить средства на производство это- го продукта (лучше бы их совсем не тратить!). Рассмотрим "регулирующую роль" государства в обеспечении "покры- тия" товарами выплаченной заработной платы. В идеальном случае необ- ходимо обеспечить абсолютно точное покрытие. При этом каждый из нас имел бы возможность превратить в товар или услугу все заработанные деньги. Такой баланс можно обеспечить только по "валу". Обеспечить точный баланс по "номенклатуре" невозможно из-за невозможности полу- чения точного прогноза потребления. И мы вынуждены покупать не то, что нужно, а то, что есть. Удовлетворить спрос по номенклатуре мож- но лишь за счет производства избыточного объема товаров и услуг. Производство резерва товаров приводит к дополнительным расходам из бюджета: во-первых, собственно на производство; во-вторых, на хране- ние товаров резерва; в-третьих, на потерю потребительской стоимости товаров при хранении (уценку). С точки зрения бюджета эти расходы нежелательны, поэтому госу- дарство старается их минимизировать или исключить совсем. Исключить их можно только в условиях всеобщего дефицита товаров и услуг. Исхо- дя из этого государству необходимо следить за "перепроизводством" товаров и услуг: как только товары появляются на полках, оно, мини- мизируя расходы сворачивает их производство. Вспомним волны "пере- производства" холодильников, стиральных и швейных машин). При выпол- нении этой функции ничего не мешает говорить о "необходимости увели- чить производство товаров и услуг", на деле же сохраняя их производ- ство на прежнем уровне или даже сокращая за счет выпуска "новой", более дорогой продукции. Очевидно, что все это остается справедливым и в отношении произ- водства услуг - и здесь нас не ожидает изобилие. Таким образом, у государства остается одна возможность "разум- ного" регулирования - повышение заработной платы без обеспечения ее товарами (дефицит бюджета!). При этом оно решает следующие "проб- лемы": 1. Сохраняет долю оплачиваемого труда за счет снижения покупа- тельной способности рубля. 2. Создает "иллюзию" роста благосостояния общества, что в какой-то мере успокаивает массы. 3. Усиливает власть государственных распределительных структур. Дефицит товаров и услуг приводит к перераспределению общественного продукта между членами общества. Имеющие распределительную власть обогащаются за счет не имеющих этой власти. Кроме того, государство имеет возможность "сэкономить" часть средств на оплате труда, ком- пенсируя ее усилением распределительной власти (торговля, общепит и др.). Теперь попытаемся оценить влияние так называемой "теневой эконо- мики" и спекуляции на общество. Пусть "работники" этих "сфер" полу- чают от общества продукта в среднем в 5 раз больше работников госу- дарственных учреждений. И в этом случае их доля оплачиваемого труда будет находиться в пределах 10%. Иными словами, они тоже участвуют в покрытии непомерных государственных расходов, поэтому объяснять сложившуюся ситуацию в обществе усилением их влияния по крайней мере неразумно. Акцентирование влияния "теневой экономики" на общество, скорее всего, имеет цель отвлечь наше внимание от основной причины - непомерных государственных расходов. Опираясь на полученное соотношение можно легко оценить действен- ность любых программ преобразования экономики. Для этого достаточно понять одно: как они влияют на долю оплачиваемого труда. Если уве- личивают ее, то общественная полезность налицо. Если уменьшают - то преобразования приводят к ухудшению экономического положения об- ва. Возьмем "правительственную программу". Она пытается сохранить государственные расходы (разговоры о конверсии, как показывает опыт последних лет, всерьез принимать не стоит), намечая устранить дефицит бюджета за счет роста цен. Это приведет к падению жизненного уровня населения, что уменьшает долю оплачиваемого труда, загоняя общество еще дальше в тупик НТП. Программа "500 дней" по существу решает те же вопросы, но за счет более "мягкого" перехода. В конечном итоге она сохраняет государ- ственные расходы и, в лучшем случае, не изменит долю оплачиваемого труда. Цель обеих программ - переход к рыночной экономики (хотя у пра- вительственной программы это не просматривается). Расчет здравый: она более эффективна. Попробуем понять, к чему приведет внедрение рыночной экономики при сложившейся системе оплаты труда. Для этого необходимо осознать тот факт, что никакая рыночная рыночная экономика при таких государ- ственных расходах существовать не может. Действительно, какой смысл эффективно трудиться при такой доле оплачиваемого труда? Поэтому при внедрении рыночных отношений "свободное" предприятие попытается увеличить долю оплачиваемого труда. При сложившейся системе цен на сырье и оборудование единственным способом ее увеличения является резкое повышение цен на производимую продукцию. Потребитель этой продукции этой продукции к возросшей цене добавит свою надбавку, увеличивая долю оплачиваемого труда своих работников, что, в свою очередь, приведет к дальнейшему росту цен и так далее. При слабораз- витом производстве товаров это вызовет падение покупательной способ- ности рубля, что приведет к перераспределению общественного про- дукта. Накопление капитала, а без него свободная экономика немыс- лима, произойдет за счет резкого падения жизненного уровня широких слоев населения. Чем ниже исходная доля оплачиваемого труда, тем выше ожидаемый рост цен. Повышение цен приводит к повышению цен. Видим признаки регули- рования с положительной обратной связью. Теория управления говорит о том, что такое управление может привести к разрушению системы. Где же выход? В регулировании с отрицательной обратной связью. Перед вхождением в рыночную экономику необходимо провести ряд мероприятий по увеличению доли оплачиваемого труда. Например, ус- транить "перекос" цен не за счет повышения цен на нерентабельную продукцию, а путем снижения на рентабельную продукцию, за счет кото- рой формируется бюджет. Повышение реальной покупательной способности рубля приведет к увеличению рентабельности слабо рентабельной продук- ции, росту жизненного уровня населения. Одновременно произойдет свя- зывание свободных денег, что улучшит условия введения дальнейших эко- номических преобразований. Для проведения подобных преобразований нужны резервы. Приведенные ранее расчеты показывают, что за счет сокра- щения непомерно больших государственных расходов можно в несколько раз повысить жизненный уровень населения. Этот резерв очевиден и он не является единственным. Чтобы выявить дополнительные резервы оценим общественную (систем- ную) целесообразность расходов по ряду статей бюджета. Для этого необходимо на них "взглянуть" со стороны бюджета и со стороны инте- ресов общества в целом. Рассмотрим с этих позиций солдата срочной службы. По бюджету на его содержание государство тратит около 1000 рублей в год. Общественные расходы на его содержание будут состоять из сле- дующих статей: 1. Эту тысячу рублей общество могло бы использовать на оплату труда рабочего, при этом общество получило бы общественного продукта на 1000 руб х 30 = 30 тыс.руб; 2. Этого солдата общество могло бы поставить к станку и он смог бы в течение года заработать 2-4 тыс. руб (200 руб/мес.), создав при этом общественного продукта на 2.4 тыс.руб х 30 = 72 тыс.руб; 3. Созданный общественный продукт общество могло бы включить в оборот и в течение 7 лет удвоить его объем (при 10% ежегодной став- ке). Для упрощения дальнейших рассуждений отбросим расходы общества из-за неосуществленного оборота. Теперь сложив две первые статьи имеем: используя таким образом рабочие руки наше общество ежегодно недополучает общественного про- дукта на 100 тыс. рублей! Теперь рассмотрим расходы на одного работника ВПК. Пусть этот работник, обычно высокой квалификации, зарабатывает 3.6 тыс. руб в год (300 руб/мес.), создавая ненужную для общества продукцию. Это соответствует государственным расходам. Общественные расходы на этого работника будут равны: 1. 3.6 тыс.руб х 30 = 108 тыс. руб; 2. 3.6 тыс.руб х 30 = 108 тыс. руб. В этом случае общество недополучает общественного продукта на 216 тыс. рублей! Аналогично можно оценить общественные расходы, идущие на содер- жание одного "освобожденного" партийного работника, служащего, не выполняющего своих обязанностей инженера и так далее. Теперь предположим, что общество решило сократить свою армию на 2 миллиона солдат и переориентировать 10 миллионов работников оборон- ного комплекса. При этой переориентации общество получит обществен- ного продукта на 100 тыс.руб х 2 млн + 216 тыс.руб х 10 млн = 2.36 триллиона рублей! Наконец, оценим расходы общества на помощь "слаборазвитым" стра- нам. Ежегодно наше государство на эти цели тратило около 10 млрд долларов (по оценкам зарубежных специалистов они равны 15-25 млрд долларов). Выразим эти расходы в рублях: 10 млрд дол х 10 = 100 млрд руб. Последней суммы достаточно, чтобы покрыть дефицит бюджета и ос- тановить инфляционные процессы насытив рынок товарами. Этот продукт уже создан и равен он 1/4 общественного продукта, идущего на оплату труда работникам нашего общества. Иными словами: сокращение этих расходов может на четверть повысить жизненный уровень всего населе- ния. Для этого надо просто распределить этот продукт между членами общества. Если эти средства потратить на оплату труда, использовав, напри- мер, аккордную систему оплаты (коэффициент сменности оборудования позволяет это сделать), общество могло бы получить общественного продукта на: 100 млрд. руб х 30 = 3 трил. руб! Приведенные расчеты показывают, что только по этим двум статьям наше общество ежегодно недополучает общественного продукта на 5.4 трил. руб. (каждый работающий по 13 зарплат ежемесячно!). Это продолжается из года в год. Десятилетиями. Не этим ли объясняется наша нищета? Выполненный анализ позволяет сделать вывод: наша экономика имеет огромные резервы. Она напоминает свернутую пружину, распрямлению которой мешают непомерные государственные расходы. Не было в истории человечества государства, которое приступало бы к экономическим преобразованиям, имея такой потенциал! Если это так, то и путь перехода к рыночной экономике у нас дол- жен быть необычным, резко отличающимся от известных ( И вообще: кто сказал, что наша рыночная экономика должна быть похожа на западную?, прим. автора,2012 г.). Что это за путь? Это путь сокращения непомерных государственных расходов. Что для этого необходимо? Осознание массами истинных причин нашей нищеты. Именно это об- стоятельство может создать объективные предпосылки для реализации перехода к рыночной экономике с ростом жизненного уровня всего на- селения. Государственно-бюрократические структуры не пойдут добро- вольно на самоликвидацию. Особенно это относится к работникам и служащим ВПК. Общественное мнение должно "убедить" их в необходи- мости такого перехода для общества. Рассмотрим два возможных варианта перехода к рыночной экономики. Первый вариант - стихийного, второй вариант "мягкого", управляемого перехода. К реализации первого варианта наша экономика уже приступила. Са- мозащищаясь от "грабительских" расходов "центра", республики стре- мятся к независимости, объявляя декларации о государственном и эко- номическом суверенитетах. Введение национальных денежных единиц (чего больше всего боится правительство "центра") приведет к выяв- нию истинных расходов центра и резкому сокращению его бюджета. Умень- шение бюджета вызовет массовое сокращение числа служащих и работ- ников ВПК, а оно, в свою очередь, приведет к усилению социальной напряженности, что опасно социальным взрывом. Реализация второго варианта требует развития методов системного анализа общественной целесообразности преобразований в обществе, на основе которых необходимо разработать программу перехода к рыноч- ной экономике. По мнению автора в эту программу должны войти стабилизационные меры, взятые, например, из программы "500 дней", которые предусмат- ривают продажу государственной собственности. Цены на средства произ- водства должны учитывать степень их физического и морального износа и должны быть максимально низкими (цель продажи - не связать макси- мальное количество денег минимальным объемом продаваемой собствен- ности, а сбыть, в ряде случаев передать безвозмездно лишнее или неэффективно работающее оборудование). Высокие цены на средства производства приведут к удорожанию производимой продукции, что не- минуемо приведет к падению жизненного уровня многих слоев населения. Этого допустить нельзя. Полученные от сокращения государственных рас- ходов средства необходимо направить на производство товаров и услуг и повышение жизненного уровня населения. Последнее осуществлять путем снижения цен на товары высокой рентабельности, сырье, энергию, энергоносители, средства производства. Перечисленные меры приведут к росту доли оплачиваемого труда, что создаст более благоприятные - условия для внедрения достижений НТП. Это, в свою очередь, приве- дет к повышению производительности труда, а значит к дальнейшему росту благосостояния общества. И никакого повышения цен! Никаких индексаций, так болезненного воспринимаемых обществом! В заключение следует отметить, что при увольнении кадровых слу- жащих обществу "выгодно" сохранить за ними наработанное пенсионное обеспечение и предоставить им денежное довольствие в полном объеме в течение некоторого срока, например, трех лет, необходимых для для адаптации к новым условиям. При этом, безусловно, надо пере- дать им в собственность занимаемую ими жилую площадь или выплатить денежную компенсацию. X 7.01.91.,Харьков Начало 2. Дополнение Из войны наша страна вышла с чрезвычайно низкой долей оплачивае- мого труда. Это понятно: все шло на оборону. Полученные от конверсии средства в первые послевоенные годы в основном шли на восстановле- ние народного хозяйства. После его восстановления средства от кон- версии дали возможность повышать жизненный уровень населения за счет ежегодного понижения цен (Сталин или "жесткая рука" здесь ни при чем). Этот период понижения цен был не долгим: еще довольно низкая доля оплачиваемого труда (почти на уровне военных лет) не способствовала повышению производительности труда за счет внедре- ния достижений НТП, а выигрыш, получаемый за счет применения экс- тенсивных методов развития начал поглощаться возрастающими государ- ственными расходами. По мере исчерпания резервов экстенсивного раз- вития растущие государственные расходы стали покрывать за счет средств, выделяемых на развитие, а когда стало не хватать и их, то за счет скрытого, а сейчас и откровенного повышения цен. Для нас в этой истории интересно то, что предлагаемые в статье методы повышения жизненного уровня за счет понижения цен не новы, ими наше государство пользовалось в послевоенный период. Низкая доля оплачиваемого труда оказывает влияние практически на все сферы деятельности. Даже на характер ведения войны: срав- ните Афганистан и Ирак (для нас техника намного дороже живой силы). Сохранение и поддержание такой высокой степени эксплуатации (раб в рабовладельческом обществе на себя тратил около 30% своего рабочего времени, мы же - около 2%) возможно только на основе об- мана и принуждения. Отсюда вытекает необходимость иметь мощные: средства идеологии, КГБ, внутренние войска, армию. X 23.08.91.,Харьков Начало 3. P.S. (Приведены дополнительные материалы, подтверждающие разум- ность приведенного подхода, автор, 2012 г) 1. Все расчеты выполнены в ценах на 1.01.91 г., за действующими трудно даже уследить. При необходимости читатель может самостоятель- но выполнить подобные вычисления в действующих ценах и убедиться в том, что за прошедший период ничего существенного не произошло: доля оплачиваемого труда, как и прогнозировалось, продолжает уменьшаться. 2. Вместо рассчитанной доли оплаченного труда (2%) можно взять 10% ("Огонек",1989,№27,с.25;ИР,1990,№11,с.22), при этом основные поло- жения статьи, а значить выводы, останутся справедливыми, изменяют- ся только значения величин и возникает, мягко говоря, "затруднение" по обоснованию вытекающего из этого расчета соотношения доллара к рублю, равного 1:2. 3. Приведенная в статье модель хорошо объясняет "парадокс" вало- вого национального продукта (ВНП) СССР (ЭКО,1991,№4,с.10). Если ВНП СССР (1трлн руб) перевести в доллары (коэфф. 10) и сопоставить его с ВНП США (4.86 трлн.дол.),то окажется, что ПНП СССР в 49 раз меньше ВНП США! Какой-то бред ... Если же ВНП СССР перевести из категории "оплаченного" в категорию "созданного" (умножить на 30), то это соотношение уменьшится до 4.86/3.0 = 1.6 раза. Вряд ли стоит утверждать, что последнее является абсолютно точным, но то, что оно, по крайней мере, раз 20 точнее исходного, сомневаться не приходится. 4. Несмотря на различие в уровне производительности труда в одно- типный товар потребления в США может быть вложено столько или даже больше труда, чем в СССР. Это объясняется тем, что структуры расхо- дов США и СССР по этим товарам отличаются (для изделий ВПК эти струк- туры практически совпадают). Так в США в цену предмета потребления войдут расходы на научные разработки, опытно-конструкторские работы, современные материалы и оборудование, патенты и лицензии, дизайн, оформление, рекламу, сервис и т.д. В СССР эти статьи расходов, оп- ределяющее качество и конкурентную способность товара почти не пред- ставлены или отсутствуют совсем ("лишние" расходы из бюджета!). Игнорирование этого обстоятельства приводит к тому, что сравнение по так называемой "потребительской корзине" значительно завышает жизненый уровень труженика в СССР, что дает ложное представление о более высокой доле оплачиваемого труда. 5. Получить ориентировочные но достаточно достоверные данные о реальной степени эксплуатации по отдельным товарам можно простым способом: в любом планово-производственном отделе узнать трудоем- кость изделия и сопоставить ее с рабочим временем, затраченным на приобретение этого товара. Например, квартиры (вместе со строймате- риалами и т.д.) - 250 человеко-дней (около года), автомобиля - 500 человеко-часов (3 месяца или 62 человеко-дней), женских сапожек - 2 человека-часа (ИР,1990,№11,с.22). Теперь посчитайте, сколько Вам нужно работать, чтобы это получить! (Читатель может самостоятельно выполнить подобные расчеты и убедиться в том, степень эксплуатации по этим товарам сегодня значительно возросла, только теперь у нас практически полностью отсутствует альтернатива успешного развития общества, автор, 2012 г.) 6. С позиций изложенного в работе материала легко объясняются трудные для понимания "аномалии" цен в США. 10 яиц в США стоят 1.2 дол., а одно вареное (в кафе) -0.9 дол., т.е. в 7.5 раз дороже (в СССР дороже на 20-30%), что подтверждает то, что ручной труд в США в десятки раз дороже, чем в СССР. Поэтому вряд ли стоит удивляться, что скромный обед на четверых из 4-х гамбургеров в кафе США будет стоить 20 дол.(ИР,1989,№5,с.22). Если же изложение на этом оборвать (как делают "грамотные специалисты"), то у читателя остается впе- чатление ужаса (за обед 200 рублей! - месячную зарплату!) или же недоверие к принятому переводному коэффициенту. Если же изложение продолжить и отметить, что владелец кафе должен оплатить расходы и "набрать" себе и своим работникам по 3-4 тысячи дол. месячной зар- платы и,что для посетителей эти 20 дол. составят меньше 1% сред- ней зарплаты (менее 5% пособия безработного), то все становится на свои места и жизнь в США уже не кажется такой "тяжелой". То, что в США одна порция мороженого стоит, сколько зонтик-автомат или две пары колготок, а одна порция гамбургеров, сколько калькулятор (ИР, 1989,№5,с.22) говорит о том, что цены на Западе лучше отражают вло- женный труд (допускают ошибку не более 50%;В.Леонтьев,"Известия", №261,1988), а цены в СССР на изделия промышленности (товары потреб- ления) завышены в десятки раз. X 26.10.91.,Харьков Начало II. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть II. АЛЬТЕРНАТИВА БЕЗУМИЮ Предисловие "Там есть кому думать, там есть кому нами управлять", - именно такие мысли пытается вложить СИСТЕМА в голову автора, формируя череду малых и больших событий в его личной и вузовской жизни. Часть этих событий кратко описана в агитационной листовке периода вы- боров в ВС Украины (27 марта 1994 г). Что же произошло потом? В период выборов плакаты автора были сорваны, а группа поддержки (3 студента 2-го курса) арестована милицией во время расклеивания плакатов. Администрация ХАИ (зам.зав.каф.,проф. Федорович О.Е.; зав. каф. и он же декан факультета, Лысенко Э.В.) запретила кандидату пользоваться телефоном и кафедральной доской объявлений. Летом тот же проф. Федорович О.Е. пытается лишить автора тарифного отпуска, а осенью организовывает "масштабную" кампанию по очередному исключению автора из института. Одно заседание кафедры, второе, третье ... Ка- федра ходатайствует перед ректоратом о разрыве контракта с доц. Артеменко М.Н. Только на уровне ректората, неожиданно для автора, вопрос был решен в его пользу. Теперь автор в институте занимает странное положение: кафедра его выгнала, а ректорат из ХАИ его не уволил. Все это время автор читал лекции, вел практические занятия, руководил курсовым и дипломным проектированием, но в отличие от дру- гих преподавателей он не получал заработную плату. Только в декабре этому "умнику" выдали кучу обесцененной бумаги - заработанную плату за пять месяцев. За двадцать лет преподания в ХАИ автор не имеет ни одного заме- чания. Есть почетные грамоты и благодарственное письмо. Так в чем же его обвиняли? В том, что автор не работает по неоплачиваемой госбюджетной НИР. Попробуй докажи им, что многолетняя изнуряющая работа автора в облас- ти системного анализа экономики, выполняемая им на общественных нача- лах, не менее важна для государства, чем онанизм властолюбивых и пло- довитых псевдоученых с пачками лживых актов экономической эффектив- ности неэффективных производств. Первоначальный вариант этой части был почти полностью посвящен разработке и обоснованию программы перехода к рыночной экономике путем снижения цен и резкого роста жизненного уровня всего населе- ния. Предвыборная кампания, выступления по радио и телевидению, беседы с политиками и журналистами постепенно сформулировали у автора мысль, что какой бы чудесной и научно обоснованной программа ни была, внедрять ее никто не будет. Верховный Совет и служба Пре- зидента слишком пронизаны собственными интересами. До остального им дела нет. Не заинтересованы в этом и партии: им нужна власть-корму- шка, а не пропаганда "чужих" идей, которые могут превратить в бес- смыслицу всю их политическую борьбу за власть. Иными словами: в нашем обществе полностью отсутствует механизм поиска и реализации имеющих общественную целесообразность идей. В этих условиях занима- ться разработкой каких-либо программ - дело не совсем разумное, так как полученный продукт будет иметь чисто "теоретическое" значе- ние без какой-либо надежды на его реальное использование. Это об- стоятельство заставило автора коренным образом пересмотреть содер- жание второй части, в большей мере акцентируя обоснование и разра- ботку механизма поиска и внедрения любых действенных для общества программ. Именно такой механизм должен обеспечить большую жизненную способность общества за счет более полного раскрытия его возможно- стей, обеспечивая ему, в частности, большую производительность труда. По сути дела в этой части работы автором делается попытка сформули- ровать облик новой общественно-экономической формации, обладающей более эффективной структурой, чем капиталистическая. Автор назвал ее "самоорганизующейся общественно-экономической формацией". Начало 1. Наши резервы. "Несколько лет назад автор писал: "Наша экономика имеет огромные резервы. Она напоминает свернутую пружину, распрямлению которой мешают непомерные государственные расходы. Не было в истории Чело- вечества государства, которое приступало бы к экономическим преоб- разованиям, имея такой потенциал!" (см.ч.I). Пришло время более подробно раскрыть эту мысль. Теперь нас будет интересовать не столь- ко сам факт наличия резервов (наличие их очевидно и раскрыто в пер- иой части), сколько оценка их порядка (размеров) и разработка спо- собов их рационального использования." Анализ начнем с разработки оценки, которая вряд ли у кого может вызвать обоснованный протест и которая положена в основу всех даль- нейших рассуждений. Эта оценка позволяет по-новому взглянуть на наши резервы и сформулировать принципы развития нашего государства. Экономика США имеет следующую структуру занятости: на одного ра- ботника, занятого в сфере производства, приходится 4-5 работников, занятых в сфере обслуживания. В Украине структура занятости обратная: на одного работника работника сферы обслуживания приходится 4 работ- ника из сферы производства (т.е. сфера обслуживания практически от- сутствует). Введем условную меру сравнения - жизненный уровень работника США. Теперь можно будет сказать: один работник сферы производства США создает 5 жизненных уровней США (один - для себя и 4 - для работни- ков сферы обслуживания; для большей убедительности взято меньшее соотношение). Пусть работник производственной сферы Украины обладают производительностью в 4 раза меньшей (такое соотношение наблюдается в угольной промышленности США и Украины - цифры вызывают доверие, так как легко вычисляются путем деления объемов добычи на число занятых в отрасли). Теперь можно вычислить, что один работник сферы производства Украины, работая "по советски", производит материальных ценностей в 4 раза меньше - 1.25 жизненного уровня США. Если теперь эти цен- ности распределить между ним и приходящимися на него 0.25 работника сферы обслуживания, получим, что жизненный уровень по стране в сред- нем должен равняться жизненному уровню жителя США. Только вдумайтесь: мы работая "по советски", то есть так как сей- час, уже сегодня должны иметь жизненный уровень среднего американ- ца! Примечание. Отсюда вытекает абсолютная лживость лозунга:"Мы живем так, как работаем". Лживость этого лозунга чувствует- ся сразу. Только как, пусть только для себя, убеди- тельно доказать его лживость? Сопоставить цифры? Их просто не существует в природе. Прошло около де- сяти лет, прежде чем автор пришел к этой, как гово- рят физики, оценке порядков величин. Механизм обма- на типовой: внешняя красота, своеобразная "поэтика" лозунга как бы компенсируют отсутствующую информацию, подменяя логику чувством,- его приятно произносить и слышать: желаемый эффект достигнут. Так в чем же дело? Мы производим не то, что нам нужно, и не с таким качеством, как нам нужно. Значит, если нашу работу хорошо спланировать (функции управления), наш жизненный уровень повысится в десятки раз без значительных усилий с нашей стороны (при прежней интенсивности труда). Налицо дефект управления. Наличие этого дефекта определяет оптимальную стратегию развития нашего общества на первом этапе (ближайшие 2-3 года): нам не следует "ломать" экономику, изменяя отношения собственности, нам следует за- няться совершенствованием управления. Именно оно может обеспечить нам резкий рост жизненного уровня при при столь же резком росте доли оп- лачиваемого труда, что, в свою очередь, создаст "экономическую базу" для осуществления резкого скачка за счет использования последних дос- тижений научно-технического прогресса. Теперь допустим, что нами стали управлять так, что мы стали произ- водить "то, что нужно" со средней производительностью рабочего США. Оставим пока в стороне вопрос, каким образом это сделать (см. раз- дел "Что же нам делать?"), сейчас нас интересует только оценка воз- можностей. Тогда один рабочий из производственной сферы Украины, как и рабочий США, "наработает" 5 жизненных уровней США, что, с учетом сферы обслуживания, обеспечило бы всем жителям Украины 4 жизненных уровня США! В этом случае совокупный национальный продукт Украины был бы приблизительно равен совокупному национальному продукту США. Иными словами, производственный сектор Украины мог бы обеспечить жизненным уровнем США свое население и население России (50 млн на- селения Украины плюс 150 млн населения России). Вне всякого сомнения, что именно эта стратегическая линия развития экономики является оп- тимальной для второго этапа. Забегая вперед, можно отметить тот факт, что наше государство практически полностью готово к совершению та- кого "скачка": имеет развитую сырьевую базу, промышленность черных и цветных металлов, энергетику, химическую промышленность и так да- лее. И, что самое главное, имеет грамотное население с высоким науч- ным и инженерным потенциалом, которое может обеспечить уже теперь решение задач любой сложности. Для реализации подобного скачка тре- буется только одно - эффективное управление хозяйством без каких- либо "жертв" со стороны населения. Введем еще одну условную меру - отношение общего количества ра- ботников, занятых в сферах производства и обслуживания, к количеству работников, занятых в сфере производства. Упрощенно эту меру можно определить как отношение потребляющих к производящим. Введенное от- ношение характеризует степень "нагруженности" экономики потребле- нием и может быть принятым в качестве меры структурной эффективнос- ти (СЭ) экономики государства. Для США это соотношение, равное К(СЭ) = 5/1 = 5, говорит о том, что там все потребляют и только кое-кто производит (сплошной "Голливуд"). Для Украины это соотношение К(СЭ) = 5/4 = 1.25, говорит о том, что у нас потребляют в основном только те, кто произ- водит (сплошной "производственный цех"). Для гипотетического госу- дарства с предельной структурной эффективностью (без сферы обслужи- вания) это соотношение будет равное К(СЭ) = 1/1 = 1, говорит о том, что в таком государстве потребляют только те, кто производит. Вне всякого сомнения, что такая экономика, при прочих равных условиях, сможет обеспечить наивысший жизненный уровень за счет минимально возможного количества потребителей. Сравним наличие резервов в экономике США и Украины. Коэффициент структурной эффективности экономики США, равный пяти, говорит о том, что эта экономика имеет структуру, значительно отличающуюся от струк- туры предельной эффективности, К(СЭ)=1. Развитая сфера потребления характеризует высокую степень "нагруженности" экономики, при напря- женно работающем хозяйстве, которое давно уже выбрало почти все ре- зервы. Динамизм дальнейшего развития такой экономики теперь опреде- ляется в основном новыми достижениями научно-технического прогресса. Кроме того, выигрыш, полученный от внедрения новинок, сразу же "рас- пределяется" между значительным количеством потребителей и почти не влияет на увеличение жизненного уровня всего населения. Экономика достигла определенного баланса при незначительном (доли процента) и нестабильном росте производства. Структура экономики Украины, К(СЭ)=1.25, приближается к структуре гипотетического государства предельной эффективности, К(СЭ)=1. В ней не раскрыты ни резервы эффективного управления, ни внедрения дости- жений научно-технического прогресса (отсутствует массовое внедрение не только достижений самых последних лет, но и достижений последних нескольких десятков лет). Кроме того, выигрыш, полученный от исполь- зования любого резерва, будет "распределяться" в основном только между производителями, обеспечивая резкий рост жизненного уровня всего населения. Такой экономике ничего не стоит, то есть без значительных трудностей, за короткий срок, например, за год, увели- чить средний жизненный уровень всего населения в 2-3 раза. При ра- зумном управлении реализация "накопления", полученного за счет не- использования резервов развития, при практически не нагруженной пот- реблением экономике позволит резко, в десятки раз поднять жизненный уровень всего населения. США сейчас не может резко, например в два раза, сократить свою сферу обслуживания, что исключает саму возмож- ность реализации какого-либо резкого скачка в повышении жизненного уровня. В этом смысле экономика Украины обладает гораздо большим по- тенциалом, чем экономика США. Увеличение числа занятых в сфере обслуживания является естествен- ной тендецией развития любого государства и отражает определенный уровень "комфорта" населения. Средний уровень комфорта отдельных групп населения может в десятки или даже в сотни раз отличаться от среднего уровня населения. Для капиталистических стран формирование сферы обслуживания является процессом неуправляемым. Наличие сравни- тельно развитой экономики при почти полностью отсутствующей сфере обслуживания - состояние для общества неестественное и является ре- зультатом деятельности тоталитарных систем с искусственными (заидео- логизированными) принципами развития. В таком государстве население является нищим: ему нечем оплачивать услуги сферы обслуживания. С другой стороны, сравнительно развитая экономика с почти отсут- ствующей сферой обслуживания без развитого потребления (потребление на уровне выживания) при разумном управлении может стать очень мо- бильной и высокоэффективной с огромнейшими, невиданными резервами. Такая экономика представляет собой "сгусток" уже накопленной энергии (потенциальной), которую можно быстро (в течение нескольких лет) превратить в энергию движения, в энергию развития. "Наличие такой структуры - своеобразная "оплата" Судьбы за ту несправедливость и насилие, в которых жили целые поколения граждан СССР. За десятки миллионов уничтоженных жизней. За обездоленные и искореженные судьбы оставшихся в живых. За геноцид, приведший к ис- треблению целых наций и народов. ВО ИМЯ ПАМЯТИ ЭТИХ УНИЧТОЖЕННЫХ И ОБЕЗДОЛЕННЫХ МЫ ОБЯЗАНЫ СОХРА- НИТЬ, А ПОТОМ РЕАЛИЗОВАТЬ ЭТОТ ПОТЕНЦИАЛ, ОБЕСПЕЧИВ ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ НАШИМ ПОТОМКАМ! А можно весь этот потенциал ... спустить в унитаз. В этом заин- тересованы прежде всего наши естественные экономические конкуренты - страны Запада, которые готовы финансировать и финансируют этот "процесс". Как ни парадоксально, в этом же заинтересованы и наши ублюдки, стоящие у власти и видящие в этом единственную возможность превратить свою власть положения во власть капитала. Интересы обеих сторон совпали: процесс истребления наших экономик пошел с темпами, невиданными за всю историю существования СССР, включая грозные военные и голодные послевоенные годы. Как это можно быстро сделать, теперь читателю должно быть ясно: надо опять поставить свой народ на колени и "погнать" его теперь уже в направлении "светлого" капи- тализма, по пути уничтожив свою промышленность, сформировав за счет наиболее квалифицированных ее работников огромную парази- тирующую сферу "обслуживания" - спекуляцию. Очень скоро мы с уве- ренностью можем заявить: "Наконец-то мы получили образцовую струк- туру страны третьего или даже четвертого мира". Пришло время задать вполне законный вопрос:"Что же нам нужно для разумной реализации невиданного ранее в истории Человечества потен- циала?". Опыт внедрения элементов "свободной" экономики показывает, что она не сможет обеспечить эту разумную реализацию и на нее расчи- тывать не приходится. Оставим в стороне детали обоснования и предта- вим лишь окончательную формулировку фундаментального утверждения. В ПЕРЕХОДНОЙ ПЕРИОД ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА ОБЛАДАТЬ ЖЕСТКОЙ ЦЕНТРАЛИ- ЗОВАННОЙ СТРУКТУРОЙ С ВЫСОКОЙ СТЕПЕНЬЮ УПРАВЛЯЕМОСТИ ОТДЕЛЬНЫМИ ЭКО- НОМИЧЕСКИМИ ЕДИНИЦАМИ. Последнее условие легче обеспечивается с государственной формой собственности. Сообразительный читатель может заметить:"Все это у нас было, а ...". Действительно, все это у нас было и частично сохранилось и сейчас, но этого не достаточно. Для достижения поставленной цели два приведенных выше требования необходимо дополнить третьим: УПРАВЛЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ЭФФЕКТИВНЫМ. Этого у нас не было и нет. Отсюда все наши беды. Начало 2. Что происходит с экономикой Украины? Украина была одним из самых индустриально развитых "осколков" Советского Союза. Прогнозы самостоятельного развития Украины были самые благоприятные. Прошедшие с того момента время "преобразова- ния" еще не успели значительно изувечить ее экономику. Все, слава богу, практически осталось по-прежнему. Так в чем же дело? Не в том ли, что ее оставила "кормилица-Россия"? Вряд ли кто-нибудь из серьез- ных исследователей может так думать. Не все так просто. Рассмотрим основные причины катастрофически быстрого падения жиз- ненного уровня населения Украины. После распада СССР в Украине (18% населения СССР) осталось около 40% союзного военно-промышленного комплекса (ВПК), примерно столько же личного состава армии. Их содержание требовало средств. Каждый житель Украины на их содержание в среднем тратил в 3 раза (!) больше средств, чем каждый из оставшихся жителей бывшего Союза (на остав- шиеся 82% жителей бывшего Союза осталось только 60% ВПК). Именно эта причина, по мнению автора, оказалась определяющей. Кроме нее были и другие: резко сократившийся рынок сбыта, "удавка" энергоносителей, "ножницы" курсов валют (подробнее смотри в следующем разделе) и, ко- нечно, рост как на дрожжах, паразитирующего слоя населения ("бизне- сменов" из правительства и Верховного Совета, банков-рекетиров, фирм-посредников, спекулирующей части населения и так далее). Все это на фоне полного отсутствия разумного управления. Вне всякого сомнения, найдутся читатели, которые заявят протест: "Нет в обществе этих ваших "совковых" или "чайниковых" спекулянтов и паразитов. Есть нужные для общества предприниматели и бизнесмены". Кто же из нас прав? Оставим соперничество в сторон и попробуем в этом разобраться на примере отношений между производством и торгов- лей. По большему счету производителю торговля не нужна: в крайнем случае он сам может ею заняться, слава богу, эта работа требует невысокой квалификации. В условиях "здоровой" экономики производите- лю заниматься этим не выгодно: он может заработать больше на производ- стве товаров, чем на торговле ими. Поэтому сбыт произведенной продук- ции он передает торговле. В этих условиях торговля как бы производит дополнительную продукцию руками производителя, освобождая его от не- производительных затрат времени. Норма прибыли в промышленности дол- жна быть больше нормы прибыли в торговле. В промышленности и обслу- живающей ее науке концентрируются наиболее квалифицированные кадры. В целом выигрывает общество. Теперь рассмотрим наш случай. Норма при- были в торговле в десятки раз превышает норму прибыли в промышленнос- ти или сельском хозяйстве. Стало невыгодно производить. Из промышлен- ности в торговлю переходят самые "умные" и "сообразительные" и теряют свою квалификацию, на формирование которой общество затратило немало средств. Падает производство товаров и вырождается производитель. В этих условиях (оставим пока в стороне вопрос: кто и зачем создал эти условия?), чем активнее идет торговля, тем быстрее разрушается промышленность, за счет которой она содержится. Обществу наносится огромный ущерб. Налицо все признаки паразитирующей деятельности. Рассмотрим еще один "сильный аргумент" сторонников проходящих преобразований:"Процессы эти временные. Пройдет некоторое время - и по законам "свободного" рынка торговля насытится работниками и начнет развиваться промышленность". Вне всякого сомнения, это когда- нибудь произойдет, но к этому времени наш огромный потенциал будет растрачен и мы опять все начнем с нуля вялыми, почти незаметными темпами развития. На этом пути нас ожидает вырождение, и не только экономическое. Отдельные, очень яркие признаки этого уже заметны сейчас: отрицательный прирост населения, сокращение средней продол- жительности жизни, расцвет бездуховности, сплошная коррумпированность власти, взрыв преступности и так далее. Все это наше будущее, а какое наше настоящее? Резко упавший жиз- ненный уровень еще больше уменьшил долю оплачиваемого труда. Эко- номика стала еще меньше восприимчивой к достижениям научно-техни- ческого прогресса. Действительно: у худшего, как и у лучшего, преде- ла нет ... Сколько бы нам ни говорили о "положительных" тенденциях, о при- ватизации, об изменении форм собственности, о крупных зарубежных кредитах и зарубежных инвесторах или, что проще, покупателях и так далее, сколько бы нам ни показывали по телевизору "эффективно" действующих предприятий и заполненных зарубежными товарами полок частных магазинов, зашоривая наш разум лживыми сообщениями, ситуа- ция у нас складывается чрезвычайно опасная: КТО-ТО ПЛАНОМЕРНО, ПО-СОЦИАЛИСТИЧЕСКИ РАЗРУШАЕТ НАШУ ЭКОНОМИКУ. Есть еще две особенности в Украине, которые автор желает выделить особо. Первая особенность имеет исторические корни. Украина более 300 лет являлась провинцией России. Наилучшие умы Украины уезжали в Петербург или в Москву, чтобы получить престиж- ное образование и многие из них там оставались навсегда. На террито- рии Украины проходили сражения двух, крупнейших за всю историю Чело- вечества, мировых войн. Коллективизация, голод, ежовщина в довоенное годы и интенсивная миграция интеллигенции в Москву, Ленинград и Но- восибирск в послевоенные годы привели к тому, что народ Украины, так же как и народ Белоруссии, сейчас являются генетически ослабле- ными. В Украине практически отсутствуют яркие, талантливые личности. Все они сейчас или в России или за рубежом и у нас сейчас некого чи- тать, некого слушать. Ко всему этому стоит добавить то обстоятель- ство, что правительство Украинской республики никогда собственно не занималось управлением народным хозяйством: всем управляла Москва. Киеву оставалась функция исполнителя - своеобразного "удерживателя" направления, заданного Москвой. Этим объясняется тот факт, что сей- час Украина не имеет кадров ни по управлению, ни по политике цен. Отсюда вытекает полная недееспособность Верховного Совета и Прави- тельства Украины. Вторая особенность связана с тем, что в Украине вместе с 40 процен- тами союзного ВПК осталось, по оценке автора, 40 процентов служащих союзного КГБ, обеспечивающих безопасность предприятий и учреждений теперь уже украинского ВПК. Для нас, жителей Украины, это означает то, что на каждого из нас, в среднем приходится сотрудников КГБ в 3 раза (!) больше, чем на каждого жителя остальной территории СССР. Поэтому не стоит удивляться, что в Украине ими пронизано все: от школ, учебных заведений и учреждений до политических партий и движений. Все политическое движение в Украине заорганизовано: партии вроде есть, а реальной многопартийности нет. Именно поэтому никаких полити- ческих событий в Украине нет. Многолетний надзор и селекция привели к тому, что и без того ге- нетически ослабленный народ доведен до уровня генетического вырожде- ния. Сложившуюся ситуацию легче всего описать с помощью художествен- нвх образов, перефразировав название известного произведения П.Мир- ного "Хiба ревуть воли, як ясла повнi" следующем образом: за долгие годы советской власти в Украине местные большевики селекционировали такую породу волов, которые не ревут и при пустых "яслах". Несмотря на свою формальную независимость, Служба Безопасности Украины (СБУ) вряд ли сегодня реально независима от России. Дело в том, что вся документация на сотрудников СБУ хранится в архивах соответствующей службы России. Нет никакого сомнения, что Россия их уже использует и будет использовать в своих интересах. Именно пос- леднее обстоятельство во многом объясняют тот факт, что средства массовой информации Украины "не замечают" многое в экономической и политической деятельности "паханов" российской правящей элиты, кото- рая приносит огромный ущерб экономике Украины. Так нужна ли СБУ Украине или нет? Все зависит от задач, которые она будет решать. Если она, растра- чивая средства налогоплательщиков, будет обеспечивать "безопас- ность" ограбления своего народа так, чтобы "клиент даже не пискнул", то вряд ли кто из налогоплательщиков согласится финансировать такую деятельность. Если СБУ действительно обеспечивала бы "безопасность" разумному управлению обществом, довольны были бы все: и налогопла- тельщики и сами сотрудники СБУ. Начало 3. Куда "идет" Россия? В телепередаче "Час пик" (17 октября 1994 г, Останкино) министр экономики России Шохин, обсуждая события "черного вторника", выска- зал мысль: правительство России знает, что курс российского рубля к американскому доллару завышен. О том, что это было именно так, на- верное, догадывались многие, но это были только догадки: отсутство- вала достоверная информация. Помог Шохин. Нетерпеливый читатель мо- жет оборвать автора:"Курс рубля - это внутреннее дело России и к нам отношения не имеет". Трудно что-либо сразу противопоставить такому очевидному аргументу. Н не всегда очевидное является истиной, поэто- му автор предлагает не делать окончательного вывода без детального анализа сложившейся ситуации. ПРИМЕЧАНИЕ. Представленный ниже анализ был обнародован автором сразу же после выступления Шохина в форме прогноза развития экономики России на ближайший год. Прогноз содержал конкретные данные: постоянное падения рубля на 15-20 пунктов в день, постоянный медленный рост купона по отношению к рублю и высказывалась мысль о возможном возникновении войны. Прогноз автора под- твердился полностью. Рассмотрим механизм формирования завышенного курса рубля по отно- шению к доллару. Анализ начнем с момента распада СССР. В этот момент экономики Украины и России практически еще составляли единый орга- низм. Курс купона к рублю был 1:1. Курс рубля по отношению к доллару США был равен курсу купона к доллару и составил около 200:1 (абсо- лютное значение этого соотношения особой роли не играет и выбрано ус- ловно). Россия, в отличие от Украины, имеет дополнительный резерв так называемых "сырьевых" долларов, часть из которых она выбрасывает на свой внутренний рынок. При наличии ограниченного спроса на долла- ры курс доллара по отношению к рублю упадет. Допустим, курс доллара по отношению к рублю упал в два раза, и теперь соотношение россий- ского рубля к американскому доллару уже составит 100:1. Такое изме- нение курса российского рубля сразу же отразится на курсе украинско- го купона по отношению к российскому рублю, который теперь составит 2:1. Теперь России необходимо только "отслеживать" такое соотношение и не допускать значительных отклонений от такого, установленного чисто "монетарным" приемом, курса купона по отношению к рублю. Что это дает России? Украинские товары, пересекая российскую гра- ницу, "дешевеют" в два раза. Товары России, пересекая границу Украи- ны, "дорожают" в два раза. Подобным образом отреагируют курсы валют других стран СНГ. Теперь России становится чрезвычайно выгодно тор- говать со странами СНГ: за больший объем ввозимых товаров можно за- платить меньшим объемом вывозимых товаров. Чем больше Россия торгует со странами СНГ, тем больше богатеет. Чем больше страны СНГ торгуют с Россией, тем больше они беднеют. У населения стран СНГ появилась возможность "подработать" на разности цен и оно само вывозит свои товары в Россию. Складывается парадоксальная ситуация: само населе- ние стран СНГ, вывозя свои товары, способствует обнищанию своих го сударств. Так гениально просто был создан механизм, своеобразный "насос" по перекачке средств из стран СНГ в Россию. Одновременно Россия подни- мает цены на энергоносители до уровня мировых. В этой области также складывается "пикантная" ситуация: поставляя странам СНГ энергоноси- тели по мировым ценам, Россия получает от них труд, вложенный в про- мышленные товары, комплектующие, изделия ВПК, научные разработки по ценам СССР, то есть практически бесплатно, вовлекая все население стран СНГ в решение своих финансовых проблем, Перекос в сторону России стал еще значительнее. Здесь удивляться нечему: все специалисты по политике цен остались в России. Они давно довели до совершенства свой "инструментарий" еще в период существования содружества СЭВ, когда "разумно" установленные цены-эквиваленты обмена обеспечивали более или менее равномерное участие стран СЭВ в покрытии непомерных государственных расходов, оставляя механизм перераспределения скры- тым от населения стран СЭВ. В странах СНГ таких специалистов нет, зато достаточно много "специалистов" по всякого рода "рухам" и язы- ковым проблемам. И вот пока эти "специалисты" "рухали своими языка- ми", "спецы" России "обували" их народы. Теперь бы уместно оценить, много ли от этого выиграла Россия и пошел ли этот выигрыш на пользу ее народу. Чтобы это выяснить опять вернемся к завышенному курсу рубля. Итак, доллар в России "подеше- вел в 2 раза. Значит, и без того дешевые товары развитых стран ( у "них" производительность труда гораздо выше) на рынке России "поде- шевели" еще в два раза. В Россию хлынул поток "дешевых" западных то- варов, поставляемых по демпинговым ценам, демпинг которых оплачивает ... сама Россия за счет своего бюджета - "сырьевых" долларов. Подоб- ной ситуации, по мнению автора, история Человечества еще не знала! Возросшие до уровня мировых внутренние цены на сырье и энергоносите- ли при изобилии "дешевых" зарубежных товаров привели к тому, что своя промышленность и сельское хозяйство стали не выдерживать конкуренции и начали потихоньку разрушаться. Начался невиданный в истории России спад производства при небывалых темпах развития экономик стран Запа- да, спрос на товары которых резко возрос. Чтобы яснее представить себе суть происходящих в России процессов, сопоставим "валютную" политику бывшего СССР с "валютной" политикой сегодняшнего дня. Раньше СССР использовал "сырьевые" доллары на за- купку пшеницы - ежегодно на 5-6 млрд долларов, остальные несколько де- сятков миллиардов долларов на закупку товаров народного потребления, современное оборудование и технологии для промышленности и ВПК. Реа- лизация товаров потребления на внутреннем рынке давала свыше 1000% "прибыли" государственному бюджету, который расходовался на финанси- рование госбюджетных организаций, науки, ВПК, армии. Так было рань- ше, и народ жил еще не совсем плохо. Теперь значительно сократившиеся валютные поступления ("приватизированная" сырьевая промышленность пересылает в бюджет только часть поступившей валюты) продаются на внутреннем рынке по заниженным в два раза ценам, то есть доллары пре- вращаясь в рубли, "теряют" 50% своей стоимости, что эквивалентно 50%- ному сокращению поступлений в бюджет за счет продажи валюты. На эти "дешевые" доллары "бизнесмены" покупают товары за рубежом. Разница между реальным и завышенным курсами рубля формирует этим "бизнесме- нам" огромную сверхприбыль. Так удалось создать еще один также ге- ниально простой механизм "перекачки" теперь уже бюджетных средств в карманы так называемых "бизнесменов". Примеров подобной "перекачки" можно привести достаточно много. Раньше "перекосы" цен обеспечивали покрытие непомерных государственных расходов, теперь перекосы цен использует для своего обогащения "молодая спекулятивная буржуазия" ( здесь использовано известное гайдаровское изречение:"Молодая бур- жуазия всегда спекулятивна"), и никого не интересуют "побочные" эф- фекты: разваливающая промышленность и сельское хозяйство при резком сокращении государственном бюджета, повлекшее за собой резкое сокра- щение расходов на социальные программы, науку, образование, ВПК и армию. "Молодой буржуазии" намного важнее размеры своих доходов и количество нулей своих счетов в зарубежных банках. В этот период России было экономически невыгодно объединяться ни с одним государством СНГ по следующим причинам: - за счет объединения валют останавливается "насос" откачки средств из этой страны за счет завышенного курса рубля; - России было невыгодно тратить свою валюту на формирование бур- жуазии чужой страны. Привлекательная сверхприбыль стала вовлекать в торговлю импортом все новые группы "бизнесменов". Стал быстро расти объем товарообо- рота со странами дальнего зарубежья. Центробанку стало все труднее и труднее поддерживать завышенный курс рубля - не хватало валюты. Вот-вот должен наступить момент отказа правительства от поддержания "нужного" курса рубля. Тогда - обвальное падение курса рубля. "Чер- ный вторник был первым предупреждающим "звонком". России срочно нуж- ны были доллары. Попытки "достать" кредиты за рубежом оказались без- результатными. Оставшихся резервов валюты едва хватало только на предотвращение "обвального" падения курса рубля. Курс рубля со ста- бильной скоростью, по 20-30 руб/день, начал падать. Такое поведение курса русского рубля могло обозначать одно - полный провал всей по- литики проводимых в экономике преобразований. Осознание этого факта ничего хорошего руководителям государства принести не могло. Уходить в отставку никому не хотелось. Необходимо было срочно перемешать эти "экономические карты". Это могла сделать только война. Более ярко описать сложившуюся ситуацию можно следующим образом. Вместо обещанного капиталистического изобилия и жизни на проценты народу России показали огромный, государственных масштабов мужской детородный орган, который срочно нужно было прикрыть также огромным, государственных масштабов фиговым листком. В качестве такого листка выбрали войну в Чечне. Определенный интерес может представлять прогноз дальнейшего раз- вития событий в экономике России. Этот прогноз нетрудно получить, выполнив элементарный анализ положения экономики России. Падение курса рубля неизбежно приведет к сокращению потока ввозимых товаров из стран дальнего и ближнего зарубежья и "приостановит" работу "на- сосов по перекачке средств из стран СНГ. Сокращение объемов ввозимых товаров при разрушенной собственной промышленности и сельском хо- зяйстве приведет к появлению дефицита и сопутствующей ему инфляции. Сформировавшаяся и представляющая уже независимую силу "паразити- рующая буржуазия" лишится источников сверхприбыли, получаемой за счет средств бюджета. Привыкшая к получению прибыли не за счет произ- водства, а за счет спекуляции, прожорливая буржуазия вынуждена будет обратить свое внимание на свой народ. Ожидается резкое падение жиз- ненного уровня при небывалом взрыве преступности (чего-чего, а пара- зитов в России достаточно). Постоянное падение курса рубля может заставить население хранить накопления в зарубежной валюте, что неизбежно вызовет повышенный спрос на валюту. Вполне возможно, что этот повышенный спрос на валюту может перевести инфляцию в гиперин- фляцию при постоянном сокращении сферы производства и росте сферы обслуживания. Во всю свою мощь заработает "унитаз", продолжая свою работу по уничтожению как уже имеющегося потенциала, так и еще не раскрытых резервов своей экономики (см. раздел "Наши резервы"). В этот момент России будет выгодно объединяться с другими странами СНГ, удовлетворяя аппетит своей прожорливой паразитирующей буржуазии и за счет народов этих стран. В свое время Петр I говорил:"Во имя России, не щадя живота своего". Теперь мы знаем, это были не просто слова: это был лозунг всей деятельности великой личности. Времена изменились, изменились и цели. Теперь паразитирующая буржуазия вместе с паразитирующей но- менклатурой активно реализует в жизнь лозунг: "Россию во имя живота своего". Так выгоднее. В ближайшее время они могут создать такую ситуацию, из которой "единственным "выходом будет распродажа всего российского, что еще можно будет продать: фабрик, заводов, земли. Вряд ли изменится суть, если процесс распродажи красиво назвать привлечением зарубежных инвесторов. Так куда же "идет" Россия? ... Этого никто не знает. Ни народ, с которым никто никогда не считался, ни правительство, ни Дума, ни Президент Ельцын. Правление без направления. Начало 4. Почему все происходит именно так? Поиск ответа на этот вопрос вполне разумно начать с нашей идео- логии - марксизма-ленинизма, под флагом которого развивалось наше общество более семи десятков лет. Тщательно изучив капитализм, К.Маркс пришел к выводу о наличии в нем внутренних противоречий, сдерживающих дальнейшее развитие производительных сил. Для раскрепощения этих производительных сил нужна была смена общественно-экономической формации. К.Маркс пред- лагает пролетариату путем вооруженной борьбы взять власть и построить новое общество - "трудовую армию" (см. "Манифест"). Данная "реко- мендация" вышла далеко за рамки экономической науки и относилась уже к области теории систем. В то время этой науки еще не было, то есть она не сложилась еще даже концептуально: первые работы по теории систем появились намного позднее (в 1913 г была издана "Тектология или или всеобщая организационная наука" Богданова; в 30-х годах поя- вились работы австрийского биолога фон Берталанфи - основателя тео- рии систем; кибернетика, как наука об управлении, начала формиро- ваться только в послевоенные годы). По этим вполне понятным причи- нам указанные К.Марксом преобразования не имели научного обоснования. Маркс-ученый исчез, появился Маркс-политик. По человечески его по- нять можно - Марксу очень хотелось еще при жизни увидеть плоды своей работы. Здесь нужно исключить любые кривотолки: Маркс не был специа- листом в теории систем и советовал так, как понимал сам. В.И.Ленин, обладая исключительными организаторскими способнос- тями, сумел политические лозунги К.Маркса внедрить в жизнь. Внедре- ние в жизнь научно необоснованных лозунгов вызвало определенные "за- труднения". Во-первых, общество не желало добровольно вписываться в предла- гаемую неестественную форму жизни: протестовали наиболее разумные, обладающие рациональным складом мышления люди. Террор и репрессии уничтожили большую часть этих умов. Сопротивление разума таким обра- зом было сломлено. Во-вторых, в управлении государством появились "проблемы", о ко- торых классики марксизма даже не упоминали: на первое место в уп- равлении стал выдвигаться так называемый "человеческий" фактор, который все в большей мере стал определять направление развития страны. В обществе, построенном наспех, без достаточного научного обоснования, полностью отсутствовали механизмы блокирования влия- рия субъективизма отдельной личности на качество принимаемых реше- ний. Первую попытку сформулировать проблему "субъективизма" сделал В.И.Ленин в своих "Письмах к съезду". Гениальный Ум интуитивно по- чувствовал: "субъективный фактор" может свести на нет результат дея- тельности всей его жизни. Надвигающаяся беда заставила его попытать- ся разработать методы маскирования субъективизма руководителей: рас- ширить ЦК, путем введения в него ... и так далее. Предлагаемые меры были несовершенны и носили запоздалый характер - вся власть уже прак- тически находилась в руках Сталина. Подытожим сказанное, выделив основной дефект марксизма-ленинизма: в нем полностью отсутствует научно обоснованный подход к синтезу эффективных структур управления обществом из недостаточно "совер- шенных" элементов, наделенных "человеческим" фактором. За рубежом структура управления государством формировалась столе- тиями естественным образом - методом "проб и ошибок", постепенно очи- щаясь от влияния "человеческого" фактора. Структур этих большое ко- личество. Каждая из них вобрала в себя историю своего государства, его внутренние и внешние условия существования, национальные и рели- гиозные особенности. Из этого вытекает то, что "теоретически" дол- жна существовать и структура, наиболее приемлемая для наших госу- дарств. Наука уже давно научилась строить "неплохие" системы из "не очень хороших" элементов, например, в электронике научились строить высо- качественные усилители на транзисторах с большими нелинейными иска- жениями. Основной подход к построению подобных систем - использова- ние главного принципа кибернетики - принципа обратной связи. Элементарный анализ систем управления нашими государствами показы- вает, что между объектом - народом и системой управления - государ- ственной надстройкой полностью отсутствуют эффективные обратные свя- зи. Отсутствуют эффективные обратные связи и в ВС и в службе Президен- та: никто ни за что ничем не отвечает. Иными словами, управление в его классическом смысле отсутствует практически полностью. Такую сис- тему управления, реализующую управление без наличия эффективных обратных связей, то есть реализующую "установку" одной личности или группы лиц, стоящих у власти, точнее было бы назвать правящей систе- мой (стоит только удивляться в наш век лжи, как правильно отражал сло- жившуюся ситуацию брежневский термин "правящая партия"). Десятки лет жизни без управления, то есть в условиях отсутствия обратных связей, сформировали общество, в котором власть означала все: пока ты не у власти, ты никто, и после власти ты тоже никто. Отсюда вытекала программа социально активных людей: бороться за власть, захватив, держать ее "на смерть", максимально используя в собственных интересах. В таком обществе практически отсутствуют какие-либо другие механизмы дифференциации, то есть другие способы самоутверждения личности. В таком обществе практика перестает играть роль критерия истины (дифференциация все меньше и меньше отражает объективные данные личности: количество и качество его труда). Классический спор между инструменталистом-тружеником и некомпетентным паразитом-приспособ- ленцем разрешается в пользу последнего. Исчезает мотивация честного труда. Происходит опаразитирование номенклатуры. Теперь страна стала рассматриваться ею как совокупность "тепленьких" местечек. Номенклатура уже давно "подмяла" под себя народную собственность, считая ее своей. Самым большим врагом паразитирующей номенклатуры является инструменталист-труженик. Номенклатура знает, что свое место она занимает не по праву и не сможет выдержать честную кон- куренцию с инструменталистом. Тогда она потеряет все и навсегда. Последнее обстоятельство формирует основную задачу паразитирующей номенклатуры в переходной период: не выпустить из-под "себя" инс- трументалиста, заблокировав все возможные пути его самовыражения. Заблокировать любым способом, включая, в первую очередь, реализа- цию приватизации в свою пользу. Не надо питать радужных надежд: и после приватизации паразит- ирующая номенклатура сделает все, чтобы не выпустить инструмента- листа из-под своего контроля. Предстоит длительная борьба между паразитом и инструменталистом, которая создаст социальную напря- женность в обществе, оказывая неблагоприятное влияние на его раз- витие. Еще в начале горбачевской перестройки номенклатура опрометчиво разрешила деятельность производственных кооперативов. Паразитирующая номенклатура не сразу осознала угрожающую ей опасность. Только после того, как кооперативы начали теснить государственные предприятия, переманивая у них специалистов, номенклатура быстренько набросила на эти кооперативы налоговую "удавку", одновременно разрешив деятель- ность посреднических кооперативов. Эти кооперативы не представляли для нее никакой угрозы и дополнительно укрепили ее положение, еще больше закабалив инструменталиста. Больше таких "промахов" паразити- рующая номенклатура не допускала. Удержать средства производства в своих руках - основной лозунг паразитирующей номенклатуры в переходной период. Основная страте- гическая задача этой номенклатуры - превратить свою власть положе- ния во власть капитала. Решая эту задачу номенклатура средств не выбирает: ложь, обман, демагогия и мошенничество, авантюризм и про- дажность - все идет в дело. У автора нет возможности выполнить ана- лиз и показать лживость абсолютно всех "обоснований" проводимых преобразований. Это не является целью настоящей работы. Паразиты всегда обладают большей жизненной силой по сравнению с теми за счет которых они существуют. Для проявления диффенциали- зирующих свойств инструменталиста-труженика нужны определенные усло- вия и прежде всего - отсутствие переходных процессов и порядок. Зная это паразитирующая номенклатура заинтересована в "генерации" переходных процессов, в период которых она полнее может реализовать свои преимущества. В заключение раздела рассмотрим "момент" противостояния разных "ветвей" власти на примере Украины. Номенклатурщик Мороз формирует "свою команду", структуризируя ВС Украины. Номенклатурщик Кучма фор- мирует "свою команду", строя "вертикальную" власть Президента. Кор- мушка-власть одна, а команд - две. Силы этих "команд" приблизительно равны. Ни у Мороза, ни у Кучмы идей разумного управления обществом нет. Народ уже никому не верит и лидеры об этом знают. Ситуация па- товая мирного решения не имеет: слишком многое поставлено на кон - власть, без которой любой из них ничего не значит. Не разрешит кон- фликт и применение силовых методов. Противостояние настоящее сменит- ся противостоянием новых личностей. В этот момент страна неуправляемая: везде царит хаос и развал - исключительно благоприятные условия для паразитирования. Налицо дефект системы управления без обратных связей. Начало 5. Что же нам делать? Изменить систему управления государством таким образом, чтобы устранить рассмотренные ранее дефекты управления. Прежде чем приступить к обсуждению конкретных предложений, сфор- мулируем основные принципы управления и основные свойства, которым должна обладать реализующая их система. Начнем с принципов. Их немного: - принцип обратных связей; - принцип соответствия скорости реакции размерам системы; - принцип самоорганизации. Первый свидетельствует о том, что система должна обладать доста- точным количеством обратных связей с достаточно "глубоким" охватыва- нием элементов системы, обеспечивающим выполнение системой заданных функций. Второй можно кратко охарактеризовать в терминах, понятных боль- шенству читателей, следующим образом: чем больше система, тем медле- нее и продуманнее должны быть управляющие воздействия. Реализация этого принципа в предлагаемой системе не очевидна. Реализуя основной критерий развития системы (критерий "целесообразности"), система вы- нуждена будет использовать его при принятии эффективных управляющих воздействий. Третий свидетельствует о том, что система должна "уметь" изменять свою структуру, приспосабливаясь не только к изменению воздействий окружающей среды, но и к изменению условий функционирования отдель- ных элементов самой системы. Последнее означает то, что система должна "уметь" устранять накапливающиеся внутренние противоречия между отдельными элементами системы за счет структурных изменений системы. Теперь пора сформулировать свойства, которыми должна обладать система эффективного управления государством. 1. Основным критерием оценки эффективности работы системы должна быть общественная целесообразность управляющих воздействий (см. ч.1). 2. Система должна быть достаточно динамичной, вместе с тем иметь достаточный "запас" консерватизма, обеспечивающий ей стабильность и преемственность. 3. Система сама должна отыскивать в обществе полезные идеи и внедрять их в жизнь. 4. Система не должна быть ориентирована на конкретные личности, то есть оставаться неизменной от процесса ротации отдельных личнос- тей. 5. Система должна исключить борьбу за власть как способ страти- фикации положения людей в обществе. 6. Система должна сама "автоматически" выдвигать лидеров, кото- рые наилучшим образом соответствуют текущей ситуации, и также "авто- матически" устранять их от власти при несоответствии характеристик личности требуемой ситуации. 7. На работу системы не должен влиять субъективизм отдельных лич- ностей или даже групп людей, какое бы они высокое положение в общес- тве ни занимали, каким бы большим капиталом они ни обладали. То есть система не должна содержать областей неформального влияния, или, по крайней мере, области эти не должны оказывать заметного влияния на ее работу в целом. 8. Система управления должна иметь простую структуру с четкими отношениями между отдельными элементами системы, понятными любому гражданину государства. Сформулированные принципы и свойства дают возможность предста- вить "облик" рассматриваемой системы, исходя из которого можно бо- лее точно сформулировать задачу исследования. Эта задача теперь будет выглядеть следующим образом: для существующей системы управ- ления государством сформировать такие обратные связи, которые обес- печили бы ей указанные свойства, не подвергая ее коренным пере- стройкам, то есть обеспечили бы ей появление указанных выше свойств за счет минимально возможных изменений самой системы. Таким образом речь идет не о построении новой системы управления государством, а о незначительной "реконструкции" той системы, которая у нас сей- час имеется и недостатки которой необходимо устранить. Предлагается в существующую систему управления государством, ос- тавляя ее практически без изменений, ввести сильную обратную связь по заработной плате депутатов Верховного Совета, то есть сделать ее такой, чтобы труд каждого депутата в течение каждого месяца оцени- вался и оплачивался самим избирателем. Реализация этой идеи особой сложности не представляет и, в частности, может выглядеть следующим образом: помимо своей теперешней стабильной заработной платы депутат получает премиальные, которые формирует ему избиратель. Механизмы формирования этих премиальных может быть разными. Рассмотрим один из возможных вариантов. Официально регистрируемые доходы граждан за счет государства увеличиваются на 0.1%, то есть на одну тысячную часть. Эту "сверх зарплатную" тысячную часть избиратель получает в виде специальных, подлежащих строгому учету купонов. Назовем эти купоны "депутатскими". Потратить их на себя избиратель не может, но может их перевести любому депутату ВС, который, по его мнению, лучше всего отражает его интересы (или нескольким депутатам, если это предусмотрено правилами). Если избиратель считает, что среди депутатов нет депутатов, отражающих его интересы, свои "депу- татские" избиратель может перечислить в один из общественных фондов, например, в "Фонд Чернобыля", или, в крайнем случае, выбросить их. Теперь за каждый месяц своей работы депутат получит то или иное количество "депутатских купонов", которые и составят ему месячные премиальные. Размер этих премиальных будет отражать оценку избира- телями его работы, то есть степень отражения им интересов избирате- лей. Это будет не чем иным, как своеобразным "экономическим" рей- тингом депутата, который более или менее точно отразит качество ра- боты депутата (менее точно, если депутат не смог "убедить" действия- ми своих избирателей, например, из-за плохой информированности изби- рателей, и более точно, если смог). На этот рейтинг окажут влияние многие аспекты деятельности депутата: количество и качество предла- гаемых идей, конкретные шаги по их реализации, характер и стиль по- ведения в ВС, стремление депутата работать с избирателями, желание изучать их проблемы и интересы и так далее. Вполне логично предпо- ложить, что такой рейтинг должен формировать и "значимость" голоса депутата в ВС, то есть "вес" голоса депутата должен быть пропорцио- нальным той сумме купонов, которые депутат получил в текущем меся- це. Построенную по этому принципу систему голосования разумно наз- вать "экономическим голосованием". Итак, практически без изменений экономических интересов граждан (тысячная доля заработной платы - это всего лишь, в зависимости от ее размеров, стоимость коробка спичек или одной газеты) изменены экономические условия работы депутатов ВС. К чему приведут эти изменения? Попробуем оценить количественную и качественную сторону этих из- менений. Начнем с расчета "среднего" размера премии депутата при ус- ловии, что в "экономическом голосовании" приняло все население, имеющие доходы. На каждого депутата приходится приходится приблизи- тельно сто тысяч голосов. Следовательно средние премиальные депута- та ВС будут равны 100 средним заработным платам жителя Украины. Ве- сомая добавка! Не надо им завидовать: "дешевых" руководителей не бывает. Если им не заплатим мы, то им заплатят другие или они украдут себе столь- ко, сколько посчитают нужным и всю свою деятельность в ВС посвятят разработке "стратегии" и "тактики" своего бестолкового поведения, не проявляя никакого желания заниматься интересами избирателей (как сейчас). На эту ситуацию надо смотреть по-другому: впервые за всю историю Человечества у депутата появляется возможность честно работая на из- бирателя обеспечить себя и своих близких, собрать определенный ка- питал и честно войти в историю своей страны. Надо создать в обществе такие условия, чтобы эффективное управление обществом было бы самым выгодным "бизнесом" в этом обществе. Тогда в ВС экономически выгодно будет работать умным и честным. Сейчас там умному и честному не вы- жить. Сейчас практически нищему депутату экономически выгодно воро- вать и коррумпироваться, поэтому именно неформальная деятельность депутата сегодня формирует имидж его работы. Вернемся опять к средней премии депутата. Пусть средняя заработ- ная плата избирателя, выраженная в долларах, равна 20 долларов, тогда средняя премия депутата будет равна 2000 долларов(Расчет выполнен на момент написания книги, то есть в 1995 г. Сейчас средняя заработная плата, по крайней мере, раз в 20 больше. Следовательно сегодня сред- няя премия депутата будет равна около 40000 долларов. Примечание автора, 2012 г.). Этот "доход" должен быть самым почетным в обществе и не должен облагаться налогом. Эти деньги депутат может тратить по своему усмотрению, ни перед кем не должен отчитываться, и никто не имеет права следить за расходной частью этих денег. Теперь получается, что доход депутата будет в основном опреде- ляться его премией. Эта премия пропорциональна средней заработной плате избирателя и сотню раз ее превышает, значит, и сотню раз боль- ше он будет заинтересован в ее росте. Теперь этот "интерес" будет пронизывать весь Верховный Совет. Это значит, что депутаты сами в первую очередь заинтересованы в поиске и реализации всех резервов общества, оказывающих влияние на средний уровень жизни избирателей. Это даст ВС, а значит, и всему обществу огромную энергию саморазви- тия. Не надо будет никого убеждать - доходы сильнее всяких убеждений. Более того, стремление их получить идет на пользу самому обществу, то есть интерес депутатов ВС совпал с интересом общества. Небывалая в истории ситуация! Это совпадение целей обеспечит и небывалые в исто- рии темпы развития. Личный интерес зарядит энергией весь ВС, но депутаты разные и ра- ботать они будут по-разному, что приведет к отклонению рейтинга от- дельных депутатов от среднего. Если рейтинг депутата превзошел сред- ний, значит он лучше отражал интересы избирателей и по праву степень его влияния его в ВС должна быть больше, что будет отражаться "весом" его голоса (рейтинг - не что иное как мера, отражающая "экономичес- кую силу" сформировавших его избирателей). Если рейтинг депутата ни- же среднего, то соответствующим образом упал "вес" его голоса, а зна- чит, сократились его решательные способности. В этой ситуации винить некого: как работал так и заработал. Хочешь заработать больше и обес- печить свое влияние в ВС - встречайся с избирателями, изучай их проб- лемы и отражай их в ВС. Ищи нужные идеи и борись за их внедрение, от- читывайся перед своими избирателями, информируй их по радио, теле- видению, через газеты, журналы, информационные листки и так далее. Характерной особенностью ВС, построенному по такому принципу, яв- ляется то, что положение депутата в нем определяется внешними по от- ношению к его составу факторами - волеизъявлением избирателей. То есть практически не зависит от воли или действий других депутатов, какое бы они высокое место в Верховном Совете они ни занимали. Автор про- сит Читателя остановиться и вдуматься: в Верховном Совете исчезает власть в ее общепринятом понимании - получив наивысший рейтинг депу- тат практически полностью лишен возможности распоряжаться судьбами других депутатов, каким бы низким их рейтинг ни был. Резко сужается круг неформального влияния. Если кто-нибудь попытается "закрепить" свою власть за счет неформальной деятельности или популизма, то са- ми депутаты, обладая полной экономической независимостью, а значит, и свободой, и беспокоясь в первую очередь о своем рейтинге, поста- раются, не откладывая в "долгий ящик", раскрыть "хитреца", зарабо- тав на этом "деле" прибавку рейтинга. Иными словами: В ВЕРХОВНОМ СОВЕТЕ БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ ИСЧЕЗАЕТ КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ СИЛА ДВИЖЕНИЯ ИЛИ РАЗВИТИЯ. В ТАКОЙ СИСТЕМЕ НЕВОЗМОЖНО ВОЗНИКНОВЕ- НИЕ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ. Взятие власти, то есть получение максимального рейтинга - явление неустойчивое, хотя хорошо оплачиваемое. В таком ВС вряд ли кто-нибудь решиться отстаивать интересы не избирателей: интересы своей партии, отдельных личностей или группировок, лоббировать интересы неформаль- ных отношений, если они не будут совпадать с интересами избирателей - можно навсегда потерять доверие избирателей за очень короткий срок, один или два месяца. В таком ВС можно хорошенько "заработать" на борьбе с мафией, на экологии или другой полезной для общества ра- боте. Для упорядочения работы ВС в нем следует образовать центральный координирующий орган и назвать его, например, Координационным Сове- том. В него автоматически входят 10% состава депутатов ВС, набравших наивысший рейтинг. Остальные депутаты могут делегировать свои голоса- рейтинги в Координационный Совет. Передовая свой рейтинг на определен- ных условиях одному из членов Координационного Совета, депутат будет непрерывно отслеживать его разумное использование. В случае нару- шения соглашения депутат имеет право "отзыва" своего рейтинга на лю- бой стадии рассмотрения или даже после рассмотрения вопроса и пере- дать его другому члену Координационного Совета или не передавать его никому. На первый взгляд подобная система может показаться неустойчивой, но это не так: у такой системе практически полностью будут отсутсво- вать "политические игры", так как все заинтересованы в эффективной работе ВС. Если к этому добавить большую инерционность общественного сознания и то, что периодическое переизбрание всего состава ВС можно заменить ротацией тех депутатов, которые в течение некоторого периода набирают рейтинг ниже какой-то нижней границы, то высокая стабильность и преемственность будет очевидна. Именно эти свойства позволят Верхов- ному Совету развернуть научные работы по обоснованию основных направ- лений развития страны, обеспечивая максимальную системную целесооб- разность. В случае необходимости, при обращении купонов в денежную единицу может быть установлен определенный коэффициент обмена, усиливающий или ослабляющий действие обратной связи. Для обеспечения решения управленческих задач ВС может дополнительно финансироваться тем или другим процентом фонда заработной платы, который будет тратиться на нужды ВС, в соответствии с рейтинговым голосованием. Система не должна иметь финансовых "ниточек" неформального влияния на решения ВС. Предлагаемая структура совершенно не склонна к формированию "групп" или партий по каким-то субъективным интересам, скорее, наобо- рот, склонна к формированию функционально ориентированных групп для решения тех или иных поставленных избирателями задач, что повышает эффективность их решения. Особенности предложенной структуры заставляют изменить отношение к остальным ветвям власти. Президент должен выполнять чисто предста- вительские функции и полностью подчиняться Координационному Совету. Заработная плата у него должна быть пропорциональной и быть не ниже средней премии депутатов ВС (автор считает необходимым заменить в исходном тексте слово "стабильной" словом "пропорциональной", 2012 г). Судебная власть должна заниматься рассмотрением конфликтных ситуаций и случаев нарушения законности. Если функции Конституционного Суда требуют более глубокого и про- фесионального анализа, то так называемая четвертая власть требует коренного пересмотра отношения к ней. Общество не может себе позво- лить, чтобы кто-то, используя огромную мощь средств массовой инфор- мации мог манипулировать мнением избирателей, а значит, и рейтингом депутата ВС, совершенно не отвечая за результаты своей работы, ис- кажая истинный вклад каждого депутата. Это слишком влиятельный ин- струмент, чтобы оставить его вне всякого контроля. Наверное, можно придумать много различных методов повышения ответственности, вклю- чая привлечение судов, но слово - инструмент настолько тонкий, что оно может обойти любые "рогатки" закона, влияя на рейтинг в нужную сторону. Для этой власти требуется независимый контроль обнародоваемо- го материала. Ответственность за такой контроль может взять любой из депутатов ВС. Если ответственность никто из депутатов не берет, то этот материал обнародоваться не должен. Не следует путать эту функцию с цензурой. В обществе, в котором отсутствует идеология и борьба за власть, ограничение опубликования не является средством защиты интересов правящего класса, а представляет собой необходимое условие ограничения влияния на избирателя недостоверной информации или эмоциональной предвзятости. От такого влияния проигрывают все. Депутат ВС не заинтересован в обмане или скрытии информации, на ко- торых он может потерять свой рейтинг. С другой стороны, каждый депу- тат заинтересован в увеличении своего рейтинга, обладает полной эко- мической свободой и поэтому пропустит любую полезную для общества информацию, не опасаясь какого-либо давления. Прямое и реальное участие в управлении обществом повысит общест- венную активность всего населения. Каждый будет знать, что и от его голоса (денег) зависит выработка и принятие тех или других решений государством. С народа спадет его извечная участь "быдла", и он рас- цветет, раскрывая свои таланты на благо своей страны. Народ сам себе быстро подберет нужных руководителей и по мере движения будет менять их. ЭТО И ЕСТЬ НАСТОЯЩАЯ ДЕМОКРАТИЯ, НИЧЕГО ОБЩЕГО С ТАК НАЗЫВАЕМОЙ БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ НЕ ИМЕЮЩАЯ. Государству уже не надо обманывать народ (кроме падения рейтинга ничего на этом заработать нельзя). Практика как критерий истины пос- тепенно займет свое достойное положение в обществе, Извечный спор между инструменталистом и паразитом сместится в сторону инструмента- листа. Появится мотивация честного труда. Общество постепенно начнет очищаться, начиная с Верховного Совета. В этих условиях ничто не ме- шает ВС реорганизовать нечистоплотный или неэффективно действующий орган государства, например, милицию, армию или любую отрасль про- мышленности. Ведь никто из депутатов никому ничем не обязан. Депута- татам не нужна неформальная поддержка любых органов. О каких-либо переворотах или незаконном взятии власти даже говорить не имеет смысла. Все ясно и пронизано общественной целесообразностью. В таком обществе не надо обманывать его, скрывая накапливающиеся противоре- чия. Сам Верховный Совет заинтересован в скорейшем разрешении любых противоречий, сдерживающих развитие производительных сил, обеспечи- вая более высокий жизненный уровень своему населению. В обществе ис- чезает социальная напряженность. Не надо преследовать инакомыслие. Если инакомыслие имеет рациональное зерно, то ВС заинтересован сра- зу же воплотить его в жизнь и еще за эту мысль заплатить авторам ина- комыслия. Если же инакомыслие не имеет рационального зерна, бояться его не стоит, так как ничего кроме самоизоляции, такое инакомыслие не добьется. Необычная получается ситуация: появилась, допустим, у Вас полез- ная для общества идея - обращайтесь в одну из депутатских групп. Там Вас поддержат. Ведь всем хочется заработать. В этих условиях основной задачей депутата является изучение инте- ресов избирателей, проблем промышленности, здравоохранения, народно- го образования и так далее, выявление их резервов развития, разработ- ка и внедрение методов их реализации. И не обязательно во всем разби- раться самостоятельно: ведь у депутата есть деньги и он может на них нанять ученых или экспертов. Логика построения системы требует наличия определенной соподчи- ненности депутатов местных советов депутатам ВС. Соподчиненность их должна базироваться на функциональном принципе. Есть проблемы общего- сударственного значения, по ним должна прослеживаться соподчиненность. Для проблем местного значения такая соподчиненность не обязательна. Таким образом, ПРЕДЛАГАЕМАЯ СТРУКТУРА ЯВЛЯЕТСЯ СТРУКТУРОЙ РАЗУМНОГО УПРАВЛЕНИЯ С ЖЕСТКОЙ ЦЕНТРАЛИЗАЦИЕЙ, СПОСОБНАЯ РЕШАТЬ ЛЮБЫЕ ЗАДАЧИ БЕЗ МАЛЕЙШЕЙ СКЛОННОСТИ К ВОЗНИКНОВЕНИИ КУЛЬТА ЛИЧ- НОСТИ. При более детальном анализе особенностей предлагаемой структу- ры выясняется то, что она обладает всеми требуемыми свойствами, жизнеспособна и представляет собой не что иное, как новую общест- венно-экономическую формацию, о которой так много говорили классики марксизма-ленинизма и которой ... не было! Если учесть то обстоя- тельство, что предлагаемая структура не имеет идеологии и аполитич- на, то ее, по мнению автора, следует назвать САМООРГАНИЗУЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИЕЙ из-за ярко выраженного свойства изменять свою структуру, устраняя различного рода противоречия. В заключение этого раздела автор приведет примеры реально дейст- вующих организационных структур, в которых используются механизмы, отдаленно напоминающие предлагаемый. Это рейтинговая оценка телепе- редач в США, которая положена в основу формирования цены на рекламу. Чем выше рейтинг, тем выше цена рекламы. С определенными допущения- ми эту систему можно назвать системой "экономического голосования" с не очень четкой опосредованной связью. В качестве второго примера можно рассмотреть систему суда с присяжными заседателями. В ней при- сяжные заседатели представляют собой не что иное, как сильно упра- щенную модель народа. Они отражают его интересы и ставят задачу су- ду: судить или не судить, а суд выполняет их волю, то есть волю на- рода. Суд с присяжными заседателями представляет собой не что иное, как организационную систему с дискретной, то есть упрощенной, опо- средованной обратной связью. Начало 6. Программа действий. Вряд ли на данном этапе исследования целесообразно заниматься разработкой развернутой, проработанной до мелочей программы внедре- ния предлагаемой обратной связи. Не ставил перед собой такой задачи и автор. Настоящая работа формирует лишь принципы "экономического голосования", которые должны убедить в целесообразности подобного преобразования. Конкретные детали придется дорабатывать в движении. Это объясняет то, что настоящая программа содержит лишь перечень ос- новных, структуризирующих действий. Прежде всего необходимо подчеркнуть огромное значение этапа под- готовки к внедрению, который будет содержать разъяснительную работу с населением и техническую подготовку реализации обратной связи. Несмотря на то, что предлагаемый подход применим к управлению на любом уровне иерархии организационной структуры, его внедрение ра- ционально начинать с Верховного Совета. Само внедрение системы выглядит чрезвычайно просто: необходимо принять Закон о внедрении премиальной системы оплаты депутатов и все ... Далее Верховный Совет перейдет в режим самоуправления и са- моорганизации: он сам будет решать возникающие задачи и доопределять систему рациональным образом. И не нужно ни омоновцев, ни вооруженных солдат, ни бронетранспортеров с танками. Верховный Совет сам найдет нужных специалистов и достойно оплатит оказанные услуги. Если ВС решит, что ему будет нужна помощь автора, автор с удоволь- ствием рассмотрит любые предложения. Наверное, читатель уже давно обратил внимание на немаловажную особенность предлагаемого подхода: качество работы системы "эконо- мического голосования" в основном будет определяться достоверностью и объективностью технической реализации обратной связи. Существующая система тайного голосования вряд ли подойдет для этой цели: она гро- моздка, дорога и лжива. Указанное обстоятельство заставило автора разработать систему тайного голосования, которая намного проще и эф- фективнее. Суть этой системы заключается в следующем. Раз в месяц избара- телю вместе с зарплатой выдаются заработанные им купоны. Купон дол- жен содержать три части: корешковую, оставляемую в организации, выда- вшей купон; среднюю, которую избиратель оставляет себе; собственно бюллетень, которым проводится голосование. Корешковая и средняя части содержат номер и серию, напечатанные типографским способом, а также фамилию, имя и отчество избирателя, название организации, дату запол- нения и подписи кассира и владельца. Средняя часть и бюллетень допол- нительно должны содержать позицию кода получателя (депутата) и спе- циальную кодовую таблицу, например, такую же как в игре "Спорт-лото 6 из 49". Бюллетень содержит только позицию кода получателя и, аналогич- ную кодовую таблицу. Процедура голосования будет заключаться в сле- дующем: получив на руки среднюю часть и бюллетень, избиратель запол- няет в них код получателя, а таблицы заносит случайным образом выбран- ные числа. Кодовая комбинация является своеобразным "паспортом" тайно- го голосования. Теперь избирателю остается сдать свой закодированный бюллетень в любом почтовом отделении, которое, поставив печать на среднюю часть и бюллетень, подтверждает его принятие. После статистической обработки служба "экономического голосования" издает специальные книги регистрации голосов, которые рассылает по всем почтовым отделениям. Теперь избиратель имеет возможность про- верить правильность регистрации своего голоса. отыскав в книге его код (автор просит учесть то обстоятельство, что на момент написания книги, 1995 г, интернет большинству был недоступен, автор 2012 г). Описанная система голосования является тайной, имеет обратную связь проверки правильности регистрации голоса и, конечно, является намного совершеннее используемой сегодня. В принципе эта система может быть использована и для других целей: проведения референдумов или изучения общественного мнения. При использовании современных информационных сетей и вычисли- тельных машин процедура голосования будет занимать у избирателя считанные секунды. Начало 7. Заключение Невозможно было охватить все аспекты затронутой проблемы, поэто- му автору пришлось остановиться на наиболее существенных. По его мнению, он как ученый свою задачу выполнил: сформулировал изъян марксизма-ленинизма и предложил методы его устранения. Несмотря на то, что именно отрицательный опыт реализации идей марксизма-лени- низма заставил многих, в том числе и автора, искать новые пути раз- вития нашего общества, полученные результаты вряд ли можно считать дальнейшим развитием этих идей. По существу автором предложена новая модель общественно-экономической формации, более эффективной, чем капиталистическая. По мнению автора, самоорганизующаяся общественно- экономическая формация в большей степени раскрепостит производитель- ные силы, следовательно, у нее больше шансов стать основной форма- цией будущего. О такой общественно-экономической формации так много говорили коммунисты, но она ничего общего с коммунизмом не имеет. Складывающуюся ситуацию, скорее всего, следует оценивать гораздо про- ще: современный уровень Человеческого Знания наконец-то позволил най- ти более разумные способы разрешения противоречий капитализма, кото- рые сформулированы еще К.Марксом. На публикацию полученных материалов у автора средств нет. Поэто- му он только попытается их распространить и все ... Автор не желает потратить еще пять или десять лет своей жизни на решение этой проб- лемы, пребывая в состоянии нищеты. В связи с этим вопрос с обнаро- дованием полученных материалов может остаться открытым. Автор предоставляет право самому Читателю решать вопрос: нужны ли ему, его детям и внукам эти результаты? Если нет - вопросов нет. Если нужны, то пусть сам Читатель занимает активную позицию и не рассчи- тывает, что эту работу за него выполнит кто-то. Как показывает пяти- летний опыт автора, эти материалы вряд ли кто-нибудь опубликует. Паразитирующая номенклатура этого не допустит: эти материалы не порнография или наркотики, которые реальной угрозы для нее не пред- ставляют. Эти материалы, в конце концов, могут заставить ее добро- совестно трудиться на благо общества. Именно эти обстоятельства заставляют обратиться к заинтересованному Читателю с предложением: не выбрасывать в корзину эти материалы (результат более чем тридца- тилетней работы автора), а дать их почитать своим знакомым. Этого будет вполне достаточно для того, чтобы преодолеть этот "демократи- ческий барьер" замалчивания. X 8.03.1995, Харьков Начало III. ЭКОНОМИКА КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Часть III. "ОДИН ПРОТИВ ВСЕХ" Чем отличается капиталист от большевика? Капиталист знает: чтобы иметь молоко - надо хорошо кормить корову и ухаживать за ней. Большевик уверен: чтобы он со своей коровой ни делал - молоко она давать будет все равно! Автор Начало Предисловие Появилась возможность продолжить работу: теперь я могу приоста- новить свое "рукоделие" и перевести дух. Браться за Капитал без достаточных условий для его написания ли- шено всякого смысла: нужны признание и коллектив. И вообще: почему я, глупец, находясь в загоне и нищете, должен за академиков выпол- нять их работу, которые умнее меня и которые сейчас полностью заня- ты более благодарной работой тщательного формирования своих стайно- бюрократических структур по "захвату" и "обороне" своих "тепленьких" местечек. Ответ на этот вопрос можно получить слегка изменив известное выражение русского перевода библии: "Не мечите бисер перед свиньями", дополнив его словами: "затопчут вместе с бисером" ... По этой, вполне понятной причине "выгрузку" Капитала я решил от- ложить до лучших времен (если, конечно, до них доживу) и заняться упорядочением и систематизацией уже полученного материала. Вместе с этим мне, все-таки, хочется поделиться с читателем некоторыми своими мыслями и ответить на некоторые, наиболее часто задаваемые мне вопросы. Начало 1. Почему я занялся экономикой Еще в начале 60-х годов изучая общественные науки мы вместе с не- которыми студентами стали замечать в излагаемом нам материале, мяг- ко говоря, "некоторые несоответствия". На возникшие вопросы препо- даватели отвечали неохотно и не по сути. Все наши вопросы сводились к одному: "Почему производительность труда в США выше всего в 2-3 раза, а живут там в десятки раз лучше?". Ответа на этот вопрос мы не получили, а, значит, так и остались тогда для нас непонятными истинные причины нашего отставания от США. Уже в то время я понимал, что этот вопрос является ключевым к пониманию проблемы и надо постараться найти на него ответ. Отсут- ствие информации и явно недостаточный уровень моих знаний того вре- мени не позволили мне тогда получить ответ на этот вопрос. Ничего лучшего в то время я не придумал и обратился к своему сокурснику Валерию Богуславскому (он закончил техникум и уже имел производ- ственный опыт) с вопросом: "Почему на нашем заводе (а мы были с ним с одного завода - "Свет Шахтера") не используют не только послед- ние достижения , но даже простейшую механизацию?". На что он мне от- ветил: "Понимаешь, Миша, техника у нас дорогая и мне дешевле поса- дить на эту работу несколько работников". Так впервые я столкнулся с этим фундаментальным соотношением: стоимость труда - стоимость техники. Всю дальнейшую жизнь я пытался раскрыть тайну этого образующего соотношения. НИИ, еще один диплом, теперь уже математика, аспиран- тура, кафедра. Постепенно накапливались знания и понимание предмета. В журнале "Изобретатель и рационализатор" прочитал серию статей о доле оплачиваемого труда в СССР значительно более низкой чем в США. Наконец, ко мне в руки попал журнал "Огонек" со статьей-интервью академика Шаталина под броским названием: "Экономика кривых зер- кал". С волнением брал я в руки этот журнал с надеждой увидеть свои мысли, сформулированные академиком в ясном изложении. Название статьи обязывало. Но меня ждало разочарование. Ничего по сути использован- нго названия у академика я не нашел: название само по себе, а содер- жание само по себе. Каждое жило своей независимой жизнью. Для такого "емкого" названия должно быть другое, такое же "емкое" содержание. Тогда у меня родилась идея: под это название академика написать свое содержание, изложив накопленные и "отточенные" десятилетиями мысли. "Выгрузил" я ее быстро и уже через неделю докладывал на кафедре первый вариант статьи. Надо было ее "обкатать" на людях. Все прошло хорошо. После доклада, в курилке ко мне подошел сотрудник нашей ка- федры Рева и сказал, что ему было интересно. Далее он посоветовал опубликовать статью и ознакомить с ее содержанием широкий круг чита- телей. Статья, по его мнению, могла заинтересовать многих. Конечно, эти слова для меня были приятными, хотя я и сам понимал - проблема должна интересовать многих. Наверное, не один я задавал себе подобные вопросы и пытался найти на них ответы. Продолжил работу. Со временем пришло понимание: именно это решение определило тогда всю мою дальнейшую судьбу. И не только мою. Начало 2. Попал в ... ЦРУ! Текст написан. Что делать дальше? Надо показать специалистам-про- фессионалам. Обошел кафедры института по профилю статьи. Замечаний не было, только удивлялись: как мог не экономист написать эту статью. Подготовительная работа закончена. Надо выходить на журналы. Неожиданный подарок Судьбы: узнаю, что в Харьков на встречу с из- бирателями приезжают народные депутаты СССР, среди них и В.Коротич, а на одной из закрытых кафедр нашего института работает его доверен- ное лицо, которого я знал. Обращаюсь к нему с просьбой передать ста- тью В.Коротичу. После отъезда депутатов интересуюсь у доверенного ли- ца результатом его встречи с Коротичем. "А мы решили не показывать ее Коротичу..."(?!). Я был ошарашен: я обратился к депутату Коротичу, и право, что делать со статьей принадлежит только ему, а "они" ре- шили за него. Так впервые на практике я столкнулся с "работой" спец- службы с депутатами: окружать и фильтровать. Пошел по редакциям: Харьков, Москва... Глухо. Только "Собеседник" обещал опубликовать в значительном сокращении, да новосибирский "ЭКО" принял к рассмотрению. Не опубликовали. Стало ясно, что и не опубли- куют. Я не понимал: как можно скрывать от общества наличие таких огромных, небывалых резервов. Пройдет немного времени и они будут бесповоротно утеряны. Надо спешить. Я был наивен и не понимал во что "вляпался". Полученные материалы затрагивали интересы власти. В то время она решала задачу превраще- ния своей власти в капитал и могла уничтожить любого, кто окажется на ее пути. Но тогда я этого не осознавал и продолжал пытаться опубликовать статью. Только она могла остановить это безумие построения капита- листического "светлого" будущего и надо было использовать любую воз- можность ее обнародования. Так как внутренние возможности были исчер- паны, оставалось попытаться опубликовать ее за рубежом и оттуда довес- ти ее содержание до населения. Было несколько попыток. Одна из них оказалась удачной. Так моя работа вместе с отъезжающими евреями по- пала за рубеж. В Пристонский, Гарвардский и другие университеты. Я долго ждал ответа. Ответа не было. Однажды по радиостанции "Свобода" я услышал перевод выступления шефа американской разведки Кейси:"Наше ведомство так хорошо работало против Советского Союза, что состояние его экономики мы знали лучше, чем в Совете Министров СССР. Но были у нас и просчеты. Так мы счита- ли, что СССР на оборону тратит 15% и меньше валового национального продукта. В действительности оказалось в 4 раза больше"(восстановлено по памяти, содержание соответствует оригиналу, автор, 2012 г). Полное совпадение с моей оценкой, приведенной в статье. Стало яс- но - статья за рубеж попала. Только как она оказалась в ЦРУ? Немного подумав я догадался: передали ученые. С одной стороны - неожиданный, даже пугающий поворот. С другой стороны - приятная новость: значит экспертизу ученых статья прошла и я оказался прав: НАША ЭКОНОМИКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЕТ ОГРОМНЫЕ РЕЗЕРВЫ. Я продолжал ждать. Тишина... Никакой информации: публикации нет, молчит и "Свобо- да". Статья по-прежнему не обнародована. Со мной никто не связывал- ся, хотя адрес всем был известен. Было не понятно: почему? Тогда мне это действительно было не понятно. Я слушал "голоса", которые были "озабочены" нашей "бестолковой" жизнью и я тогда верил в это. Только потом, со временем, ко мне пришла мысль: "Ты куда обратился? На что ты рассчитывал? На помощь Запада в раскрытии наших резервов? Святая наивность... Обратился, как говорил один из сотрудников нашей кафед- ры, к "заклятому другу"...". Вместе с тем, полученный результат имел для меня немалый "образо- вательный" эффект. Во-первых. У мня появилась полная уверенность в правильности пред- лагаемого подхода, а вместе с ней и силы. Во-вторых. Это политика. В ней никому верить нельзя. Прежде чем пойти на "контакт" надо сначала раскрыть "мотив" политика: его ближ- ние и дальние цели. В противном случае ты абсолютно беззащитен и ста- новишся легкой "добычей" хищника. В последующей деятельности я всег- да об этом помнил. Как бы там ни было, надо продолжать. Это уже не только мой вопрос: слишком много зависит от его решения - судьба сотен миллионов людей, жителей стран ближнего зарубежья. Продолжать то надо, но как? Ответа на этот вопрос я не имел. Начало 3. Покушение Еду как-то утром на первую пару. Полумрак. Моросит едва заметный дождик. Иду по привычке быстро. Еще окончательно не проснулся, а голова, как обычно, уже чем-то за- нята. До очередного, второго от дома перекрестка оставалось метров 40. Вдруг мои ноги помимо моего желания переходят на легкий бег. Меня это почему-то не удивило и неожиданно для себя, впервые в жизни о своих ногах я начинаю рассуждать как наблюдатель: "Почему это они бегут? Куда торопятся? Еще достаточно времени и можно обойтись без бега. Да, ладно. Пусть бегут.". Добегаю до перекрестка. Слева, у самого перекрестка стоит КАМАЗ. Перекресток пустынный, по нему никогда не было движения, поэтому я по-привычке пробегаю перед КАМАЗом и выскакиваю на этот перекресток даже не посмотрев по сторонам. Вдруг мой мозг пронизывает яркая вспышка: "Просчет!!!". Мгновенно возникает мысль:"Я не считаю... Зна- чит считает кто-то". Оглядываюсь по сторонам. Слева, из-за КАМАЗа на меня "накатывает" еще один КАМАЗ. Оцениваю расстояние: если чуть-чуть ускорить бег, спокойно "разойдемся". Ускоряю бег и внимательно слежу за водителем. Вдруг водитель резко поворачивает руль влево (перекрес- ток широкий, метров 30) и явно старается совершить наезд. Я "зайцем" выскакиваю из под колес его КАМАЗа и пробегаю оставшуюся проезжую часть перекрестка. Ноги "успокоились" и я продолжил свою поездку. Все произошло так быстро, что я даже не успел испугаться. Ничего осо- бенного: бывали в мой жизни и другие опасные ситуации. Продолжаю поездку, а перед глазами все время стоит лицо водителя. Что-то в нем было особенное. Я никак не мог понять: что? Наконец разобрался - глаза, точнее, выражение глаз. Знакомое выражение. Нет, лица водителя я не заполнил и вряд-ли смог бы узнать его при встрече из-за плохой зрительной памяти. Речь идет о другом, о выражении его глаз. Такое выражение я когда-то уже встречал, и не раз. Покопавшись в своей памяти я вспомнил, что когда-то был поражен удивительным сходством выражения глаз мясников-разделочников с выражением глаз хирургов-профессионалов, фото которых я, ожидая, довольно долго изу- чал на доске почета хирургического корпуса неотложной хирургии. Оче- видно сказывалась какая-то общность профессий. Позднее я несколько раз встречал людей с таким выражением глаз, каждый раз пытаясь уга- дать их профессию. Чтобы читатель понял о чем идет речь приведу в ка- честве примера известного человека с таким выражением глаз - это гу- бернатор Харьковской области Добкин. Оставалось неясным другое: почему водитель резко повернул руль влево. Ведь в этом не было никакой необходимости. Нельзя было объяснить этот "поворот" и наличием стрессовой ситуа- ции. Лицо водителя было совсем рядом и я хорошо его видел: на нем не было видно даже тени растерянности. Одна решимость, решимость загон- щика дичи. Он явно понимал, что делает: совершает наезд. Сразу возникли вопросы:"Он что, сумасшедший?", а чуть позднее, "За что?", "Что я ему сделал?". Так как раньше я этого человека не знал, то есть между нами не существовало никаких отношений, то сам собой напрашивался вывод: водитель исполнял чей-то заказ. Иными словами, кто-то пытался устранить меня физически. Я никак не мог в это пове- рить. Одно дело наблюдать на экране как один супергерой фильма унич- тожает другого супергероя за крупную сумму в валюте. Совсем другое дело, когда происходит это в реальной жизни с тобой, на твоей родной улице. Как гром с неба: раз, и тебя ни за что ни про что пытаются убить! В это невозможно было поверить. Я еще и еще "прокручивал" в памяти произошедшее, пытаясь вспомнить самые мельчайшие детали. Все сходилось: если бы не мои "непослушные" ноги, то на перекрестке я бы оказался на мгновение позже и гаранти- рованно попал бы под КАМАЗ. Выходило, что "мои ноги" спасли мне жизнь. После осознания произошедшего меня охватил леденящий ужас, вызвав- ший состояние шока: было такое ощущение, что "ожили" и "зашевели- лись" все волосы моего организма, от головы до пят. Немного успокоившись я продолжил анализ. Прежде всего я попробовал представить себе эту ситуацию со стороны исполнителей. Или, что точ- нее, сформулировать "необходимые и достаточные" условия "наезда" автомобиля на заданный "объект" в городе. Предположим имеются необходимые условия: мотив и ресурсы. В качестве достаточных условий здесь выступают техническая реали- зуемость и профессионализм исполнителей. Техническая реализуемость, как сейчас говорят "проекта" для авто- ра была очевидной. (Автор, в молодости , будучи лейтенантом участво- вал в праздничном параде военной техники по Киеву: больше месяца еже- дневных восьмичасовых тренировок на полигонном "макете" Крещатика. Сотни тонн сожженной солярки ради одного прохода по центру Киева. Так что собственный опыт совмещения объектов в пространстве и времени у автора имелся.) Место "встречи" должно быть безлюдным, без заметного движения механических средств (отсутствовать "помеха") с ограниченной зоной видимости. Если естественных условий наличия ограниченной ви- димости нет, то их создают искусственно, например, поставив "нужный" КАМАЗ в "нужном" месте. Остается выбрать время. К выбору времени "наезда" требование простое - надо точно знать, что в определенный момент времени объект окажется на месте. Идеальный случай иметь "рас- писание" его движения. У автора такое расписание было - расписание занятий в институте. Теперь можно приступить к "реконструкции" произошедшего. На моем пути было выделено несколько "контрольных" точек (в каче- стве контрольной точки может выступать что угодно, например, угол окна или дома, угол железных ворот или отдельно стоящее дерево и так далее). Такие же "реперные" точки были выделены по траектории движе- ния КАМАЗа. Оставалось одно: посадить наблюдателя в удобное для наб- людение место, например, в автомобиль на другой стороне улицы, кото- рый фиксировал моменты прохождения мной контрольных точек и по рации передавил их водителю КАМАЗа. Тот изменением скорости добивался "син- хронизации" полученных моментов с моментами проезда своей машиной своих" "контрольных" точек. Момент совпадения гарантировал наезд. Все так бы и произошло, если ли бы не мои ноги. Если бы водитель КАМАЗа не оказался таким эмоциональным, а я не смог бы прочитать его мысли, что, кстати, со мной иногда случается, особенно в стрессовых ситуа- циях. Разобравшись в целом я попробовал идентифицировать заказчика. Итак: контора-исполнитель обладает значительными ресурсами, хо- рошо информирована и имеет специалистов самой высокой квалификации, профессионализм которых обычно формируется годами. Среди известных автору контор существовала только одна контора, которая могла иметь такие группы "ликвидации". Это КГБ. Вывод не радовал. Никогда с КГБ ничего общего не имел и иметь не хотелось. Контора серьезная и пустяками заниматься не будет. Если по- кушение не состоялось сегодня то все может "срастись" как-нибудь в следующий раз. Надо срочно принимать какие-то меры. Прежде всего надо узнать или "вычислить" мотив таких действий. Мо- тив должен быть серьезным, даже очень серьезным, и наверняка у меня были поступки или поступок вызвавший такую "реакцию". Так как полити- кой я не интересовался, а общественная жизнь института меня интересо- вала мало (пустая трата времени), то оставалось рассмотреть всего несколько ситуаций в которых я мог непреднамеренно перейти эту "черту" дозволенного. Если отбросить несколько сочиненных мною анекдотов, которые вряд-ли могли послужить мотивом, то "значащих" ситуаций оста- лось всего лишь две. Первый случай относится к периоду ведения войны СССР в Афганистане. Как-то возвращаюсь из института после занятий. Так получилось, что в этот день моими попутчиками стали несколько преподавателей с приклад- ной математики. Тихий, спокойный летний вечер. Разговаривали обо всем и ни о чем. Вдруг кто-то использовал словосочетание "интернациональ- ный долг". Тогда я не понимал его смысла, впрочем, как и сейчас, и предложил построить логическую цепочку: - Скажите, кто из вас или ваших знакомых занимал у интернационалов что-либо в долг? - Никто. - Вот и я и мои знакомые у них ничего не занимали. Следовательно у них занимал кто-то другой. Может у них занимало наше правительство? Тогда оно куплено и является продажным... Эффект был неожиданным: все на меня навалились, а когда я сказал, что это была всего лишь логическая цепочка, рассмеялись. Второй случай относится к моменту формирования вооруженных сил в Украине. Прошел слух, что в вооруженные силы принимают только тех, кто на вопрос:"Будешь ли ты стрелять в русских если они пойдут через границу? - отвечал положительно. Мне показалось это абсолютным бре- дом и я не смог удержаться. Сознаюсь - попутал бес. Прихожу на лекцию. Поток наполовину русский (белгородский набор), наполовину украинский (харьковский набор). Перед лекцией делаю небольшое сообщение о "пра- вилах" формирования украинской армии и предлагаю: - Предлагаю "развить" это сообщение и следующую лекцию начать, не- обычно, с разминки. На лекцию все приносят с собой все имеющееся ору- жие: пистолеты, винтовки, автоматы, пулеметы..., вообщем, все, что есть. Русские садятся слева, а украинцы - справа. Перед лекцией, в качестве разминки, минут 10-15 постреляем друг в друга. По аудитории прокатился легкий смешок. Вдруг, неожиданно для меня, кто-то из аудитории задает вопрос: - Михаил Никифорович, а Вы будете на чьей стороне? - Дело в том, что отец у меня украинец, а мать - русская. То есть одна половина у меня украинская, а вторая - русская. Поэтому я стану между вами: русской стороной к украинцам, а украинской стороной к рус- ским и посмотрю - кто из вас меня первым пристрелит. Только, кажется мне, что пристрелят меня все-таки украинцы. Вроде ничего особенного. Но кто их знает, этих службистов? Больше на тот момент ничего "крамольного" мне вспомнить не удалось. (О статье тогда я почему-то даже не подумал.) Вообщем, все выглядело мелким и незначительны и на такой серьезный заказ, как убийство явно не "вытягивало". Итак, мотива тогда устано- вить не удалось. В целом ситуация прояснилась и сам собой сформулировался вывод: вне всякого сомнения такую серьезную "контору" неудача не остано- вит - будут исправлять ошибку. Умирать не хотелось. Со всей серьезностью встал вопрос: как их остановить? Ведь в данной ситуации от моих действий практически ни- чего не зависит. И все-таки: что я могу и должен сделать, чтобы хотя бы уменьшить вероятность повторения подобной ситуации? Обратиться в органы? Засмеют. Если буду настаивать - посадят в психушку и сделают все, чтобы я оттуда никогда не выбрался. Это не вариант. Молчать? Следующая попытка может быть более удачной. Это тоже не вариант. Остается одно: рассказывать всем о случившемся. Только гласность может уменьшить вероятность повторения попытки. А если меня все-таки убьют, то, по крайней мере, все будут знать, кто это сделал. Вряд ли они пожелают получить подобную ситуацию, огласка в их планы обычно не входит. Одно дело сделать и не отвечать, и совсем другое дело - сделать и отвечать, ну, хотя бы частично. Конечно, рас- сказывать всем историю в которую вряд ли кто поверит, занятие не са- мое приятное, но деваться некуда: слишком много поставлено на кон - моя жизнь. Решение принято. Подъезжаю к институту и сразу приступаю к реализации принятого решения: лекцию перед потоком начинаю с подробного описания произо- шедшего, со схемами, анализом и подробными комментариями. Студенты ошарашены. Мелькнула мысль:"Дойдет до администрации - влетит!". Но делать нечего: ситуация слишком серьезная, чтобы обращать внимание на такую "мелочь". Свою "историю" я рассказывал всем подряд, используя любую благоприятную ситуацию. Рассказывал снова и снова, пока всем не надоел. Самое удивительное то, что все это время администрация молчала, хотя я точно знал - информирована она была прекрасно. Интересно, почему молчала администрация? Реакция слушателей была разной, но меня она интересовала мало, главное - обеспечить максимальную огласку. Из множества бесед выделю несколько, которые оказались для меня полезными. Привожу лишь ключе- вые мысли. Доцент закрытой кафедры, мой хороший знакомый:"Ну, что ты все го- вориш. Ведь не убили же!". Мне пришлось ему ответить:"В следующий раз в качестве доказательства я покажу тебе свой труп". Сотрудник нашей кафедры, бывший факультетский секретарь комсомола: "У меня есть знакомые ребята-оперативники. Если бы надо было убить, то убили бы. И искать никто не стал бы.". Сотрудник очень секретной кафедры, расположенной на нашем этаже: " Все это мелко... Вот со статьей могло произойти следующее. Попав за рубеж она стала там мелькать, вызывая нежелательный эффект, что было замечено нашими спецслужбами и они вынуждены были принять меры". Все! Круг замкнулся! Совсем неожиданно появился правдоподобный мотив доопределяющий недостающую информацию. Пока я занимался "оглаской" на "моем" перекрестке изменили дви- жение и он стал перекрестком с интенсивным движением. Этот факт лиш- ний раз подчеркнул наличие у "конторы" практически ничем не ограни- ченных возможностей и дополнительно укрепил мою уверенность в вер- ности моей интерпретации произошедшего. Инцидент с КАМАЗом круто изменил всю мою жизнь. Свое государство я любил и никаких претензий к нему не предъявлял. Был одним из самых трудолюбивых, честных и преданных ему граждан. Ду- мал: "Государство - это я" и наивно верил, что КГБ защищало интересы государства в целом, а мои - в частности. Думал, что нашел пути его укрепления, то есть пути построения великого и могучего государства. И, вдруг, КГБ решает уничтожить эти пути в зародыше! Не могли защищать подобные действия интересы государства! Итак, КГБ реально не защищает интересы государства! Кроме того, КГБ объявило мне войну, войну на уничтожение. Иными словами, КГБ ни с того ни с чего превратилось в моего врага. Хрен с ним, КГБ так КГБ! Убьют так убьют! Все равно, этого уже не избежать! Так, практически с нуля, мне пришлось изучать своего противника. Вспомнил все, память и логический анализ меня не подвели: постепенно отдельные фрагменты и элементы сформировали образ моего "врага" - КГБ, его психологию, методы и цели. С этого момента я уже никому не верил и всю получаемую информацию подвергал самому тщательному анализу, выявляя скрытые цели и инте- ресы. Так, силой, меня заставили организовать свою оборону и создать внутри себя свою собственную службу безопасности. После этого я стал совершенно другим человеком. Начало 4. Выборы К тому моменту времени я перепробовал все доступные способы обна- родования своей работы. Безрезультатно. Изучаю новый закон о выборах народных депутатов Верховного Совета Украины. Прочитал и ахнул. Я безрезультатно потратил столько усилий и времени, а тут предлагают бесплатно выступить по радио, телевидению и бесплатно напечатать свои листовки. Более того, при распространении материалов никто не имеет права препятствовать. Тираж, правда, сов- сем небольшой (1000 экземпляров), но для первичной "засветки" статьи может хватить. Надо пробовать. Уговариваю десять знакомых преподавателей написать заявление с просьбой допустить меня к участию в выборах, получаю подписные листы и предлагаю своим студентам их заполнить. Все получилось, правда, мне долго не хотели выдавать мое удостоверение кандидата - не положено. Удостоверение должно получить мое доверенное лицо, а у меня доверен- ного лица не было: я никому не доверял - слишком хорошо помнил как меня "кинуло" доверенное лицо Коротича. Да и, вообще, кто кроме служ- бистов может бесплатно заниматься выборами. Поняв, что мне лично мое удостоверение не выдадут, уговариваю одного знакомого "побыть" пол- дня моим доверенным лицом. Затем назначаю его доверенным лицом, он получает мое удостоверение, передает его мне и уходит. Дальнейшие со- бытия показали: это было только первым проявлением "доброжелательно- го" отношения номенклатуры к "самозванцу". Агитационные листовки и плакаты "упросил" расклеить студентов. Аги- тационные материалы сразу же срывали, а новые наклеивать всячески пре- пятствовали. Одну из групп по наклеиванию агитационных материалов, состоящую из студентов второго курса, задержала даже милиция и мне лично пришлось "освобождать" их из участка. Институт "самовыдвиженца" встретил более чем прохладно. Обошел все кафедры и подразделения и роздал свои материалы. Ни одна из кафедр не согласилась провести встречу с кандидатом. Меня просто не замечали: кивали головой с "пустыми" глазами и ничего ... Никаких дей- ствий! Меня это не смущало: я просто выполнял свою работу. Запомнился разговор с одним из студентов. Подходит он ко мне и го- ворит: "Михаил Никифорович, Ваша программа мне нравиться больше. Но Вы не платите денег ...". Я ему тогда ничего не ответил, только поду- мал: "Откуда у бедного доцента могут быть деньги? Он всего лишь "влас- телин" идей и мыслей ...". Через несколько лет этот студент, теперь уже аспирант Федоровича встретил меня в метро, как показалось автору, всего лишь для того, чтобы задать пару вопросов: "Ну, чего Вы доби- лись? Федорович сейчас процветает (проректор по НИР института), а Вы ...?". Слава богу хоть вслух не произнес: "... безработный". Бед- ный Федорович! Он до сих пор считает, что я специально придумал свою теорию, чтобы навредить лично ему или его институту X Итак, выборы завершены. Сразу возник вопрос: жаловаться или нет? X С одной стороны. В институте я работал более 20-и лет и прекрасно X знал как решаются подобные вопросы - жаловаться лишено всякого смысла X С другой стороны. Просто так сдаваться как-то несолидно и я решил X "скорчить мину при плохой игре". Выделил два дня. День - на написание жалобы, другой - на доставку X ее в Киев и все, ведь ответы заранее известны. Прихожу, вот не повезло! Попал на перерыв. В вестибюле стоят несколько "жалобщиков" с хмурыми лицами. С одним из них разговорился. Изобретатель, тоже с жалобой, из Черновцов, автор более трехсот изобретений. Я восполь- X зовался случаем и подарил ему комплект своих материалов. Чтобы не X стоять в очереди пошел погулять по Киеву. Прихожу с задержкой, чтобы не стоять в очереди. В вестибюле никого нет, одиноко стоит мой знако- X мый. Увидев меня он поспешил навстречу. Подошел и говорит: - Прочитал я Ваши материалы. Это совпадает со всем моим жизненным опытом! От неожиданности я немного растерялся. К моей работе все относились по-разному, если и хвалили, то очень сдержанно. А тут такое откровение! К изобретателям я отношусь с особым уважением. Сам изобретатель и отлично понимаю, чтобы создать действительно новое надо обладать осо- бым складом мышления, очень точно отражающим объективную реальность. Эта реальность не оставляет никакого места субъективизму. Она каждый миг проверяет мышление изобретателя на адекватность окружающей среде. Именно поэтому я не встречал среди них изобретателей-приспособленцев. Они без необходимости не врут. Вот и тут: не мог он врать! Не было у него никакого мотива X С точки зрения профессионализма лучших слов для меня придумать было трудно. Эта похвала отложилась в моей памяти навсегда. Она еще раз подтвер- дила разумность моих мыслей, придавая моим действиям уверенность и энер- гию. Позже, в критические моменты, я не раз вспоминал эти слова изобре- тателя и они придавали мне силы. Изобретатель продолжает: - Вы здесь пишите, что написали вторую часть. Могу ли я ознакоми- X ться с ее содержанием? X - Это поездка у меня целевая. Других материалов я с собой не брал X Давайте договоримся так: Вы эти материалы публикуете в Черновцах, X присылаете мне экземпляр. Я высылаю Вам по вашему адресу экземпляр X второй половины. Письмо от изобретателя я так и не получил. Полагаю, опубликовать ему мою статью не удалось. После разговора с изобретателем настроение улучшилось: значит не зря приехал в Киев. Только из-за этой встречи стоило сюда поехать. Попал на прием и передал жалобу, если не ошибаюсь, некому Дурнину. Оставил ему на изучение три экземпляра своих агитационных материалов. Мое приподнятое настроение и отсутствие словесных жалоб удивило чи- новника: видно было, что такое поведение жалобщика было нетипичным. В оставшееся время погулял по Киеву и зашел по пути в несколько крупных "контор" и оставил там свои агитационные материалы. Память сохранила название одной из них "Министерство юстиции Украины". Возвращался в Харьков в приподнятом настроении: не было жалко ни потраченного времени ни растраченных средств. Участие в выборах резко изменило мой общественный статус: номенк- латура решила "потесниться". Встречают меня в институте и говорят: - Ты нас извини, но нам нужно было провести Мухина (КПУ, автор). Если хочешь, можешь пойти по Червонозаводскому району. По нему ни один из кандидатов не прошел и состоятся повторные выборы. Там у тебя все по- лучится. Отвечаю: - Нет, не хочу. - Скоро у нас состоятся выборы в городской Совет. Можно попробовать в городской Совет. - Нет, уж простите. Характерная особенность моего мышления вряд ли будет полезна для наведения порядка в городской канализации. "Меня покупают", - подумал я. Покупают на высоком уровне. К сожале- нию свою работу я любил и перспектива просиживать свои штаны в советах меня совсем не привлекала. Единственно, что мне надо было в тот момент так это признание актуальности подымаемой мной проблемы и небольшое фи- нансирование для продолжения работы по ней. Можно понять и руководителей номенклатуры, главной задачей которых является навешивание на подчиненных "яйца интереса" и за эти "яйца инте- реса" подвесить их по своим местам. Не остался в стороне и деканат. Прихожу посмотреть свое расписание на осенний семестр и вижу, что перед моей фамилией вместо "доц." стоит "проф.". "Изучают мою реакцию", - подумал я. Пришлось попросить секрета- ря исправить ошибку. Дело совсем не в том, что мне не нравились эти предложения. Дело в том, что бы мне пришлось отдать номенклатуре за эти предложения. Если, как говорил заведующий кафедрой, мне для этого придется бросить зани- маться экономикой, то это вряд ли меня устроило бы. Номенклатуру инте- ресовали вопросы самосохранения, меня же - перспектива развития славян- ских народов. Слишком неэквивалентный обмен. Прошло более десятка лет. Встречаю одного знакомого, который обычно был в курсе всех событий в институте. Спрашиваю: - Дело прошлое ... Но, все-таки, почему тогда на выборах меня в институте не поддержали? - Нам сказали: "Там опасно!". Все стало на свои места ... Начало 5. Испуг Подходил к концу 1994 год. Я продолжал накапливать и осмысливать накопленное. Особенно много материала было получено при участии в выборах. Мне удалось войти "внутрь" Системы и ознакомиться с ее Функ- ционированием (у нас на кафедре один из сотрудников , отчитываясь за свою работу произнес "система функционирует, но не работает"). Имен- но так: наша Система "функционировала", а не работала. Иными словами: причина была скрыта в самой Системе и никакими научно-обоснованными программами заставить ее "работать" было нельзя. Таким был результат моего анализа. Это с одной стороны. С другой стороны, меня буквально "доставали" вопросами. Смысл ко- торых, в основном, сводился к одному, почти "классическому": "Что же делать дальше?". Забегая вперед отмечу: после обнародования второй части этот вопрос мне задавать перестали. Зато появился новый: " А кто все это будет делать?". Законный вопрос. Оставим пока его в по- кое и вернемся к тому времени. Особенно донимал меня заведующий одной из кафедр по профилю моей статьи, кандидат экономических наук.( Он был моим хорошим знакомым и несколько лет назад я ему первому дал прочитать черновик первой части. Запомнилось, как он тогда комменти- ровал читаемое: "Эта мысль академика такого-то. Этот вопрос иссле- довался академиком таким-то. Об этом писал известный экономист такой- то. И так далее .". Никого из них я не читал. Более того, это была моя принципиальная позиция: нахватаешься "чужих" мыслей "как сучка блох" (изречение одного сотрудника нашей кафедры) и утонешь в этой "клоаке". В тот момент я подумал: "Ничего себе, задумал соревноваться с акаде- миками и приготовился к самому худшему - насмешкам.".) Поэтому его заключение: "Очень интересный подход!" - прозвучало для меня одобре- нием, получить которое я уже не рассчитывал. Вообщем, надо было писать. Написанный вариант меня не устраивал, а как написать другой я не знал: отдельные мысли и фрагменты никак не хотели складываться в единое целое. Обычная ситуация: материала много, но не знаешь как его изложить. Наконец, пришло понимание. "Выгрузил" я ее быстро, за несколько дней. Пока писал отдельные части и фрагменты некогда было, да и невозмо- жно было "охватить" ее в целом: я и сам не знал чем она закончится. Наконец, работа закончена и напечатан ее машинописный экземпляр. Прочитал ее и понял, что создал что-то необычное и очень, очень опасное для меня и моих близких! Статья буквально жгла мне руки, словно в руках я держал не стопку листов, а гранату, приведенную в боевое состояние. Я испугался. Это даже не то слово. Меня охватил ужас! Хотелось поскорее избавиться от этой, чудовищно опасной вещи, чтобы никто никогда даже не узнал бы о ее существовании. Закончилось это тем, что я ее подальше запрятал, чтобы никто не смог бы ее найти. Прошло несколько недель и я успокоился. Вернулась способность трез- во оценивать сложившуюся ситуацию. С одной стороны: пока о существовании рукописи никто не знает, опасаться мне нечего. С другой стороны: если рукопись лежит у меня и о ее существовани никто не знает, то это равносильно тому, что ее не существует совсем. Иными словами, никто никогда не узнает о наличии у государств СНГ ог- ромных резервов, что само по себе исключает саму возможность их ис- пользования. Пройдет некоторое время и эти материалы потеряют свою актуальность. Выходило так, что скрывая свои исследования от своего народа я "обкрадывал" его, лишая его альтернативы успешного развития. Не имел я права так поступать! Вот так, совсем неожиданно, получалось так, что судьба сотен миллионов людей стала зависить от моего решения. Если не я, то кто? В этой ситуации совершенно не имели никакого зна- чения мои эмоции или желания: нравится мне это или не нравится, страш- но мне это или не страшно, хочу ли я этого или не хочу. Раз уж так получилось, то я просто обязан выполнить свою работу. Приняв решение я начал действовать. Прежде всего пошел к моему знакомому-экономисту, который больше всех меня "донимал". Ознакомившись с работой он пожал мне руку и сказал: - Поздравляю с успешным завершением работы. Эта работа ставит крест на социализме и коммунизме. Мне пришлось добавить: - И капитализме. Знакомый согласился: - И капитализме ... Поверьте, мы знали о чем говорили! Открывая новый этап государственного строительства работа подрывала основы построения практически всех существующих ныне государств, что, без всякого сомнения, представляло для них реальную угрозу. Реакция спецслужб этих государств ничего приятного для меня не сулила. Осторожно, без огласки я предлагал своим знакомым почитать работу и просил высказать свое мнение о прочитанном. Отзывы были разные: от непонимания до сдержанной похвалы. Замечаний по сути изложенного не было. Изучая реакцию окружающих я заметил удивительное свойство работы влиять на сложившиеся десятилетиями мои отношения со знакомы- ми: меня стали воспринимать с осторожностью избегая откровенных раз- говоров. Некоторые стали просто избегать малейшего контакта. Круг моих знакомых стал сокращаться. Приведу несколько запомнившихся раз- говоров. С представителем номенклатуры - деканом факультета повышения ква- лификации: - Кажется мне удалось найти удавку на номенклатуру ... - Смотри, чтобы номенклатура не набросила на тебя свою удавку ... Фраза звучала угрозой. С зятем ректора одного из крупнейших ВУЗов Харькова: - Ты возьми один экземпляр и пошли его ... Президенту Кучме! В то время Президентом были недовольны все: инфляция съедала и без того мизерную зарплату, которую , к тому же выплачивали в институте с большими задержками. Ходили слухи, что это наша администрация "про- кручивает" институтский фонд заработной платы в банке, "зарабатывая" проценты. Был недоволен и я, зарплаты едва хватало на питание, а тут предлагают поучаствовать в "филантропическом" мероприятии: бесплат- но написать, купить за свой счет бумагу, за свой счет напечатать и за свой счет переслать "бедному" Президенту "бедного" государства. Все это на мизерную заработную плату! Какое непочтение к науке! В конце концов, пусть оплатит хотя бы размножение и пересылку: - Экземпляр моей работы стоит один доллар. Пусть Президент присы- лает мне один доллар и я ему вышлю один экземпляр. Если Президент пришлет мне три доллара, то я ему вышлю три экземпляра. Собеседник хорошо меня знал и явно не рассчитывал получить от меня такой ответ. С одним знакомым, который явно представляя чей-то интерес задал мне прямой вопрос: - Что ты хочешь за свою работу? Его вопрос застал меня врасплох: никогда об этом не думал. Вдруг вспомнил слова одного сотрудника нашей кафедры: "Я подсчитал, для нормальной жизни мне не хватает пятьдесят тысяч долларов.", - и решил "довериться" его расчету: - Пятьдесят тысяч долларов и я продолжу работу. Реакции на мои "художества" не было и я стал смелее. Написал на пластике несколько небольших ознакомительных тезисов, сел в вести- бюле своего корпуса и занялся распространением работы. Ежедневно в свободное от занятий время в течение двух недель я занимал свой "пост". Сначала это "явление" заинтересовало многих. Потом привыкли. Преподаватели и студенты смотрели на меня с недоуме- нием: чудачит преподаватель, наверное от скуки. Администрация инсти- тута никакой реакции почему-то не проявляла. Коэффициент полезного действия моего занятия был ничтожно мал. Перечислю удачные моменты по пунктам. 1. Получил отзыв от профессора, доктора наук, заведующего очень, очень закрытой кафедрой (пару месяцев назад я передал ему через его заместителя экземпляр работы и никакой реакции не получил, беспокоить же серьезного человека в мои планы не входило), признанного ученого как у нас так и за рубежом. Подходит ко мне и говорит: - Получил Вашу работу. Сначала прочитать ее было некогда. Сейчас, на даче делать было нечего и я ее внимательно изучил. Поздравляю с хо- рошей работой,- и пожал мне руку. 2. Получил информацию от его заместителя: - Твоей работой заинтересовались на кафедре философии государ- ственного университета - это большая удача! Я ничего не смог ему ответить: не знал как поступают в подобных ситуациях. Только успел подумать: "Это, наверное, его шеф послал туда мою работу на "экспертизу". 3. Получил очень интересный вопрос от одного члена КПУ: - Кто финансирует Вашу работу? Тогда я не понимал, какое отношение имеет этот вопрос к моей ра- боте? Только со временем я понял, что данный вопрос является клю- чевым при оценке деятельности любого политика. Зато позднее, набрав- шись опыта, я, формируя свое отношение к очередному политику, в первую очередь стремился получить ответ на вопрос: кто его финансирует? По- лученный ответ определял мое отношение к словесному "поносу" этого политика. - Мою деятельность финансирует мой мозг,- ответил я. В самом деле, не рассказывать же ему детали: эти деньги я зарабо- тал на своем "Запорожце", занимаясь контрабандой отечественных това- ров в Россию. Вообщем, очень скоро стало ясным: надо расширять круг своей дея- тельности. Раз моей работой заинтересовались в университете надо ид- ти туда. Сел у главного входа в университет и развернул свою "наруж- ную" рекламу. Результат тот же. Правда за эти дни были и интересные моменты. Ко мне прислали врача-психиатра и он долго задавал мне свои "специфические" вопросы, которые не имели никакого отношения с содер- жанию моей работы. Наконец мне эти вопросы надоели и я ему сказал: "Успокойтесь, психически я совершенно здоров!". Психиатра как ветром сдуло. Потом подошел ко мне какой-то мужчина, представился майором СБУ, отвечающим за порядок на данной территории. Долго перечислял "пункты", которые я нарушаю, уговаривая меня "покинуть его террито- рию". Видя, что его слова не оказывают на меня нужного воздействия перешел к прямой угрозе: "Сейчас вызову оперативную группу и тебя увезут отсюда силой.". На нее я ответил: "Вызывайте. Мне самому инте- ресно посмотреть, как это все будет происходить.". На этом наша "дру- жеская" беседа закончилась. "Пустое" противостояние со властью в мои планы не входило и я решил больше туда не появляться. Все. Харьков себя исчерпал! Надо ехать в Киев. После Киева - в Москву (мать у меня русская). Ну, не должен же я обижать свою русскую половину! Начало 6. Потимков, журналист-переводчик Весна 1995 г. Дал почитать работу Потимкову. Через день встретил- ись. Потимков говорит: - Слишком все это просто ... Ну, может быть, просто - это и есть гениально ... "Все-таки, укусил", - подумал автор. Дальнейшую беседу пересказы- вать лишено всякого смысла: КГБ не дало "добро" автору. Начало 7. "Гастроли" Размножил свою работу на ризографе, 1000 экземпляров, выбрал "ок- но" в занятиях и в путь. Киев, Киев, Москва потом опять Киев и так далее. Таких поездок у меня было больше десятка. В общей сложности в Киеве я "просидел" около месяца, в Москве - около двух недель (Москва - город дорогой и долгое пребывание в нем мне было не "по карману"). Для удобства изложения события "разложены" по городам без указания дат, которые не сохранились(чтобы исключить любую утечку информации записей я тогда не вел по соображению обеспечения безопасности своей и собеседников). Начало 7.1. Киев Киев встретил меня радушно: сразу устроил в дешевенькую гостини- ницу "Ленинград" в общий номер. Надо отдать этому городу должное - и во все последующие поездки у меня не было проблем с жильем: в "Ле- нинграде" всегда были свободные места. Оставил в гостинице свой рюк- зак с "самиздатом" и пошел пройтись по городу оценивать ситуацию. В Киеве я не был 25 лет, с момента прохождения срочной службы лейтенан- том. За прошедшее время центральная часть Киева практически не изме- нилась: те же здания и те же сооружения. Прошел вдоль Крещатика и улицы Грушевского, выбирая "точку" для расположения своего "рабочего" места. Вообщем, пока я гулял по Киеву постепенно пришло решение: ут- ром, когда депутаты идут на работу в ВС Украины я буду "встречать" их у нижнего входа в ВС. После начала работы ВС буду переходить на Крещатик, на скамеечку у Главпочтамта перед сквером. Прикинул цену по которой буду продавать работу. Если на мою деятельность посмотреть с точки зрения "бизнеса" то предмет моей деятельности был выбран крайне неудачно: при очень ограниченном спросе при практически ничем неограниченной опасностью. Но я приехал в Киев не ради заработка, в конце концов, нужны будут деньги, опять придется заняться контра- бандой на своем "Запорожце". Я, исчерпав все возможности официальной публикации своей работы, приехал сюда для обнародования своих крайне важных для страны результатов исследования в разумности которых, пос- ле "тестирования" в Харькове, был уверен. Именно это обстоятельство определило условия реализации: депутатам - бесплатно, всем остальным - по доллару за экземпляр. Ровно столько, чтобы покрыть расходы на поездку: дорогу, гостиницу и питание, без учета расходов на тиражи- рование, которые уже совершены. Начало 7.1.1. Депутаты Депутатам я раздал более 30 экземпляров работы. Алгоритм был прос- той: увижу значок депутата - дарю работу. Некоторым ведущим депутатам просил передать лично. К ним я тогда относил и Кравчука. Реакции прак- тически не последовало, только под конец сессии ВС подошли две женщи- ны со значками и купили три работы, как они высказались "хотят кого- то ознакомить с ней дома". Только один, со значком депутата, невысо- кого роста, черноволосый, долгое время "кружил" вокруг меня. Видно было, что ему очень хочется ко мне подойти, но ему что-то мешало. Со своей стороны активности я не проявлял: человек сам должен принять свое решение. Не решился. Начало 7.1.2. Чашечка кофе У Верховного Совета были разные ситуации. Я явно нарушал установ- ленный порядок. Были "советы" и провокации. В этих случаях отвечал: "Я ученый, не представляю никакую политическую силу, ничего от влас- ти не требую: просто хочу ознакомить общественность с результатами своих исследований.". Действовало успокаивающе. Так вот, сижу утром, как обычно, у ВС. Подходит ко мне какой-то мужчина представился пред- ставителем администрации Верховного Совета и говорит: - Приходите в перерыв работы ВС на чашечку кофе. Я растерялся: предложение заманчивое и для дела может быть чрезвы- чайно полезным. Это с одной стороны. С другой стороны: большая поли- тика - большая опасность. Особенно для меня, человека с "нетрадицион- ной" ориентацией. Во время всей своей "деятельности" администрации и спецслужбы встречали меня, мягко говоря, недоброжелательно, кроме того, я не забыл эту недавнюю историю с КАМАЗом, которая, кстати, произошла на Украине. В Киев я приехал один, без поддержки, что само по себе было чрезвычайно опасным, о чем я всегда помнил, более того, никто не знал где я нахожусь. Как говорят: "пропаду без вести", даже искать никто не будет. Слишком большой риск. Пришлось отказаться от "приятного" приглашения. Начало 7.1.3. Журналистка Сижу утром, как обычно у Верховного Совета. Мимо меня "ручейком" проходят люди: сотрудники и служащие, изредка депутаты. Одна щуплень- кая женщина мной заинтересовалась: - Что Вас заставляет сидеть здесь, у Верховного Совета? Я ей объяснил. - Этого не может быть. Я журналистка и знаю: сейчас никакой цен- зуры нет. Можно опубликовать все, лишь бы оно было интересно обшест- венности. Купила работу и прошла в ВС. Прошел "вик-энд" и я опять сижу у ВС. Вижу идет на работу знакомая журналистка. Она подошла поближе и я разглядел выражение ее глаз: они были широко раскрыты и смотрели на меня с удивлением и испугом, будто впервые встретилась с инопланетянином. Некоторое время она смотрела на меня. Потом виновато опустила глаза, как бы извиняясь за сказанное ею накануне. Видно было, что на нее моя работа оказала силь- ное впечатление и она вынуждена была признать: публикуют не все. Я понимающе на нее посмотрел и не стал задавать вопросы. Молодость. Ей самой предстояло во всем разобраться. Позже я много раз видел ее по центральному телевидению: она в течение более десятка лет вела репор- тажи из Верховного Совета. Начало 7.1.4. Закон - Что нужно сделать, что бы принять Ваш закон? - Мне надо месяц-полтора "покрутиться" в Верховном Совете и хоро- шенько изучить его работу. Затем написать текст закона, это будет страниц сорок-пятьдесят. Надо хорошенько проработать "экономическое" голосование в максимальной степени обеспечив работу "человеческого" фактора на "общественную целесообразность". Собеседник удалился и больше не появлялся. Начало 7.1.5. "А если ... " - А если мы не примем ваш закон? - Это ваш вопрос. Не используете эти материалы Вы, их используют другие, например, какая-нибудь республика Бурунди из Африки ... "Действительно",- подумал я, как в старом анекдоте: назло кондуктору, куплю билет - пойду пешком. Начало 7.1.6. Академия наук Как-то подошли ко мне три женщины, в тот момент я сидел у Главпоч- тамта. Купили у меня три экземпляра моей работы и попросили меня их подписать, как обычно: такому-то, имя , отчество - от автора. Я обычно исполнял такие просьбы стараясь, чтобы автограф соответствовал уровню первой встречи с незнакомым человеком. Этот случай был особенным. Меня попросили подписать "вслепую", то есть написать имена и отчества отсутствующих лиц, мужчин. Стало ясно, что эти женщины либо секретари либо хорошие знакомые этих лиц, которые почему-то не желали огласки. Этот случай меня заинтересовал. Делать было нечего и я попробовал решить этот "кроссворд" и, если не угадать их фамилии, что было прак- тически невозможно, то хотя бы приблизительно сформировать воображае- мый образ этих таинственных господ по той скудной информации, которой в тот момент обладал. Во-первых, лицо пославшее ко мне этих женщин должно обладать высоким интеллектуальным потенциалом: ему удалось не только понять смысл написанного, а и увидеть в этом материале его значимость, иначе зачем было "городить этот огород". Во-вторых, это лицо явно чего-то опасалось, иначе зачем применять этот прием "всле- пую". Это с одной стороны. С другой стороны непонятно, какую угрозу мог им представлять этот неизвестный рядовой доцент с периферии? На- прашивался вывод: эти лица имеют общеукраинскую известность и хорошо узнаваемы даже на периферии и они опасаются моего "трепа", который мог навредить их авторитету. Я вспомнил их имена и отчества, слава богу память еще не успела их забыть. Два имени и отчества для меня бы- ли совершенно не знакомы. Третье имя и отчество показалось мне знако- мым: где-то я его встречал, только никак не мог вспомнить, где? Так иногда бывает, в голове "крутится", а вспомнить не удается. Долго я "ломал" голову, ответа все не было. Это сейчас набрал в поисковике имя и отчество и через долю секунды имеешь все варианты широко известных людей, а в то время для меня, который практически не интересовался общественной жизнью, это было трудной задачей. Потом, вдруг осенило: "Стоп. Да такое имя и отчество имеет академик Патон! Ничего себе. Мою книгу, по крайней мере, будет держать в руках Президент академии наук Украины!". Скорее всего, кто-то из знакомых академика решил по- дарить ему "интересную" книгу. Как бы там ни было теперь и Академия Наук Украины будет ознакомлена с моей работой. Совсем неожиданный результат. На Академию наук я тогда не то что не рассчитывал, я ее тогда совсем не принимал всерьез. Читатель может возмутиться: " Как это, не при- нимать всерьез Академию Наук Украины? Да кто он такой, чтобы всерьез не принимать Академию Наук Украины?". Автор не видит ничего неожидан- ного в подобных вопросах, более того, лет сорок назад автор сам бы совершенно искренне мог бы так точно высказать свое отношение к по- добному "самозванцу". Науку в то время автор обожествлял и тянулся к ней всем своим естеством. Но прошли эти сорок лет, из которых около тридцати автор непосред- ственно сам занимался наукой. Выслушал несколько сотен диссертацион- ных работ, сам защитил диссертацию, защитили диссертации его ученики. Побывал "живьем" в университете на двух докладах академика В.Глушкова. Зал воспринимал его с восторгом: все встали и аплодировали. Апло- дировал и автор, хотя как профессионал по профилю докладчика не сов- сем понимал причины восторга зала: докладчик сообщил некоторые, вооб- щем тривиальные вещи. Еще долгое время после первого доклада автор пытался разобраться: в чем же "секрет" такой "эйфории". Если на пер- вый доклад академика Глушкова автор попал "по случаю", хотелось пос- мотреть на известную личность, то на второй доклад автор пошел спе- циально: очень хотелось во всем разобраться. Доклад академик начал очень вяло и скучно, в его речи полностью отсутствовали эмоции и ин- тонационная окраска, зал потихоньку начал засыпать. Навалился сон и на меня, автор встрепенулся: автор пришел сюда не для отдыха - надо было работать. Сон сразу исчез и у автора появилась возможность сво- бодного наблюдения за залом и докладчиком. "Выровняв" аудиторию сном докладчик овладел ею. Затем докладчик едва заметными эмоциональными всплесками начал ее "будить". Частота этих всплесков постепенно стала увеличиваться с одновременным ростом их интенсивности. Постепенно речь академика стала эмоционально раскрашиваться, а зал оживать, реа- гируя на каждый "пик" эмоциональности докладчика. И, что самое глав- ное, эти "пики" эмоциональности совершенно не отражали содержание доклада - оно в этой "процедуре" значения не имело, оно, как понял автор, могло быть любым. Зал загудел, стал прерывать докладчика апло- дисментами и концу доклада встал и долго аплодировал. Все повтори- лось, как в первый раз. Только сейчас автору стало понятным: ему повезло - он дважды присутствовал на сеансах массового гипноза ака- демика! Вывод был ошеломляющим, ну хотя бы по тому, что аудитория сос- тояла из кандидатов, докторов, профессоров и академиков: ими управ- ляли с помощью гипноза! Придя домой автор еще раз перелистал основ- ные книги академика Глушкова. Все выглядело красиво и совершенно, только теперь автор стал к ним относится как-то совсем иначе, с осто- рожностью. Что-то там было не так. Затем работа автора заполнила его полностью и ему некогда было развивать эту тему. Только потом, более десятка лет спустя, автор присутствовал на предзащите докторской дис- сертации по "регулярным схемам автоматов" ("развитие" глушковских "логических схем автоматов", прим.автора). Автор задал диссертанту вопрос: "Скажите, пожалуйста, какие Вам известны зарубежные работы этого направления?". Ответ: "Там таких работ нет.". "Тогда ответьте, пожалуйста, на вопрос: почему там нет работ этого направления?". От- вет: "Не имею информации.". Все стало на свои места. Тупиковое, ни- кому не нужное направление. Вот так, благодаря своим "уникальным" свойствам академик Глушков "зациклился" на своей "тупиковой" вычис- лительной машине "Мир" и задержал развитие вычислительной техники в СССР на десятилетия. Это была не просто ошибкой, на ошибку такого масштаба академик не имеет права, это было преступлением перед нашим государством. Аналогичные события происходили и в Академии Наук СССР. Там у меня был знакомый. Однажды он сообщил, что АН СССР получила заказ на раз- работку новой вычислительной машины следующего поколения, БЭСМ-100. По сравнению с имеющейся в наличии БЭСМ-6 она должна была обладать быстродействием в 100 раз большим. Прошло около десяти лет и автор уже сам поинтересовался, чем закончилась эта история. Ответ был неожи- данным: "Ничем.". "Как это, ничем?". Знакомый дал расширенный ответ: "Получив заказ академики прикинули, что они будут иметь в случае ус- пешного завершения работ и взялись руководить разработкой самостоя- тельно. Несколько раз переносили сроки окончания работ, потом разра- ботка морально устарела и ее закрыли. Если бы разработкой руководили инженеры-инструменталисты то ее уже давно закончили бы.". Это только в математике бывают "чудеса", когда при умножении мину- са на минус получается плюс. В жизни сочетание минус на минус отбро- сило нашу вычислительную технику на десятилетия назад, обеспечив на- шим академикам уважение и почет. Это еще не все. Как-то поехал ректор ХАИ в Киев, вернулся академи- ком. В следующий раз в Киев поехали проректора ХАИ, тоже вернулись академиками. Потом, говорят, наступила "очередь" деканов. Вообщем, теперь читателю, надеюсь, стало понятным, почему автор не принимал Академию Наук Украины всерьез : будут сидеть в своих бу- тофорских "коронованных" креслах как мышки и дрожать, пугаясь малей- шего шороха, хотя теоретически их основной работой должно являться координация и развитие отечественной науки. В действительности этот институт общества уже давно превратился в "ателье" пошива степеней и званий для "голых" "королей". Автор на- дется, читатель уже понял, что это относится в полной мере ко всем "научным" советам в целом. Начало 7.1.7. Политолог "Привязался" ко мне один настойчивый молодой человек. Все пытался выпытать у меня мои мысли по дальнейшему развитию работы, по ее дета- лизации. Наконец мне все это стало надоедать и я осторожно, чтобы не отпугнуть, у него поинтересовался: - Ответьте мне, если пожелаете на вопрос: какая у Вас профессия? Собеседник с гордостью: - Политолог. - Я не знаю такой профессии. Собеседник оживился, сменил тему разговора и начал устранять "про- бел" в моем образовании. Мне делать было нечего и я для поддержания разговора задавал ему редкие вопросы имитируя свое недоумение впере- межку с непониманием. Наконец мне удалось загнать его в "тупик". Он никак не мог объяснить предмет своей профессии и несколько разочаро- вавшись удалился. У меня был и есть "железный" принцип: никогда и ни- кому не рассказывать о своих планах и намерениях. Ничего не может так навредить делу как обнародование "сырых" материалов. Ну, а на счет предмета профессии политолога могу сказать следующее: основная задача политологов - возглавить и нейтрализовать общественное мнение, на- правив его в "нужном" направлении. Иными словами: возглавить мысль - нейтрализовать и обезвредить личность. Политологи содержатся властью и старательно отрабатывают свои деньги. Начало 7.1.8. Шпион Был тихий, спокойный вечер. Я, как обычно, сижу у Главпочтамта. Пригрело солнышко и я перешел на край сквера в тень деревьев. Никого, скучновато. Вдруг подходит ко мне молодой человек, лет тридцати, в руке у него моя книжечка: - Это Ваша работа? - Моя. - Не могли бы Вы ответить мне на несколько вопросов по работе? - Могу. Далее следовала череда вопросов по тексту, фрагменты которого бы- ли выделены тонким цветным маркером. Вопросы были дотошными при глу- бокой проработке материала. Чувствовался профессионализм высокого уровня, что в моей практике встретился впервые. Он даже сумел "под- шлифовать" мои знания, обронив фразу: "ВПК это и есть КГБ". Я не удержался и задал ему вопрос: - Скажите, пожалуйста, если не секрет, где вы работаете? - Никакого секрета нет. Я работаю ... И посетитель назвал какое-то американское бюро по оценке экономи- ческой эффективности Украины. Я не верил своим глазам: передо мной в клетчатой ситцевой рубашке с коротким рукавом стоит и спокойно раз- говаривает со мной на чистейшем русском языке настоящий шпион! - Так Вы же работаете против Украины? - А мне наплевать. Пока вы будете разбираться, мы свое дело сделаем! Нечего добавить. Похоже, они свое дело, все-таки, сделают. Начало 7.1.9. Черновол Подходит ко мне очень скромно одетый молодой человек и представ- ляется: - Я помощник Вячеслава Черновола. Я читал Вашу первую статью, ее дал мне почитать Черновол. Я подумал: значит она все-таки попала в руки Черноволу. Шел 1991 год. Украина выбирала себе Президента. Автор пишет письмо В.Черноволу и передает его ему через одного депутата ВС без особой на- дежды на то, что письмо попадет в руки адресата. Привожу полный текст этого письма. Уважаемый Читатель! (Чтобы повысить вероятность доставки X автор оставил конверт открытым, X примечание автора, 2012 г) Прошу обратить внимание Вячеслава Черновола на эти материалы. Гра- мотное их использование может помочь отобрать у Кравчука миллионы го- лосов и "разбудить" многие районы Украины. Что для этого нужно сделать? По мнению автора: 1. Срочно издать данные материалы брошюркой. Если необходимо автор готов срочно дописать вытекающие из представленных материалов реко- мендации. Их можно было бы выделить в 3 раздела: Раздел 1. Статья; Раздел 2. Чего нам нельзя или нежелательно делать (Как нам из- избежать грубых ошибок.); Раздел 3. Что нам надо делать (Программа эк. преобразований); Раздел 4. Что нам могут дать бывшие вместе с "президентом" Крав- чуком. 2. Распространить ее в наиболее "тяжелых" районах, не позднее, чем за 1-2 недели до первого тура. Тезисы материалов имеются. Общий объем 1.5 - 2 печ. листа. Читатель не имеет право принимать решение вместо В.Черновола! С уважением подпись Артеменко М.Н. 20.10.91. С обратной стороны: Получение подтвердить! Что было, то было. Черновол не откликнулся. Автор полагает, что у Черновола были свои достаточные аргументы не делать этого. Например, он мог принять автора за провокатора. Автор убежден: массовая публика- кация этих материалов в то время могла коренным образом изменить всю политическую обстановку на Украине (хотя, не поздно сделать это и сей- час, прим. автора, 2012 г.). Я подписал экземпляр и попросил передать его Черноволу. Мелькнула мысль: "Наверное нелегко сейчас приходится Черноволу, если его помощ- ники пребывают в такой нищете". Начало 7.1.10. "Пятая графа" Подходит ко мне невысокого роста гражданин с "живыми" глазами: - Я прочитал Вашу работу. Вы знаете, к подобным рассуждениям я пришел лет пять назад, но у меня "пятая графа" и я решил "не высовы- совываться". Я догадался, что под "пятой графой" имелось в виду пятая графа пас- порта СССР - национальность. Собеседник продолжает: - Скажите, чем я могу Вам помочь? От такого прямого вопроса я растерялся. Это был первый и единствен- ный в моей практике вопрос такого рода. Я не знаю, не спрашивал, по- нимал ли мой собеседник, какой опасности он подвергает себя и своих близких предлагая такое сотрудничество. Это с одной стороны. С другой стороны, "обрастать" "единомышленниками" не входило в мои планы. Я не политик и власть меня совершенно не интересовала. Более того, по- явление организованной, пусть даже небольшой группы сразу создавало массу проблем, главная из которых - резкий рост, на порядки, опасно- сти работы, что вряд ли могло помочь делу. Я должен все делать само- стоятельно: меньшая опасность и нет никакой неконтролируемой "утечки" информации. Отвечаю: - Ну какая мне нужна помощь? Я ученый и не представляю никаких по- литических сил. Основная моя задача - обнародование полученных мною результатов. Исходя из этой задачи Вы можете помочь делу купив нес- колько экземпляров и распространив их среди своих знакомых. - К сожалению, круг моих знакомых подобные проблемы интересуют ма- ло. Собеседник купил несколько работ и удалился. Начало 7.1.11. "Жид и мысли у тебя жидовские!" Сижу в тени деревьев, через проезжую часть дороги напротив Почтамп- та. Вижу ко мне направляется гражданин. Приблизившись метров на пять неожиданно заявляет: - Жид и мысли у тебя жидовские! - Это почему, же?! - Жиды напустили на славян эту напасть - христианство. Теперь вот ты придумал очередную!,- выпалил посетитель явно подготовленную и заученную фразу. - Ну, какой я жид? Фамилия у меня , Артеменко, заканчивается на "ко". - Это значения не имеет! - Отчество у меня "Никифорович". Вы встречали когда-нибудь еврея с таким отчеством? - Это значения не имеет! - В паспорте у меня записано "украинец". - Это значения не имеет! - Тогда, что же имеет значение? Может мне снять штаны и показать, что у мен нет обрезания? - И это значения не имеет! Так, повторяя эту, слегка измененную фразу мой "посетитель" удалил- ся. Странный посетитель затронул тему над которой я никогда серьезно не размышлял, не было особой надобности. Делать было нечего и я попытал- ся осмыслить свое отношение к еврейству. Очень умный народ, у них есть чему поучиться. Особенно это отно- сится к воспитанию своих детей и отношению к своим близким. И я учил- ся. Всю свою жизнь. Брал у них лучшее. Прежде всего, как и все остальные люди, евреи бывают разными. Есть "закомплексованные" и есть "нормальные". Мне повезло, всю мою жизнь меня окружали нормальные евреи. Друг по двору, Валера, еврей. Друзья по школе, евреи. Друг по первому ин- ституту, Валера, еврей. Руководитель отдела в НИИ, еврей. Друг по второму институту, Михаил, еврей. Руководитель диплома, еврей. Роди- тели дружили с соседской, еврейской семьей. Особенно сильное влияние на меня оказала семья заведующего кафедрой высшей математики Унивеси- тета (Лейбина О.С.,зав.кафедрой 1961-1972, примечание автора, 2014 г), еврея. Это он ознакомил меня с редким изданием замечательного англий- ского ученого Питера Кроукрофта "Артур, Билл и другие (Все о мышах)", 1971 г. Это он подсказал мне как можно закончить второй институт с дневной формой обучения. Последние два обстоятельства заложили в меня необходимые условия дальнейшего развития. Без преувеличения я могу сказать с благодарностью: "Меня формировали знания евреев". Самое удивительное то, что я никогда не делил людей по национальности - я всегда тянулся к тем, с кем мне было интересно. Сказанное выше вовсе не означает то, что у меня не сформировался определенный "опыт" общения с "закомплексованными" евреями. Но это уже совсем другая история ... Теперь читателю, надеюсь, будет понятно, почему "изречение" стран- ного прохожего, "Жид и мысли у тебя жидовские!", прозвучало для меня наивысшей похвалой. Значит и я в этой жизни чего-то добился ... Начало 7.1.12. Израиль Подходит ко мне женщина и напористо: - Чего это Вы здесь сидите? На следующей неделе будет заседание Кнессета Израиля. Этот вопрос там мы решим. Вам остается позвонить по этому телефону, - пишет на листочке из блокнота быстрым почерком номер телефона, имя и отчество и передает его мне. Я догадался, речь идет об эмиграции. Действительно, по деловому: позвони и ты уже гражданин Израиля! Только я не перекати-поле. У меня есть корни. Корни и память, которые меня крепко здесь держат. - Я подумаю. Надо отдать евреям должное - они раньше других поняли значимость моих работ. Начало 7.1.13. Грин-карта Как-то подсаживается ко мне мужчина, лет тридцати пяти и просит дать ему совет. Делать было нечего и я согласился. Он начал рассказ. Мол, получил он грин-карту на выезд в США. Но у него такие обстоятель- ства ... (деталей уже не помню) и он просит у меня совета. Я ему от- ветил. Ответ его не устроил и он опять мне стал подробно рассказывать свои обстоятельства и опять мой ответ его не устроил. "Здесь что-то не так", - подумал я и стал изучать своего собеседника. Собеседник волнуется и явно чего-то боится. Волнение и боязнь как-то не вписы- вались в эту, вообщем, житейскую историю. Это с одной стороны. С дру- гой стороны мои ответы его не устраивали. Он явно ожидал от меня услы- шать другой ответ. Все повторялось опять и опять. Я уже давно догада- лся: меня "сватают" на грин-карту. Я прикинулся "валенком" и терпе- ливо ждал, все равно делать было нечего. Пол дня пролетело быстро и мой расстроенный собеседник удалился. Очень несерьезно "господа"! Если с Израилем все понятно: очень серьезное предложение на очень серьезном уровне. Прямо и открыто и мотив ясен - концентрация "мозгов". Им можно было верить. С грин-кар- той ситуация противоположная: тайная операция по устранению. Мотив - нейтрализация идей, направленных на укрепление величия и могущества славянских народов. Скорее всего не добрался бы я до Америки - исчез где-нибудь в пути. Начало 7.1.14. Чиновник Я не заметил как он передо мной появился. В очень дорогом костю- ме и в очень дорогих туфлях, в светлой рубашке с красивым галстуком. Чисто вымытый и выбритый с великолепной прической идеально одетый мужчина. Внешний вид его больше соответствовал, по мнению автора, эти- кету уровня дипломатического приема и совсем было не понятно, как он мог оказаться здесь, на улице, пусть даже на Крещатике. Эмоциональное состояние мужчины совершенно не соответствовало "лоску" его внешнего вида. Ни следа обычного для таких случаев личного достоинства и "не- доступности", полная растерянность. Мужчина стараясь не смотреть мне в глаза купил три экземпляра моей работы и не взяв сдачи удалился. И ни одного слова. Очень необычная ситуация. Я попытался разгадать причины такого глубокого "стресса". Остановился на предположении: наверное он где-то отвечает за работы направления, раскрытого в моей работе, получил от руководства "клизму" и направлен этим руководством на "улицу" "под- учиться". Начало 7.1.15. Отдел - Чего ты здесь сидишь? Иди к ..., - он назвал фамилию и кивнув в сторону Совета Министров Украины, - Там тебе дадут отдел и будешь ра- ботать! От растерянности я ничего не смог ему ответить. Только подумал: " Ну, да! Нагрузят меня там своей, очень "важной" работой с которой я, конечно, не справлюсь и на этом все и закончится. В отделе я уже работал - это кладбище идей. Не один мыслящий специалист нашел там свой "покой".". Для успешной работы мне нужно не это, мне нужно небольшое финан- сирование и независимость. Начало 7.1.16 "Проверка" Подходит ко мне очень приятный молодой человек и говорит: - В прошлую Вашу поездку я купил Вашу работу. За это время я ее внимательно изучил и проверил все Ваши ссылки. Все правильно. Я подумал: "Делать тебе нечего". Но внутренне поблагодарил за вы- полненную работу. Собеседник продолжает: - Я представляю частную фирму ...,- он назвал ее, - мы предлагаем Вам должность заместителя директора по развитию с окладом ..., - он назвал величину оклада, выраженную в долларах. Мне пришлось вежливо отказаться: - Меня сейчас "грузить" нельзя. Мне сейчас необходимо небольшое финан- сирование и независимость. Собеседник протянул мне визитку и сказал: - Если нужна будет помощь, обращайтесь. Начало 7.1.17. Приоритет Вечером на Площади Независимости собиралась киевская "брехаловка" на политические темы. Мне трудно судить, какую долю из завсегдатаев этой "брехаловки" были спецслужбисты, но то, что они составляли подав- ляющее большинство у автора сомнений не возникало. Чтобы читатель яснее мог представить эту ситуацию уточню: это не обязательно могли быть штатными сотрудниками спецслужб. Большинство из них составляли "сочус- твующие" или зависимые от спецслужб граждане. Поэтому в "обсуждении" их "проблем" автор участия не принимал: они сами по себе, а я сам по себе. От безделья я день за днем изучал состав этой "брехаловки". Состав был стабильным. Среди них, как обычно, выделялись "лидеры" и "ведомые". Ко мне они привыкли быстро и перестали на меня обращать внимание. Иногда ко мне "заскакивал" один из любителей поговорить, задавал мне несколько вопросов на "общие темы" и видя, что на эти воп- росы я "не ведусь", исчезал в одной из "стаек" взрослых мужиков. Так вот, подходит ко мне однажды один из таких "взрослых мужиков" и заявляет: - Вы знаете, а Вы не первый об этом пишите. Я писал об этом раньше Вас. Далее следовала "история" его борьбы за признание его исследований. - Я вовсе не настаиваю на своем приоритете. Приносите свои мате- риалы - будем разбираться. Через несколько дней мой "конкурент" приносит мне листок односто- роннего машинописного текста стандартного формата (А4). Я взял лис- ток в руки. Боже мой! Передо мной была страничка текста, напечатанная на "допотопной" печатной машинке типа "Москва" с мелким шрифтом, на- печатанная исполнителем одним "пальчиком". Набор отдельных фраз с гру- быми синтаксическими и семантическими ошибками. Мне стало стыдно. С ним надо помягче. Я понимающе покивал ему головой и ... согласился с его "доводами". Мой "конкурент" успокоился и довольный удалился. Вопрос о "приоритете" возникнул не в первый раз. Впервые он воз- никнул в период выборов в ВС Украины, когда автор баллотировался кан- дидатом. Избирательная комиссия собрала доверенных лиц кандидатов. Их было больше двух десятков. У автора доверенного лица не было и ему пришлось идти самому. На собрании я воспользовался случаем и раздал всем присутствующим по экземпляру своей статьи. Вдруг встает один из доверенных лиц и говорит, что моя работа не является приоритетной. Что еще при Горбачеве он ездил в Москву со своей тетрадкой, в которой были изложены основные положения моей работы. Зал оживился, послышались язвительные высказывания в мой адрес. Пришлось выступить: - Вы опубликовали свою статью? ... Нет. Надо ее опубликовать и дата публикации Вашей работы будет ее приоритетом. Зал успокоился. Начало 7.1.18. Приятная встреча Подходит ко мне интеллигентный гражданин приятной наружности и го- ворит, что подобные вопросы уже рассматривались в статье, опублико- ванной в их заводской многотиражке. Я подумал: "Опять возникает воп- рос приоритета.". Вопрос приоритета меня интересовал мало. Свою ра- боту я писал самостоятельно, вложив в нее весь свой жизненный опыт и знания и повторить их в других условиях другая личность не могла. Бе- седа продолжалась и я с радостью выясняю, что вопрос приоритета не стоит. Перед мною стоит единомышленник. Из другой среды, с другим жизненным опытом, с мыслями, выраженными по-своему, и, все-таки, еди- номышленник. Я стал прислушиваться к собеседнику более внимательно, стараясь "распознать" схожесть. Похоже, но степень схожести из раз- говора выяснить невозможно. Сказал об этом собеседнику и попросил его, по возможности, дать мне почитать эту статью. К моему удивлению мой посетитель открывает свою папку и протягивает мне газету. Газета находилась в прекрасном состоянии, похоже этот экземпляр еще никто не читал. Вряд ли кто-нибудь, кроме автора статьи, может так бережно относится к заводской многотиражке. Я развернул листок многотиражки: весь разворот занимала обсуждаемая статья. Попробовал "охватить в це- лом" и определить степень влияния своей работы - такого влияния не обнаружил. Это была самостоятельно написанная статья со своей терми- нологией и определениями. Попробовал прочитать - не получается: требует более глубокого изучения. Говорю об этом собеседнику и прошу его оставить мне статью, разберусь - сообщу. Собеседник охотно сог- лашается. Уже в Харькове я внимательное ее изучил. Действительно, статья содержала похожие мысли, только с точки зрения "общественной целесообразности", без детализации. Очевидно, что ограниченный объем статьи помешал автору изложить эти детали. Очень приятная встреча. Далее жизнь меня "закрутила" так, что мне было не до ответа. А жаль ... Начало 7.1.19. "Блатные" Сижу на скамеечке у Главпочтамта. Перед мной красивый, уютный сквер Киева, ныне Площадь Независимости. Подходят ко мне двое, один невысокого роста, живой, видимо лидер этой микрогруппы. Второй рослый, крепкого телосложения с лицом по которому невозможно было что-либо прочитать. Я насторожился: сейчас могло произойти все что угодно. Лидер подошел к моей "наружной рекламе", четырем плакатикам на плас- тике, воткнутых в газон, и внимательно ее прочитал. Немного постоял, явно, осмысливая ситуацию, потом, наконец, обратился ко мне: - Я покупаю у Вас одну работу. Если она мне понравится - заставлю всех "блатных" Киева купить у Вас по работе. Купил и удалился в сопровождении своего напарника. "Пронесло",- подумал я,- "и слава Богу.". Внутри остался неприятный "холодок". Очевидно, будет продолжение. Через два дня вижу: наискосок через площадь быстро шествует зна- комый лидер "блатных", а за ним, стараясь не отставать следует его напарник. Лидер подходит ко мне, жмет руку и говорит: - Очень понравилась Ваша работа. Вы умеете писать. У нас к Вам есть предложение: напишите о нас, ворах, толковую книжку. Вы смо- жите. За такую книжку мы заплатим Вам любые деньги. Нам, ворам, сей- час жить стало совсем в невмоготу: богатые окружили себя заборами, обвешались сигнализацией - не украдешь! У бедных - воровать нечего. Я был готов к чему угодно, а тут такой поворот! Действительно, жизнь богаче любых наших предположений! Да, загнали меня "блатные" в угол своим предложением. Ссорится с блатными не входило в мои пла- ны. Это могло повредить делу. Решил отвечать прямо: - Хорошо. Допустим я принял Ваше предложение. Плохо я писать не умею. Для написания хорошей книги, я думаю, у меня уйдет года два. А кто будет заниматься этой работой? - и я кивнул головой на свою "наружную рекламу". Собеседник немного постоял, осмысливая сказанное мною, предполо- жительно, соизмеряя масштабность задач и согласительно сказал много- зничительное для меня: - Да ..., - пожал мне руку и удалился, "волоча" за собой своего напарника. Я вдохнул с облегчением: я получил "добро" от "блатных" Киева. Больше проблем с "блатными" во всех моих дальнейших поездках в Киев у меня не было. Это немало, если учесть то, что власть очень "любит" "поручать" "грязную" работу висящим у них на "крючке" элементам с сомнительной репутацией. С подобными ситуациями я постоянно стал- кивался и сталкиваюсь в Харькове. Напомнить же моему собеседнику о его обещании "заставить всех "блатных" Киева купить у меня по работе" у ме- ня даже не возникло мысли, несмотря на то, что в то время я