В 1973, когда наш ракетный комплекс перебросили в центр страны для проведения реальных стрельб, мне попалась книга «Философский роман в четырёх трупах». Суть его в том, что после скоропостижной смерти одного крупного учёного спецслужбы читают его последние наброски и не умирают, а его научные сторонники и противники – после ознакомления с этими записками – умирают. И так продолжалось до тех пор, пока случайно эти материалы не попали в руки одному вечному аспиранту, который, прочитав, уже собирался в мир иной, но увидев восход над Невой, понял, что это модель, а реальная жизнь за окном. (Благодаря погонам, я смог тогда купить и книгу с грифом ДСП Альберта Швейцера «Культура и Этика», вся «крамола» которой была в том, что он считал, что этический кризис на планете происходит и в капстранах, и в соцстранах).

Мысли вернулись к этой книге, когда попалась статья как спецслужбы обшарили и обстучали квартиру Ивана Ефремова после его скоропостижной смерти. Его книги (в частности «Лезвие бритвы») произвели в сознании многих эффект взорвавшейся бомбы. Учёный спокойно обсуждал об аномальном не как о мистике, а как о предмете анализа. И, что самое СТРАШНОЕ (для спецслужб), его «шутливые» выводы (в частности об алмазной трубке в Якутии) – подтверждались!

Конечно, можно причислять к инопланетянам и «предсказателя» Ивана Ефремова (как, видимо, решили, искавшие в его квартире «канал связи»), и предсказавшего компьютеры Айзека Азимова, и Максвелла, сфантазировавшего четыре уравнения, описывающее всю электродинамику, и Менделеева, во сне нарисовавшего периодическую таблицу, и Коперника, и братьев Стругатских. Но в «фантазиях» людей, которые правильно поняли новые научные представления, нет ничего сверхъестественного. Просто их «фантазии» вступают в противоречия с обыденными, общепринятыми представлениями. При этом, истиный учёный пытается донести понятое до общественного сознания, даже если его сожгут "на костре", а обюрократившийся (уже, тем самым, не учёный), потупит глазки, даже если что понял.

Тот же Иван Ефремов, занимавшийся раскопками черепов динозавров, но знакомый с основами геологии и минералогии «мимоходом» отметил особенности геологических пластов с которыми сталкивался при палеонтологических раскопках.

А «золотая пора» фантастики прошла именно потому, что сама Наука уже давно не давала истинных открытий, расширяющих представление о нашем Мире.

Т.к. сама наука в застое уже почти 100 лет (см. "Непричёсанная физика и частица Бога"), то и фантастика в застое. Сейчас всё свелось к компьютерным спецэффектам и фэнтази - смеси реального и нереального. В идейном плане выпадают, считаю, лишь несколько картин, фактически приговаривающих современные тенденции в развитии человечества (на примере США). Это "Матрица", где за антуражем из визуальных спецэффектов спрятан глубокий смысл (можно её не смотреть, а просто слушать диалоги Нео и программы-прорицательницы) и "День, когда Земля остановилась", где озвучена позиция думающих людей: "правительство США это не наше правительство". Советские фантастические фильмы отличались не только техникой, но и передовыми фантазиями и духовностью. Но, как видим, эта их духовность далеко не всем у нас пришлась по вкусу и сейчас музыку заказывают у нас же как раз бездуховные. Так что, что имели, не сберегли, а без духовности и российской науки (её останками теперь поручено заниматься молодому бухгалтеру) – современная фантастика у нас сейчас сводится к детским спецэффектам. Вот и остаётся лишь ностальгировать по советской фантастике: http://nnm.me/blogs/kissaveli/zvezdnye-voyny-strany-sovetov/

В какой-то мере финалом научной фантастики на базе научных представлений, сформулированных на заре прошлого века, будет полёт на Марс. Поэтому помещаю данный комментарий к статье: «Полёт на Марс в один конец». http://nnm.ru/blogs/prikol200/polet-na-mars-v-odin-konec/#cut

Step by Step. Шаг за шагом. Но с позиции РАЗУМА. Земные проблемы можно решать по-разному. Можно в рамках продолжение соперничества между странами, как запуск Гагарина и американский ответ - полёт на Луну, можно в рамках сотрудничества, как на МКС. И полёт на Марс полезен, если будет продолжено сотрудничество - соперничество всё более подводит землян к крайней черте самоуничтожения. Но сотрудничество - равноправное. Это позволит решить и многие технические проблемы, и многие этические проблемы, в том числе и на Земле. Для начала надо построить на орбите международный научный ГОРОДОК с искусственной силой тяжести, и, затем, когда там поработают несколько лет люди разных стран (и не передерутся ни их страны, ни они сами), желающие и готовые из их числа смогут совершить перелёт на орбиту Марса всем городком. А с орбиты Марса, можно посылать хоть на Землю, хоть на Марс также по желанию. И возвращать на эту марсианскую орбитальную станцию также тех, кто пожелает, хоть с Земли, хоть с Марса. Возможны варианты – сначала роботами строится международный научный городок на орбите Марса. А затем летят с орбиты Земли в этот городок. Но разумные варианты приведут к объединению человечества в решении проблем будущего для всех стран, а неразумные, типа коллайдера, к формальному объединению группы «элитных» учёных, которые идут сами «туда, не знаю куда», т.к. запутались в расчётах, построенных на докоперниеских представлениях (см. «Непричёсанная физики и частица Бога на rusnor.org)

С другой стороны, можно назвать фантазиями Еретические мысли о науке и обществе Фримена Дайсона, (Институт перспективных исследований, Принстон, Нью-Джерси, США) http://elementy.ru/lib/430801

То, что постаревший принстонский «мальчик» дорос до осознания принципиальных противоречий в основах господствующих в настоящее время «научных» доктрин, делает ему честь. Но, то, что он постарался преподнести свои соображения в издевательски-насмешливом виде, говорит о том, что он, хорошо зная изнутри «научную» мафию, понимал, что и его, заслуженного и признанного в мире учёного, могут растоптать, если свои соображения он изложит на специализированной (внутри клановой) конференции. Так профессора Мейхана (имеющего звание в Штатах аналогичное нашему - Заслуженный Деятель Науки), вторгшегося на старости лет в термоэлектрическую мафию, один раз пригласили на международную термоэлектрическую конференцию, но в дальнейшем делали вид, что его не существует. Обюрократившаяся наука сама почти 100 лет «развивалась» в русле лоббирования реализаций на базе давно уже найденных принципов, либо заумной, непроверяемой галиматьи, обезьянничая (по форме, но не по содержанию) под Дирака, предсказавшего на кончике пера позитрон (и монополь, который не подтвердился).

В случае с БАКом эти две тенденции пересеклись. И отрадно, что бюрократический подход в науке начал трещать (после знакомства Нобелевским Комитетом со статьёй "Непричёсанная физика и частица Бога"). Не лоббируемые «научные» работы, а работы честных скромных ученых-физиков, даже не помышлявших о нобеле, были отмечены в этом году.

Отрадно и то, что именно на нашем сайте, возможно, мы первые узнали об открытии Александра Козеева http://rusnor.org/pubs/library/8339.htm.

Отрадно и то, что православное духовенство не встало в позу страуса после ознакомления с "крамольными мыслями" в статье "За что нас можно и нужно презирать", а само организовало конференцию "Наука и религия" и пригласило меня с докладом.

Но есть, теперь, и большая ответственность, что сайт, на который обратила внимание мировая научная (и духовная) общественность, может быть использован просто в рекламных целях околонаучной деятельности, не дающей никакого вклада ни в науку, ни в экономику России.

«Осознанные» фантазии - необходимый элемент эвристической науки. Но софистика с использованием научных терминов, также как реализация "своих" идей научными чиновниками (которые они позамствовали, но так и не поняли) в научном плане не только бесполезна, но и вредна, так как только увеличивает фрагментированность и так запутанной на современном этапе науки. Софистические же рекомендации технике не только вредны, но и чреваты катастрофами.

Наука, если он наука, ОБЯЗАНА сама фантазировать, задавать направления новых фантазий, а не плестись в «своих» расчётах в хвосте дремучих представлений. При этом, ни какой быстрый перебор огромного числа вариантов на компьютерах не заменит чисто человеческий фактор принципиальной НОВИЗНЫ – ЭВРИСТИКУ. В настоящее время, шагреневая кожа науки в Росси сжалась. Сжалась настолько, что и чиновникам в ней места не осталось в связи с ликвидацией РАН (принципы академичности бы в самой науке фактически ликвидированы давно и нарушение устава РАН при введении в президиум М. Ковальчука это лишь продемонстрировали).

Мои слова, произнесённые при закрытии NCCG2000 в присутствии того же М. Ковальчука о том, что мы окажемся в положении чернокнижником, к сожалению, сбываются и реализованы с участием самого М. Ковальчука. При этом жалости к академикам нет. Президиум РАН превратился даже не в клан, а в мелкую секту, отгородившуюся от реальности ВЕРОЙ в то, что именно они носители научной истины. Но это их внутреннее дело. Их истина статична, т.к. догматизирована из соображений, как писал ранее, далёких от науки. Они, озабоченные самоспасением, а не ПОИСКОМ ИСТИНЫ, не только упустили динамический аспект самой науки, но и стали не нужны обществу, которое при их полном не противодействии, стало безыдейным обществом потребления. И вот, мои «фантазии» о вырождении академиков (см. «Нано или новый образ мышления») сбываются. РАН собираются прикрыть чиновники, в компетенцию которых это даже не входит. Радоваться тут нечему: пострадают, в первую очередь, как всегда, сотрудники, а академики себе материальное довольствие у чинуш выторгуют - они этим уже в основном давно занимаются._________________ Но и в печаль впадать не надо.

Есть и альтернативная научная «фантазия» - провести «Объединительный конгресс духовных сил России». Перестать плестись в хвосте событий, а попытаться ими управлять. В свете изложенного в статьях, полагаю, и для самой науки, и для общества, необходимы следующие действия: 1. Объединение всех религий и верований на территории России – совместно, всеми конфессиями начать вырабатывать общую духовную парадигму. 2. Совместно с объединённой конфессией, с привлечением Союзов писателей, художников, учёных выработка новой КУЛЬТУРНОЙ идеологии Представляю, какой взрыв негодования вызовет уже первый пункт у различных ортодоксов, религиозных и политических. И «идеологи», и функционеры власти поднимут вопль негодования с кучей аргументов. Это опасно, но это, грубо говоря «на руку». Это лучше чем догнивать в болоте. Главное этот процесс начального формирования внятной идеологии довести до того, как пойдут неуправляемые, искажённые процессы вширь – время интернета надо учитывать и мозговой штурм надо провести быстро.

Вся история людей, с момента появления у них «разума» до наших дней, повторяет, в принципе организацию животных в стаи. Т.е. индивидуально Homo, а организованы - в структуру без Homo. И во времена Александров Македонских, Чинзиз Ханов и ранее, и во времена Парижской Коммуны, и в 1917 году, и при Гитлере. Вот почему идеи социал-демократии (от Homo) разлетались вдребезги при попытке их реализации, вот почему у нас произошла «горбачёвская» контрреволюция. «Измы» сталкивались с одной стороны, с укоренившейся привычкой населения к рефлекторно-животной организации общества при попытке её изменить (большевики хотят отменить собственность на баб!), с другой стороны, выдающиеся лидеры разных «Измов», типа Фиделя, могли увлечь индивидуально, но структурно, как у нас, например, не могли ничего принципиально нового, от Homo, предложить. За альтернативу очень многие во всём мире приняли американскую прагматическую модель общества, общества, построенного на оптимизированных неживых (тоже без Homo) моделях, где человек вгоняется в ячейку неживой структуры и находится он в ней в режиме неудовлетворённости (при этом показывают удовлетворёнными мальчиков и девочек на роскошных авто). Эта модель у нас – ВАРВАРОВ!, с подсознательным понятием ВОЛЯ!, хреново приживается. Народ, ненужный в основной массе нынешнему руководству России, уже подумывает свалить от «цивилизации» куда подальше – в тундру, в глушь, в тайгу. Вот почему необходимо искать, в первую очередь нам, ВАРВАРАМ принципы Homo-организацини. Подробнее смотри в дописываемой и публикуемой по частям статье «Про науку и людей» К научным фантазиям можно причислить и Идеи. Но об этом лучше почитать в статье "Идеи - двигатель прогресса".