Можно и дальше бегать на побегушках у мальчиков из ФАНО, а можно начать активную работу по проектированию РАЗУМНОГО общества в России

Преамбула.

Когда надвигается гроза, животный рефлекс толкает нас, как и наших предков, в щель, поглубже. И следующий этому рефлексу обыватель считает себя разумным. Вот и сейчас научные чиновники, суетясь как мураши, стараются во всю, исполняя распоряжения ФАНО (это наполняет смыслом их жизнь, однако научному творчеству сильно мешает) и заготавливая себе «щели». Но приближающаяся «гроза» совсем не в распоряжениях ФАНО. И это несложно увидеть. И чтобы спасти науку, и наш мир заодно, надо сметь поступать «неразумно» (по обывательским представлениям).

Когда над Миром нависла Гроза Первой Мировой Войны, корреспондент сказал Куприну о неразумности написания в этот момент «Гранатового браслета»: «О каких там возвышенных чувствах можно рассуждать, когда в воздухе уже пахнет порохом, гарью и кровью?!» Но о том, что без возвышенных чувств Первая Мировая никогда бы и не закончилась вообще, думал не корреспондент, а Куприн.

Именно возвышенные чувства помогли нам и выстоять, и победить в борьбе с фашизмом, несмотря на гигантский провал в обороне страны вначале войны. И из этого провала надо делать уроки, чтобы аналогичный провал не повторился, и не потребовалось опять класть на алтарь Победы десятки миллионов лучших граждан своей страны – Героев. Тем более, что современные войны – скоротечны и героизм можно просто не успеть проявить.

Сейчас, когда в воздухе пахнет Третьей Мировой Войной, я думаю одних возвышенных чувств уже недостаточно. То, что останется после Третьей, после подлога Горбачёва в Рейкьявике, нарушившего военный паритет подписанием договора об одностороннем разоружении СССР, предсказуемо с помощью элементарной арифметики. И то, что кто-то «разумно» забьётся в железобетонную «щель», ему уже не поможет. И чтобы предотвратить Третью Мировую, равную глобальной катастрофе, сейчас нужны, как никогда, не только возвышенные чувства, но и возвышенные мысли: как построить общество, в котором катастрофических противоречий не будет. И именно это РЕАЛЬНЫЙ выход из сложившегося катастрофического состояния и в России, и в Мире. А вот хитрые ходы и железобетонные «щели» - иллюзии спасения. И если поддержание иллюзий у народа с помощью Парада Победы как-то оправдано, то для учёных – это непозволительная роскошь. Технические возможности взаимного уничтожения (которые на Параде Победы не покажешь) уже столь высоки, что в случае сохранения в обществе и у правителей стран пещерного мышления, люди гарантированно самоликвидируются на Земле. И если на уровне локальных конфликтов срабатывали сдерживающие от применения спецсредств пещерные рассуждения, то при перерастании конфликта в глобальный – пещерные рефлексы сработают в роли спускового крючка.

А возвышенные мысли, которые спасут Землю – прямая прерогатива учёных. Иначе не было смысла нам идти в науку.

Венец творения.

Люди сами себя возвели на пьедестал в Природе. И хотя некоторые основания для этого имеются, они сами себя постоянно опровергают хотя бы тем, что доказывают друг другу, кто венценоснее. Причём, и оценка, и самооценка у большинства (не у Ломоносовых, Толстых, Достоевских, Буниных) проводится не в самокопании, а в рамках различных социальных структур. Как следствие сложившегося критерия, оценки индивидуума и «прогресс» индивидуума во многом определяются социальными структурами. Хотя истинный прогресс в виде НАУКИ и ИСКУССТВА как раз неразрывно связан с самокопанием. Но люди крайне небрежно относятся к творениям тех, кто возвысился над обыденностью. И если сейчас не отрубают их головы как во времена Омара Хайяма, то, купаясь в роскоши, заморить голодом Перельманов им ничего не стоит. Вот почему в истории людей потеряна масса открытий и в области Искусства, и в области Науки. А на потребу невежественной толпы «возносятся на пьедестал» квадратики Малевича, попса и графенчики с коллайдерчиками. И даже современные научные структуры сами ориентированы на обывательский уровень, и никак не могут быть мерилом государственных структур будущего.

Биологически же человек уже многие-многие тысячелетия остановился в развитии, а социально, мы, казалось бы, и как принято считать, шагнули далеко – за несколько тысяч лет от фараонов с их рабами до современной западной демократии с олигархами и опять же рабами, экономическими. А сопутствующий социальному прогрессу технический прогресс, ориентиры которого во многом определялись социальным, изменили жизнь людей кардинально. И далеко не во всём эти современные «условия жизни» можно считать более хорошими для людей, загнавших себя в социальные структуры. И в первую очередь это связано со сложившимся главным критерием социальной оценки – лжеэкономическим. На этом пути развития человечество в какой-то мере за социальный прогресс воспринимает сопряжённый с ним прогресс технический. Так, например, жизнь до Айфонов и с Айфонами внешне кардинально изменилась, но позаимствованный из протестантской трактовки библии образ Антихриста как «критерий» в «большой политике» использовался и по отношению к безайфонному СССР, и вновь используется по отношению к современной айфонной России.

Использование Айфонов и компьютеров вообще лишь количественно совершенствует коллективное взаимодействие меж людьми, но само по себе качественно социальные структуры не меняет. А принципы организации общества, включая и современное, остаются многие тысячелетия пещерными - ориентированы, преимущественно, на первобытные рефлексы. Людьми, работающими на социальные структуры, написаны многие тома их обоснования, но в основном это эклектика из софистических построений, включающих в себя религиозные и политические догмы, которую никак нельзя считать научным обоснованием даже принципов построения социальных структур. Они сложились как есть в чисто эмпирическом поиске, преимущественно в борьбе и войнах.

Если же говорить о современных практикующих политиках, то обычно и эту эклектику они используют лишь для декларации, а как уже неоднократно писал, эти люди, по сути, представители самых пещерных представлений. И смена одного пещерного лидера на другого качественно не меняет социальные структуры. Мирный или немирный захват власти новым пещерным лидером, как следует из самого названия – захват ИМЕЮЩИХСЯ властных структур. И обычно эти, сложившиеся веками и тысячелетиями структуры новый лидер просто использует по своему разумению. И если даже проводит их реформирование, то пещерные принципы их организации это никак не затрагивает. Непринципиально, как будет называться этот пещерный принцип, то ли американская демократия, то ли демократический централизм. Глубинная суть одна и та же. То, что эклектическая парадигма в практической политике лишь антураж, видно на примере американской дипломатии. Во времена СССР она декларировала идеологическую борьбу с коммунизмом, о которой теперь практически и не вспоминает при сотрудничестве с Китаем.

В этом, на мой взгляд, и трагедия построения в СССР общества, декларировавшего научную обоснованность мировоззрения. А выродившиеся (после смерти Ленина) социальные и властные структуры были ориентированы далеко не на истинных Венцов Творения, как и при капитализме. И лишь отдельные Гении умудрялись прорываться сквозь пещерные структуры к умам и сердцам людей и при капитализме, и при социализме, и ранее. И не случайно биографии Гениев во многом подобны описанию подвигов Геракла. И сражались Гении и в Науке, и в Искусстве, с обыденностью, с пещерностью. Как уже писал ранее, даже научные структуры не способствуют творчеству, а его тормозят. И та же реформа науки в России, когда абсолютно далёкие от науки чиновники ФАНО фактически стали направлять научный процесс, лишнее тому подтверждение. Поэтому без качественного изменения принципов организации структур в человеческом обществе чисто технический прогресс ведёт как раз к апокалипсису. И поэтому научное понимание организации человеческого общества должно определять принципы организации не только научных структур, но и всего общества в целом.

Практические аспекты структурных реформ.

Хотя предложенная для обсуждения тема касается преимущественно теоретических аспектов, прошу отнестись к ней не как к абстрактной фантазии, а как к практической рекомендации и с большой осторожностью. И вот почему.

Во-первых, как уже писал, формирование Коллективного Разума на Земле сейчас стало насущной необходимостью. Но не только, а вернее не столько современные властные структуры могут отнестись к этому процессу (и к его участникам) враждебно. Различного рода элитные клубы и масонские ложи и прочее тому подобное, корнями уходящие в средневековое (и боле древнее) мракобесие, естественно поймут, что это их финал. Инвариант РАЗУМНОСТЬ в контролируемых ими структурах не заложен, а в идейном плане они лишь приписывают себе разумность, догматизировав набор постулатов, не подлежащих обсуждению. И контролируемые ими жёсткие, иерархически построенные структуры направлены на то, чтобы по писанному или неписанному (для широкой общественности) «закону» пресекать всякую попытку анализа постулатов, как ересь в средние века.

Во-вторых: имея практический организационный опыт, я представляю себе и трудности проведения реорганизации сложившихся механических структур и, одновременно, насущную потребность их реорганизации Я бы даже сказал, ОЖИДАЕМОСТЬ их изменения в различных слоях российского общества. Неудовлетворённость состоянием жизни в России сейчас наблюдается у очень многих, начиная от рядового гражданина, до президента России. Но эта ОЖИДАЕМОСТЬ никак не будет воплощена в реальность, если строить суждения и выводы в изживших себя категориях-анахронизмах, политических и экономических. Печальный опыт «горбачёвской» перестройки на базе устаревшей (и подложной) политико-экономической парадигмы тому прямое подтверждение: вместо ОЖИДАЕМОГО народ получил голод, смерти, развал СССР и перевод передовой, в культурном и техническом отношении, России в разряд слаборазвитой страны, в которой значимость науки определяется мальчиками-мажорами.

В-третьих: и ремесленники-учёные (а таких в постиндустриальном обществе большинство и, естественно, они заправляют в современных научных структурах) и практикующие политики (для которых обыденным делом стало заниматься спекуляциями на настроениях обывателей) часто просто не способны воспринимать незашоренные (non blinkered view) идеи на базе первых принципов. По этой причине, эти идеи доходят до научной общественности десятилетия, а до общественного сознания – века. Но именно эти идею дают принципиально улучшенное базовое описание, которое ведёт и науку, и общество в будущее. А не третья, либо десятая поправка, дающие якобы уточнение сложившейся парадигме или современному прочтению религиозного либо светского талмуда – поправки по определению имеют порядок малости по сравнению с базовым результатом и не могут его качественно изменить. Так как даже научная среда из-за описанного мною в предыдущих статьях кризиса науки стала невосприимчива и даже враждебна к принципиальным идеям, то надо просто посметь (не обращая внимание на скепсис ремесленников) их анализировать, какими бы абсурдными они не казались с обывательской точки зрения. И базу данных таких, принципиальных идей по улучшению структуры общества нужно создавать срочно и широко их обсуждать.

В-четвёртых: в теоретическом плане – грубую, чисто эмпирическую, а в практическом плане – чисто заказную работу в рамках данной темы ведут различные фонды и социологические институты. В частности в США, в фонде Рокфеллера раньше оплачивали проекты с предложениями по теме «Как переформатировать Европу», «Как переформатировать Северную Африку», «Как переформатировать СССР». Фактически на эти деньги содержали и наших перестройщиков/реформаторов (угробивших СССР) и сейчас содержат политическую (то бишь, неразумную) оппозицию - ГосДеп выделил деньги на проекты по теме «Как переформатировать Россию». Пробный эксперимент по проекту «Как переформатировать Украину» американцы считают успешно реализованным, а деструктивные (по отношению к проекту) действия путинской команды (Крым, ДНР) считают незначительными (в рамках предусмотренной погрешности расчётов). Противодействие американскому переформатированию России за счет усиления и ужесточения Путиным доставшихся ему по наследству фактически ещё от батюшки-царя государственных, механических структур внутри России и малоэффективно, и неперспективно, также как и переход на оптимизированные под американские интересы государственные, те же механические (только приукрашенные демагогией) государственные структуры. Как видно, сама жизнь нас подвела (опять первыми) к необходимости перехода на структуры, оптимально учитывающие сложившиеся реалии, но принципиально приближающие к структурам на базе инвариантов в среде разумных индивидуумов. И, как следствие, к необходимости создания собственной базы идей/проектов качественно новых государственных структур. Иначе мы всё время будем лишь догонять и оправдываться (зачем-то), а, по большому счёту, просто терять время. И хотя бы для противовеса фондам типа рокфеллеровского, независимый российский фонд необходим – независимый даже от властных структур (как, кстати, и фонд Рокфеллера в США).

В-пятых: для проведения этой работы необходим ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕЗАВИСИМЫЙ Фонд, аккумулирующий проекты по теме «Будущее России». Зависимый, занимающийся подтасовкой угодных данных и проектов фонд не только не нужен, но и вреден, так как будет работать не на принципиальное изменение структур, а на модернизацию пещерных структур под личные интересы одного из пещерных лидеров. И если сейчас затянуть с организацией такого фонда (то ли по лжеэкономическим правилам, то ли в надежде, что на век властьпридержащих и механических государственных структур им хватит), то в недалёком будущем, не только рядовым гражданам, но и руководству России нельзя гарантировать ничего. Умелая организация Парада Победы явно не достаточна для умной организации всего российского общества. А именно умная организация российского общества снимет противоречия не только внутри страны, но и вне её.

Ориентировочные правила приёма и параметры проектов.

1. Рассматривать персональные (индивидуальные) резюме по отмеченной в названии теме. Так как наука не имеет географических границ, то рассматривать проекты и зарубежных учёных. После публичного обсуждения принимается решение по включению/не включению автора в команду «Мозговой Цент России», где автор работает как над выбранной им темой, так и над объединяющим проектом «Будущее России».

2. Рассматривать проекты эффективных государственных структур на базе известных инвариантов для среды разумных индивидуальностей либо на базе обоснованного введения нового инварианта. Например: структура медицинского обслуживания, типа современной платной, нарушает известные инварианты - этические принципы, так как в неё заложено убийство разумного человека при отсутствии у него денег – при отсутствии денег для такой «человеческой-бесчеловеческой» структуры человек ниже уровня животного. Поэтому оптимизация платных медицинских услуг этим фондом не рассматривается. Рассматривается оптимизация в переходной период взаимодействия частных структур с государственными (в том числе и платной медицины). Но, в перспективе, конечно, структуры, нарушающие этические принципы, должны быть полностью заменены структурами, этические принципы соблюдающими, и вытеснение мазохистско-садистских структур следует рассматривать как один из проектов.

3. Рассматриваются механизмы взаимодействия, синхронизирующие разумное действие различных механических структур и демпфирующих их неразумные действия, как локальные эффекты, так и распространение информации.

4. Рассматриваются проекты как идеально-разумных, как разумный индивидуум и выше, государственных структур, так и оптимальных на переходной период.

5. Структура должна оптимально реагировать как на принципиальные импульсы (разумные команды) центра, так и на индивидуальные локальные импульсы (разумные пожелания вплоть до отдельного индивидуума).

Отрицательный пример. Однополярная плановая система в СССР породила такое явление, как несуны. Это были люди, которые готовы были дополнительно работать и работали и после окончания смены и которые, при разумной локальной организации завалили бы всю страну ширпотребом наивысшего качества без остановки производства государственных заказов, а в стране были очереди за ширпотребом (видимо, из-за нищеты). А подключение на конечном этапе изготовления многочисленных умельцев-автолюбителей к выпуску, например, легковых автомобилей позволило бы их и усовершенствовать, и разнообразить. Грешен, когда сыну было лет пять, а дочке три, сам с механиком сварил из винипласта дутые санки (не машину), каких тогда и в помине не было ни у нас, ни за границей. Малыши страшно радовались, и когда папа их катал двоих, и потом, когда подросли, сами летали на них с берега речки возле кинотеатра «Великан» аж до берега Петропавловки.

Другой отрицательный пример. Лжеэкономическое планирование науки посредством ФАНО абсолютно не учитывает собственно научные приоритеты и фактически уничтожает как простаивающее оборудование, так и работающее. А запоздалая реакция ФАНО с приказом не уничтожать особо дорогостоящее оборудование транслируется научными чиновниками на местах в «дорогостоящее» для них лично и в перевод в разряд дешёвого всего того, что в сферу их личных интересов не попадает. Фактически такие «реформы» остановили работу и на работающем оборудовании. Имея опыт взаимодействия, как с научными бюрократическими структурами, так и с бизнесменами, могу однозначно сказать, что ни те, ни другие не ориентированы на научно-технические приоритеты. А без научных приоритетов управлять вслепую, научным процессом невозможно. Без научного лидера во главе коллектива, коллектив не является научной школой с вытекающими последствиями: по отчётам может быть всё прекрасно, но продвижение в науке близко к нулю. А действительного научного лидера и убеждать в необходимости приоритета науки не надо. То же, что сейчас делает научная бюрократия, угождая ФАНО, ликвидирует не просто оборудование («ради» чистых, отремонтированных комнат) – фактически ликвидирует учёных.

Положительный пример. Скопированные во многом с человека нейронные сети в интернете уже начинают сказываться на организации самих людей.

Работа предстоит не простая, но если не мы, то кто вытащит Россию из ямы, в которую её загнали и не выпускают? Повторюсь – общество по типу армии не построишь, простое ужесточение властных структур в масштабе всей страны и неразумно, и, как видим, не работает (даже прямые распоряжения президента часто нарушаются). И, не смотря на кажущуюся абсурдность ситуации: разработка самосогласованных структур, которые заменят жёсткие структуры, на которые только и опирается любая власть, ответственность за судьбу страны, на мой взгляд, подтолкнёт и властьпредержащих «копать под себя яму». Конечно, при условии, что к представителям науки будет и доверие, и поддержка при принятии всей полноты ответственности на себя лично ими.

Именно на пути создания согласованных с инвариантами среды индивидуальностей и самосогласованных на различных уровнях государственных структур многие негативные явления типа коррупции, криминала и финансовых махинаций станут неестественны, а не героизированы как сейчас у обывателей (да и у научных чиновников). Такие «коллективные» явления перейдут в разряд чисто индивидуальных – станут уделом садистов и мазохистов.

А многочисленным «умникам», которые тупо ориентируются исключительно на «западные ценности» (реальная ценность которых явно завышена) и «доказывают», что внутри самой России ничего, кроме диктатуры, родиться не может, скажу, что они либо не очень умные, либо совсем неумные. Разумная организация общества на базе инвариантов среды разумных индивидуальностей также действительно разумна и никак не противоречит природе человека, как разумен и отдельный индивидуум, клеточки которого разумно организованы. И никаким застывшим кристаллом общество при разумной организации не станет – мы же с вами не кристаллы, а просто достаточно разумно организованы «внутри» (хотя кое-что в нас я бы исправил).

Зарубежные хулители России, перечисляющие многие негативные стороны жизни России умалчивают, что они и их хозяева «приложили руки» к тому, чтобы этот негатив в России восторжествовал. Знаю и такой пример, когда во время перестройки сотрудник ЦРУ (с которым лично пришлось пообщаться в представительстве ЛОКХИД) курировал «российские» бандформирования, которые облагали в Питере «налогом» научно-производственные частные предприятия и блокировали их выход на зарубежный рынок. Высланный за неблаговидную деятельность из России, он, благодаря нашим академикам, вскоре вернулся, а теперь «приложил руку» к «грамотному» написанию санкций против России (которая не стала ему лично платить оброк).

Я не питаю иллюзий, что стоящие сейчас во главе России ГБисты смогут разумно организовать жизнь в России. Но некоторую «передышку» они пока обеспечивают. А нам этой «передышкой» надо успеть воспользоваться. Нам, изнутри, виден не только негатив (которого мы видим гораздо больше хулителей и ощущаем его на собственной шкуре). Но нам видна и дорога, как из этого негатива выбраться, и видны хулители, мешающие нам выйти на правильную дорогу. И прокладывать эту дорогу должны истинные, способные самостоятельно думать учёные, а отнюдь не чиновники, способные лишь ловко имитировать исполнение указаний сверху.

Кроме того, создание такого мозгового центра, работающего над проектами «Будущее России» станет выделением НАУКИ как важнейшего приоритета российского руководства. И это не только скажется на моральном климате внутри России, но и поднимет международный авторитет России. А хулителей и их хозяев не только лишит внутренней поддержки в России, но, уверен, и испугает, гораздо больше чем «Армата». Тем более, как уже отметил, при современных спецсредствах и армада «Армат» лишь внушит иллюзию защищённости народам России.

Судя по беседам с пьяненькими ребятами на праздничном салюте, положительную иллюзию власти Парадом Победы многим гражданам удалось внушить. Но хмель скоро пройдёт, а негатив реальности сохранится. И главное, ни учёным, ни самой власти никак нельзя ориентироваться на иллюзии. Это значит просто заниматься самообманом, а надо делать реальные вещи. И чтобы их делать правильно, я и предлагаю этот непростой и небыстрый выход.