Два Перельмана или «А судьи ЧТО»?

Опубликовано 04.09.2018
Станислав Ордин   |   просмотров - 289,   комментариев - 0
Два Перельмана или «А судьи ЧТО»?

А. Противоположности смыкаются 

Не скрою, что к написанию этой статьи меня подтолкнула присланная профессором Герман Кричевским кинозарисовка о Грише Перельмане https://www.youtube.com/watch?v=-56qGNDh6_k&t=282s . Сразу всплыли в памяти те времена, когда новость о Грише обсуждалась не только российскими учёными, но и бизнесменами. Я тогда ещё активно общался с двумя толковыми теоретиками Сашей Зюзиным и ныне покойным Борей Шалаевым Шалаевым (который регулярно участвовал в семинарах в Стекловке), которые и уговорили меня послать именно в Phys.Rev. статью об ошибке в применении НУЛЕВЫХ КОЛЕБАНИЙ в твёрдом теле.

Тогда и столкнулся я предложением редакции Phys.Rev срочно перебросить уже принятую в печать мою статью в другой журнал (спрятать с глаз долой от цензоров). С подобной и даже усовершенствованной практикой мне приходится сталкиваться и теперь. И не только на сайте НОР по общественным проблемам. Развитие физических, но нарушающих стандартные стереотипы идей принятых на ура и бесплатно опубликованных в дорогущих журналах я решил (для проверки) предложить в виде новой статьи опять же в Phys.Rev. но Lett. И получил ответ из другого журнала

_______________________________________________________________________________________ International Journal of Scientific and Engineering Research (IJSER) - (ISSN 2229-5518). Paper ID: I003115 Paper Title: Quasinuclear foundation for the expansion of quantum mechanics Author*: S.V. Ordin has been accepted for publication in IJSER, which will be published in IJSER Volume 9, Issue 8, August 2018 Edition. Congratulations! http://www.ijser.org _____________________________________________________________________________

куда сама редакция Phys.Rev.Lett, теперь без всякого даже уведомления меня статью перебросила. Прямо надо сказать, что «мусорную корзину» для меня выбрали грамотно, с высоким рейтингом. И умеренно (по западным меркам, но не для российского научного сотрудника) платную.

Я изъял статью из «красочной корзины» и предложил её менее респектабельному, но уважаемому мною журналу International Journal of Advanced Research in Physical Science (ID: 08180039).

Первый мой случай с топ-физическим журналом Phys.Rev. и подтолкнул меня задуматься о кризисном состоянии физической науки и научного сообщества вообще. Мои обширные контакты с различными сферами науки позволяли сделать этот печальный общий вывод. И последний случай с Phys.Rev. уже был мною вполне ожидаем: как бизнес пролез в медицину и многие врачи предлагают/назначают пациентам дорогие лекарства, за рекламу которых имеют приплату, так и топ-журнал торгует своей «научной» знаменитостью.

Всё теперь продаётся, но математика по сути своей является критерием истинности в других науках - мерилом истины. И, видимо также сказалось то, что она, как уже описывал в статьях ранее, была в начале моего вхождения в науку, и то, что истинных молодых математиков я покинул давно, а воспоминания об их увлечённости докопаться до сути, до истины, сохранились, я видимо подсознательно не допускал мысли о продажности и современной математики. Даже после случая с Гришей Перельманом, когда бизнесмены просили меня объяснить, почему он отказался от миллиона, я отвечал с позиции Высоких Категорий: «Для человека, думающего об устройстве Мира, этот миллион, как соринка в глазу, может мешать ему разглядеть Истинное Устройство Природы».

Хотя, тогда ещё, доходили до меня слухи и о проблемах у Гриши в Стекловке из-за того, что он решает ПРОБЛЕМУ, а не ОТЧИТЫВАЕТСЯ о проделанной работе дежурными публикациями, и о том, что когда ПРОБЛЕМУ решил, то статью отказались принять в математический журнал, и он воспользовался тогда ещё действительно открытым доступом, открытым не только для читателей (как сейчас), но и для авторов, для ознакомления Математического Мира со своей работой. Но в России все мы тогда находились в нечеловеческих условиях, в которых в науке выживали немногие и не всегда истинные учёные. Но опять же, полагал, что в математической среде это проявится не столь грязно. И даже когда Гриша не был приглашён ни на награждение лучших учёных России года, ни в члены Президиума РАН, то связывал это с бюрократами путинской команды и академической среды.

Теперь же, посмотрев этот очень «правильно» построенный ролик, я увидел, что кризис науки затронул и математику, и не только российское математическое общество. В самой математике фрагментированность стала столь высока, что исправление её Гришей естественно было встречено в штыки «зарабатывающими на жизнь» на фрагменте. В физике я сам с такими «хозяевами» фрагментов многократно сталкивался. Теперь же увидел, что и в математике это стало не только реальностью, но для её оправдания даже под это подвели философскую базу – мол, математика это китайская грамота, доступная лишь для просвещённых. Поэтому и ролик построен «правильно» по общепринятым, но обывательским стандартам: ничего не говорится о сути проблемы, а лишь о форме её подачи.

И увидел, что обывательские стандарты и обеспечивают теперь «правильный» выбор светил математики. И я переживал, что графенология добралась до точной науки физики, а увидел, благодаря Грише, что уже на этом пути и математика. Я считал, что в физике потеряны физические принципы и «величайшие открытия» обосновывают греческой мифологией и детскими фантазиями, а математические принципы не могут лишь алгоритмизировать в математических компьютерных программах, а оказалось, что в математике нет «закона сохранения» и нынешних математических «светил» это вполне устраивает. И истинность математического решения определяется лишь ЭТИКОЙ, если она сохранилась у «светил». Так, с приставкой «если», я думаю надо понимать и прозвучавшие в ролике слова Александрова..

Этическая среда обеспечивает продвижение к Истине тем, что ориентируется исключительно на научные ценности, но критерии истинности математических решений – это математические принципы. Так что Гриша ещё лишь вначале пути исправления современной математики. И работу никак нельзя считать завершённой, и его отлынивание от неё из-за нарушения этики в математической среде ошибочно – ему самому надо ориентироваться на математические принципы. А как продолжить работу может «подсказать» другой Перельман – физик, написавший «Элементарную Физику»». И кто как не Гриша может начать работу (сразу скажу – неблагодарную) по построению элементарного - ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ МАТЕМАТИКИ.

Кое в чём и я могу помочь.

Список «Проблем Тысячелетия» условный. Надо, Гриша, самому сформулировать математическую проблему, а не ориентироваться на «маяки», расставленные средой, в которой, как ты сам убедился, нарушена этика. Интуитивно, я так понимаю, ты это и сам понял – когда Людвиг Фаддеев говорил о преимуществах многогранной советской математической школы и когда твои зарубежные коллеги говорили о том, что и гипотезу Пуанкаре ты доказал мимоходом, то они почувствовали, но не поняли главного – ты работал над тобою обозначенной проблемой в рамках ЕДИНОЙ МНОГОМЕРНОЙ КАРТИНЫ. И слава богу, , что не поняли - иначе бы у тебя проблем с обывателями было бы на порядок больше (испытал это на собственной шкуре, когда как «контраргумент» мне говорили: «Ты строишь собственную физику»). Но именно она, эта ЕДИНАЯ КАРТИНА, интуитивная, но отражающая математические принципы и есть твоё главное достижение. Она и позволяет решать массу проблем, минуя рифы на пути, обозначенном старыми «маяками». Но пока что позволяет лишь тебе, а не математике. А чтобы продвинуть саму математику на новый уровень кому как не тебе, «видящему» Единую Картину и проломившему обывательские стандарты (во всём), надо сформулировать принципы её построения – собственно математизировать её. И начинать надо с НАЧАЛ Современной Геометрии.

B.Скорая математическая помощь 

Или 

О чём думают математики. 

Среди математиков не редко попадаются «светлые головы», которые очень тяжело могут говорить. Иногда эта особенность врождённая, а иногда приобретённая. Как пошутил Лёша Степанов о своём однокласснике толковом теоретике Сергее Ктиторове: «Был нормальный парень. А потом на перемене покатился по лестнице и трахнулся головой. И стал катастрофически умнеть». Подобное «умнение» следствие абстрагирования от реальности – концентрация исключительно на мысленных абстракциях. Но такое «преимущество», естественно, мешает развитию тех абстракций, которые помогают в описании реальности и нарушает «канал связи» с обыденными представлениями о ней. Поэтому я, хорошо знакомый с НАЧАЛАМИ математики прошлого века, но не «поумневший» математически, а использующий математику для описания реальных экспериментов, постараюсь обрисовать общую картину математики. История с Гришей выявила в ней «зияющие дыры» между фрагментами современной математики. Начатая Риманом Современная Геометрия, базируется на ДОПУЩЕНИИ – МЫСЛЕННОМ искажении (искривлении) пространства (хоть обычного, трёхмерного, хоть четырёхмерного, включающего время, хоть произвольного n-мерного). С установлением, при этом, связей с так называемыми «касательными» линейными пространствами посредством разработанного специально тензорного исчисления. При переходе в криволинейное пространство меняются уравнения, описывающие не только движение отдельной частицы, но и феноменологические линейные уравнения для потоков, которые превращаются в потоки Риччи, и соответственно, трансформируется и ЛИНЕЙНАЯ неравновесная термодинамика. Такой, казалось бы, неестественный переход от линейного пространства и линейных уравнений в криволинейное пространство с более сложными уравнениями связи (НЕЛИНЕЙНАЯ неравновесная термодинамика в линейном пространстве даёт на порядок более сложную картину в НЕЛИНЕЙНОМ пространстве) оказывается крайне полезен и на практике, как, в простейшем случае, при использование сферических координат на поверхности Земли, так и при решении сложных задач, для нахождения радиальных решений для волновых функций электронов в атоме. Кроме того, найденное общее решение даёт общую картину, что позволяет не пропустить ни одного варианта частного решения. Так, как описывал в статье «Нано и новое измерение» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/8751.htm ), лишь учёт полного ортогонального репера даёт все варианты реакции на воздействие несоразмерных кристаллов. Но при этом надо чётко представлять: Чему в реальности соответствует введённая дополнительная координата, ортогональная всем ранее использованным. Так для одномерно-несоразмерного кристалла «новой» координатой является одна из «старых», вдоль которой чётко наблюдаются две закономерности из-за слабой связи подрешёток в плоскости, перпендикулярной «раздвоившейся» координате. Но погоня за нахождением готовых или ПОЛУЧАЕМЫХ решений иногда уводит от реальной задачи. Так, как показано в моих последних работах, случилось и с использованием примитивных одноэлектронных радиальных решений для атомных орбиталей с выбрасыванием из рассмотрения более сложных, но соответствующих реальности, ЭЛЕМЕНТАРНЫХ радиальных решений, решений, которые ещё НАДО ПОЛУЧИТЬ (очень рассчитываю на Гришу в этом не только как на математика, но и на мат. физика). Подобная ситуация сложилась и в Теории Относительности Эйнштейна, которая не только использовала Риманову Геометрию, но и вызвала к ней широкий интерес, что способствовало её развитию. Но полное выбрасывание из рассмотрения исходного ДОПУЩЕНИЯ как бы переводило в разряд допустимых и МЫСЛЕННОЕ искривление n-мерного пространства в n-мерном пространстве, тогда как n-мерное пространство может быть свёрнуто лишь в пространстве n+1 измерений и более. Мысленное, но не соответствующее реальности искривление пространства времени и приводит, на мой взгляд, к сингулярности в Теории Относительности, тогда как следует учесть Логарифмическую Относительность (http://www.rusnor.org/pubs/articles/15503.htm ) линейных «касательных» пространств разного масштаба (что также, надеюсь, Гриша поможешь подтвердить или опровергнуть). Отмеченные выше две фундаментальные для физики задачи для чистой математики являются ПРИКЛАДНЫМИ – прикладываясь к ним математик не теряет связь с реальностью. Так же как для классических Фёдоровских Групп Симметрии есть строго математически доказанные Правила Отбора, так и для расширенного пространства надо искать расширенные Правила Отбора, учитывающие не только следующую не из ДОПУЩЕНИЯ ПОЛНОТУ, но и ИЗБЫТОЧНОСТЬ, следующую из условного характера расширения размерности пространства. Если, конечно, дополнительная независимая координата не обнаружена. Но таковой пока не видно. Возможно в щелочку между планковскими квантами нам и мешают заглянуть элементарные ошибки в электростатике и интерпретации физических экспериментов на базе древнегреческой мифологии – тёмные силы и частицы Бога. Но повторюсь, ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ задачей для самой математики стала задача построения: уточнения, дополнения и расширения ПРИНЦИПОВ МАТЕМАТИКИ.


Комментарии:

Пока комментариев нет. Станьте первым!