Я уже конечно не такой белый и пушистый, как был в молодости, когда заступался за всех попавшихся на глаза слабых и обиженных. Жизнь показала, что из некоторых, отбитых от «справедливой» кары получились отпетые подлецы, теперь встроившиеся в государственные и научные структуры, а обиженные «бараны на воле» могут растоптать, и себе подобных, и тех, кто за них заступился. И, теперь, т.к. на «каждый роток не набросишь платок», принципов я стараюсь придерживаться лишь в своих научных трудах и в личных вопросах, но беспринципным проявлениям, скажем, той же медицины, прикасаться к твоему здоровью, или указам ФАНО прикасаться к творчеству учёных, считаю позволять глупо. Также считаю глупо придерживаться «линии академической партии» скажем по тому же графену и колайдерам.
И вообще, когда обывательская плесень поразила коростой общество, включая теперь и научное сообщество, даже пишу я не для всех, а для «слушающих, да услышат». Вот с ними то, со «слышащими» я и буду откровенен. Насколько можно в открытой печати, так как и эзоповский язык тоже имеет свои недостатки – и дебил может ПОДУМАТЬ!, что, само по себе неплохо, но он может подумать, что ПОНЯЛ что-то из написанного и сделать неправильный вывод, например, перестать жить. Но я не настолько циник. И даже траву на участке кошу лишь там, где она либо мешает детям/внукам, либо мешает культурным плодам, которые настолько генетически испоганены людьми, что сами о себе в природе позаботиться уже не могут. Но мы эмпирически используем совокупное сознательное знание и, как следствие, в наш быт вошло повсеместно много не соответствующего конкретно нас окружающей природе, и вообще неприродного, в том числе и в продукты питания.
Но существует проблема, о которой беспечная молодость просто не думает, а многие пожилые люди просто стараются не думать – это ограниченность жизни отдельного индивидуума. Но проблема-то есть и ОЧЕвидно, что «дозволенные» умственные построения на эту тему, в том числе и религиозные, которые принято использовать как некое клише, проблему не решают. Дело не только в обществах самоубийц, а теперь интернет-сообществах суицидников. Дело в том, что примитивизм этих клише во многом определяет и протекание самой короткой жизни людей: декларируемая «бесконечная» ценность каждого мгновения короткого отрезка времени жизни отдельного индивидуума, естественно, ни как не стыкуется с их использованием в виде лжеэкономического либо пушечного мяса. Но выход в рассуждениях за рамки этих клише многих индивидуумов, даже умирающих, элементарно пугает, пугает больше самого факта умирания, о чём легче просто не думать. Но именно выход за их рамки показывает, что чтобы заступиться за некраткую ЖИЗНЬ вообще, надо «на горло наступить» обывательским представления. И это, на мой взгляд, именно тот случай, когда принципы надо использовать «беспощадно», хотя при этом и отдельный человек, и общество могут воспринять такой выход за проявление цинизма. Но к своеобразному цинизму – богохульству не раз относили и физические открытия, и даже доказательства математических теорем. А вот подлинный цинизм сейчас господствует в идеологии, которая декларирует этические ценности и, при этом официально позволяет открывать бордели, декларирует бесценность человеческой жизни и её же укорачивает/забирает у граждан.
И так и в сознательной сфере пока бушует голая эмпирика – фундаментальной научной модели общества пока что просто нет, а есть сборники эмпирических наблюдений/изречений/постулатов, коими и пользуются хоть в быту, хоть на вершине человеческой пирамиды. И трава зеленеет, плесень по углам растёт, мозги у обывателя постепенно заменяются Ай-фонами. Последнее видимо самый весомый аргумент для обывательских заявлений, что именно мы, и именно сейчас живём в век науки. Однако, из того, что сфера сознательного знания, худо-бедно, расширяется, совсем не следует эффективность её использования. Может быть даже с точностью до наоборот – переполнение сознания несистематизированной информацией, как в том же компьютере, когда вирус настрогает кучу ложных файлов, может привести и к выходу его из строя. И делание денег или карьеры на научном просветительстве, как видим, даёт лишь то, ради чего его ведут – деньги и звания проходимцам, и никак не приближает общество к разумному устройству.
В отличие от житейской мудрости, которая теперь в основном сводится у людей к «пониманию» как выжить среди себе подобных особей и Ай-падов, пока-что только спекулятивная «наука» демонстрирует приверженность этой теме. Но многословие в этой «науке» есть, а элементарного понимания методологии научного поиска нет. А что есть – пару статеек и кандидатская/докторская, «возвышающие» его над теле/радиокомментаторами. И высокопарные заявления типа: «Наука занимается взаимосвязью параметров!» Но картину Мира не простроить на случайных параметрах. Нужен максимально полный набор ортогональных, независимых параметров/координат.
И естественно, что именно такие абстрактные элементы истинная же наука вычленяет из сознательного знания, к тому же элементы, которые справедливы везде и всегда, а не случайные, и справедливы в рамках наречённого индивидууму срока. Т.е. истинная наука вычленяет инварианты и на их базе уже строит МИРОописание данного момента в данный момент. И число таких истинных учёных всегда и раньше было, и теперь остаётся - единицы. И то, что сейчас уже практически узаконено платное делание научных статей, степеней и званий, является прямым подтверждением лишь того, что мода на научные ливреи существует, а вот действительно «болеют» наукой, по-прежнему, немногие, и если «болеют», то совсем не потому, что их пустили в цех ремесленников науки. Скорее приходится терпеть этот цех (в котором клерков и начальников теперь легче встретить в коридорах), т.к. лучшего места для занятий наукой пока что не найти.
В принципе, то, что помимо моды на тряпки, на байки, на наркотики, на порно, на бои без правил и на войны и прочую обывательскую дребедень, сейчас существует мода и на науку - неплохо. Но было бы ошибочно полагать, что «прочая дребедень» сейчас умы людей занимает меньше, чем скажем тысячу лет назад. Скорее, наоборот, в том числе и в так называемой «научной среде», что дополнительно повышает градус «дребедени» во всём обществе. И это, как говорил Достоевский, не вина, а беда людей, а в научной среде беда и рядового научного сотрудника, и академика, фактически выполняющих циркуляры неучей, вместо того, чтобы заниматься творчеством.
Пушкин, в отличие от египетских рабов, «построил себе памятник НЕРУКОТВОРНЫЙ». Современные крепостные «учёные» строят не МИРОописание на базе инвариантов, а «рукотворные» памятники и! рукотворные приписки к своим именам в жизни и на надгробьях. И если, кто чего реально стоит, проявляется в массе людей лишь в критические моменты, то то, что большинство людей в душе Люди, хорошо показано в фильме «Разлом» о Спитакском землетрясении, но катастрофа РАН не выявила Людей в академических мантиях, т.е. в академической бюрократической структуре не выявило ростков новой жизни, т.е. продолжения неограниченной кратким сроком существования на Земле индивидуума бесконечной ЖИЗНИ в РАН не наблюдается.
Если о Пушкине, об Архимеде, о Пифагоре и Сократе люди сохраняют память в веках, то о тысячах египетских рабах не вспоминают. Жизнь «раба» закончилась в прямом смысле с завершением строительства пирамиды. Не только египетской, тот же Березовский и Мавроди, наглядные примеры. Более того к таким рабам можно отнести и нацепивших за жизнь на себя эполет и взобравшихся в любое чиновническое кресло, в том числе и президентское. Их жизнь прямо ограничена временем строительства «пирамиды». А для строительства для себя пирамиды вышестоящий чинуша использует пирамидки помельче как бэушный материал. А ЖИЗНЬ Пифагора продолжилась даже после того, как его зарубили, и продолжается до сих пор. И такая ЖИЗНЬ не только не предел обывательских мечтаний, а наоборот – любой ценой, в том числе и ценой жизни других людей, продлить своё кратковременное существование мечтает мещанин, хоть в академической мантии, хоть в генеральских лампасах, хоть в президентском костюмчике.
И всё потому, что большинство людей было и остаётся сродни мажорам, которые чисто рефлекторно живут в реальности только МИГОМ, а не БЕСКОНЕНОСТЬЮ, о которой пел тот же Олег Даль в песне «Есть только миг» (он сам спел прекрасно, но зачем-то в фильме «Земля Санникова» его дублировал другой Олег – Анофриев). А если и «заботятся» о бесконечности мажорные люди, то тоже рефлекторно – продолжением рода, как и трава, как и мотылёк. В этом плане демонстративные гомики – демонстративные временщики на этом свете, в первую очередь в идейном плане, ну в чисто биологически-рефлекторном, естественно, тоже. Думаю, «трусливые суицидники» - является их правильной характеристикой. Было бы смешно, если бы люди, не способные иметь детей, этим бы бахвалились. Но солипсизм, строго говоря, философскую ошибку, приспособили для возвеличивания, в общем-то, гомо-рефлекторной ошибки природы, которая таковой была и во времена Древнего Рима, и таковой остаётся в современной ЕС.
Не гомостью проторили себе дорогу в вечность ни гетерофоб Пушкин, ни гомофоб Чайковский (который писал оперы не о гомофобии). От просто живой природы, от травы их отличает нечто иное (ничего иного, кроме пиара на «моде» на гомофобию я не вижу и в игре актёров, которые этим кичатся).
Но если для сферы искусства я ограничусь просто туманным словом НЕЧТО (Гегелю на толкование его тома «Эстетика» не хватило), то в науке всё предельно просто, но предельно далеко от мещанской беспринципности: МИРОописание на базе инвариантов это дорога в вечность! Даже когда в памяти людей имена творцов и не сохранились - сохранились лишь имена правителей, при которых были созданы Великие Творения рук и ума людей, то ЖИВУТ не эти имена, а сами Творения. Живут они и в каждом компьютере, и во многих людях. И, когда «НЕЧТО» искусства явно сдаёт позиции, от науки творческой зависит, будет ли продолжение этой бесконечной жизни.
На открытиях Аристотелей-Пифагоров в бесконечность не уедешь, как не уедет далеко российская оборонка на модернизациях военных разработок 50-летней давности. А американизм, в принципе локален, но, как показала перестройка, не имеет естественных ограничителей на российской земле. И как завезённый на корм скоту в Ленобласть дальневосточный борщевик, не встретив естественных ограничителей, захватил почти всю необрабатываемую (теперь) почву, так американизм, фактически захватил всю власть в России, что в конечном счёте приведёт, как показано на рисунке, к отмиранию российской ветви. Для современных правителей, думающих масштабами своей личной жизни это не важно. Но это важно для будущего человечества в целом. А исключительность американизма притягательна многим, в том числе, и российским обывателям (не знающим, что в каждой американской школе трижды в день звучит/исполняется гимн со словами «Америка превыше его»). Но исключительность и есть локальность, неинвариантность и, следовательно, ограниченность, т.е. не имеет ростков для продолжения ЖИЗНИ без временных ограничений – если всё население Земли станет исключительным, то кем же/чем же тогда станет Америка!? Так что будущее у Человечества возможно лишь в том случае, если ветви типа российской будут принципиально исключены из американизма и не отомрут.
