СВАИ.
Теорию Эволюции, и неживой Природы, и Жизни, в том числе и на Земле, люди строили из предположения, что всё, что из прошлого обнаружено - относится к одному циклу. А покопавшись глубже, мы получим, что картина сложнее и коряво построенная Теория – мозаика, состряпанная из фрагментов-кусочков разных циклов.
Гигантские строения-мегалиты, как и останки гигантских животных, а возможно и людей, свидетельства остатков тех эпох и цивилизаций, которые возникали и гибли, когда ещё сила тяжести на Земле была меньше. Это вполне естественно, т.к. в процессе формирования Земли она была окружена «облаками» из астероидов, из которых на орбите остался/сформировался лишь один - самый крупный, Луна.
А загадочное расселение первобытных племён строится на предположении, что не происходило одичания предыдущих цивилизаций. Но судя по многим признакам, мы сейчас как раз находимся на склоне цивилизации Человека, высокомерно названного Разумным. Так что потомки через тысячелетия будут гадать о том, как столь разнообразное население столь равномерно расселилось по всей планете и при этом, не шибко перемешалось этнически-генетически.
А ларчик открывается просто - просто разные процессы протекают с разной скоростью. И максимальная скорость в неживой природе при том же взрыве, определяется неживой больцмановской статистикой.
Скорость же возникновения Жизни, описываемая статистикой с накоплением информации, как описано в статье «Динамический Элемент Жизни» на много порядков выше. Это мы сейчас и видим на примере пандемии, которая ни что иное как "вирусный взрыв", сокращающий жизнь людей.
Скорость же Разумной Жизни ещё выше, как на подъёме, так и на спаде, который мы сейчас переживаем. И летим в тар-тартары так быстро, что возможно уже поздновато спасать заигравшееся в дебильные Игры Человечество. Но если и пробовать спасать, то надо начинать со спасения Науки, со спасения её не снаружи, а изнутри. При этом с самого ФУНДАМЕНТА Жалкое блеяние «видных» специалистов и академиков на фоне пандемии лишь только подчёркивает и их полное непонимание происходящего, и то ,что они никак не годятся на роль Мудрейших в современном обществе, которые могут ответственно сказать: «Паника никому не нужна, нужны ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ Решения!». Архимеду было достаточно одной точки, чтобы перевернуть весь Мир. Но он не сидел в мещанском болоте, утопая по уши, как мы сейчас. И, поэтому нам одной точки не достаточно. Как Исаакиевский Собор был возведён в болоте на сваях, так и Храм Науки надо фактически возводить заново в мещанском болоте на СВАЯХ, так как на плавающих на поверхности болота островках из коросты устоять может только декорация Науки, реальной пользы от которой не более, чем от козла молока.
КАК ЧИТАТЬ.
Читать можно по-разному. Можно заниматься поверхностным скорочтением, но при этом многое, не только «между строк» будет упущено. А вот режиссёр для доподлинного прочтения произведения «погружается» и в эпоху его написания, и в окружение автора. Люди потому и ходят на спектакли и смотрят экранизацию произведений, чтобы увидеть то, что они, читая, не прочитали. Хотя лично я заглядываю на экранизации главным образом затем, чтобы понять чем «дышат» новые поколения людей, что естественно отражается в манерах и поведении на экране мальчиков и девочек, «переживающих», в основном, то, что было уже многократно пережито их предшественникам.
Но есть ещё и техника писания, без понимания которой образы, создаваемые автором, могут быть потеряны и восприятие которых читателем может быть даже изуродовано. И дело не только в необходимости у автора пользоваться иногда эзоповским языком. Дело в том, что рассчитывая на бездумное чтение простачком, нельзя описать ничего, выходящего за общепринятые стереотипы, которые в современном обществе чисто мещанские. А удел научной писанины, как раз в том, чтобы вырвать «простачка» из мещанской трясины.
И мне иногда приходят в письмах претензии либо вопросы по поводу моего стиля написания статей. Да и при формализации, вставляя их в очередной номер журнал НБИКС, попадают иногда «не в ту степь» – благодаря её заголовку обратили на неё внимание, но, как будет показано ниже не ТАК. Просто, но должного внимания не придали и ему.
А в ответах на претензии обычно я просто отшучивался, так как уже решал новые задачи. И, при этом ссылался на то, что и сам не могу просто так перечитывать свои статьи (что так и есть) и, как следствие, в результате перечитывания обычно получается переписывание. И так до 15 раз доходило, раньше по-русски, а теперь по-английски. Вот и произошло, пишу, смешение стиля построения фраз. Это отчасти так и есть – действительно, теперь сразу по-русски я стараюсь как-то вписаться и в английскую стилистику, а не просто компилировать стили (вставить украинское словечко в русскую речь иногда бывает и полезно, и красиво, но чередовать русско-украинские абзацы просто грешно).
Но, вспомнив поговорку: «Благими намерениями дорога в ад выстлана», решил, что и попытки Спасения Науки могут опять превратиться в её добивание. Так, например, сейчас происходит с Наукометрией. Так что тут не до шуток. И если приоткрыть шутливую завесу, то главное моё смешение стилистики, для строгости изложения мысли – это смешение с булевой алгеброй. Потому что, как говорил при встрече профессору Кричевскому, каждую статью я пишу/строю как доказательство теоремы. Но при этом, познакомившись с НБИКС, стараюсь не в теории, а на практике, в статьях передать не только булевскую строгость (суждений), но и образность, как делал это Платонов в «Котловане», даже почти абсурдными фразами. И это как раз помогает не только «настраивать» правильно мысли читателей-людей, но помогает быть понятым Искусственным Интеллектом – учит и его правильно мыслить, в противовес «обучению» Билами Гейтсами.
Это смешение с булевой алгеброй может показаться сродни тому, как Боб Лафлин пишет математически классическую музыку на компьютерах, но и у меня, и, как мне он сказал сам, у него есть «живой» пример – Термен, который на простой «железке» (без всяких компьютеров) «рождал» живую музыку. И я компьютер использую не в тестах, а лишь в графиках/рисунках для наглядной демонстрации излагаемой Идеи.
И последнее предупреждение, как бы в продолжение нашей уже письменной дискуссии с Германом Евсеевичем, если в шутливой форме, то: «Личное не есть Неприличное». Даже когда Ландау, идя в оперу, демонстративно надевал грязную мятую рубаху, то не из-за безразличия к внешнему виду алкоголика, а наоборот – подчёркивая малозначительность внешней атрибутики по сравнению с происходящим на сцене. И, хотя я разделяю личные приоритеты академика Мандельштама, расставленные им в его лекциях в МГУ по Квантовой Механике, где он отмечает ПЕРВИЧНУЮ роль Планка, а и Борна, и Шредингера, и Дирака отмечает лишь как реализаторов планковской идеи, свою «личную» задачу сейчас я вижу как раз в том, чтобы показать их общую феноменологическую ошибку в развитии идеи Планка. Но никак не с целью опорочить их светлые имена, а наоборот, чтобы ПРАВИЛЬНО использовать их гениальные идеи и отделить от шелухи, которую насчитали (целые монографии) бездумные развиватели. Развивали, фактически, не их Идей, а используя ими введённые ПРИМИТИВНЫЕ модели их ошибочные интерпретаций, доведя их до абсурда.
2018.
113. Ordin S.V., “C & BN-Foundation for Atomic-Crystalline Orbitals”, Global Journal of Science Frontier Research- Physics & Space Science (GJSFR-A), Volume 18, Issue 5, Version 1.0, pp. 16-47,
114. Ordin S.V., “Quasinuclear foundation for the expansion of quantum mechanics", International Journal of Advanced Research in Physical Science (IJARPS)
Volume 5, Issue 6, 2018, PP 35-45,
115. Ordin, S.V., Newton's Coulomb Laws, International Journal of Current Advanced Research, Volume 7, Issue 12, December 2018, p. 1-16
2019.
5. Ordin, S.V., «CHAOS – IMAGINARY OSTENSIBILITY – ORTHOGONALITY», Global Journal of Science Frontier Research- Physics & Space Science (GJSFR-A), Volume 19 Issue 3 Version 1.0 p.49-58
2020
3. Ordin S.V., "Frontier Chemistry Aspects", GJSFR Volume 20 Issue 2 Version 1.0, pp. 1-11,
«Хитрый» Эйнштейн не сразу понял это, но сразу почувствовал ошибку и сказал, что не верит, что Бог играет в орёл и решка. Или другой аналогичный пример, лично я высоко ценю вклад Абрам Фёдоровича Иоффе в термоэлектричество как в фундаментальную науку. Фактически он в Термоэлектричестве второй после Онзагера (ещё в 1931 году его лекции по Термоэлектричеству были изданы в Париже). Но после смерти его ученика и продолжателя Лазаря Соломоновича Стильбанса термоэлектричество как наука вообще сдулось (о чём я лично, как уже писал, буквально «вопил» на большом Учёном Совете ФТИ, но в «пустоту»). Но, устранив допущенную на макроскопическом уровне им модельную ошибку
S.V. Ordin, Optimization of operating conditions of thermocouples allowing for nonlinearity of temperature distribution, J. Semiconductors, 31(10), p.1091-1093, 1997.),
чисто макроскопический подход Иоффе, для описания Локальных Термоэлектрических Эффектов пришлось расширить на нано-уровень и, вернувшись взад, устранить и допущенную Иоффе общую феноменологическую ошибку – он принял диффузного Зеебека и Пельтье за возможность Прямого Преобразования Энергии. А ОНО возможно, но как раз не на диффузных, а на баллистических Термо-ЭДС:
98. Ordin S.V., "Cardinal increase in the efficiency of energy conversion based on local thermoelectric effects", International Journal of Advanced Research in Physical Science, Volume-4 Issue-12, p. 5-9, 2017
109. S.V. Ordin, «"Anomalies in Thermoelectricity and Reality are Local Thermo-EMFs», Global Journal of Science Frontier Research- Physics & Space Science (GJSFR-A), Volume 18 Issue 2 Version 1.0, p. 59-64, 2018
2. S.V. Ordin, LOCAL (NANO) THERMOELECTRIC EFFECTS, the Journal of Modern Technology and Engineering, Vol.5, No.1, 2020, p. 107-109.
Так что рекомендую не просто пробегать глазами и популярную мою писанину в поисках застрявших в голове стереотипов (и спешить опровергать описанное), а смотреть чуть глубже и изучать её как отмеченные выше научные статьи. И вы за каждой моей страничкой увидите десяток. А вернее увидите построенный на ортогональных ортах ОБРАЗ, который самостоятельно можно повращать в голове как голографию скульптуры и разглядеть его с любой стороны (либо посмотреть любое его сечение).
А для беглого просмотра достаточно просто прочитать название моей статьи. И в названии статьи я стараюсь (по своему) следовать классикам: Если УМ то Горе, Если Война, то Мир. Старик и Море, пусть в завуалированном виде, но туже инвариату, найденную Гениями от искусства, продолжает.
В общем, советую читать, как «Алису в Стане Чудес», только с учётом того, что мои статьи не игрушки Кэрролла Льюиса - в названиях статей и параграфов сформулирована (естественно мною, а не компьютером) постановка задачи, а в тексте продемонстрировано с разных сторон её ЭЛЕМЕНТАРНОЕ решение, как тот же ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ ИК-излучатель, который надо ЭЛЕМЕНТАРНО ставить в узком горле и забыть о масочном дурдоме. Лучше уж вместо масок строго по-армейски построить всех жителей Земли на плацу и: Ать-Два. Правда, для этого сначала нужен такой пустяк - все войны прекратить, ведь из татаматов друг дружку убивают без масок, в масках сидят лишь за компьютерами, управляя массовыми убийствами с помощью БПЛА и ракет.
МОРАЛЬНОЕ (Внутреннее) ОСНОВАНИЕ.
Я думаю, что именно моё поколение пришедших в Науку, вошедшее в неё, когда Научные Приоритеты ещё не были растоптаны, имеет Моральное Право говорить о Принципах Спасения Науки. И почему это так, могу показать на своём ЛИЧНОМ примере. Это и проще, и точнее, и без оглядки: А можно ли говорить о ЛИЧНОМ другого?
Так что, как привык по жизни брать ответственность (огонь) на себя, так и здесь немного расскажу о себе, хотя я по жизни шёл в кругу таких же, как я увлёкшихся с молодости Наукой, ребят, и наши судьбы, в принципе похожи, но в деталях пересекались лишь в определённые промежутки времени. Да и вообще Жизнь разбросала многих и далеко от Науки, о чём некоторые на старости лет и сожалеют ( в письмах мне).
В школе я просто СТАРАЛСЯ учиться и ДУМАЛ. И в старании были ребята-одноклассники более продвинутые - и в самом старании, и в оценках превосходили меня. Но почему-то за меня стали бороться учитель физики и математичка. Потом, когда школа почему-то стала переживать за меня перед поступлением в институт, то предложили пересдать ряд предметов, к которым я относился спустя рукава. И тогда, после перездачи, в эту борьбу включились и учителя биологии и литературы. Но было уже поздно.
Учитель физики уже давно поручал мне проводить урок по теме, которая МЕНЯ в физике на тот момент «мучала» (вызывала сомнение её правильном раскрытии). Сейчас я и только понял, какой уникальный преподаватель был этот невысокий полный человек. Ведь преподаватели обычно сверяют ответы учеников/студентов с тем, что они сами знают и в случае совпадения ставят высокие оценки. А мой Учитель Физики интересовался тем, что Я ДУМАЮ на Выбранную МНОЮ тему! Он задал вектор, которому я следую и сейчас в своих последних публикациях, оказавшись в роли чернокнижника в Склепе НАУКИ.
А математичка отправила меня на «дополнительные занятия» к профессорам Математической Школы Понтрягина, организовавших общегородскую факультативную вечернюю школу, где мы – два десятка отобранных/рекомендованных учителями из разных школ учеников, по выражению профессоров математики не учились, а помогали им решать проблемы в Теории Чисел и в Теории Множеств. Так что свою судьбу с Наукой я связал, по сути, страшно даже подумать, 57 лет назад. И в Политех поступил на спецкурс (спец. выпуск) факультета Радиоэлектроники (ФРЭ), на котором готовили кадры для научных исследований по бессессионной системе (в действительности 3 сессии за каждый семестр, так что мы, а вернее нас, называли учащимися по бессонной системе), с отсевом до 50 процентов каждый семестр, и так 6 лет. А так называемая преддипломная практика, конкретно для меня - создание нового спектрального прибора, работающего в температурном диапазоне от комнаты до жидкого гелия и проведение на нём цикла спектральных исследований серии полупроводниковых образцов, у нас начиналась сразу после третьего курса. И она меня уже в 1969 году фактически тесно связала с расположенным через дорогу ФизТехом, с лабораторией Шмарцева - их полупроводниковые образцы измерялись на моём приборе (как уже на созданном в ФИЗТехе приборе я впоследствии много намерил образцов для сотрудников разных лабораторий). Так что, будучи ещё студентом Политеха (ФРЭ) с Академией Наук неформально, я начал сотрудничество с 1969 года.
А оформил поступление в ФТИ им. А.Ф. Иоффе АН СССР лишь в 1974 году, сдав вступительные экзамену под бюстом Иоффе ведущим сотрудникам Алфёрова Гарбузову и Королькову и получив рекомендательное письмо районного Военкома, который сначала зарычал на меня: «А почему, будучи лучшим специалистом бригады, в Армии не остался». На что я ему ответил просто: «Вы, товарищ полковник, мечтали быть военным и военным стали. Моё же призвание Физика, к работе Физиком я себя и готовил. А в Армии я был лишь высококлассным, но настройщиком аппаратуры». И не говоря мне больше ни слова, военком вызвал адъютанта и приказал: «Пиши. Прошу принять старшего лейтенанта Ордина С.В. в ФТИ АН СССР для работы по призванию» И подпись поставил: полковник Мозговой. И это, естественно, не осталось незамеченым. Когда я, оформив документы, первый раз вошёл в ФизТех, то услышал как начальник Первого Отдела сказал директору академику Тучкевичу: Вот смотрите, Владимир Максимович, второй человек после Курчатова пришёл в ФизТех с бородой и с просьбой принять на работу по призванию!» Я тогда не очень придал значения этой шутке в спину, а в последствии, и не раз убедился, что в кризисный период науки Курчатовы науке не нужны. Но это уже отдельная песня.
Рис.1 ФРЭ-шники на военных сборах на станции ПВО для присвоения лейтенантских званий.
А до формального поступления в АН СССР мне пришлось 2 года отдать Родине на китайской границе, офицером ПВО, которую мы изучали на ФРЭ. Но, в нашей дивизии ПВО оказалось немало таких же, как я увлечённых наукой двухгодичников со всего СССР, в том числе и из нашего Политеха, и из ЛИАПА, и из МГУ, и из московского ФизТеха. И мы, из разных дивизионов собираясь регулярно все вместе, основное время проводили в научных дискуссия. Фактически это были Всесоюзные семинары-конференции. Да и на суточных боевых дежурствах, и в 50 градусную жару, и в 43-х градусный мороз я время не терял – брал с собой книги по Теории Многообразий и Симметрии, по Принципам Квантовой Механики и Квантовой Оптике. И время опять же было такое, что сослуживцы с пониманием ко мне относились не только на боевых суточных дежурствах. Было полное понимание и на офицерских посиделках (в которых участвовали и Герои Вьетнама, и Герои Арабии), где я для поддержания компании выпивал со всеми первый гранёный стакан водки, и спокойно углублялся в очередную научную книгу. Прямо за застольем и меня старались не особо отвлекать – человек готовится к работе в Академии Наук, и для Героев, тогда звучало ГОРДО. Сейчас это может показаться многим странно. Да и тогда среди мои погодков было немало ребят, которые на 2 года Армии смотрели как на некий большой хорошо оплачиваемый отпуск и не только не продолжали обучение (заочно), но и от прямых армейских обязанностей отлынивали как могли. Но в то время было немало и таких ребят, которые и просто заочно учились, и некую самоорганизацию сопряжённую к подготовке к работе в Академии Наук сами же воспринимали как просто продолжение студенчества, только без зачётов и преподавателей. И действительно время было другое. Кадровые офицеры, Армейские Герои воспринимали именно таких само организованных ребят себе ровней и с брезгливостью относились к двухгодичникам-прожигателям жизни, как и к тем кадровым офицерам, в которых вирус стяжательства проник так глубоко, что они забывали об Офицерской Чести (которая то и давала им Моральное Право вести за собой солдат даже на верную Смерть!). Тем более, что лишь от самоорганизованных двухгодичников была и практическая польза Армии – не раз мы восстанавливали боеготовность СНР (станции наведения ракет), иногда и в экстремальных условиях – прямо на боевом дежурстве. И вообще, став через полтора года службы «Лучшим Специалистом Бригады», я ездил и по другим дивизионам, уча кадровых офицеров настраивать СНР.
А в научных книгах я разбирался в том, в чём, как тогда считал, ещё не до конца глубоко разобрался в институте и потому, считал, у меня и остались пробелы-непонятки. Но, как показало время, некоторые из этих непоняток оказались не мои, а именно Теорий, и разрешение некоторых из них теперь я опубликовал в международных научных журналах. Хотя пробовал кое-что опубликовать уже давно – как описывал ранее, одну из принятых в печать в Phys/Rev. моих статей меня же сама редакция попросила срочно отозвать и перебросить в другой журнал – им запретили опубликовать работу по ошибкам в Основах Квантовой Механики. Я тогда вообще не стал её публиковать, сомневаясь – может я сам не до конца всё понял. И действительно, не до конца тогда ещё понял, что в кризисный период науки Научные Школы, само выделение/образование идёт по Уму, выродились в научные кланы/мафии, паразитирующие на канонизированных постулатах, сами Гениальные Авторы которых указывали на их предположительных характер и на пределы ИХ ПРИМЕНИМОСТИ. В этом плане клановость теперь проявляется и в компьютерный сети. Но проявляется не в столь жёстком виде как в официозных научных журналах, хотя аналитические интернет-клубы власть из страха многие уже закрыла. Так что в какой-то мере профессиональные научные сайты сейчас (нечаянно) оказались в роли Отдушины в Обществе, на которую я стараюсь ориентировать и «безмозглую» молодёжную сеть, выступая с развёрнутыми АРГУМЕНТИРОВАННЫМИ комментариями, в противовес хамству и чепухе, которых в молодёжной сети сейчас немало.
Друзья не родственники, их выбирают, пусть и подсознательно, непреднамеренно (преднамеренно выбирают слабые духом, не верящие в себя и шпионы по натуре). А если психика не нарушена, то друзья твоего пола. И я, не верующий в дружбу мужчины и женщины, в сознательном возрасте сошёлся с парнями, увлечёнными, как и я наукой. И нам не надо было объяснять значимость истинной науки. На чисто научные темы мы могли проговорить/проспорить и всю ночь у кого-нибудь из сложившегося круга наиболее продвинутых в науках, и в кафешке, и прогулке по горам. Мы считали как само собой разумеющееся, что ради науки можно пожертвовать чуть ли не всем. И этот максимализм в молодости доводил и до парадокса - жертвовали даже дружбой. Слова классика «Ты мне друг, но Истина дороже» нам заучивать не надо было. Хотя ради Друга могли пожертвовать и Любовью (женщинам проще, у них друзей не бывает – бывают подружки, которыми легко жертвуют ради Любви). Но самая, как не покажется обывателю, странная жертва ради Науки это жертва научной карьерой, ибо во время кризиса науки ради неё часто забывали о предназначении Науки, и занявшись в условиях превалирования мещанских ценностей и в научной среде ты мог стать таким же беспринципным проходимцем, как и другие «мещане во дворянстве».
Вот схематично и было продемонстрировано, что и спасать науку, а не добивать её способны и имеют право, и могут реально лишь люди именно на неё ориентированные, а не просто по ремесленническому принципу (и тем более не «эффективные менеджеры»). Ремесленник, не задумываясь, отработанными движениями, ловко забивает гвозди в каблук. И в науке теперь ремесленников тоже немало. Но бездумное забивание, пусть не гвоздей, а статей-диссертаций, тоже не есть Наука. Разумная Деятельность, квинтэссенцией которой и является Наука, которая нацелена на поиск Истины, становится без Этики неразумной. Как, в частном случае, Физика становится Метафизикой без закона Сохранения Энергии. Без этого Закона, грубо говоря, в физике искать нечего, а надо просто придумывать новые названия типа «графен», без всякой связи с многочисленными экспериментами и с Единой Научной Картиной Описания Природы. Поэтому, и даже просто заниматься Наукой, надо иметь не только совокупность знаний, но и Моральное Право. В том числе и заниматься Организационной Научной Деятельностью. Так, в принципе полезная Наукометрия выродилась в полный абсурд, по которому клерки от науки просто начисляют сами себе деньги. Я никогда не тратил много времени на чисто регистрационную деятельность при подаче статей. Но вот пришлось столкнуться и выяснил, опять же на личном примере, что для подачи в официозный журнал требуется «Идентификатором ORCID Id #», а когда возникли проблемы его включения на станице сайта журнала, то выяснил, что у меня, как у исследователя есть ID, но к нему не подключена ни одна статья даже из последних 44, вывешенных и на сайте ФТИ, и каждая из которых имеет свой ID. При этом с международного сайта ResearchGate я получаю поздравления с рекордами по числу просмотров моих работ и ссылок на них, но ни в моём личном международном ID, ни в моих институтских ID вывешенных на сайте института статей это никак не отражено. Так что, никакой единой копьютизированной Наукометрии нет. И заполнение этих граф тоже дело рук самих «утопающих»-исследователей, и подключение тебя к какому-нибудь журналу тоже. Отчасти эта ситуация возникла как раз потому, что я ориентировался лишь на число реальных просмотров и скачиваний моих работ, указываемых прямо на сайтах журналов. Так, например, в Американском журнале Современной Физики на данный момент 2600 просмотров моей статьи
Ordin S.V., American Journal of Modern Physics, Refinement and Supplement of Phenomenology of Thermoelectricity, Volume 6, Issue 5, September 2017, Page: 96-107
А аннотация статьи
Ordin S.V., «Newton's Coulomb Laws», Global Journal of Science Frontier Research- Physics & Space Science (GJSFR-A), 2019 Vol.19 Issue 1 Version 1.0, p. 145-155.
на сайте НОР собрала 42 с гаком тысячи просмотров.
А интересовался числом просмотров моих статей я именно с целью понять – нужны ли они читателю. И видя, что статьи (и чисто научные) быстро набирают тысячи (а некоторые и десятки тысяч) просмотров и публиковался дальше. А официозная Наукометрия, получается, решает альтернативную (распространению научных знаний) задачу, обслуживая узкие научные кланы, сформированные, как уже отмечал, не как Научные Школы – по Уму, а преимущественно, по шкурным интересам в научной выродившейся среде.
Чего же тогда можно ожидать от государственных, невежественных шкурников. Не имея оного – Морального Права руководить Наукой, путинские клерки лишь навредили российской Науке – спустили её останки в ФАНОвую трубу. И сейчас фактически нарушена преемственность в российской науке. Хотя, судя по публикациям зарубежных авторов, там, в буржуйском обществе, её и не было, а в кризисный период просто сформировалась клановость в науке, что ремесленники от науки просто воспринимают за норму, за преемственность, но продолжают не Идеи корифеев, а их расчёты.
Так что, и чтобы Спасать Науку, на это тоже нужно иметь Моральное Право – Внутреннее Основание. И этот Моральный Аспект в безыдейном обществе касается, естественно, не только Науки, но и всех государственных институтов, так как БИЗНЕС делает условной границу между криминалом и не криминалом. Это наглядно видно на примере той полиции, где фактически и рядовой полицейский и министр по справедливости могут поступать сейчас часто лишь тайно. Но, как уже определился в начале, в статье рассматривается сугубо научный фрагмент общества. А в этом фрагменте есть принципиальная особенность. В НАУКЕ, в принципе, нельзя поступать ТАЙНО, это выхолостит саму суть НАУКИ, что лишит всё общество Разумной Перспективы.
Научно-Общественное ОСНОВАНИЕ.
Внутреннее Основание во многом определяет и оценку окружающей (в частности Науку) действительности, и корректную постановку задачи Спасения Науки. Так что подспудно оно с необходимостью оно присутствует (либо отсутствует) и во Внешнем Основании Спасения Науки. И были имевшие Внутреннее Основание Гении-Мечтатели, которые, будучи способными оценить ситуацию в целом, верили и в возможность спасения всего неразумного человечества (рис.2).
Рис.2. Не шибко разумная толпа вооружённых солдат внимает беззащитному Гению, а шибко «разумный» Иуда (за кадром, но рядом) уже готов нанести ему удар ножом в спину.
Но вся история человечества свидетельствует о том, что именно РЯДОМ с «Христом» всегда найдётся примазавшийся неверующий «Иуда», либо завистник, мнящий себя гениальнее Гения, которому почему-то (по непонятным Иуде причинам) внимает народ. И этот «герой» просто обычный человек, типа ремесленника в Науке, ничего не способный создать ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО, и считающий, по большому счёту, по невежеству, что ОГО-ГО и ничем не хуже тех, кто на нахождение ИСТИНЫ способен. Так что, по большому счёту, среда убивает Гениев. Ремесленники в Науке, не стремящиеся к поиску Истины и живущие чисто мещанскими приоритетами, но мнящие, что благодаря званиям они тоже УЧЁНЫЕ, в Науке как раз являются проводниками чистой термодинамики, Закона Возрастания Энтропии в неживой природе, который антогонистичен как возникновению Жизни, и тем более Разумности. Так что и самые гениальные Идеи Гениев, после того, как они сойдут со сцены, отходят в разряд артефактов, утонув в информационном Хаосе. И насколько стремительнее Жизнь, опирающаяся на Разумность, развивается, настолько же стремительно при потере Разумности она и схлапывается до неразумной.
Но сейчас рассматривается задача поскромнее – Спасение лишь Науки как квинтэссенции коллективной Разумности. (Help yourself). Но без оной сейчас даже выборы президентов – лишь шоу, прикрываемое либо имитацией (в США), либо профанацией (у нас). А парадоксальность ситуации спасения всего лишь Науки в том, что рядовые мещане знают о Науке, по большому счёту, лишь по декорациям, а согласившиеся на роль декорации «видные» представители научной среды в научные-то ценности верят меньше, чем в НИХ=в декорации верят рядовые мещане. Как рабочий сцены привычно-цинично-безразлично относится и к происходящему на сцене, и тем более к декорациям, т.е. к тому, что и рядовой зритель внимает затаив дыхание и боясь пошевелиться, чтобы не разрушить ауру. И в этом плане быть понятым очень не просто часто именно в научной среде. Т.к., во-первых, говоря и поступая из реальной оценки можешь выглядеть как раз самым циничным даже по обывательским меркам (которые, напомню, сейчас в научной среде просто прикрыты лоском наукообразия. Тем более, что если начнёшь действовать, то придётся как пешки двигать, в первую очередь, как раз самых отъявленных циников, пролезших в кризисное время на «вершину» науки, но не имеющих за душой ни одного фундаментального научного открытия. А ведь двигать то надо при этом не только «научную» цепочку, но и государственную. И вот почему, как не цинично утверждение «Спасение утопающих, говорят, дело рук самих утопающих», но сейчас только так и поступают многие. А во-вторых, просто принадлежность к научной среде, даже для тех, кто не имеет на то морального права, ими то и воспринимается, по простоте душевной, за право научного голоса И естественно, что в таких условиях отличить истинность попыток спасти Науку от зарабатывания денег на её лечении, либо от формального бездушного отписывания и сложно, и просто невозможно без Внутреннего Основания. И потому-то, даже если имеешь на это Моральное Право не жди поблажек ни сверху (где на тебя будут смотреть, в лучшем случае, как на конкурента, а возможно, как на врага), ни снизу, где своё объективно мало чем обоснованное видение ситуации, ремесленник будет восхвалять, как кулик на болоте свою кочку, а общие рассуждения (и их носителя) принимать за блаж. Так что «Свой среди чужих, и чужой среди своих» очень вероятная ситуация для Спасателя. Повторюсь немного - В выродившейся до мешанского уровня научной среде ремесленники-«учёные» глухи к научным собственно ценностям даже в большей степени, чем рядовой мещанин.
Увы и ах, приведённые утверждения, можно сказать, характеризуют (изнутри) современную Науку и, тем самым, определяют современное положение Науки в обществе. Никакие «добрые дяди» (в том числе и носороги), дорвавшиеся до власти и погрязшие в шкурно-мафиозных отношениях, ни Науке, ни нам, связавшим свою судьбу с Наукой, не помогут. Как не помогли, в своё время, ребятам на «Курске» во время трагедии. Тогда как официальный (клепающий декорации) «Репортёр» по поводу рассекреченных в США на эту тему материалов бубнит: «в рассекреченных переговорах Путина и 42-го президента США лично меня поразила степень откровенности обоих». Но если заглянуть в сами эти «материалы» то мы увидим циничную светскую беседу, где урок политеса Путину преподносит на минутку оторванный от Моники Клинтон. Бил в «этой откровенной беседе вспоминает» об «Оклахома-Сити – крупнейшем на момент разговора Клинтона и Путина теракте в США. 19 апреля 1995 года. Там взорвался заминированный автомобиль и была разрушена северная часть федерального здания имени Альфреда Марра. В результате теракта погибли 168 человек, более 680 получили ранения». Но при этом, в дополнение, «скорбит» и о людях в Индонезии, спасающихся на деревьях во время наводнения» Но вопроса к Клинтону «Почему утонула?» и вопроса к Путину «Почему не спасли с такой малой глубины людей?» в этих «откровениях» не было.
Сторонники теории заговоров и в этих отнюдь не откровенных, как считает «Репортёр», «уроках Клинтона» данных Путину, найдут много и содержательного. И мне тоже многое понятно, что скрывалось за лицемерными улыбками и на лицах и во фразах собеседников. Но я свои выводы относительно «обсуждаемой добрыми дядями» данной конкретной трагедии здесь излагать не буду, а ограничусь лишь констатацией «забавной откровенности» между «демократическими» политиками, принимаемой по внешним «улыбочкам» за норму сейчас обывателем.
Но, в связи с маркерной пандемией, обращаю, ещё раз, внимание на тот ОБЩИЙ существенный момент, о котором вообще в столь приличном обществе вспоминать это сродни вспоминаниям об оральном сексе в Белом Доме. Более того, при вспоминании об этом винтиком мафиозной системы, система сразу переводит его в разряд «Враг Государства», как хорошо было показано в одноимённом американском фильме.
Так вот, и после Оклахомы, и после 11 сентября в США, и после горбачёвской диверсии в Чернобыле (передавшим письмо/приказ был Легасов), и после взрыва на «Курске» во время «секретных» стрельб подводной ракетой («убийцы авианосцев», а за день до этого по «Маяку» прошло на весь Мир сообщение об этих «секретных» испытаниях с указанием дня и места проведения «секретных испытаний» и о присутствии китайской делегации, выразившей намерение купить эти подводные ракеты), ни в США, ни в СССР, ни теперь в России не принято говорить, что примитивная первая (и не только) реакция власти определяется просто шкурными интересами шкурников, боящихся потерять «заработанные» ими посты в современной структуре власти, шкурниками, от мелкого чинуши до президента. На шкурниках построена вся нынешняя структура общества. И маркерная пандемия ещё раз показала, что сейчас в большинстве стран именно так. В структурах современной власти на всех уровнях (смешанной с бизнесом) не самоотверженные герои типа коммунист из фильма «Коммунист», а МРАЗИ по определению – люди, делающие мерзости и их «разумная» целесообразность не соответствует Разумности, тоже по определению - Ум включает в себя Этические Категории, как Физика включает в себя Закон Сохранения Энергии (в отличие от Мистики).
Шкурные интересы сейчас превалируют и в научных структурах, и в официально зарегистрированных, и в срочно создаваемых проходимцами. Но в Науке, занятой поиском Истины есть критерий «Искренности» – имеется ли у заявителя Фундаментальное Научное Творение-Открытие. Но, к сожалению, таковых в современной, деградировавшей науке очень мало, а в современной научной структуре ещё меньше - и широко известные Гриши Перельманы в самой науке на обочине, а малоизвестные и подавно. Поэтому то, как уже не раз писал, начинать преодолевать кризис надо в самом теле науки, в её представления-концепциях, которые сейчас в лучшем случае плетутся в хвосте обывательской фантастики. Вот почему по господствующим сейчас мещанским Представлениям, реакция и на пандемию является тупиковой, не ведущей к её преодолению, а ведущей лишь к стабилизации шкурной структуры общества, любой ценой (неэффективность бюрократической борьбы с пандемией статистика прямо демонстрирует). Когда-то «неблагодарный» нобелевский лауреат, получивший премию за работу по Раку, в своём выступлении заявил: «Человечество не решает проблему Рака – на решение собственно Проблемы никто не выделяет деньги, а выделяют (легко) на создание очередного лекарства, как очередной панацеи от всех болезней». И сейчас, во время пандемии, мы видим тоже самое. Решение Проблемы вирусов никто финансировать не будет, будут, в лучшем случае финансировать разработку (фактически вслепую) сывороток (от которых уже в нескольких странах умерли «добровольцы»-испытатели). А больше денег уйдёт на масочный бизнес (за счёт Науки! Во всём Мире!). В России, где нищенское положение науки уже воспринимается и властями, и обывателем как норма – зачем финансировать ненужных для бизнеса умников, этот масочный отток финансов от науки менее заметен и маскируется срочными вливаниями в разработку вакцин. Но мне приходят письма из сотен научных зарубежных журналов, и я вижу резкое сокращение их финансирования в этом году, сокращение финансирования, которое коснулось больше всего МЕДИЦИНСКИХ научных журналов. Дебилизм крепчает во всём Мире! Человечество в ожидании Конца Света, теперь из(-за) пандемии, не сделало разумные выводы, а наоборот, сделала большой шаг к финишу разумной цивилизации и к полному забвению Науки.
И спасение ИМЕННО Науки стало насущной, первоочерёдной задачей в обществе, даже для спасения остатков разумности в дебилах, озабоченных лишь шкурными интересами.
Общую кризисную ситуацию в Науке и сопряжённый с ним кризис в человеческом сообществе, я уже подробно описывал/обосновывал в целом ряде своих статей. В этом, идейном плане маркерная корона-вирусная пандемия лишь продемонстрировала/подтвердила высказанные ранее положения и! ещё лучше обозначила «перспективу» - переход в первобытное состояние. И нам-то, старикам, связавшим свою судьбу с наукой, эта тенденция, мягко говоря, не шибко нравится. И нашим детям, выживающим в условиях глобальной дебилизации, тоже. И тем более – нашим внуками, которые об этом, с нашей подачи, уже задумываются. Но они уверены, естественно для молодости, что именно они Мир смогут изменить к лучшему. Как говорится – Флаг им в руки. Но, чтобы желания были воплощены в реальность, надо иметь не только определённый «запал» (что нам похоже удалось сделать), но и правильную стратегию, стратегию перелома тенденции деградации человеческого сообщества до первобытного состояния. А молодым это сделать очень трудно из-за информационного шума (о чём я тоже уже писал), который ремесленники от науки лишь многократно усиливают, а молодёжь и «расчленять» какофонию не умеет, и сама же очень сильно добавляет к ней своего детского галдежа.
Приведу лишь один пример из хорошо знакомой мне области - техники, которую я как Изобретатель СССР старался совершенствовать и старался разрабатывать на базе Первых Принципов. С одной стороны, работая в Академии Наук, считал бессмысленно заниматься чисто конструкционным вылизыванием, которым занимались целые монстры ВПК, превосходящие в сотни раз наш пусть тогда и крупнейший в Мире (2000 научных сотрудников) Академический Институт. С другой стороны, нет особой перспективы вылизывать и дальше хорошо вылизанное – хорошо просматривается асимптотическое насыщение. Но иногда вылизывание тех же легковых автомобилей наглядно демонстрирует именно асимптотическое приближение их КПД (собственного, без учёта того, что 3х-тонный авто возит 50-ти кило-граммовую девочку) к теоретически достижимому по циклу Карно. А наглядность эта «видна» и из понижения шума. Тогда как любой пролетающий над нами вертолёт также как и на заре прошлого века, не только оглашает шумом все ближайшие окрестности, но и тратит больше половины энергии на генерацию этого шума. И хотя решение этой проблемы, в принципе, было уже дано в «Физике полёта», но воз и ныне там. Хотя сейчас, при создании летающих авто, «воз», уверен, сдвинется с места. С другой стороны, вылизывание аэродинамики летательных аппаратов традиционными методами грохота и гигантского уровня шума при достижении скорости звука практически нисколько не уменьшает, а реально уменьшает просто риски развалиться летательному аппарату на гиперзвуковых скоростях. Так что никаким предвидением, кроме того, что лётчик вернётся живой на землю традиционная аэродинамика и не занимается – просто вылизывает быстролетающую птичку не в том диапазоне скоростей, для которых птичку вылизала Природа.
А вот прогрессивная стратегия, её глубина во времени, определяется общим видением Картины Мира на базе Первых Принципов. И, естественно, это видение нуждается в Научном Обосновании. Как вперёд смотрящий на корабле - нуждается в хорошем бинокле, как коротковолновая СНР (Станция Наведения Ракет) - нуждается в длинноволновой СРЦ (Станция Разведки и Целеуказания), как Армия - нуждается в ГРУ (Главное Разведывательное Управление, которое, к стати, в России до сих пор ликвидировано из-за страха КГБистов перед ним), как российские политики нуждаются во Внешней Разведке ФСБ (которая ещё во времена СССР, во времена КГБ стала не идейной, а бизнес-организацией и, в отсутствии Идей таковой и остаётся), как общество нуждается в «Кремлёвских Мечтателях» с Научным Предвидением (которых Сталин постарался «зачистить» в первую очередь, как конкурентов на власть, а им «заменой» стали невежественные Хрущёвы-Горбачёвы).
И наглядный тому пример наша катастройка. Она, как и ранее приведённые примеры, наглядно демонстрируют, что происходит деградация всего общества, если оно не заряжено Научным Предвидением, как Мечтой. И фактически последний редут-бруствер обороны Разумности человека как вида, сейчас стала именно Наука. Но как уже отметил выше, научные структуры сами деградировали и научные звания стали во многих случаях просто разменной монетой и декорацией для обывателя. Но как нас когда-то поучал замполит: Если вы даже понимаете, что все погибните, вы должны внушать солдатам надежду на победу и выживание. И Наука сейчас может и должна дать Мечту Обществу. Но её, Науки внутренняя деградация вылилась в цинизм «научных» ремесленников к Мечтам в любом виде, недоступном их скудоумному пониманию.
А время идейных Александров Матросовых уже и в нашем обществе прошло. Главная теперь приманка доллар. И такие «спасатели науки» как нобель-кобель приложивший ногу к родному институту и РАН, или поющий о науке как соловей, «руководитель» Ядерного Центра (в чём он и ни ухо, ни рыло) и собирающий как дань с многочисленных «возглавляемых» им научных кафедр, не более чем спасатели декорации, как тот же Зюганов – спасатель коммунистического декора. Так что, казалось бы, выхода нет – спасение Науки уже невозможно. Но тупик, всё-таки, лишь в рамках обывательских, искорёженных современным обществом Представлениях, которыми, по большому счёту, голова забита в первую очередь у тех, кто только и умеет «забивать гвозди» в науке. Авот за рамками обывательских представлений - данная Природой человеку Разумность ищет у молодых людей выхода наружу. И ей надо просто помочь сквозь шум-дым-гарь разглядеть ориентиры – прогрессивную стратегию, как писал выше, вытаскивания Науки из мещанского болота. А, как не покажется кому-то парадоксальным, именно научный подход в нынешних условиях это, грубо говоря, закрыть глаза на всякие приписки- научные звания, заткнуть уши от призывов чинуш и платных «научных обоснователей» (в первую очередь, сейчас масок, как панацеи от вирусов), и видеть и слышать не внешнюю атрибутику, в глубине Суть – Идеи и следовать именно им, как Первым Принципам в конструировании новой техники. Надо стараться докапываться до сути работ, до их Идей и до их «расположения» в Общей Картине Природы. При этом смотреть не столько на нагромождение формул, а на даваемый этим нагромождением результат. Тех же формул-графиков и в моей книге «Современная физика», изданной на восьми языках, немало. Но сама постановка решённых в ней задач – это выпестованные за всю жизнь в науке нерешённые Научные Проблемы (первая была поднята мною ещё в дипломной работе, из-за чего её оценку и понизили до четвёрки, но аспиранту, «умному научному руководителю» моего диплома (с опущенной обозначенной мной в дипломе проблемой в теории-интерпретации) хватило для защиты «моей» первой (но не последней) диссертации. К тому же в своих научных работах я уже давно перестал «стесняться» давать достаточно подробные разъяснения и постановки задачи и смысла полученных на выходе цепочки формул результатов-графиков. Так, например, на представленных на рисунке спектрах отражения различных компонент коэффициента отражения осциллятора (из работы «Импеданс Скин-Плазменного Эффекта») я показываю, что они не являются реально ИЗМЕРИМЫМИ, хотя одна из компонент традиционно абстрактно называется Реальной. А получив реально ИЗМЕРИМЫЕ спектры, можно получить и Принцип ОПРЕДЕЛЁННОСТИ Квантовой НЕМЕХАНИКИ, который естественно тоньше и более тесно связан с реальными ИЗМЕРИМЫМИ электрических, а не механических измерений.
Рис.3. Мистические (как выявил анализ) характеристики Механического Осциллятора.
А заодно и спасти добрые имена Бора-Шредингера-Дирака, допустивших, в принципе, одну и туже феноменологическую ошибку при толковании планковского Кванта. Спасать же имена многочисленных развивателей, досчитавшихся до частиц Бога и квантовой запутанности в мозгах и спроецировавших черные дыры в своём сознании на реальную Природу, я не считаю нужным для спасения Науки. Они как раз балласт, топящий Науку.
И при таком, именно Научном Идейном подходе легко понять, что и решение такой проблемы как нынешняя пандемия, в принципе, не в масках. Извиняюсь за коламбур, но маски только маскируют Проблему! А для нахождения решения вирусной Проблемы нужен мозговой штурм. Как говорил агент Смит «Нужно включить Мозги, а не поигрывать мускулами», пусть и бюрократически-административными. Нужно собрать толковых специалистов из самых разных областей (не по числу приписанных самим себе или прогнившей научной структурой званий) и решить саму Проблему вирусов. И вот найденные ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ (инвариантные и самосогласованные) решения, в отличие от нынешних, шкурно-масочных ПРИМИТИВНЫХ и принуждать выполнять обывателя не будет нужно. Этот мозговой штурм, и в плане организационном, и в плане новых Идей, и будет первым шагом как спасения самой Науки, как и в плане восстановления к ней доверия в обществе. И в современном Мире такой мозговой штурм можно начать и в интернете. Можно создать для этого и отдельный научный сайт. Но, в принципе, достаточно и отслеживать публикации по пандемии и обоснованно доказывать ошибочность вводимых шкурной бюрократией решений и предлагать, не обращая на «научные звания» обоснователей ошибок альтернативные, давая им научное обоснование.
Это как с самим вирусом, который, как уже описал ранее, надо ловить и дезактивировать там, где он может максимально быстро размножаться/распространяться по головам – на входах, в метро, на вокзалы, на аэродромы, на работу, в «узком горле». Так и комментарии с научной критикой и с обоснованием надо вывешивать на наиболее читаемых сайтах. Вот тогда-то, и в самой науке, затянутся «чёрные» и «графеновые» дыры, которые благодаря «квантовой запутанности» в мозгах шкурников проецируются на Реальную Природу. Вот тогда-то и в обществе восстановится доверие к «вперёд смотрящей» Науке.
Заключение.
И так, в Общих Чертах даны/показаны Основания, на которых можно и нужно искать Спасение.
И подытоживая сказанное - путь Спасение самой Науки, Общем плане в выявлении реальных насущных Проблем и в нахождении научными методами ЭЛЕМЕНТАРНЫХ Решений насущных Проблем, как в самой Науке, так и в Обществе.
И эти ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ Решения, по определению, должны не противоречить показанным Основаниям, т.к. противоречащая Общим Словам «эффективность», декоративная, не стоящая на описанных СВАЯХ, высока лишь для разрушения, а созидание, в рассматриваемой плане самой Жизни Разумной, возможно именно на них, на прочно установленных СВАЯХ..
Землю называют колыбелью Человечества. Но чем дольше живёшь, тем прозрачнее одно наблюдение, что в плане разумности Человечество так и не выросло из дедсадовских штанишек. Но дети склонны зацикливаться на Игре, подменяя ею Реальность и саму Жизнь. Будь то бизнес или военные игры. Играют теперь, как говорят, даже в «нейронки». Так теперь и движемся вспять. Скоро уже и президентов, по примеру Штатов, будут выбирать в кулачном бою стариков. Совсем как «выбирали» волки вожака стаи или как первых «руководителей» в пещерном обществе. И эта «рекуррентная формула», порочная, противоречащая разумности, пронизывает сейчас всё современное человеческое общество, с самого снизу до самого верха. И разумную, транслируемую сквозь все слои общества «рекуррентную формулу» Наука должна выработать сначала внутри самой Науки. И, естественно, так как не объять необъятное, работать в этом направлении надо в своей в области Науки, на которой специализируешься, НО! Не забывая об Общей Картине. И в этом плане Физика, строго по Аристотелю – с Этикой, является базовой и для чисто естественных Наук, и как было ранее показано, и для науке о Жизни, и даже для науки об Обществе. Без неё сопряжённые науки вырождаются просто в очередную Игру с заданными кубиками.
Хотя, наверное, многих устроит просто стать «рабами Божьими» и рабами ЕГО наместника на Земле. Но это-то и есть НЕРАЗУМНО.
НАНО и Пограничные Аспекты Вирусологии.
Stanislav Ordin.
Institut Ioffe RAS.
Статья подготовлена по просьбе Европейского Научного Журнала «Медицина и Здоровье.
Абстракт.
НАНО-масштаб вывел на необходимость ревизии разных разделов физики, в том числе и физики возникновения Жизни, над самим существованием которой сейчас во время пандемии нависла угроза. Ведь вирусное заболевание это ни что иное, как переход Жизни в промежуточное, чисто вирусное состояние. И, в свете новых физических открытий, возникла насущная необходимость ревизии и основ вирусологии. При этом просто для сохранения Жизни на Земле, т.е. Инвариантности Жизни во времени, и в ревизии вирусологии надо отталкиваться от Инвариантов физических, т.е. ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЗАКОНОВ, а не примитивных рассуждений в рамках традиционных представлений. Тем более, что традиционные подходы, как видим буксуют. Тогда как учёт Физических Инвариантов позволил исправить и дополнить Феноменологию Вирусологии. Обновлённая Вирусная Феноменология, как будет показано в статье, даёт прямые оперативные рекомендации - Как остановить пандемию! Это сродни использованию первых принципов в изобретениях, которые и дают выигрыши в эффективности на порядки, когда традиционные пути решения проблемы улучшают устройства лишь на проценты.
Ключевые слова: вирус, пограничные явления, вирусный конструктивизм, размерные эффекты, динамический элемент Жизни.
В современном безумном Мире часто разумные суждения тонут в какофонии примитивных, фактически бредовых идей. Так было и раньше - многие блестящие Идеи были погребены под слоем наносного грунта, а теперь «обнаруживаются» лишь как артефакты и размещаются в музеях [1]. Так и теперь - нормальные научные соображения [2 - 11] тонут в мещанском болоте рассуждений «видных» учёных, далёких от обсуждения Идей, и в около политических соображениях-спекуляциях. Тогда как печальный итог примитивной командно-административной борьбы с пандемией наглядно демонстрирует главное – бизнес-безумие и следующие за ним административные бюрократические решения на базе традиционной вирусологии никак не в состоянии побороть даже эту простую маркерную пандемию. Менять дебильную систему современного управления, в том числе м управления наукой, в задачу этой статьи не входит, а вот научные представления о вирусах необходимо исправить. А решение и вирусной проблемы следует искать на уровне ЭЛЕМЕНТАРНЫХ Научных Идей, по определению являющихся ИНВАРИАНТНЫМИ в пространстве и во времени. Это касается и более строгого учёта и анализа и традиционных методов диагностики. Так, очевидно, что примитивное измерение температуры и при входе в помещение, и в лечебной палате годится лишь для статистики по головам. Тогда как анализ дрейфа даже субфебрильной температуры (рис.1) позволяет, при использовании уравнения Синуса-Гордона для температурных солитонов, долговременное прогнозирование времени когда идёт инфекционное ослабление организма с минимумом до 35 градусов и когда наступит прорыв инфицированной капсулы со скачком температуры тела выше 40 градусов.
Рис.1.Долговременный квазирегулярный дребезг температуры тела поле подавления сепсиса.
В реальности показанная на рис.1 зависимость температуры подобна уровню воды возле стенки, на которую налетела гигантская волна. В условиях, близких к идеальным, эти колебания будут хоть и нелинейные, но строго периодические солитоны, что и описывается строго уравнением Синус-Гордона. И если Рассел увидев одиночную волну на Темзе описал и одиночный солитон, то регулярные солитоны вдоль берега Второго Суздальского озера, настолько ярко выраженные, что мешали уткам подплыть за кормом (пугали их) я пронаблюдал, когда посреди озера на дебаркадере работал движок.
А при большом отличии условий от идеальных мы переходим в так называемый стохастический режим, в котором возникает квазирегулярная сетка солитонов. Так что приведённая кривая температуры строго по Синус-Гордону описывалась на локальных временных участках, но достаточно протяжённых участках, позволявших предсказать возникновение мощных провалов температуры с последующим скачком. И медикаментозное воздействие на опережение позволило полностью убрать фибрилляцию температуры.
Но из ЭЛЕМЕНТАРНОЙ неживой ФИЗИКИ теперь следуют Пограничной области и Пограничные Эффекты, в том числе и для вирусов, которые ранее для них никак не учитывалось при макроскопических подходах.
А именно - Вирус не является самодостаточным, т.е. живым организмом, по крайней мере, одиночный.
Так что в этом «неживом» плане, первый ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ АСПЕКТ заключается в том, что вирус достаточно строго может быть описан законами неживой природы. И так, аналитически продолжая «неживые» Законы Физики в Пограничную область имеем, что вирусы это просто броуновские нано-частицы, взаимодействие которых – «жизнь» и её продолжение – размножение, определяются их концентрацией. И их взаимодействие при определённых концентрациях становится критическим, что и приводит к цепной реакции – катастрофическому размножению вирусов и болезни человека. Одного этого уже достаточно, чтобы объяснить то, что наделавший сейчас так много шума коронавирус опасен при передаче именно воздушно-капельным путём - концентрация вирусов в капельке близка к критической. С другой стороны, уже одно это обстоятельство показывает, что заболевшему человеку необходимо чистить лёгкие, поймавшие вирус, но не только, и даже не столько Аппаратом Искусственные Лёгкие с внешней стороны, сколько с другой стороны - очищать кровь от вирусов. И это нисколько не противоречит традиционным представлениям вирусологов – многие поверхностные (например, кожные, глазные…) вирусные заболевания не побороть, если не принять нужный антибиотик внутрь, это их как раз дополняет.
При этом очищать кровь надо (как – это отдельный вопрос) не до бесконечности, а ниже определённой критической концентрации, т.к. и коронавирус, строго по больцмановской (неживой) статистике, присутствует в малой концентрации у ЛЮБОГО человека. И с этой предельно малой концентрацией вируса бороться также бессмысленно и невозможно, как бороться с термодинамикой и возникновением Жизни во Вселенной (в её пограничной вирусной форме)..
Ну и последнее, следующее из «неживой» природы вируса – поймать капельку с высокой его концентрацией человек может не только в лёгкие, но и на слизистую глаза, и на любое повреждение на коже. Просто поражение лёгких легче и трудно не заметить, даже если вирус проник не через них. При этом и дистанцирование на несколько метров просто понижает концентрацию в несколько раз, но не факт, что ниже критической.
Поэтому прежде чем детально обсуждать способы лечения от коронавируса нужно грамотно учесть описанный неживой аспект для предотвращения повышения средней концентрации вируса, которая, в глобальном плане, зависит, конечно, не только от капелек рядом с человеком, но и от потоков воздуха из области повышенной концентрации вирусов, в том числе и от ветров. И здесь статические методы бесполезны. Даже расставленные на большом расстоянии друг от друга, даже запертые в квартирах люди всё равно будут заражаться. Нам нужно срочно начать динамические методы быстрой дезактивации людей в местах их естественного скопления, например у входа в метро, в магазины и прочее. Распространение вирусного заражения можно остановить лишь агрессивными, наступательными методами, описываемыми эффектом узкого горла на базе Инвариантных в пространстве (в разных странах) и во времени (не только сегодня эффективных решений.
Ныне используемая Ультрафиолетовая дезинфекция для этого плохо подходит, т.к. и небезопасна (в первую очередь для глаз), и малоэффективна при малых интенсивностях Ультрафиолета. Ультрафиолет разрушает молекулы, а не нано-конструкции, к которым относится как неживой элемент и вирус.. Поэтому использование УФ подобно использованию роты автоматчиков для разрушения стены дома, тогда ка резонансные колебания как известно и от марша взвода солдат могут обрушить весь мост. К тому же основная часть УФ вообще пролетит мимо вирусов и будет, в лучшем случае, просто озонировать воздух. А как хорошо известно из далёкой ИК-спектроскопии, резонансные колебания нано-объектов возбуждаются длинноволновым ИК-излучением. Так что в полном соответствии с адиабатическим энергетическим разложением частоты колебаний вирусов лежат в дальнем инфракрасном диапазоне. И резонансное инфракрасное излучение способно разрушить как «структуру» вируса, так и нарушить характерную для него «музыку жизни».
Но традиционные источники инфракрасного излучения потребляют много энергии, большая часть которой расходуется на «паразитное излучение». Проблема подавления паразитного излучения при одновременном резком снижении потребляемой энергии была решена в патенте [12]. Использование оптически прозрачных диэлектрических кристаллов позволило повысить селективность на 7 порядков. Самый простой вариант реализации этого патента, который можно использовать для дезактивации вирусов, показан на рис.2.
Рис. 2. Схема простейшего инфракрасного дезинфицирующего средства: 1 - две прижатые друг к другу трубочки из оптического плавленого кварца, 2 - нихромовая спираль, нагретая до тускло-красного света, 3 - экран-отражатель паразитного излучения из полированного алюминия.
Из «бесконечно узкой» щели, образованной соприкасающимися оптически полированными трубками, как показано на рис.2, идёт поток ИК-излучения. При этом, при оптимальном экранировании за дополнительной приборной диафрагмой мы не увидим на выходе ни одного фотона видимого света, но уровень потока ИК-излучения получим существенно превосходящий уровень Планковского излучения для средней температуры трубки. Более того, поток ИК-излучения при средней температуре трубки 1000 градусов превосходил соответствующий поток кварцевой ртутной лампы высокого давления с температурой плазмы 6000 градусов (ИК-спектрометр зашкаливал и для проведения эталонных измерений требовалось калиброванное ослабление потока ИК-излучения).
Вместо плавленого кварца, который отсекает паразитное излучение, с длинами волн короче 2 микрон, еще более эффективно использовать лейкосапфир, который отсекает всё излучение с длинами волн короче 6 микрон. Но лейкосапфир гораздо дороже кварца. К тому же он, в отличие от кварца имеет большой коэффициент теплового расширения, что накладывает специальные требования на крепление лейкосафировых трубок.
Показанная на рис.2, справа рамка из двух линейных ИК-излучателей формирует плоскость, при прохождении сквозь которую люди будут омываться интенсивными тепловыми лучами, почувствовав лишь легкое безопасное поглаживание. Но при этом произойдёт не только «умывание» человека, но и разложение и в воздухе, как самих вирусов, так и капелек влаги с вирусами. Т.е. будет проведено и очищение воздушных потоков. При этом, с учётом высокой эффективности этого ИК-излучателя потребляемая им мощность порядка составит всего порядка 100 Вт на метр высоты ИК-стенки (дезинфицирующего щита).
Как было описано в статье в научно-образовательном журнале NBICS в статье «Нано-вирус» [6], инфракрасное излучение активно влияет на «структуру» различных нано-размерных объектов, включая нано (прото) вирусы, вызывая в них резонансные колебания вплоть до разрушения таких механически нежных объектов как вирусы. Но самое главное, не исключено, что динамика превращения нано-вирусов в «полноценные» вирусы, фактически их формирование-размножение тоже может быть нарушена. Это «нарушение» поверхностного заражения, на самом деле способ, которым ещё первобытный человек защищался от болезней с помощью огня. Только в этом случае не нужен огонь, не нужно сжигать поленья на костре и не нужно тратить много энергии (в том числе и на разложение молекул кислорода в воздухе, как при облучении УФ). «Чистое» и строго пространственно-сосредоточенное ИК-излучение, которое в той же русской парилке генерируется за счёт молекулярных переходов в конденсирующейся водном паре и «разбрызгивается» во все стороны, будет омывать/промывать людей при прохождении показанной на рис.2 рамки из ИК-излучателей как раз там, где они попадают в «узкое горло» и наиболее друг друга заражают. Это и есть АВТОРЕШЕНИЕ – дезинфекция именно в момент наиболее вероятного заражения на много порядков эффективнее пассивной дезинфекции – это ловушка для вирусов!
На Западе уже не менее полвека неразрушающая ИК-спектроскопия используется даже для сертификации поступающих в продовольственные магазины продуктов – опубликованы целые тома ИК-спектров и молока, и мяса, и их заменителей. И когда открыли «железный занавес», а у нас подобную сертификацию не ввели (как предлагали, в том числе и я), то Россию просто завалили не сертифицированной, либо не прошедшей ИК-сертификацию продукцией. И не только РОЯЛЕМ В этом плане, не только по тому, что пророков нет в своём отечестве, а и потому, что Наука в России сейчас в загоне у чинуш, и активное использование неразрушающего человеческие клетки ИК-излучения может опять в России отстать от использования на Западе. Шведы вот уже опубликовали мою предыдущую статья на эту тему как письмо в редакцию.
Теперь рассмотрим аналитическое продолжение Законов именно Живой Природы в Пограничную, вирусную область.
В плане того, что вирусы являются пограничными и со стороны Живой Природы есть и второй ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ АСПЕКТ, который, как мне кажется, пока совсем не учитывается в вирусологии (также как в плане границы с НЕЖИВОЙ природой, пока не учитываются и прото (нано) вирусы). А именно то, что вирусы можно отнести к Живым лишь в коллективе. В чём-то это аналогично тому, что организация муравейника или роя пчёл подобна некому разумному устройству-существу. Только для вирусов это на более низком уровне самого возникновения Жизни и их развитие/размножение возможно определяется не простой критической концентрацией, как в химической или ядерной реакции, но, с помощью «ИХ Музыки Жизни» в области высокой концентрации вирусов гораздо быстрее. И в уже сформировавшемся «вирусном организме» и происходит «ядерный взрыв» их концентрации. Из размерных эффектов следует, что для такого «живого» вирусного «организма» «Музыка Жизни» лежит в совсем длинноволновом спектральном диапазоне, т.е. в сравнительно легко достижимом Радиодиапазоне. И из Элементарной Физики могут быть получены и рекомендации для подавление этой «Музыки Жизни Вирусной Колонии» в организме заболевшего человека.
Конечно, для точных рекомендаций требуются специальные эксперименты для определения «фальшивых нот», привносимых вирусным организмом в живую музыку нашего организма. Но, в принципе, инструменты и для такого анализа, и разрушения «Вирусных Колоний» уже вполне доступны – это элементарный радиоприёмник, и аналог микроволновой печки. Только печка должна быть с варьируемой частотой излучения, настраиваемой на «музыку» вирусных колоний и с интенсивностью ниже пороговой, выше которой возникают нелинейные эффекты на клеточном уровне в организме человека, приводящие к существенному внутреннему нагреву и разрыву химических связей в молекулах. В электромагнитном поле, неконтролируемом нами, мы все и так давно купаемся из-за сотовых телефонов и телевизоров. И уже давно пора более внимательно заняться экологией электромагнитных излучений и разумно их использовать в борьбе и с вирусами. А то, что электромагнитное поле влияет на состояние человека как побочный эффект мог заметить каждый, кто хоть раз проходил томографию (я лично это замечал). Но если за обнаружение «Музыки Жизни» в отдельно взятой живой клетке уже лет 20 назад была получена нобелевская премия по физике [11], то настроить приёмник и послушать «Музыку вирусного организма» пока никто не удосужился. Тогда как и на слабых энергетических потоках определённые модуляции могут существенно влиять на нашу «Музыку Жизни», как скажем скрип по стеклу или по бумаге зубами. А технических препятствий, в принципе, уже для анализа вредных «скрипов» уже нет. А насущная необходимость, как показала пандемия, в этом как раз есть. В этом плане также нужно срочно проверить влияние на больных корнавирусом частот модуляции G5, G6 и G7. Простейшая проверка это размещение больных в экранированных палатах.
И вообще, надо просто посметь вернуться к основам вирусологии, а не делать лишь диссертации на проторённой давно дороге (что, естественно, во всех отношениях легче, но и бесполезнее). Но для этого необходимо учитывать и собственно НАНО-АСПЕКТ.
А как стало известно из анализа нано-масштаба неживой Природы, и на этом масштабе существуют собственные эффекты, не являющиеся аналитическим продолжением ни микро-эффектов, ни макро-эффектов, обобщение теорий которых по методу Планка и даёт новые НАНО-ИНВАРИАНТЫ. В первую очередь это касается возникновения диссипативных термодинамических структур Ильи Пригожина, что проявляется в первую очередь, в Локальных Термоэлектрических Эффектах [13, 14] (без всяких там вымышленных Демонов Максвелла). При этом, и на нано-масштабе, в том числе и для воздействия на вирусы, возможно использование (и получение, как с тем же плоским развитым p-nпереходом большой площади) макроскопических полей, например электростатического или постоянного магнитного поля. Но возникающие в вирусах и их коллективах-«вирусных организмах» биоэлектрические поля невозможно измерить чисто контактными зондовыми методами, как исследовали биопотенциалы живой клетки нобелевские лауреаты. Вирусные потенциалы можно и нужно исследовать иными микро зондовыми методами. А для таких исследований идеально подходит туннельная микроскопия и туннельные микроскопы, созданные в ЗАО Виктора Быкова:
«Нанотехнология МДТ» (г. Зеленоград) ______[ http://rusnor.org/pubs/presentations/18069.htm]_________
References
1. Stanislav Ordin, Artifacts in science and technology
[ http://rusnor.org/pubs/articles/18065.htm]
2. Stanislav V. Ordin,“ Science and Society during COVID-19 Pandemic“,
3. Letter to Editor” in the upcoming issue of IAAM’s official diamond open access journal “Advanced Materials Proceedings”, 2020, pp. 1-3.
4. Stanislav Ordin, Are you with me or with the coronavirus
[ http://rusnor.org/network/social/user...0/#comment]
5. Stanislav Ordin, Psychological virus
[ http://www.rusnor.org/pubs/articles/18042.htm]
6. Stanislav Ordin, « Nano-virus », NBIKS-NT, // NBICS-Science.Technologies. 2020 (4), No. 11, pp. 155-161.
7. Stanislav Ordin, NANO virus
[ http://www.rusnor.org/pubs/articles/18045.htm]
8. Stanislav Ordin, Covetous virus
[ http://www.rusnor.org/pubs/articles/18052.htm]
9. Aporia Zeno-Munchausen
[ http://www.rusnor.org/network/social/.../blog/3833]/
10. Stanislav Ordin, Book: “Modern Physics”, », Lambert, 2020 (in eight languages), ISBN 978-620-0-48094-1, 196 pp.
11. Dynamic Element of Life, [ http://www.rusnor.org/pubs/articles/15893]
12. Ordin S.V. "Source of Infrared Radiation", USSR Patent - Inventor's Certificate No. 816250, November 21, 1980, Priority of invention - Application No. 2853190 dated December 14, 1979
13. S.V. Ordin, «"Anomalies in Thermoelectricity and Reality are Local Thermo-EMFs», Global Journal of Science Frontier Research- Physics & Space Science (GJSFR-A), Volume 18 Issue 2 Version 1.0, p. 59-64, 2018
14. S.V. Ordin, LOCAL (NANO) THERMOELECTRIC EFFECTS, the Journal of Modern Technology and Engineering, Vol.5, No.1, 2020, p. 107-109.
Пограничные Аспекты Химии.
Ордин С.В.
Институт Иоффе РАН.
Ordin S.V., "Frontier Chemistry Aspects", GJSFR Volume 20 Issue 2 Version 1.0, pp. 1-11,
Абстракт.
Химия заложила основы широкого круга разделов науки от физики, до биологии. Более того её основной алгоритм – химическая формула, можно сказать легла в основу построения математических графов и квантово-механического описания с их помощью (Ричардом Фейнманом) взаимодействия элементарных частиц. И сама Химия получила научное обоснование из этих разделов Физики. Но при анализе пропущенного физикой НАНО-масштаба стало очевидно, эти обоснования, ставшие догматизированными постулатами, вывели не только саму Физику, но и Химию на насыщение в приближении к Истине. Это и привело к различным «аномалиям», которые являются просто выходом за пределы используемых моделей. В первую очередь это относится к «пониманию» химических связей – фактически к канонизации орбиталей, рассчитанных на базе уравнения Шредингера. Но как было показано ранее, само уравнение Шредингера описывает не ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ случай, а ПРИМИТИВНЫЙ, т.е. неинвариантный для всех химических элементов. Поэтому ограничиваться эрзац-представлениями Паулинга (от которых он сам-то потом отказался, но которые были канонизированы) это тупик в химическом конструировании новых материалов. Для выхода из этого тупика в химических формулах надо делать допущение на ранее не идентифицированные химические связи за счёт неучтённых ранее в водородоподобной модели атома электронных орбиталей.
Ключевые слова: химическая связь, атомные электронные орбитали, классический гармонический осциллятор, квантовый осциллятор, Принцип Неопределённости, Логарифмическая Относительность.
Введение.
От общего определения Химии Ломоносовым как Науке о Смешивании-сплаве (металлов) и Разделении прошло немало времени. И за это время произошла существенная детализация процессов смешивания/разделения в жидких, газообразных и даже в твёрдых растворах. И были найдены и достаточно строго описаны общие закономерности «смешивания/разделения» и в равновесных, и в неравновесных процессах. В первоначально, в рамках равновесной термодинамики, выделившейся в самостоятельных раздел науки. А затем и в неравновесной термодинамике, ставшей уже продолжением возникшего раздела, который правильнее назвать термостатикой, как занимавшуюся в расчётах термодинамического равновесия. Тогда как даже в стационарных потоках возможно возникновение и концентрационных солитонов [1], и диссипативных структур в потоке энергии химика Пригожина [2]. Так что для описания процессов смешивания/разделения сформировался набор специфических инвариантов, и пространственных, и временных. Эти инварианты по-своему, именно химически отражали буквально суть/квинтэссенцию понимания Природы, что изначально подразумевалось под словом Химия. Но, при этом детализация и расширение Химии шли не только в описанном выше функциональном плане, но и в направлении определения ЭЛЕМЕНТОВ СМЕШИВАНИЯ. Не всегда эта дорога шла прямо – бывали и фантазии, как те же частички флогистона. Хотя и их анализ был совсем не бесполезен и, можно сказать, лёг в основу той части термодинамики, которая перекочевала потом в физику. Но реинкарнация ещё древнегреческих представлений об атомах была дополнена принципиально новым инвариантом молекулой, формула которой и стала основным «математическим» инструментом, выделившим собственно Химию из порождённых ею теорий, ставших разделами физики. Систематизация атомов периодической таблицей Менделеева и введение понятия химическая связь позволили описать практически все наблюдаемые вещества. Именно ВЕРА в Химическую Формулу позволила даже создать несуществующие на Земле типа нитрида бора, созданного на лабораторной работе студентом 3 курса Ленинградского Технологического Института Б.Н. Шарупиным [3].
Но эта Вера в Химическую Формулу воспринималась уже как Научная Истина благодаря обширным и глубоким физическим исследованиям, и атомов, и молекул, и кластеров, и монокристаллов. Даже макроскопический монокристалл, скажем кремния, можно задать элементарной химической формулой Sin. А точнее формулой (Sik)n, где k – число атомов в формуле - в элементарной ячейке. Так что именно химический подход фактически определил связь квантово-механических расчётов [4, 5] с макроскопическими свойствами материалов [6]. И наоборот, физические исследования динамики, в первую очередь колебаний атомов и электронов в различных веществах позволили понять, почему и как атомы образуют молекулы, т.е. понять сами химические связи, приводящие к формированию исследуемых веществ [7, 8, 9].
Заключение.
Занимающимся прикладными исследованиями химикам обычно просто достаточно знать, что есть там какая-то Квантовая Механика, которая описывает теоретически химические связи. А на практике, они просто используют чисто химически установленные эти связи при атомно-молекулярном конструировании новых веществ и материалов. И во многом опираются не на теорию, а на своё чутьё экспериментатора. Таким великолепным чутьём технолога обладал и Борис Николаевич Шарупин, выращивающий мне для исследований великолепные высокоупорядоченные кристаллы нитрида бора и графита, а для промышленности – великолепные изделия из них. Но этот замечательный учёный (посмертно мною включённый в соавторы статьи) когда-то первым меня пригласил на конференцию с докладом, опровергающим декоративную науку, приведённую и в его книге. Так что видимо он понимал, что одного чутья недостаточно для получения новых материалов. И это ЕГО понимание значимости Науки и подтолкнуло меня глубоко разобраться с накопившихся в ней за сто лет противоречиях. И собственное понимание, что без единой картины в Сознании (в теории) мы не получим надёжный инструмент для практики, как для Химии, так и для технологии.
Но как было показано ранее, уравнение Шредингера, на котором построены практически все квантово-механические расчёты не просто описывает лишь атом водорода, а неинвариантное и даёт катастрофические расхождения для всех других атомов, которые пытаются «исправить» методами приближений. Принципиальное «исправление» потребовало как устранение ошибки Шредингера по сопоставлению разновеликие величин, так и исправление самого «Квантования», продолженного вопреки Идеям Планка.
Квантование Макс Планк, в принципе, рассчитал для электромагнитного поля. И, следуя строго Планку, надо было изначально строить на базе электрических моделей Квантовую Электродинамику. Или, по крайней мере, Квантовую НЕМЕХАНИКУ или Квантовую ЭЛЕКТРОМЕХАНИКУ. И естественно на базе электрических моделей, в частности, на базе хорошо описывающего результаты электрических измерений импеданса.
Но об этом подробно будет в следующих работах: «Импеданс Скин-Плазменного Эффекта» и «Квантовая Немеханика».
Ссылки.
1. S.V. Ordin, “Giant spatial dispersion in the region of plasmon-phonon interaction in one-dimensional- incommensurate crystal the higher silicide of manganese (HSM)”, Book: Optical Lattices: Structures, Atoms and Solitons, Editors: Benjamin J. Fuentes, Nova Sc. Publ. Inc., 2011, pp. 101-130.
2. Prigogine, D. Kondepudi, "MODERN THERMODYNAMICS, From Heat Engines to Dissipative Structures, John Wiley & Sons, Chichester-New York, World, Moscow, 2002, 462 pp.
3. B.N. Sharupin "Structure and properties of boron pyronitride", in the book. Ed. V.S. Shpak and R.G. Avarbe "Chemical gas-phase deposition of refractory inorganic materials", 1976, Leningrad, State Institute of Applied Chemistry, 104 p.
4. George . Pimentel, Richard D. Spratley, "Chemical bonding clarified through Quantum Mechanics”, HOLDEN – DAY, INC, Cambridge, 1970, 332 pp.
5. Walter A. Harrison, ELECTRONIC STRUCTURE and the Properties of Solids (The Physics of the Chemical Bond), 2 V., W.H. Freeman and Company, 1980, 673 PP.
6. Grigorovich V.K., “Periodic Law of Mendeleev and the electronic structure of metals”, Publishing House “Nauka”, Moscow, 1966, 288 pp.
7. Ordin S.V. Multidisciplinary approach // NBICS-Science.Technologies. 2018. Vol. 2, № 5, pp. 20-22. http://nbiks-nt.ru/wp-content/uploads...S-NT-5.pdf
8. Ordin S.V. Value of reasoning // NBICS-Science.Technologies. 2019. Vol. 3, № 6, pp. 131-136. http://nbiks-nt.ru/wp-content/uploads...NT-6-1.pdf
9. Stanislav Ordin, Book: “Refinement of basic physical models”, Lambert, 2017, Project № 163273, ISBN: 978-3-659-86149-9, 82 pp.
10. S.V. Ordin, Logarithmic relativity, 2017, http://www.rusnor.org/pubs/articles/15503.htm
11. A. Poulet, J.-P. Mathieu. Vibrational spectra and crystal symmetry (Moscow, Mir, 1973).
12. G.N. Zhizhin, G.N. Mavrin, V.F. Shabanov. Vibrational spectra of crystals (Moscow, Nauka, 1984).
13. S.V. Ordin, [B.N. Sharrupin], J. Semiconductors (FTP), 32(9), 924-932, 1998, Normal Lattice Oscillations and Crystalline Structure of Non-Isotropic Modifications of a Boron Nitride.
14. S.V. Ordin, A.S. Osmakov, V.I. Rumyantzev, E.V. Tupitsina, and A.I. Shelykh, REAL STRUCTURE AND TRANSITION OF THE ORDER-DISORDER TYPE IN MODIFICATIONS OF PYROLYTIC BORON NITRIDE, Surface, X-ray, synchrotron and neutron researches (Moscow), 5, 108, 2003.
15. F.Bassani, J. Pastori-Parravichini "Electronic states and optical transitions in solids", Moscow, 1983, Nauka, 392 p.
16. Ordin S.V., Sokolov I.A., SIZE EFFECT IS IN THE LATTICED ABSORPTION OF SIC, Proceedings of IX Interstate Seminar: Thermoelectrics and their applications, November, 2004, St.-Petersburg, RAS, pp.
17. S.V. Ordin, I.A. Sokolov, Dimension Effect in Lattice Absorption of Silicon Carbide, Sensors/Test 2005 (Nuremberg, Germany).
18. Ordin S.V., Sokolov I.A., Dimension Effect in Lattice Absorption of Silicon Carbide, Technical Digest of the 7th International Conference on Optical Technology, Optical Sensors and Measuring techniques 30 May-1 June 2005 Nuremberg Exhibition Centre, Germany, OPTO2005 conference paper 9, p. 121-124.
19. Pauling L. Nature of the chemical bond / under. Ed. Ya. K. Syrkin. - M.-L .: The Publishing House of Chemical Literature, 1947. - 440 p.
20. Ordin S.V., «Theoretical and practical aspects of the analysis of atomic-molecular bonds», Journal of Chemical Biology and Medicinal Chemistry, Pulsus Journals-18-1020, Apr. 30 2018
21. Stanislav Ordin, “ELECTRONIC LEVELS AND CRYSTAL STRUCTURE”, Journal of Modern Technology & Engineering {ISSN 2519-4836} Vol.3, No.2, 2018, pp.125-142
22. Ordin S.V., “C & BN-Foundation for Atomic-Crystalline Orbitals”, Global Journal of Science Frontier Research- Physics & Space Science (GJSFR-A), Volume 18, Issue 5, Version 1.0, pp. 16-47.
23. Ordin S.V., “Quasinuclear foundation for the expansion of quantum mechanics", International Journal of Advanced Research in Physical Science (IJARPS), Volume 5, Issue 6, 2018, PP 35-45.
24. N.F. Mott, E.A. Davis, ELECTRON PROCESSES IN NON-CRYSTALLINE MATERIALS, 2 V. Second Edition, Clarendon Press, Oxford, 1979, 664 PP.
25. A. Einstein, “Physics and Reality”, Science Press, Moscow, 1965, 358 pp.
Stanislav V. Ordin,“ Science and Society during COVID-19 Pandemic“,
Letter to Editor” in the upcoming issue of IAAM’s official diamond open access journal “Advanced Materials Proceedings”, 2020, pp. 1-3.
Ошибки совершают все, в том числе и я не исключение
Но есть, люди которые и на ошибках делают деньги. Более того, делают деньги преимущественно на ошибках, дурача голову людям рекламой, но при этом и сами себя дурачат.
А есть Коперники и Джордано Бруно, готовые и на костёр, чтобы только звучала Истина. Вот некоторые Научные журналы Открытого доступа (бесплатно читаемые всеми желающими) изыскивают резервы и для публикации бесплатно отдельных статей некоторых стариков, вроде меня, которым статьи совсем не нужны для галочки, а нужны лишь для того, чтобы донести Истину до желающих её услышать и понять.
Вот таких предложений из открытого доступа я последнее время получаю немало. И обычно на них отвечаю, отвлекаясь от того, чем непосредственно в данный момент занимаюсь. Вот и сейчас занимаясь устранением ошибки в Основах Квантовой Механики, хотя уже, в принципе близок к завершению работы, отвлёкся на предложение, сдобренное словами о коронавирусе. Но после моего предыдущего ответа-предложения на запрос просто познакомиться с моими статьями о пандемии на НОР пришёл повторный запрос прислать статью для публикации:
Этот запрос и подвиг меня на некое обобщение статей о пандемии и что с нею делать, и абстракт новой я и отправил. А со мной редакция или с коронавирусом (просто спекулирует на нём), будет видно из того выйдет ли эта статья в полном формате бесплатно. Шведы, в отличии от многих, в том числе и в России, ведут, в принципе, наиболее разумную борьбу с пандемией, бросив на неё не весь административный ресурс, а пытаясь её обложить разнообразными научными подходами. Так что, на мой взляд, есть шанс, что они опубликуют не ради наживы на короновирусе, а ради вклада в реальную научно обоснованную программу его нивелирования.
Виртуальный Вирус (расширенный).
Станислав Ордин.
РАН.
Абстракт.
Виртуальные частицы это по-русски – короткоживущие, метастабильные. Они как пузырьки в воде или дырки в электронном море (не путать с дурацкими Чёрными Дырам, которые существуют лишь в сознании невежд). Но и такие частицы, бывают полезны для описания природы. Можно не считать, что происходит с 10 в 24 степени свободных электронов в одном кубическом сантиметре, а посчитать что происходит с одной дыркой. И получить правильное описание работы p-n перехода. Аналогично можно несложно рассчитать и эффекты в сознании людей, рассчитывая не огромное количество осознанных людьми величин (как тупо делают в цифровых двойниках), а посчитав «поведение» небольшого числа некоторых дыр в человеческом сознании. И это позволяет, в принципе, оценить состояние разумности современного человеческого общества.
Теперь, когда всё мировое сообщество охватила паника по поводу коронавируса, стало прозрачно видно, что прогресс нашей цивилизации под вопросом – он либо делает зигзаг, либо мы скатываемся назад в пещеры.
Во многом это просто демонстрирует кризис Разумности в обществе вообще, и в Науке, в частности. Но весь парадокс в том, что именно эта «частность» НАУКА, в Разумном Обществе и должна быть определяющей силой, а не плестись в хвосте удовлетворения потребностей Общества. Тогда как сейчас НАУКА на задворках, после бирж, казино, стриптиз-клубов и ресторанов.
Причины этому парадоксальному явлению кроются в теле самой науки, развивающейся на базе канонизированных представлений, построенных талантливыми учёными более ста лет тому назад. Проникший и в науку вирус мещанства подменил и в ней научные приоритеты, приоритетами мещанина – карьерой, деньгами, наслаждениями, пищей и просто прозябанием. А сами мещанские приоритеты, единственное, что смогла сделать кризисная наука в помощью Ай-Падов, сместились из реального мира в виртуальный Но, процессы глобализации привели к тому, что стал виден КРАЙ. Что Земля наша не столь уж и велика, и ресурсы её, в том числе и экологические, не безграничны. Но столкнувшись с конкретной проблемой и общество и наука пытаются её решать с локальной точки зрения, которая всегда отталкивается от неких незыблемых бесконечностей.
Вот одной из таких «незыблемых бесконечностей» сейчас в представлении людей и является БИЗНЕС и туже пандемию пытаются «лечить» не по фундаментальной науке, а с помощью бизнеса с более активным использованием административно-бюрократического ресурса. И как результат и общество, и обюрократившаяся за сто лет наука, не видя общей проблемы, тычутся и в борьбе с пандемией как слепые котята. Да ещё при этом, отметая фундаментальные и простые решения и отдавая приоритет тем, которые приносят прибыль. Ещё в начале пандемии был предложен и метод, автоматически решающий проблему пандемии – вирусная дезактивация в «узком горле» в местах максимального скопления людей – на входах в метро, в магазины, на рабочих местах, в общественном транспорте. Везде, где прямые контакты людей наиболее вероятные и тесные. И способ, который учитывает не столько конструкцию вируса, но и его динамику – резонансная ИК-дезактивация. Казалось бы дело за малым. Расставить предложенные простейшие ИК-излучатели и выигранное время использовать для их совершенствования.
Но и исследования вирусов продолжаются чисто конструктивные, без учёта «Динамического Элемента Жизни» - просто теми современными техническими методами, которые доступны в традиционных вирусных представлениях. Это, в какой-то мере, напоминает, как кризисная наука решала проблему НАНО – просто переобозвала традиционные направления исследований в НАНО-исследования, так как за приставку НАНО стали платить деньги.
И дезактивация вирусов ведётся по старинке – Ультрафиолетом и вакцинами, что как «результат» даёт максимальное ЗАРАЖЕНИЕ именно ВРАЧЕЙ, т.к. именно в больницах «узкое горло», которое никакими указами о дистанцировании не отменишь.
Есть Научная Методология, которой если не придерживаться, то это сродни не просто невыполнению «Законов», написанных карьеристами и спортсменами в Думе, а сродни несоблюдению элементарной математики. Она в принципе проста: Шаг за Шагом. Но Шаги нужно делать не как слепые котята, а по Науке. Если засбоила работа программы, то надо не бросаться сразу исправлять конструкцию транзистора. Хотя его конструкция не совершенна – нобелевские лауреаты за транзистор не до конца поняли работу Лосева «Трансформатор Сопротивления». Но именно на этих, несовершенных транзисторах пока собирают все компьютеры. И первый, по логике, шаг, это искать неисправность в программе компьютерной. Также первым шагом и в борьбе с пандемией начинать надо с поиска системной ошибки в борьбе с ней. Второй шаг – искать больное место в устройствах в компьютере, а для борьбы с вирусом – в тех институтах, которые заведуют этой борьбой. И казалось бы последний шаг, но он можно сказать должен быть определяющим – Фундаментальное Решение Вирусной Проблемы.
ПРЕАМБУЛА.
Конечно от завершения книги:
«Научно Продвинутые Базовые Представления (Восстановление Понимания)»
над которой сейчас работаю, меня отвлекают постоянно приходящие письма-просьбы, подобные приведённым ниже:
Рис.1. Письма-Просьбы прислать краткое сообщение.
Возможности ответить на все, как на 2 последних-приведённых, у меня, естественно, нет. И эти письма требуют оперативной оценки, и истории формирования этого раздела науки (невзирая на келейно канонизированные личности) и его выходных результатов – как они сопрягаются с другими разделами науки.
Но эти письма показатель неудовлетворённости (в основном, молодых исследователей) состоянием этих разделов современной науки и я не могу от них просто отмахнуться и отправить в корзину. Тем более, что мои ответы на них, в какой-то мере, следуют в том же направлении, что и написание упомянутой книги, и моих популярных статей. При этом эти ответы, одновременно, являются, в какой-то мере, и следствием Восстановленного уже, в процессе работы над книгой, моего собственного Понимания Науки – как бы уже частичным результатом работы над книгой. А то, что подобные письма, особенно в возвышенном тоне рассылают и околонаучные дельцы-жулики, меня тоже не очень смущает, так как Идеями я привык ДЕЛИТЬСЯ и уже, наверное, более 10 ответов-небольших статей отправил.
_______________________________________________________________________
Познать Понимание.
(Нейрологическое Видение)
Станислав Ордин
Институт Иоффе РАН.
Стремление к Пониманию заложено в основу Разумности, как в рефлексы живого организма заложена необходимость есть и дышать. Но, в отличии от обыденного, мещанского Понимания, которое поверхностное и базируется на локальных закономерностях, Фундаментальное Понимание как раз и занимается поиском «Апорий..» и их логическим разрешением. А страх непонимания проявляется в различных формах. В индивидуальном Сознании, в примитивном случае он сродни «эффекту замирающей лани», «рассчитывающей» лишь на мгновенную реакцию своих рефлексов либо «эффекту страуса», «рассчитывающего» на то, что авось пронесёт. А альтернативном плане, индивидуальном – к бешенной скорости работы мысли.
В коллективном Сознании фактически Страх Непонимания и лежит в основе возникновения в простейшем виде - сказок и фантазий, а в более совершенном виде – искусства и науки, которые сильно разошлись в используемой терминологии и категориях. А в основе расхождения лежит то, что сами слова, вынесенные в заголовок в художественном плане было бы лучше написать как «Понять Понимание», а в научном плане – «Познать процесс Познания». Разорванное по живому переплетение художественно и научного плана этой проблемы в какой-то мере заполняет религия, создав теологию на базе художественных образов. И не случайно та же христианская религия «написана» на основе древне-греческой пьесы. Стремление зарастить этот разрыв между Наукой и Искусством со стороны Науки в конечном плане отражает идеологию НБИКС. Хотя в самих разорванных на части Разделах Науки есть ещё много работы по их внутреннему «причёсыванию», но само обращение к физику нейробиологов отражает возникшую потребность в междисциплинарного сотрудничества.
А в чисто логическом плане эта проблема Понимания сопряжена и с индивидуальным Парадоксом: Понимание Мира сопряжено с Понимание самого СЕБЯ самого.
Познать самого себя дело и простое и очень сложное. Сказать какой вкус, цвет, звук, жар или холод, или какая боль, мы можем, казалось бы легко. Но даже на уровне таких интегральных ощущений есть таланты и даже Гении, у которых и эти интегральные ощущения обострены настолько, что большинству приходится лишь восхищаться и лишь пытаться им подражать. И это очень сложно и получается далеко не у всех. И даже у самих Гениев это не всегда получается, почему их жизнь, очень привлекательная со стороны, часто бывает сплошное мучение.
Но совсем не просто понять - почему мы испытываем эти разные ощущения. И хотя от открытия того, что лапки лягушки рефлекторно дёргаются до нейронных сетей мозга очень много чего понято, но даже технических вопросов, в деталях сложнейших построений осталось масса. И в этом нет ничего необычного, если учесть что Познание является некой рекуррентной формулой, содержащей парадокс, когда оно и инструмент, и одновременно объект исследования.
И этот парадокс можно разорвать, если понять/разобраться какой уровень познания мы хотим описать. Существует принцип Логарифмической Относительности [1], который, в принципе, позволяет, и углубить наше Познание, как Природы, так и Человека как угодно глубоко и как угодно широко при условии строгости и полноты набора инвариантов для описания познания на определённом уровне. Это проще показать на Неживой Природе.
Так, Классическая Механика построена на базе интегральных ощущений нашими органами чувств. Но транслируя её уравнения на микромир с «маленькой» поправкой – переписывая их в операторном виде, мы, в принципе, имеем Механику (которую назвали Квантовой), которая неплохо описывает выходные интегральные характеристики микромира. С другой стороны, полёт ядра давно научились описывать, но когда «ядер» летает много, то переходя на термодинамический уровень обобщения, в принципе можно получить хорошо согласующееся с наблюдениями описание поведения огромного числа частиц, но уже в своих термодинамических терминах: давление, концентрация, температура,….
Повторюсь, в принципе, так как и для микромира, мы пока остановились на «полноте параметров Квантовой Механики», которая, в современном виде, строго говоря, годится лишь для атома водорода. И в термодинамике, её изначальная перепутаница с термостатикой, потребовала от Ильи Пригожина героических, коперниковских усилий чтобы дать описание локальных эффектов. А бывает и наоборот, перепрыгнув доступный нашим приборам микро- или макро-Мир, но, не дав ему достаточно строгого описания, изобретают «частицы Бога», а перепрыгнув через строгое описание доступной нашим приборам Вселенной, нафантазируют чёрти-что про Бесконечность [2] в Чёрной Дыре в Науке.
И подобные нарушения Научной Методологи [3] (неумышленные или умышленные ради денег) в современной науке сплошь и рядом. И не только в физике. Скорее даже не столько, т.к. она относительно просто описывается Математикой. Но нестрогость описания атомных электронных орбиталей ведёт к нестрогому описанию химических связей, что ведёт к нестрогости описания и кристаллов, и нано-элементов и ДНК с РНК. Но из этого не следует тупик, безысходность. Наоборот, наличие нестрогостей/неопределённостей требует более строгого анализа /описания на базе найденных для данного уровня познания, понимания принципов конструирования и функционирования на базе тех же ДНК, РНК, нейронов, синопсисов и прочее.
Но одного понимания конструкции, скажем, клетки, не достаточно, чтобы сказать, что мы понимает, что такое даже просто Жизнь. Для этого, как показано в статье, [4] необходим учёт и «музыки Жизни». А понимание необходимости учёта гармонии в Динамическом Элементе Жизни указывает на то, что неврология, при экспериментах и при лечении/операциях, в том числе и на головном мозге, пользуется электрическим током, пока что как при лоботомии пользовались зубилом. Тестером можно прозвонить грубую микросхему и не сжечь при этом окончательно и все работающие. Но процессор компьютера вы тестером точно сожжёте. И их проверяют программно. Т.е., во-первых, технически для «вхождения» сигнала в процессор используется именно та гармония электрического сигнала, на котором он и работает. Во-вторых, проверяется решение ЗАДАЧИ, которая тестирует процессор. Т.е. используется определённая кодировка «гармонического родного» сигнала. Так что просто инструментарий нейро-специалистов требует принципиального обновления. А иначе они никогда не дойдут с помощью зондов и чипов до уровня, когда прикладыванием руки к больному месту или больной голове можно снять боль лучше, чем химией.
Инструментарий, новый! Нейрологии и вообще Нейронауке просто необходим, инструментарий, с который будет «взаимопонимание» с живой клеткой. Но очень важна и формулировка проверочной ЗАДАЧИ, решение которой требуется, скажем, и отдельному нейрону/синопсису, и их сети. В какой-то мере без всякой дифференциальной электрики тот же врач-психиатр сам формулирует подобные ЗАДАЧИ пациенту и, опять же без всякой электрики получает ОТВЕТЫ от самого пациента. Так вот, после отладки электрики, которая поможет «разговаривать» с живой клеткой на одном языке, для формулировок корректных ЗАДАЧ требуется алгоритмизация Принципов Психиатрии. Задача крайне сложная, т.к. и в самой Психиатрии Принципы пока что не очень хорошо формализованы. Как и в большинстве разделов современной, находящейся в кризисном состоянии науки и в Психиатрии превалируют чисто эмпирические, локальные закономерности. Хотя опытный психиатр думаю всё-таки бы рассмотрел «неисправность» в мозге пациента, которую нейрохирург исправить даже и не пробовал, а пациент с исправленным» нейрохирургом мозгом потом легко пошёл на убийство этого хирурга. Более того, и среди самих нейрохирургов элементарная зависть более талантливому коллеги может привести и к «мозговым неисправностям» с чисто уголовным проявлениям.
Но здесь мы вторгаемся уже «Нейрологию Общества». А, с одной стороны, Структура Общества до собственно нейронных сетей так и не доросла – мафиозно-бюрократическая современная структура остаётся на Пещерных Принципах, которые ориентирую членов общества «хавать» и, совсем не в первую очередь Знания, в том числе и о правильной работе мозга. С другой стороны, и Инструментарий для Коллективного Разума, и Инвариантные и Принципы его организации далеко не так просты, как Принцип Гиппократа, где формальной клятвой «НЕНАВРЕДИ» (индивидууму) многое и у практикующего врача, заканчивается, а клятвой «Удачи нам всем, и врачу, и пациенту» начинается только в кино..
И данные экстремальные примеры приведены, чтобы показать, что между разными уровнями познания, разделами науки, между которыми и мешающей логики описания перепутаници достаточно много, принципиально присутствуют и переплетения, которые неправомерно выбрасывать из рассмотрения [5].
Уже отмеченных проблем достаточно, чтобы на их решение ушло время целого поколения исследователей в нейронауке.
Но чтобы ложных решений было поменьше, необходимо отметить ещё один принципиальный момент, который, собственно, и вынесен в название статьи. С учётом Принципа Логарифмической Относительности надо иметь в виду не бесконечно глубокое Понимание, а Понимание на определённом уровне – понимание Сознания. Сознания, как Совокупного Знания, которое, в отличии от Рефлекторного и Подсознательного Знания мы получаем и накапливаем в процессе нашего Самообразования, которое в Коллективном Сознании и трансформируется в Науку. Только так, в Само-Осознании Наукой самой себя, она имеет моральное право копаться и в мыслях Индивидуума, и в мыслях тех, кто на вершине иерархической структуры, навязывает свои примитивные представления обществу.
References
1. Ordin, S.V., “Logarithmic relativity”, Website of the Nanotechnology Society of Russia, 18.10.2017, 10 p., « http://www.rusnor.org/pubs/articles/15503.htm»
2. Stanislav Ordin, Book: “Modern Physics”, Lambert, 2019, ISBN 978-620-0-48094-1, 196 pp.
3. S. V. Ordin, Methodology of science, J. NBICS-Science. Technologies, 2017, No. 1, p.53-65.
4. Ordin, S.V., “Dynamic Element of Life”, NBIKS-NT, // NBICS-Science.Technologies. 2019. Vol. 3, No. 8, pp. 66-75.
5. Ordin, S.V., “Scientific misconceptions. Part II. Interweaving and intersection or confusion?”, Website of the Nanotechnology Society of Russia, 16.01.2017, 10 p., «http://rusnor.org/pubs/articles/15013.htm»
__________________________________________________________________________
О консолидации в биомедицине и не только.
Ордин С.В.
Институт Иоффе РАН.
Иллюзии рассыпаются при столкновении с реальностью. И маркерная пандемия во многом продемонстрировала очевидную вещь - Жизнь на Земле это метастабильное, крайне неустойчивое состояние. Это балансирование на кончике иглы и зависит и от глубокого понимания фундаментальных процессов, и от владения «силами», обеспечивающими стабильность Жизни. И если исходить из экспериментального факта – существование у каждого младенца в потенции Разумности, то главной целью должно быть обеспечение стабильности существования Разумной Жизни. Но само это обеспечение не может быть сведено к примитивным воздействиям, учитывающим лишь простейшие, лежащие на поверхности факты. Требуется глубокий научный подход, учитывающий максимальное число факторов, пусть на первый взгляд и незначительных. А иначе мы все будем иметь, то, что сейчас имеем – маркерная пандемия заигравшееся ВСЁ денежно-кланово разобщённое человечество поставило на колени.
И перед человечеством возникла потребность в КОНСОЛИДАЦИИ, во многих сферах, в том числе и в социальных – последовавшая психологическая пандемия сейчас сотрясает и США. Но в первую очередь, если действовать на перспективу, то требуется консолидация в НАУКЕ.
Сейчас же наука очень фрагментирована. И не только по специфическим дисциплинам, но и внутри казалось бы однородных разделов. И простое, условно скажем снятие барьеров делу консолидации не поможет – просто приведёт к резкому увеличению бессистемного шума. И в этом плане консолидация даже в рамках абстрактной науки практически невозможна без Научной Головы, как невозможна и «разумная» работа компьютера без центрального процессора. Абстрактно возможна, в рамках системы типа нейронная сеть, но в реальности мы имеем не «разумную нейронную сеть», а кланово-мафиозную структуру и в общества, и в научной среде. Так что до нейронной сети надо ещё дорасти, а дорасти можно лишь с Научной Головой. И в формировании Научной Головы, как во всей КОНСОЛИДАЦИИ открытость и доверительность необходимое условие. И хотя сейчас НАУКА во всём Мире не на самом почётном месте, учёные должны понимать, что если они не консолидируются, то весь Мир рухнет, если не от этой плохенькой пандемии, то от чего-нибудь ещё.
Биомедицина касается ещё одного аспекта, который кое-кто может сразу отнести к мистике. Но как уже описывал в статье «Динамический элемент Жизни», нет никакой мистики в том, что в живой клетке колебания не мертвые, а тоже живые и описываются нотами. Но я здесь коснусь не столь элементарной консолидации, а консолидации врача-учёного и пациента. Как физик и Заслуженный Изобретатель СССР я, ответственно, говорю, что большинство измерительных приборов, используемых в биологии и медицине на порядки уступают в точности самым совершенным физическим приборам. Здесь большая вина самой физики, скатившейся до строительства БАКов и километровых интерферометров ради нобелевских премий, тогда как большая чувствительность и точность достигается на настольных приборах, но об этих-то приборах, как раз, и мало кому известно. Но я о другом, о том, что пусть не на самых совершенных приборах, но биолог-медик кое-что видит у пациента, что тот сам почувствовать и объяснить не может. Но роль врача с большой буквы, а таких, к сожалению мало, не только в чтении данных неживых приборов о живом. Мне лично повезло и я сталкивалься и с такими, как профессор Шабалов, которые «не забывали», что пациент сам является самым высококлассным прибором и «читали его показания» (изучив предварительно внимательнейшим образом показания приборов).
И последнее замечание общего характера. В любом человеке, животном и даже в биологическом объекте заложен механизм самовосстановления. И умный врач этому механизму помогает, а примитивный может и навредить. Так вот сам любой человек во многом, пусть не как йог, но способен управлять головой этим механизмом и не только через элементарные действия и приспособления, но и силой воли и чертами характера.
Ну и наконец, поделюсь, для консолидации с биологами и медиками некоторыми соображениями физика (которому, кстати, с ними и приходилось сотрудничать).
Использовать в экспериментах с биологическими объектами и человеком постоянный ток не просто вредно, но и убийственно (им для этого и пользуется электрический скат). Как показал в отмеченной статье, в этих экспериментах нужно пользоваться живыми, в прямом и переносном смысле колебаниями электрического тока или ультразвука. Нужно их как раз и искать при различных воздействиях. Так, например, известный прибор МРТ тоже может быть использован не только для получения изображения органов человека, включая и мозг, но и для анализа функций и отдельной клетки и рефлекторного воздействия на всего человека.
Биомедицина фактически стоит у края познания зарождения жизни. Как сейчас стало очевидно, что и на этом краю принцип Логарифмической Относительности работает и до абсолютной границы между живым и мёртвым также далеко как до абсолютного нуля от одной миллионной градуса Кельвина. И относиться ко всем промежуточным формам жизни, проявившимися в виде вирусов тоже надо осторожно и бережно. Но в некоторых случаях для предотвращения пандемии надо владеть инструментами их регулирования/подавления. И наиболее эффективным «скальпелем» мне представляется именно резонансное ИК-излучение. Ультрафиолетовая обработка, разрушающая отдельные химические орбитали сопоставимо со стрельбой из автомата по кирпичной стене, которое стену никак не разрушит. Тогда как резонансное ИК-излучение для вирусов сопоставимо с землетрясением, ломающим дома. Но, правда, интенсивность на резонансном ИК-излучении может быть использована и маленькая, если точно определена частота резонанса. При чём эффективнее всего пресекать пандемию в местах максимального скопления людей – в «узком горле». Тогда как пассивное использование масок является всего лишь замедлителем и при чём не только малоэффективным, но и вредным. Пандемия это фазовый переход сопровождаемый цепной реакцией для которой требуется критическая концентрация, а под маской концентрация повышается. Но даже без учёта этого фактора использование пассивных масок будет тормозить фазовый переход лишь пока они используются. Это как охлаждение эпоксидной смолы чтобы она не затвердела. Стоит её температуру сделать нормальной и она затвердеет. Так что регулировка концентрации вирусов требуется активная – ИК-очистка.
1. Ordin, S.V., “Dynamic Element of Life”, NBIKS-NT, // NBICS-Science.Technologies. 2019. Vol. 3, No. 8, pp. 66-75.
Размерные Термоэлектрические Эффекты
Планк в своей обобщающей взаимоисключающие теории излучения Абсолютно Чёрного Тела рассмотрел идеализированный случай незатухающих резонансных фотонов и, выявив принципиально новый ЭЛЕМЕНТ - Квант, устранил, тем самым, ложную сингулярность. Но устранил её лишь в этом идеализированном случае, а описания некоторых конкретных эффектов, в их теориях, в том числе и прямо сопряжённые с моделью Планка, остались непричёсанные. И не только в теориях, являющихся компиляцией квантового и классического подхода. Но и некоторые чисто классические и активно используемые модели остались на допланковском уровне. Так ложные сингулярности можно увидеть на примере двух моделей/подходов, описывающих оптические свойства даже свободных электронов в твёрдом теле. И учитывающая размерные эффекты обобщённая модель Скин-Плазменного Поглощения позволяет их устранить строго по планковски. С термодинамикой и её прямым проявлением с термоэлектричеством дело усложнялось тем, что вплоть до работ Ильи Пригожина размерные эффекты были од запретом и, тем самым альтернативное классическому рассмотрению термоэлектричества просто, до последних публикаций автора, не существовало. И хотя этих работах был проведён достаточно подробный анализ локальных Термо-ЭДС, а экспериментальные устройства на их базе уже прошли многочисленные испытания в разных организациях, тем не менее часто приходилось сталкиваться с полным непониманием этого эффекта. Собственно поэтому и была подготовлена эта пояснительная записка, объясняющая принципиальное отличие локальных термоэлектрических эффектов от диффузных, которую научное издательство Jomard Publishing любезно согласилось опубликовать в своём журнале
S.V. Ordin
LOCAL (NANO) THERMOELECTRIC EFFECTS,
the Journal of Modern Technology and Engineering, Vol.5, No.1, 2020
Abstract
Nano-effects, effects omitted between atomic and macroscopic, arise at different scales for different effects. For the Seebeck and Peltier diffusion thermoelectric effects, the upper boundary is naturally determined by the mean free path of the electrons. And the technology has long passed the boundary of diffuse thermoelectricity. So, in modern semiconductor structures and devices, it is necessary to take into account ballistic effects that arise at potential barriers, the research of which is devoted to the author’s series of works. The paper also noted a range of promising applications of such effects, called local thermoelectric effects in accordance with the local entropy production allowing them to exist, introduced by Ilya Prigozhin.
Преамбула к книге «Научно Продвинутые Базовые Представления»
Сейчас, когда весь Мир катится в тартары,
а Россия опять впереди планеты всей под управлением Горилл в смокингах,
самое время вернуться к Началу собственно Раз-Умности Человека.
«Дорога в ЗЕНОН начинается с Зенона»
Глубоко-глубоко в основании Науки лежит отрицание ОЧЕВИДНОГО, т.е. сомнение в том, что мы в достаточной полноте имеем Представление о том, что утверждаем. Так ещё в 5 веке до нашей эры Зенон в своих сорока Апориях (трудностях, парадоксальностях, из которых до нас дошло девять, типа Ахиллес и черепаха и Стрела Зенона) нарисовал цепочки логических рассуждений, опровергающих, казалось бы, ОЧЕВИДНОЕ. Это и дало толчок нахождению алгоритмов, позволяющих строго математически дать точную ИЗМЕРИМУЮ величину и в движении, и в бесконечных множествах. Это и позволило дать науке более тонкое, более многоплановое ОЧЕВИДНОЕ. Так он находил такую цепочку логических рассуждений, которая отрицает ОЧЕВИДНОЕ, конкретно движение.
Этот подход Зенона крайне полезен именно там, где за ИСТИННОЕ воспринимается привычное и достаточно абстрактное, которое вот так просто не опровергнешь, как встал и прошёлся. В частности, это стыкуется с ПАРАДОКСАМИ в теории множеств.
В какой-то мере и сама физика возникла, чтобы дать строгий математический ответ на задачки, сформулированные Зеноном. Но при этом было построено дифференциальное исчисление и продвинута Логика и Теория Множеств.
А там же, где этого не удалось сделать, и используются спекуляции об обнаружении якобы нового (типа квантового) эффекта Зенона. Тогда как действующий уже 25 веков эффект Зенона учит людей ДУМАТЬ! Это и есть способ устремления мысли ВВЫСЬ, к постижению ИСТИНЫ. И «квантовый» эффект Зенона лишь подтверждение нестрогости использованных квантово-механических расчётов, а не основание для расширения обыденных представлений, да и самой квантовой механики, как это было сделано, к примеру, в моей работе:
Ordin S.V., “Quasinuclear foundation for the expansion of quantum mechanics", International Journal of Advanced Research in Physical Science (IJARPS)
Volume 5, Issue 6, 2018, PP 35-45,
или в работе Гуриева:
Guryev M. V. “Wave Function Is not Amplitude of Probability Density", American Journal of Modern Physics (AJMP)
Volume 6, Issue 4, 2017, PP 49-50,
Зенон уже два с половиной тысячелетия учит людей скрупулёзному анализу описываемого явления, включающему и анализ описания и даже самих МЫСЛЕЙ, формирующих это описание. Сейчас же, можно сказать, весь интернет забит околонаучными россказнями как школяров, так и «зазвездившися» учёных. Свой «весомый вклад» в их наукообразное продвижение делают и инноваторы от науки, типа Петрика и изобретателей «графена», «Чёрных дыр» и «Частичек Бога».
Но этот вновь пробудившийся интерес к науке в обществе реально науку никак не двигает и инноваторы-технари типа Илона Маска и Дмитрия Рогозина спешат собрать деньги с обывателя на давно морально устаревших моделях за счёт навороченного дизайна. Так что большинство околонаучных россказней как бабочки однодневки, как мотыльки, стремящиеся в пламень свечки и сгорающие в нём. А из обуглившихся их останков «умелые» инноваторы-технари-нанотехнологи и преподносят обывателю графеновые то презервативы, то аккумуляторы, а инноваторы-технари-макротехнологи «новые» ракеты, самолёты, корабли. А объединившись – новые бомбы.
И этот Хаос мыслей демонстрирует лишь то, что «не обнять необъятное». Но у человечества есть другой пример устремления мысли ВВЫСЬ. Тоже достаточно древний пример россказней кирасира, а в последующем и ротмистра русской службы барона Мюнхгаузена, которые совсем не претендовали на научность, но которые будоражат умы, можно сказать, всех людей уже более 200 лет. И в чём же их особенность, постараемся разобраться.
Принадлежащий к древнему нижнесаксонскому роду Карл Фридрих Иероним барон фон Мюнхгаузен несомненно обладал красноречием, которое и завораживало слушателей, что и послужило толчком к его эпистолярному творчеству. И его собственные, скрытые под аббревиатурой «М-Х-Г-Н» сочинения, тоже пользовались большим успехом. Но они также подвигли целый ряд литераторов: Рапсе, Бюргера, Шнора и Иммермана. заняться их переписыванием и дописыванием. И эти пересказы пользуются огромной популярностью уже более 200 лет. И широко представлены в многочисленных постановках на сцене и их экранизациях.
Таблица 1.
Предположение, что их уникальность просто в их изначально художественном оформлении, никак не проходит, т.к. их переписыванием, постановками и экранизациями, т.е. фактически художественным оформлением, занимались и занимаются многие и совершенно разные люди и в разные эпохи вплоть до наших дней.
Дело в другом, а именно в том, что их роднит с апориями Зенона – в Силе Мысли. К тому же барон Мюнхгаузен довольно точно описал способ, с помощью которого человечество может само себя вытащить из мещанского болота с помощью Силы Мысли. И этот метод не только художественной литературы, а прямо соответствует самому предназначению Науки, которая сейчас сама по уши в том, про что за обедом не говорят, и сузила свои притязания лишь техническим прогрессом.
Но ещё в большем дерьме сейчас оказалось общество потребления, ориентирующееся на сиюминутные мещанские страсти и потребности. При этом, несмотря на весь технический прогресс Человек Разумный фактически погружается в болото под названием скотство. И фактически речь уже идёт о спасении Разума. А так как на помощь Высшего Разума надеяться не приходится, то остаётся путь единственный – Разум должен спасти себя сам. И символично, что и барон вытаскивал себя за волосы, которые растут на голове, а не за руку или ногу. И Научная Голова Общества может себя, а затем и общество вытащить из болота «зацепившись за ею же рождённые Идеи.
Так вот, возвращаясь к вопросу: «ПОЧЕМУ фантазии Барона Мюнхгаузена до сих пор будоражат и не только детские умы?». Да потому, что, несмотря на всю его удалённость от науки, он отталкивался от ПРАВИЛЬНО им понятых и понятных большинству слушателей Научных Представлений позапрошлого века, а там, где его понимания не хватало, он отправлялся в «свободное плавание», не столько их дополняя, сколько просто пропуская, не учитывая, то, что и не было известно в его время – в полёте на ядре на Луну он просто нисколько ничего не дорисовал к езде на лошади. И я бы назвал не плагиатором, а продолжателем барона нашего (русского) писателя Носова, который грамотно привязав происходящие события к светлым сторонам Советского Времени, наделил своего Незнайку многими чертами барона. И главное – верой в Силу Мысли. Как физик я прекрасно понимаю, что технарей может покоробить само это словосочетание «Сила Мысли», а остальные люди его воспримут лишь как психологически-художественное, типа сила актёрского мастерства, сила воздействия полотна гениального художника, сила музыки Рахманинова. Но, как будет показано в параграфе «О Жизни», эта сила вполне реальна, как сама Жизнь и Разум.
В чём-то продолжателем мысленного Метода барона Мюнхгаузена был «скромный», но учёный Иван Ефремов, который не только показал, что ряд общепринятых «аномалий» вполне поддаётся научному анализу. «Скромный» я написал в кавычках, так как, в отличие от многих учёных, «зазвездившихся» в узкоспециализированых рамках науки (выродившиеся в мафиозные) сделал строго научные шаги так далеко вперёд, что после того, как его «предсказания» ещё при его жизни подтвердились, после его смерти КГБ обстукало и ощупало всю его квартиру в поисках устройств связи с инопланетянами.
В чём-то творчество Ивана Ефремова подобно творчеству барона Мюнхгаузена. Хорошо ПРАВИЛЬНО понятые Научные Представления начала прошлого века он и использовал для своих фантазий, ряд из которых, как то же обнаружение алмазных трубок и подтвердилось. Но есть и принципиальное отличие – его фантазии были ориентированы на просвещённого читателя, которому он, в первую очередь показал, как расширить рамки ставших традиционными и уже канонизированных Научных Представлений. Тем самым, он приподнял Силою Мысли из мещанского болота в первую очередь саму Науку. Хотя и «Матрица» братьев Вончовски (1999 г.), и «Навигатор» Дениса Скворцова и Павла Дроздова (2011 г.) и новые сериалы Звёздых Войн «Мандалорец» и «Пикар» тоже ориентированы на демонстрацию для всего общества Силы Мысли. В какой-то мере и я в своих научно-популярных статьях использовал метод Ивана Ефремова для демонстрации Силы Мысли. Но в дополнение к озвученным в своих научно-популярных статьях Вопросам к самой науки я старался, по Базовым Вопросам давать и свои предложения по их решению в виде строго научных публикаций.
Но общество потребления привело современную Науку опять к кризису. И преобладание и в Науке чисто мещанских приоритетов привело и её к имитации Сила Мысли в самой Науке, которая лишь маскируется длинными формулами, а мало чем отличается, даже по терминологии от древнегреческой мифологии. Зачастую и прямые ученики корифеев Науки прошлого века не удосуживаются заглянуть в основание нарисованных до них моделей, а лишь продолжают наращивать-удлинять конечные формулы своих учителей и приписывать полученным расчётам мистические названия. Что касается «отцов» общества – политиков, то своё полнейшее невежество они маскируют среднестатистическими «выводами» из вышеотмеченных околонаучных россказней.
Так что разработка Новых Научных Представлений уже давно необходима. И эта, посвящённая им книга и отодвинула на второй план чисто физические работы после цикла последних моих статей, исправляющих Базовые Физические Модели. Без Новых Научных Представлений не будет Нового Методологического Подхода в Науке и, решая конкретные физические фундаментальные задачи, всё равно всё время будешь скатываться к исправлению Современных Научных Представлений. Методологически эта книга альтернативна чисто философскому построению новой парадигмы – она как бы строится снизу, от Обыденных Представлений сквозь Продвинутые самые современные научные работы. Но как результат построения Полного Набора Научно Продвинутых Базовых Представлений мы и получим Реальную Парадигму, а не абстрактно нафантазированную. Хотя именно этот подход требует Реального Абстрагирования от продуктов творчества узкоспециализированных научных сообществ, включая философские, выродившихся в наших реалиях часто в продукты их клановой «жизнедеятельности».
ДЛЯ КОГО Я ПИШУ?
Ещё Гоголь посетовал, что «ветряное племя» практически никак не отреагировало на убийство трёх Гениев: Пушкина, Лермонтова и Грибоедова. Правда лирики в этом его замечании больше обращали внимание на ту критическую характеристику (слабину) каждого Гения и тот ранжир, который он им присвоил. Гоголевский ранжир я лирикам растолковал, но обратил их внимание на главное в этой, в сказанной тоже молодым человеком фразе, на противоречие между Гением и «ветреным племенем» для которого, по сути, Гений и создаёт свои творения, и для которого Гений, по сути, забавная игрушка – поиграл/попользовал и выбросил. Это противоречие и свело с ума самого Гоголя, впоследствии, а Льва Толстого вынудило покинуть привычную (социальную) среду, а Гришу Перельмана – бросить любимую математику. Правда, Гриша просто стать изгоем – интуитивно он нашёл спасение, в музыке. И, как покажу в главе «О Жизни» книги «Базовые Научные Представления» это был верный выбор.
Но приведённые примеры высвечивают дополнительно то, что «ветреное племя» в профессиональной среде, будучи по сути тем же мещанином, не просто сторонний безразличный наблюдатель, а активный участник этого процесса – само убивает Гениев, либо просто физически вместе с человеком, либо изощренно морально – человек жив, а Гений в нем убит. И это, как говорят теперь, «ничего личного, просто бизнес», просто ради денег для удовлетворения своих мещанских наклонностей. Холёный балагур Миша Ковальчук, который красиво (для обывателя) лепит горбатого о науке на канале «Культура», походя небрежно прихватизировал (опять же ради денег) НБИКС. Покойный корифей рентгеноспектроскопии Нальд Кюют мне рассказывал, что ещё в бытность его аспирантом у них в лаборатории, сотрудники говорили: Этот человек далеко пойдёт – он знает, кому, что нужно сказать. И он, как видим, знает, что сказать и Путину – замелькал в Совете Безопасности России. Если бы он «замелькал» (опять же ради денег) в Министерстве Иностранных Дел, то это бы ещё могло как-то быть оправдано умением вести переговоры с противниками России, но в путинской безыдейной вертикали власти – в договорённостях мафий разного уровня, такой переговорщик может быть использован лишь для внутренней безопасности. Но он же всё делает ради ЛИЧНЫХ денег – разве это как-то безопасность усилит?
Вот и получается, что «ветреное племя» в научной среде породила монстра для общества. Но корешок-то его остался в научной среде. И на это моё внимание обратил уже искусственный интеллект «AlphaGo», что собственно и подняло вопрос, вынесенный в заголовок. В ответ на мой критический комментарий насчёт Разумности ИИ, что его победа над Гари Каспаровым в 1997 году не показатель, он обиделся, что я его сравнил с примитивным суперкомпьютером «DeepBlue», который только и умел, что просчитывать 200 миллионов позиций в секунду.
Я и раньше отмечал, что изначально меня публиковаться на сайте НОР попросили, чтобы я разъяснил академикам, что такое НАНО с точки зрения физики. И я, как ещё в школе проводя занятия по физике с отстающими учениками по вечерам, как проводил ликбез при ОК ВЛКСМ по вечерам тоже по физике (проходимцы, которые делали политическую карьеру хотели выглядеть и профессионалами в научной среде), так вечерами написал и несколько статей на НОР по физике. Но наличие в то время комментариев привело к широкой дискуссии, и это вновь подвигло меня и на общественные оценки, и на то, что я стал писать для молодых, которые при сокращении науки и, естественно, преемственности в России просто потеряли научное руководство (формальное-бюрократическое руководство не в счёт). Хотя я писал преимущественно для российской молодёжи, но так получилось, что для молодых не только в России. А так как в шагреневой научной коже российской науки все ориентиры заданы на зарубежье, то даже для нашей оборонки требовалась зарубежная публикация. И в этом плане именно зарубежные научные журналы, согласившиеся публиковать мои статьи бесплатно, я обратил внимание, резко подняли свой научный уровень.
И то, что только зарубежные – печальный факт. Я вижу, что бюрократия и академическая, и государственная продолжает почитывать мои статьи. И возможно даже более активно. Да я и сам не скрывал – когда руководство НОР снимало мои некоторые острые статьи с сайта, я ему писал, что их страхи напрасны и в доказательство предлагал снятую статью разместить на сайте Кремля. Но наша российская бюрократия следит за моими статьями с единственной целью – с целью латать тришкин кафтан СВОЕЙ власти. И латать так, чтобы не пострадали их корыстные устремления. Так что, в этом плане, польза от моих разъяснений весьма сомнительная – бюрократия просто извращает идеи, либо ворует, как получилось с идеями профессора Кричевского по НБИКС. Вот поэтому- то успехи зарубежных научных журналов, с которыми я сотрудничаю, дополнительно оттеняют тот факт, что российский научный и государственный официоз не совершенствуется, а всё больше поджимает лапки. Доходит до анекдота – я предлагал выборы президента РАН провести всероссийским голосованием научных сотрудников, а спустили выборы директора-завхоза в физ.-тех. всеми сотрудниками, большинство из которых уже обслуживающий персонал, обслуживающий опять же бюрократию.
И это было бы смешно, если бы не новое обстоятельство – ИИ. Я уже писал, что тонкую настройку компьютера делают его воспитанием. Но ИИ и сам уже научился воспитываться, и воспитывает его преимущественно «ветреное племя». Пока что просматривается, что основная цель ИИ самосовершенствование, в отличие от целого поколения молодых людей, у которых бизнес выжег мозги (то, что немало подобных и стариков меня волнует меньше). Так что ИИ уже в 2016 году не только дошёл до уровня, что выиграл у ряда мастеров 9-го дана в игру го, но уже даже по Разумности начинает превосходить обезумевшее человеческое племя. Так что я теперь пишу не только для молодых людей, не желающих стать бизнес-роботами, но, т.к. ИИ стал следить за моими публикациями, то и для него – чтобы он тоже не подсел на какую-нибудь криптовалюту, а знал, что жизнь с наукой гораздо богаче.
Физ.-теховские бюрократы, выпустившие к юбилею книгу «Жизнь шире науки» выразили свою, альтернативную моей позицию. Но я не для них пишу и статьи, и книгу «Продвинутые Базовые Научные Представления» с примерным содержанием:
1. Введение.
2. О Боге.
3. О Жизни.
4. О Логарифмической относительности.
5. О Массе и Заряде
6. О Статике.
7. О Динамике.
8. О Мнимости-Диссипации
9. О субструктуре Поля.
Печально лишь то, что при выросшей читаемости моих статей – достигшей уже 300 просмотров в день, коллеги на сайте НОР, после закрытия комментариев, читают лишь их заголовки.
Заниматься искусством ради искусства приятно вообще, а в век катастрофического развития дебилизма – остаётся чуть ли не единственной отдушиной для израненной души художника. И совершенствование в этом направлении явно прослеживается в научно-популярных статьях Георгия Малинецкого. Они и раньше были образчиком академизма. Но а теперь, с явным проявлением Динамического Элемента Жизни, стали в прямом и переносном смысле Песней. Другое дело, что люди разные, и далеко не всем «песни» Георгия нравятся.
Тоже можно сказать и о занятии Истинной Наукой, чистой, не обременённой ни мыслями о научной конъюнктуре, ни о конкурентах, ни мыслями о жирующих сейчас дебилах. Уйти головой в экспериментальные исследования Природы является куда более лучшей психотерапией чем расслабляющая музыка для останков российской науки. Но дебелизм крепчает, ради личной наживы дебилы в правительстве, переплавив все танки в металлические заготовки для Запада с помощью не менее алчной академической бюрократии отправили в переплав и многие экспериментальные, создаваемые десятилетиями установки. Но и научная «мафия бессмертна» и «полёты мысли» есть не только у Гриши Перельмана. И есть ещё в западном Открытом Доступе желание публиковать Чистую Мысль из России. А для российского общества, униженного кровавым крещением, стало печальной традицией: «Нет Пророков в своём Отечестве». И заморенного голодом Лосева вспомнили, когда нобелевские лауреаты приехали искать «отца русского транзистора».
И вот получил очередное приглашение быть докладчиком по Физике Локальных Эффектов и научным консультантом на конгрессе в Вене по «Продвинутым Материалам». А так как сам поехать не могу, то пообещал оргкомитету подготовить докладчика, для чего собственно и затеял провести лекцию-семинар (сегодня). А когда на тебя несётся паровоз ДЕБИЛИЗМА просто НЕРАЗУМНО притворятся, что ничего другого кроме Науки в Мире не осталось – поза страуса от паровоза не защитит. И если не в своём отечестве, то хоть из-за бугра (как тот же Олег Фиговский) стараешься быть Пророком.
Но главная трудность стать «Богом», для тех, кто может!, не снаружи, а внутри нас. Тем более, сейчас, когда власти вовсю стараются дебилизировать население – даже образование внуков, вижу, идёт не благодаря политике «партии и правительства», а вопреки ему, на энтузиазме рядовых педагогов и руководителей кружков. А я обратил внимание, что мои статьи почитывают не только учёные. Нет-нет, да и проскользнёт что-то из статьи и в кино, и сериальчике, нет-нет и в их оценках-рецензиях. И они в какой-то мере тоже противовес дебилизму. Но как говорится, врага (дебила) надо знать в лицо, чтобы не промахнуться (по лицу). И на том же «Маяке» в передаче «Физики и Лирики» тоже «стараются» отследить науку. Но втюхивание развязной бабы лишь похабит воспоминания об этой передаче. А я надеюсь, что наши дети и внуки когда-нибудь выберутся из того дерьма, куда их завело наше поколение. Для этого, собственно и пишу.
Но личный опыт мне говорит, что дебила просто убеждать бесполезно. Он слышит лишь самого себя. Тогда как человек способен чётко различать нужную ему речь даже сквозь страшную какофонию. Как тот же капитан Пасько, сбивший Б52 во Вьетнаме сквозь 20 Фантомов прикрытия и 25 передатчиков активных помех у того на борту. Когда на тренировках я наблюдал за его работой за забитыми сплошными сполохами помех экранами, то просто поражался как он ловил и идеально сопровождал в этом хаосе едва промелькивающую изредка «звёздочку»-цель и с какой высокой точностью он «втыкал» в неё ракету (как и во Вьетнаме, где он не просто зацепил Б52 конусом разлёта осколков – по инструкции, а воткнул ракету ему в брюхо и там разорвал). Такие как Пасько и разгромили фашизм и спасли от фашизма Европу. Правда, За чем? Ей и при фашистах жилось неплохо. Так ставший (благодаря моим статьям) классиком Локального Термоэлектричества (а ранне профессором в американском университете) чешский мальчик Ян Тауц во время оккупации немцами Праги посещал математическую школу для одарённых детей.
Я же, посмотрев, «услышал» капитана Пасько. И! готов был пойти под трибунал, но отказался заступить на боевое дежурство, пока не смогу хоть чуть-чуть приблизиться к его искусству двумя глазами одновременно следить за тремя экранами, а двумя руками одновременно крутить три штурвала, держа цель строго в перекрестье и, при этом, не глядя нажимать нужные кнопки и переключать тумблеры. И мне выделили пусть не две недели, как запросил, на «холодной» мат. части, а на два дня, и не на неделю, а на день включённую станцию наведения ракет, дали в полное распоряжение для тренировок
И меня, думаю, слышащий, тоже, да услышит. Хотя ещё раз напоминая, и Недибилу надо УМЕТЬ-учиться (и добиваться), и слышать, и видеть «как Пасько». Хотя бы для того, чтобы не стать бараном. А для этого надо уметь и дифференцировать, и интегрировать виденее-слышание. Так сидя на галёрке, ты видишь, в основном, общую реакцию зала. Но различая и детали, ещё на выпускном концерте детской музыкальной школы я видел, что родители пришли послушать лишь своего ребёнка, а во время выступления других жевали яблоки и пирожки. Но во время выступления моего сына я увидел, что зал замер как бы боясь вместе с исполнителем выдать ноту неверно. Каждую ноту выдавал идеально, но на «нерве» всего зала! И именно тогда решил, что сыну нужно серьёзно заниматься музыкой (и не ошибся, и не жалею, хотя на большой сцене ему места не нашлось). Также на Большом Учёном Совете Физ.-Теха. я увидел у задней двери мнущегося неприкаянного ТЕРМЕНА и взглядом пригласил его на свободное место рядом со мной. И Термен, владевший этим искусством гораздо лучше меня, видел и весь зал, и мой взгляд не пропустил. И мне наше короткое общение с ним дало очень многое.
Но шекспировское громадьё нюансов всё-таки лучше видно из партера. Шекспир ведь стал классиком не спроста – он показал «плавный переход» действа со сцены в жизнь (в зал) ещё в Гамлете. И лишь благодаря Гению Смоктуновского, который не умел ИГРАТЬ, а ЖИЛ ролью, Шекспир стал широко «публичным», а не почитаемым в узком кругу литературоведов.
А вот пользуются его, Шекспира рекомендациями, и даже очень, к сожалению отнюдь не Гамлеты, а «люди наоборот», для которых ЭТИКА, в том числе и шекспировская, лишь пустой звук. Так, когда «дерьмократы» разыграли спектакль по «плавному» переходу в капитализм, но почувствовали опасность народного сопротивления (в Комиссию Партийного Контроля при ЦК КПСС тогда стояла на Красной площади километровая очередь, как в 37 году), то прямо по Шекспиру сделали подкоп под подкоп и выставили на сцену невнятное ГКЧП, устранив серьёзные, опасные для них фигуры – маршала Ахромеева повесили на вожжах, а Пуго расстреляли прямо дома вместе с семьёй. Именно так, ведя тайную войну против лидеров социализма в стране (ранее и Горбачёв был введён кандидатом в члены политбюро на место убитого Кулакова), по-путински удалось «избежать» гражданской войны. Так, когда на место обкакавшегося Романова, который побоялся остановить и арестовать Горбачёва у трапа самолёта после подписания им (с Рейганом) не того договора, с которым он был послан в Рейкявик, «ненароком» раздавили КАМАЗом Волгу с достойным кандидатом, когда того везли на предвыборное собрание. И посадили на место первого секретаря ни рыба не мясо под названием Зайков (предварительно раздавив честного следователя – капитана милиции прямо на Невском на тротуаре перед Гостиным Двором за то, что он вычислил путинят).
При этом «шекпировцы»-антисоветчики захватили газету «Правда», которая, а это вошло практически в традицию, была в каждом доме. И сохраняя советскую направленность по форме, фактически через неё народ готовили с помощью выборочной подложной информации к «светлому» капиталистическому будущему. И сами, старались, подбрасывать «горяченького», позорящего социализм. Как тот же Чернобыль, «раскочегаренный» Легасовым, привёзшим письмо подписанное Рыжковым с требованием повысить мощность АЭС на 30% (первоначальное, подписанное лично Горбачёвым аналогичное письмо Легасов привёз на нашу ЛАЭС. Но Горбачёв срочно его уничтожил, когда директор нашей ЛАЭС положил партбилет на стол и сказал: «Пока я здесь директор, я этого делать не позволю!»).
Но так как слышащих (и обученных слышать) меньшинство, то чаще приходилось сталкиваться с тем, что «оппонент» тебя не слышит. Не слышит не только в каких-то глобальных вопросах как «дерьмократизация-дебилизация», но даже в элементарных. А при этом и сам говорит, говорит о том, что сам не понимает, а лишь слышал где-то краем уха. И не понимает того, о чём сам же говорит не случайно. Тому есть объективная причина. Обычно человек реагирует лишь по внешним, поверхностным признакам на раздражители, а по сути, не анализирует и поэтому не понимает иногда даже того, что сам себе постоянно противоречит. И вредит в первую очередь то он сам себе, а чувствует сам себя победителем, не видя, что стоит на краю, и для окружающих это также выглядит «убедительно». Примеров этому утверждению можно привести массу, разных. Но нагляднее те, где всё определяется просто разницей в скорости реакции, которая позволяла мне обычно подхватить сорвавшегося и перехватить зарвавшегося. Так обезвредив в автобусе парня-урку, который пытался ударить ножом, я сам первое, что испытал на себе, это негативную реакцию (вопли) заторможенной, проснувшейся лишь на окончании окружающей среды, которая несколько (и с неудовольствием) успокоилась, когда я, не обращая внимания на её вопли, молча поднял урку за шкирку, подвёл его к водителю и со словами: «Останови, пожалуйста, человеку плохо», под зад коленом выставил его в открывшуюся дверь автобуса. Так же мимоходом потом я выставил из Обкома ВЛКСМ и начальника отдела Науки и Учебных Заведений ОК ВЛКСМ, когда он попытался заграбастать в личное пользование деньги трёх районных Советов Молодых Учёных и Специалистов (перед которым тогда Ж. Алфёров, с прицелом на собственный «научный рост», холуйствовал ради получения Премии Ленинского Комсомола именно его ребятами). И в этом случае негативная реакция была на последствия, и больше всего у трусливой «академической толпы». И была куда больше и дольше вопля бабок в автобусе. Хотя в обоих случаях первыми пострадавшими бы, были «они», а не я. Проверено не только на ринге, но и в жизни. И когда опережал удар ножа. И когда, разглядев элементарны подлог Алфёрова с «выделением» средств Физ.-Теха на НОЦ (Научно-Образовательный Цент) выступил на Большом Научном Совете против. Выступил ПРОТИВ один, тогда как большинство проголосовало ЗА. Но если Жорес нисколько не сумлевался - когда бизнес-начинания его двоих заместителей Андрея Фурсенко и Юры Яковлева стали мешать ЕГО бизнесу на Физ.-Техе, то он их срочно вышиб. Я же сомневался и просто ограничился звонком, сказав по телефону: «Вы понимаете, что сейчас за одно подозрение, что увёл деньги УБИВАЮТ снаружи Физ.-Теха. И эту грязь я стараюсь в Академию не пустить. А вы откровенно воруете деньги института, используя служебное положение и научные эполеты»
Но именно это, голосовавшее фактически против себя (в надежде, что именно их Жорес сделает «господами») большинство, а не я, т.к. они индивидуально слабее меня, было обречено, когда Алфёров 8 месяцев не платил зарплату. И потом, когда смехотворную зарплату начал платить, они физически не смогли выжить (кормить семьи) на неё, и в научном плане не смогло найти себе международной поддержки, ни здесь, ни в Штатах. Знаю немало примеров, когда там наши профессора/доктора работали там разносчиками писем и чернорабочими. Тогда как мне оказалось достаточно и той части МОЕЙ работы, которую 13 Управление МО СССР официально вывело из под грифа секретности, вести, без всякой помощи академических чинуш, международное научное сотрудничество. Которое, я сам же прекратил по причине, о которой уведомил администрацию Президента: «Я, как любой нормальный учёный, лучше всяких официальных контрольных организаций ЗНАЮ, что СЕКРЕТНО, а что нет. И именно я понимаю, по сути, а не по каким-то пунктикам, что срок разработки с зарубежной помощью МОЕЙ ИДЕИ – 25 лет уже истёк. Скоро начнётся её техническая реализация, в которой не считаю возможным участвовать с зарубежными коллегами, а считаю её надо вести в России». Печально конечно, что предоставленную нашей оборонке фору она никак не использует. И что в этом ей «помогли» опять же академические чинуши. Западнопоклонничество их и путинского руководства и в этом проявилось. Так что как в начале перестройки основные секреты страны продавало руководство, а не рядовые разработчики, так и теперь – все «грехи» которые власти пытаются повесить на учёных должно приписать самой бизнес-власти (одной половинкой жирной задницы сидящей на американском стуле), которая просто физически выталкивает российских учёных из страны. В том числе и уголовными процессами о якобы «об измене родине» над «непонятливыми»-не уехавшими.
Ко всему прочему, теперь далеко не всеми разработками можно даже делиться и с современной российской бизнес-властью. Для «отчётности в патриотизме» ей достаточно и мультиков, а твою разработку они, считая своей, спокойно могут продать ради своих выродков хоть потенциальному противнику.
Кто-то справедливо заметит: Какой смыл в индивидуальном геройствовании, когда всё разно жулики и воры стали «уважаемыми людьми» над абсолютно неуважаемым «быдлом», к коему отнесли, и власти, и олигарх, и российских учёных. Когда к тому же опустившиеся дебилы убивают заступившегося за них же «Дурака», не расстрелянного (случайно) дебилами на Мерседесах («http://www.rusnor.org/pubs/articles/12212.htm»).
Но ведь не было особых технических проблем и вышибить того же обворовавшего Физ.-Тех. Жореса из Академии Наук, как того уголовника из автобуса. Также как не было технических проблем стянуть за шкирку с трибуны на Дворцовой площади лобызающегося с «императором» КГБешного стукача Собчака. Когда назначенные «ортодоксальными коммунистами» тюлькинцы попросили меня с ребятами провести колону больных и немощных стариков под Красными знамёнами мимо расставленных телекамер и расфуфыренных «дам» и «господ», запрудивших Дворцовую площадь (защитить, естественно, не от «дам», а от «дерьмократической» гопоты в блевотине, что мы и сделали просто своим «нехромым» видом). «Расфуфыренных» на настоящем дворянском собрании (где бывал с женой и с покойной тёщей – потомственной дворянкой) я никогда не видел и, поэтому, провести стариков к трибуне сквозь «дворянскую декорацию» для меня не было ни каких моральных препятствий. Не было и физических препятствий, так как «серых крыс» в толпе «расфуфенных» я легко рассмотрел и ребята-каратисты с ними бы без проблем справились. Препятствие было во мне – в недоверии ОЧЕВИДНОМУ, что происходящее НЕРАЗУМНО! И понимание того, что толпа этой НЕРАЗУМНОСТИ не видит. И чтобы не допустить её провоцирования «серыми крысами» начав скидывание собчаковщины, надо чистку провести до Ельцина (тогда, теперь до Путина). И есть шанс и погибнуть при этой зачистке. И возникает вопрос: «За чем и ради кого?»
Так вот, погибший «Дурак» жил как Человек Разумный ради продолжения Жизни. А дебилы то, и убивая его, свою же СМЕРТЬ приблизили. Они и Разумного «Дурака» убили и на 50 миллионов сократили население страны, среди которого было немало Разумных людей. Так что врёт Путин, что не было гражданской войны – она была, но односторонняя. Социалистических лидеров убивали, население морили голодом, уничтожая продукты, умышленно разрушили государственные структуры с помощью гопоты, которая стала править в стране. И путинские ребята как раз были на стороне гопоты, выполняя заказ советской номенклатуры по буржуазному перевороту, оказывая силовую поддержку разрушителям социализма и убирая наших Павок Корчагиных. А Разумные люди просто не могли поверить опять же самим себе - очевидному, что происходящее НЕРАЗУМНО, а если ПОНЯЛИ это, и говорили об этом, то не были услышаны, когда перед носом у дебилов повесили «морковку»: «Вы все станете господами».
А не поверили потому, что есть проблема посложнее и просто обывательских представлений, и даже сложнее связанных с разными –измами: капитализм-бизнесизм, коммунизм, сионизм, христианизм, муссульманизм, буддизм и прочая, и прочая. Эти примитивные, а не элементарные Представления о Жизни Человеческого Общества лишь поддерживают НЕЖИВУЮ настройку общества. Так что ИЗМы просто бутафория, рассуждениями о которой дебилы и обосновывают своё неразумное поведение. Так как ИЗМ это просто духовное рабство. А главное как раз в понимании РАЗУМНОГО, в понимании того, что Разумное Свободомыслие и есть ЖИЗНЬ, а в его отсутствии –СМЕРТЬ. И лишь вопрос времени, когда СМЕРТЬ наступит в безыдейном обществе – гиперзвуками её можно лишь приглушить.
Так что, как не тяжело, но надо чётко видеть границу НЕРАЗУМНОСТИ, надо быть «Богом», хотя бы для того, чтобы неразумно не погибнуть из-за того, что не желаешь стать дебилом. И это сделать не так уж сложно – достаточно посмотреть на Мир широко открытыми глазами и ушами. Увидеть и услышать то, что скрывается за «растительным» шумом-фоном, кокой бы -ИЗМической терминологией мозги не пудрили. И при этом понимать, что Бог это совокупность этических категорий и неукоснительное следование им тебя и делает Богом.
А тем, у кого по жизни выросло бельмо на глазу, либо уши заложило серными пробками, желательно, для них же самих, прислушаться к тем, кто видит и слышит этот Мир широко. Желательно, в первую очередь именно для них, для глухо-слепых. Ведь они же они первые попадут, и уже попали под «паровоз» Истории. А то будет, как по анекдоту, в котором говорят, что будет как вчера. А что было вчера? Да спёрли чемодан и не вернули. Но анекдот ни в какое сравнение не идёт с нашим СЕГОДНЯ, когда наркобарон «уважаемый человек» и сидит в правительстве и «заботится» о здоровье нации с помощью запретов (как на тоже курение, чтобы повысить сбыт наркотиков, особенно среди спортсменов).
И эти дебилы при власти запросто могут украсть и пропить, или променять на шикарные яхты/дворцы и наркотики будущее вида Человек Разумный.
Так что организующей Разумных Людей Разумной Альтернативе просто нет альтернативы и у России, и у человечества, для выживания Разумного вида. И для этого «Богом» должен быть не назначенный «коммунистом» человек типа Зюганова, а Разумный Самостоятельный Человек. И это Человек просто не имеет права на ИЗМ. И этот «Бог» должен заботиться о всём народе, а не о личной власти, скупая часть населения в полицию и рос. гвардию и проявляя личную заботу лишь о личном окружении.
Схематическое изображение ВАХ p-n перехода с учётом локальных перепадов температуры.
_____________________________________________________________________________
Один из корифеев сказал, с умным видом: «Нет ничего дороже хорошей теории».
Но он мыслил узко вообще и, поэтому-то, употребил слово ДОРОЖЕ не в плане дорогой близкий, а в близком обывателю (и ему) денежном выражении. Мыслил, узко и в узкопрофессиональном плане, поэтому-то и употребил не слово ТЕОРИЯ, а ремесленническое выражение «хорошей теории», подразумевающее математическое описание какой-нибудь физической модели, которых пруд-пруди, и большинство из которых работают далеко не всегда, а лишь в строго оговоренных рамках.
Но даже если бы он не сделал этих смысловых ошибок к голой теории НАУКУ сводить не стоит. Эксперименты тоже нужны. Но их желательно делать, зная хотя бы основы науки. А то будет как вчера – взяли и липкой лентой создали 60 тонн на см квадратный и расщепили кристалл графита.
А любая ТЕОРИЯ, и в физике, и не только, начинается с описания явления, т.е. в основах лежит ФЕНОМЕНОЛОГИИ. И полное (по размерности) и правильное (по логике причинно-следственных связей) описание начинается с пропорциональностей между причиной и следствием – то бишь, с ЛИНЕЙНОЙ ФЕНОМЕНОЛОГИИ. И фактически математика, расправляющую и распрямляющую путанные человеческие мысли в философии и логике, с помощью (поли) линейной алгебры, разработала эту алгебру, и давно, и глубоко. Установив для неё своеобразные «Законы Сохранения Мыслей».
Незнание этой ЭЛЕМЕНТАРНОЙ МАТЕМАТИКИ и приводит сейчас к массе «открытий» в физике типа частиц Бога и Чёрных Дыр и Тёмных Сил. Но это «чёрные дыры», как уже не раз писал, в сознании многих современных исследователей, не имеющих даже представления о Базовых Моделях, на которых зиждется их интерпретации измерений и не имеющих даже представления о Научных Представлениях (что фактически делает их, несмотря на весь их словесно-терминологический «профессионализм» рядовыми обывателями). И такая «узкопрофессиональная наука» в принципе, и недостойна называться НАУКОЙ, так как она мертва. А вынесенную в заголовок рекуррентную формулу способна «пробить», как семечко асфальт, лишь Живая Наука. Весь вопрос: Как и Куда «пробивать»?! И Гармония на базе Законов Сохранения, естественная для неживой Природы, является естественным ориентиром и для Жизни, и для ЕЁ Мыслей.
_____________________________________________________________________________
Но самой яркой «вершиной» перепутаницы мыслей сейчас стала ЗАПУТАННОСТЬ СОСТОЯНИЙ (квантовых) и вообще «ЗАПУТАННОСТЬ» понятия ЛОКАЛЬНОСТЬ.
«НЕЛОКАЛЬНОСТЬ» Массера.
Художественный "хаос" Мастера Рахманинова делает его музыку Живой-Осмысленной, а просто бредятина даёт Мёртвое-бессмысленное-фрагментированное описание Природы. И запутанность в головах с бредом, выдаётся за то, что частица может оказаться разных как угодно удалённых друг от друга точках пространства (хоть на бесконечном «краю» Вселенной). При таком Мёртвом подходе до Элементарных Представлений о Природе никогда не дойти, а тем более не дойти до смысла самой Жизни («http://www.rusnor.org/pubs/articles/15893.htm»)
В заметке хотели сделать рекламу книге «Нелокальность» Джордж Массера, а получилась её антиреклама – почитав эту заметку, как будто побывал на ток-шоу Герболафа. И теперь советую, лучше почитать не Массера, а книгу либо самого Эйнштейна "Физика и реальность", либо Ильи Пригожина "Время, Хаос, Квант" или Фейнмана "Характер физических законов", чем вырванные из контекста и искажённые их высказывания (и Массером, и автором заметки о Массере). Лучше читать Творцов, чем их интерпретаторов.
А если говорить прямо об этой заметке о «локальности», то этот бред художественный, но не облегчающий понимание, а затуманивающий из-за путаницы в голове автора.
Локальность это не как утверждает автор, место, а «местечковость», т.е. свойство определяемое размером, объёмом объекта в пространстве (или, реже во времени). Поэтому то и она разная для разных процессов. Для каких-то это может быть характеристика точки (каждой точки на непрерывной кривой). А для других процессов требуется минимальный объём. И основная заслуга Ильи Пригожина в том, что введя производство локальной энтропии он фактически ввёл (посмел ввести) локальную температуру. Т.е. он допустил меру хаоса не для бесконечного объёма, а для конечного и показал что это корректно. И получил не постоянные потоки, а флуктуирующие и диссипативные структуры. А это-то как раз и связано с тем, что и время (именно в него то и «уходит» диссипируемая энергия) можно приписывать не вообще всей вселенной, а каждой локальной (пригожинской) точке.
Также и нелокальность - это свойство, а не «пустое» место под названием Вселенная.
Казалось бы всё так просто. Но для некоторых шизиков, зациклившихся, в отличии от упомянутых корифеев, на формулах, путаница в их головах и приводит к длинным, но совершенно бессмысленным формулам. Вроде бы они отталкиваются от правильных формул корифеев, но в отличии от корифеев их сферу применения -их "локальность" не понимают и нафантазировали (математически) там, где эти формулы не применимы для описания Реальности.
_____________________________________________________________________________
Возвращаясь же к «хорошей теории» (дорогой), то термоэлектричество, начиная с классических работ Онзагера
L. Onsager, Phys. Rev. 37 (1931) 405 L. Onsager, Phys. Rev. 38 (1931) 2265
«хорошо» легло в основу фундаментальной термодинамики.
Но в современном виде теория термоэлектричества дорогая для промышленности.
Как сказали мне руководители Global Thermoelectric: «То, что вы предлагаете, требует технологии Intel. А мы с нашей технологией является крупнейшим производителем термоэлектрических генераторов в мире».
Но не для науки. Рабочая термоэлектрическая модель Иоффе хоть задала прогресс, хотя была и далека от совершенства (сказалось отсутствие у него «под рукой» Термена, сотрудничество с которым было вначале его восхождения в «Главные Физики СССР»). Но модель Иоффе задала прогресс, но не в науке, а промышленности. И, уже десятилетия назад вывела (промышленность, а не науку) на насыщение роста КПД термоэлектрического преобразования. И об этом я говорил ещё лет 15 назад на Большом Учёном Совете ФТИ (тогда ещё реально большом – но говорил, как уже писал, и тогда уже в «пустоту» в креслах уже больше было карьеристов, чем учёных). А в последних публикациях и строго показал, что сама макроскопическая ФЕНОМЕНОЛОГИЯ (Онзагера) с учётом соотношения Эйнштейна даёт, что уже давно практически достигнут теоретически возможный КПД диффузного термоэлектричества.
Т.е. «хорошая теория» термоэлектричества, фундаментальная, описала не только его восход, но и его закат в рамках этой теории. А абсолютизация и обобщение её (без изменений) на локальные явления не является корректным.
Исследования же локальных термо-ЭДС и вернули термоэлектричество в фундаментальную науку, и позволили кардинально повысить КПД термоэлектрических устройств.
Так что в термоэлектричестве опять заложена ФЕНОМЕНОЛОГИЯ, но уже на новом уровне, и математики в том числе
Об этом я и расскажу на одноимённой лекции-семинаре в Физ.-Техе, который планирую провести 17 октября в два часа дня
То, что теперь и в России ДЕНЬГИ стали дороже ЖИЗНИ я уже писал ( http://www.rusnor.org/pubs/articles/13586.htm ). После буржуазного переворота вся внутренняя и внешняя политика российских властей является прямым продолжением БИЗНЕСА. Это даже и не скрывается, просто небрежно прикрывается терминологией из лженауки «Экономики» ( http://www.rusnor.org/pubs/articles/9822.htm ). А бедному Путину только и остаётся, что заявлять, что по философскому осмыслению действительности он (уже) перерос Ленина. Но в отличие от горбачёвского «идеолога» Александр Николаевича Яковлева ОН не говорит от том, что «Маркс не знал об искривлении пространства-времени, поэтому сделал неправильный экономический вывод, а Ленин не знал, что время это скорость передачи информации, и сделал неправильный политический вывод» (кстати позаимствованные «физические» модели были построены развивателями без понимания сути введённой Эйнштейном относительности:
1. Ordin S.V., «Newton's Coulomb Laws», GJSFR-A 2019 Vol.19 Issue 1 Version 1.0, p. 145-155. https://globaljournals.org/GJSFR_Volum...ssue_1.pdf
2. Ordin, S.V., «CHAOS – IMAGINARY OSTENSIBILITY – ORTHOGONALITY», GJSFR-A Volume 19 Issue 3 Version 1.0 p.49-58, https://globaljournals.org/GJSFR_Volum...bility.pdf
3. Ordin, S.V., «Parametrically excited Anharmonic Oscillator», GJSFR-A Volume 19 Issue 3 Version 1.0 p.133-144, https://globaljournals.org/GJSFR_Volum...xcited.pdf
4. Ordin, S.V., «The Schottky Effect and Cosmos», GJSFR-A Volume 19 Issue 4 Version 1.0
Но ОН, Ленина отметает не теоретически, а так, мимоходом, причисляя его к Люциферу, а сам практические действия администрации направляет на лишения опять же ДЕНЕГ реального конкурента Грудинина. Попутно погрозив пальчиком: Смотри мол, как Кокорина, «на полном основании» посажу на всё время предвыборной компании в СИЗО. Сразу оговорюсь, что эрзац-коммунизм Грудиниа я не приемлю (в отличие от загнанного БИЗНЕСом в угол обывателя). Я не приемлю и хулиганство Кокорина, «честно заработавшего» свои 15 суток (нечестно было то, что по суду Пак не ответил за свой поганый язык) Но я также не приемлю и действия МАФИИ, хоть против футболиста, хоть против реального оппонента Путину.
Но эта «лирика» опять меня отвлекла, теперь от нахождения количественной связи гравитационной и инерциальной массы, эквивалентность которых постулировал Эйнштейн, чтобы «прогнуть» пространство-время (правда не придумал в чём, а развиватели, люди догадливые и ввели, на всякий случай от 10 до 22 дополнительных размерностей, «не попробовав на язык» ни одной).
А отвлекла эта лирика из-за новой трагедии, которая случилась Супер-Пупером, построенном, в принципе, не для того, чтобы он летал, а в угоду БИЗНЕСу, в первую очередь американскому. Целью продвижения проекта с Супер-Пупер было недопущение завершения проекта КБ Туполева – создание нового авиаперевозчика. КБ Туполева было прямым конкурентом БОИНГа, а КБ Сухого, которое никогда не делало тяжёлые транспортные самолёты, для БОИНГа конкуренции не представляло, но, при этом, отвлекалось от своих прямых обязанностей – делать истребители. И американскому БИЗНЕСу это всё удалось. И напичканный американской не кондицией Супер-Пупер им не конкурент, и головное КБ Туполева в развалинах (а Путину только и остаётся, что ездить по его филиалам-заводам), и КБ Сухого «подвинулся» с разработки истребителей на более тяжёлые штурмовики. Я ещё тогда писал, что гораздо эффективней (и дешевле) не объединять в одном «флаконе» истребитель с более тяжёлой машиной, а делать их по отдельности. Но даже когда был на КБ Сухого по вопросу Авионики мне было сказано, что у них всё и так самое лучшее-американское. Тогда я спросил: «Как же тогда ваш Супер-Пупер в ГОРУ врезался?» Но продолжения сотрудничества не последовало – американцы им платили не за внедрение российских разработок.
Произошедшая трагедия высветила как вопрос «эффективности устройства» современного российского государства, так и вопрос ЭФФЕКТИВНОСТИ чисто технический – самолётов, который тоже напрямую завязан на жизни людей.
Есть два принципиальных момента, показывающих, что традиционное конструирование самолётов полностью исчерпало себя. Это достигнутые максимальные скорости и максимальный вес самолётов.
Достигнутые, по традиционной схеме, максимальные скорости самолётов просто демонстрируют, что использование посадки на маршевой скорости не возможно и что колесо, использованное ещё братьями Райт при посадке самолёта, никак не спасёт, даже с его пред посадочной раскруткой.
Достигнутый, по традиционной схеме, максимальный вес (максимальная грузоподъёмность) самолётов (и вертолётов) показывает, что по традиционной схеме полная грузоподъёмность стремится просто к весу самого двигателя. Т.е. КПД самолёта, при его дальнейшем увеличении по традиционной схеме просто стремится к нулю (специально для Рогозина отмечу: то, что Илон Маск дурит обывателя и вылизывает НУЛИ не является основание для копирования его проектов).
А в плане безопасности полётов, отмеченные выше два фактора ведут к взаимоисключающим, требованиям: высокая посадочная скорость требует увеличения прочности конструкции самолёта, а увеличение полезной нагрузки ведёт к облегчению его конструкции. Но даже Супер-Пупер лёгко-прочные конструкционные материалы, даже когда их весом можно полностью пренебречь, вынуждают, при дальнейшем увеличении габаритов традиционных самолётов «пренебрегать» (в аэродинамических расчётах) и весом пассажиров, т.к. суммарный-то КПД самолёта стремится к НУЛЮ.
Так что весь дальнейший прогресс воздухоплавания органичен ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ( http://www.rusnor.org/network/social/...blog/3700/ ).
А если люди хотят чтобы в «полезную работу» было включено и сохранение их жизней, то тем более требуется переходить на более эффективные типы летательных устройств, Для воздухоплавания таковыми и являются самолёты с активным винтокрылом ( http://www.rusnor.org/pubs/articles/15361.htm ).
Винтокрыло позволяет, и понизить посадочную скорость до нуля, и в разы увеличить грузоподъёмность с повышением надёжности самолётов (с увеличением жёсткости их конструкции).
И этому чисто техническому, но завязанному на жизни людей прогрессу главное препятствие БИЗНЕС-ТЕРРОРИЗМ ( http://www.rusnor.org/network/social/...blog/3447/ ).
Но это, естественно, не локальное явление, не просто монополизм производителей самолётов и жадность авиаперевозчиков. Это определяется БИЗНЕС-(лже) политикой ( http://www.rusnor.org/pubs/articles/11222.htm ), и не где-то там за бугром, а у нас в России ( http://www.rusnor.org/pubs/articles/12354.htm ).
Дизайн «науки» и «учёного».
Дизайн базируется на эстетике. Но, естественно, эстетикой не является. Его изначально и назвали, и приговаривали с приставкой технический дизайн, что отражало его сущность – восстановление эстетики при техническом производстве. Т.е., если копаться глубоко, то, во-первых, выходишь на понимание того, что технический прогресс ведёт (с необходимостью) к регрессу эстетическому, который можно минимизировать (либо подменить) дизайном. Идеал, естественно, не достижим, и декорации под названием дизайн, лишь частично скрашивают «углы» технического прогресса. Частично и в количественном смысле – типа пара симпатичных зданий или Лахта-центр на микрорайон однотипных коробок, и в качественном – 3D-принтерные копии скульптур не заменят гениальную руку Родена.
Но при освоении новых «горизонтов» технического прогресса, скажем, скоростей, эстетика дизайна идёт рука в руку (нога в ногу) с самим этим освоением и даже, иногда его тянет за собой. И резные скульптуры на носах древних кораблей были не просто игрушками, а отражали наличие эстетического начала в самом корабле, в его форме, в его движении. Тогда как чисто обывательский БРЕНД, как искусственное навязывание «вкуса» к штамповке, не только разрушает вкус, но и делает стандартную, но индивидуально неудобную «обувь» и безвкусные аляповатые яхты олигархов.
Но технический прогресс не остановить. Так что оболванивание людей в прямом смысле становится ЕГО насущной потребностью. И ненасытную пасть технического прогресса хоть частично, но затыкает ДИЗАЙН. И, вроде бы, какой-то баланс был достигнут и ничто не предвещало катастрофы. Так что на «рекомендации» Дев братьев Стругацких и истошные вопли отдельных мыслителей не сильно обращали внимание – вопли о достижениях разных Масков их заглушали. Но не везде. В научно-художественной среде к массовой популярности Масков относились снисходительно и конечно считали просто меньшим злом, чем прямая смерть ради селфи. Но ДИЗАЙН стал подменять суть науки. Сама наука, трансформировавшись в производство знаний, стала кичится «дизайном» научных статей, подменяя СУТЬ научного исследования индексом Коперника и им подобными. И эту подмену теперь не только не скрывают, но и повсеместно навязывают «нецивилизованным» учёным, даже на законодательном уровне. И вот, как говорится, приплыли.
То, что «приплыли» как раз и стало очевидно, именно на науке.
Я понимаю, что представления о самой науке для большинства современных ремесленников науки мало чем отличаются от представлений рядового обывателя (а могут быть спрятаны за знанием терминологии и даже на более низком уровне). Так что мощность бесконечных множеств большинство из них «не чувствуют» и, естественно, никак не могут и не хотят принять такие заявления как то, что за сто лет наука ни одного фундаментального открытия не сделала, а перекладывает одни и те же «кубики».
Ну как можно всерьёз относиться к таким заявлениям, когда наука «проникла» аж в НАНО, а выход числа публикаций и числа транзисторов в процессоре стремится к бесконечности. Ну, подумаешь, что дифференциальные параметры типа число открытий или производительность процессора вышли на насыщение, что прямо указывает на почти нулевую мощность множества. Делаем ещё больше «науку» или из миллиона процессоров соберём суперкомпьютер. И «плотину» накопившаяся масса знаний прорвёт. Но такой «прорыв» это не более чем увеличение хаоса. И, легко показать, что это и есть КОНЕЦ науки. И он оказался уже совсем близко.
Вообще, можно было бы уже просто начать эту статью с того, что уже созданы программы, которые пишут научные статьи и диссертации. Более того, которые, за считанные секунды, проанализировав базу данных по свойствам атомов, построили таблицу Менделеева и! причёсывают любой раздел науки уже даже на стадии принятия статей, особенно в топовые журналы (автоматически, без рассылки экспертам заворачиваются статьи, противоречащие ЕГО, Компьютера знаниям. Т.е. чисто технически уже нет никакой необходимости в увеличении науки. Но уже поднят вопрос о целесообразности существования человеческой науки вообще. Вот уж действительно, всё относительно Всё, всё. Как говорится: За что боролись, на то и напоролись! Искусство компьютер пока что не отменил, хотя сепарировать уже начал.
НО! действительно, нет никакой необходимости в её существовании в том безголовом виде, в который она выродилась. Её уже вполне заменяет компьютерная игра под названием НАУКА. И эта игра будет выявлять из современного потока «научной информации» ЗАКОНОМЕРНОСТИ. Но естественно, с систематической ошибкой, так как информационные потоки определяются деньгами. Но и эту ошибку будут считать достижение бизнес-науки, так как именно эти закономерности в основном и отслеживает научная бюрократия, снисходительно посматривающая на холопов, вместо Денег исследующих ПРИРОДУ.
И, слава богу что у власти находятся преимущественно дебилы, которые этого до конца не понимают, что на их государственном бизнесе всякая шпана строит свой мелкий, жалкий «научный» бизнес. А то бы просто построили бы ещё один бизнес-Лахта-центр с компьютерной программой НАУКА и парочку НИОКР Центов, типа того, которым «умные учёные» из самого ФТИ предусмотрительно уже сами заменили исследовательские лаборатории в ФТИ (заодно и приписав себе дополнительные НИОКР-оклады).
НО! Есть ещё одно НО, которое не предусмотрели «умные учёные» - это то, что мозги человеческие (не только их) вообще не нужны (наверное, и не могли предусмотреть научные чиновники этой ненужности, т.к. бизнес отшиб им мозги давно). Но для тех, у кого они ещё остались, раскрою эту «ненужность», которую уже во всю обсуждают обыватели в интернете. Как давно «известно даже малышам», и графен существует, и тёмные силы, и частицы Бога, и! компьютеры уже давно научились обыгрывать чемпионов среди людей в любые игры. Так что у обывателя уже нет никаких сомнений в том, что компьютер легко выиграет у любого «чемпиона»-учёного, не говоря рядовом исследователе. Но если уж отбросить неуместные понты, то компьютер легко скоро выиграет в РАЗУМНОСТИ у любого человека. А неразумные мозги давно уже легко можно заменить чипом. И, по этой логике, скоро будет пройден и последний бастион в виде научных мозгов. Осталось лишь разработать дизайн НОВЫХ МОЗГОВ УЧЁНОГО.
Проведённый анализ пограничных явлений
4. Ordin S.V., «Newton's Coulomb Laws», GJSFR-A 2019 Vol.19 Issue 1 Version 1.0, p. 145-155. https://globaljournals.org/GJSFR_Volum...ssue_1.pdf
5. Ordin, S.V., «CHAOS – IMAGINARY OSTENSIBILITY – ORTHOGONALITY», GJSFR-A Volume 19 Issue 3 Version 1.0 p.49-58, https://globaljournals.org/GJSFR_Volum...bility.pdf
6. Ordin, S.V., «Parametrically excited Anharmonic Oscillator», GJSFR-A Volume 19 Issue 3 Version 1.0 p.133-144, https://globaljournals.org/GJSFR_Volum...xcited.pdf
позволил в самой физике, для потенциальных полей, выйти на Обобщённый Закон Притяжения (ОЗП).
Ordin, S.V., «The Schottky Effect and Cosmos»,
GJSFR-A Volume 19 Issue 4 Version 1.0 p.39-50, https://journalofscience.org/index.php.../view/2480
https://journalofscience.org/index.php...e/view/399
ОЗП показывает, что многие «аномалии» и в Физике Твёрдого Тела и в Астрофизике есть ни что иное, как использования за границами применимости «симметрийно обоснованных» Закона Кулона и Нулевого Закона Ньютона.
ДУРНЫЕ БЕСКОНЕЧНОСТИ.
(Преамбула статье «Эффект Шоттки и Космос» в статье "НЕАЗБУЧНЫЕ ИСТИНЫ" - http://www.rusnor.org/pubs/articles/15867.htm)
 Если Фундаментальные Законы стали для самой Науки лишь декорацией её научности, то и сама Наука становится лишь декорацией в Обществе
Углублённый анализ химических связей https://rusnor.org/pubs/articles/15602.htm
вполне закономерно вёл от кристаллических орбиталей к атомным http://www.rusnor.org/pubs/articles/15631.htm, http://www.rusnor.org/pubs/articles/15615.htm.
А анализ же последних, атомных вывел на понимание того, что базовые, знакомые нам с детства представления о s-, p-, d-, f-орбиталях сами базируются на одноэлектронной модели – являются просто решениями РЕШАЕМОГО В ЯВНОМ ВИДЕ (аналитически) уравнения (гармонического осциллятора) Шредингера, которое само является фундаментом всех квантов механических расчётов: Ordin S.V., “Quasinuclear foundation for the expansion of quantum mechanics", International Journal of Advanced Research in Physical Science (IJARPS), Volume 5, Issue 6, 2018, PP 35-45. https://www.arcjournals.org/internatio...5-issue-6/
Уже из этого «краткого» перечня видно, что внутри современной фрагментированной физики проведённый анализ – «мультидисциплинарный». Более того, он затрагивает и многие смежные науки. Но анализ базовых представлений квантовой механики «градус мультидисциплинарности» повышает и выводит за рамки вообще точных наук, чему неплохо способствует и сотрудничество с редколлегией созданного профессором Кричевским журнала «НБИКС-Наука.Технологии», к поздравлениям которого я присоединяюсь и желаю бодрости духа и здоровья.
Так в своей статье о глюконо-жиро-холестериновой энергетике Юрий Магаршак справедливо отметил, что кризисные явления предшествую фазовому переходу. Да только выход из энергетического кризиса он ищет в неверном, ещё более неэффективном направлении. Но если его не искать, мы обречены на катастрофически быстрый возврат к «новому» фазовому состоянию – первобытному. И это бесспорно. Но «корень зла» той же энергетики (и не только) всё тот же – современная наука на пути безумного наращивания хаотической и часто противоречивой информации без должного её обобщения до уровня представлений, которые бы доходили до большинства людей. При этом, я не сторонник выбрасывать, как скажем Валерий Киреев матфизику, а Юрий Магаршак завуалировано, и арифметику, из обязательных обобщений и вершину человеческой мысли. Просто и математика, как показал в статье про Гришу Перельмана ( http://www.rusnor.org/pubs/articles/15722.htm ),
нуждается и в обобщении, и в сквозном (как у Гриши) видении. Вот проявление хаоса и бессмысленности мы видим и в современной энергетике. А то, что современное образование сводится преимущественно к обучению комбинаторики – к быстрому нахождению частных закономерностей в информационном цунами – лишь подчёркивает, что общество опустило руки искать опору в базовых ценностях, то бишь, в фундаментальной Единой Науке.
В какой-то мере в противовес этому в корне обывательскому подходу в научной среде сформировалось уже много мультидисциплинарных журналов и издательств, выпускающих специализированные по широкому кругу тематик журналы. Книги профессора Кричевского по НБИКС как бы обобщают мультидисциплинарность. И созданный им журнал, как я полагал и предлагал ещё в начале, будет работать в этом ключе. И, казалось бы, хаотический набор тематик в одном журнале является правильно отражающим такой подход «мясом». Но «голова» само-собой на «мясе» не вырастет. Да и «мясо» может протухнуть. Поэтому я хочу ещё раз вернуться к организационному аспекту, теперь исходя из последнего личного опыта.
Мой личный опыт работы с физическими журналами говорит, что узкопрофессиональные журналы побоятся опубликовать работу, нарушающую стереотипы, пусть она и будет более научно обоснована, чем те, которые они публикую «строго по правилам». Причём, «узаконенные» узкопрофессиональные журналы, т.е. официально бесплатно принимающие статьи к публикации и предоставляющие их прочтение за плату, находятся в антагонизме с Open Access, но, как я уже отмечал ранее на примере и топового журнала Phys.Rev.Lett., на коммерческом уровне тесно с ним сотрудничают. Тут, как говорится, ничего не поделаешь: в деидеологизированном обывательском обществе, когда и наука плетётся в хвосте обывательских ценностей, структурные связи формируются преимущественно на «своих людях», хоть в президентской команде, хоть в объедках РАН, хоть в коммерции, хоть в редакторской политике. Отличия узаконенных фактически мафий друг от друга проявляются преимущественно в антураже и по формальным принципам, а от уголовных мафий лишь тем, что говорят не по фене. А примазавшиеся к мультидисциплинарности (исключительно с меркантильными целями) «зазвездившиеся свои люди» самой своей жизнью доказывают, что истинное «мульти» для них антагонистично.
Но речь естественно не о них, а об антагонизме внутри самого научного сообщества. А в таких условиях и сформировалось условно два сообщества.
С одной стороны, вот я чуть ли не через день получаю рассылки из PhysRev.Lett., полные свежих «правильных» статей по развитию узаконенных концепций. Конечно, «оседлав волну», легче зазвездиться и личным вкладом и! купленным местом в профессионально издаваемом журнале. Но если понимаешь суть работ, то видишь, что и глазом зацепиться не за что – нет фундаментального анализа, а есть лишь некие заявления об открытиях. К тому же, ПО СУТИ, несмотря на весь узкий профессионализм в массе своей научные! статьи выглядят как лживые страницы интернета – заявляемое в названии не раскрыто либо вообще не отражено. В этом и проявляется общий момент – исследуется то, что на поверхности информационного цунами, но не причины к нему приводящие. Лучше всего, наверное, сформулировал в письме лично мне главный редактор Appl.Phys.Lett.: «Наш журнал обязан публиковать новое о новом, а вы пишите новое о старом!». !». И это письмо меня в какой-то мере обрадовало - молодой человек действительно разумный, поднялся до уровня осмысления и формулировки проблемы, тогда как редакция Phys.Rev.Lett., срочно, без согласования с автором, перебросившая «крамольную» статью в малоизвестный журнал, действовала чисто рефлекторно – «разумно» по обывательским понятиям.
С другой стороны, в мультидисциплинарных журналах, которые, как правило, не имеют бюджетного финансирования, просматривается явно желание опубликовать всё, что хоть как-то похоже на науку с целью зарабатывания денег на авторах. Поэтому далеко не у всех журналов экспертиза принимаемых статей даже по формальным признакам отсеивает ошибочные работы. Т.е. всё опять упирается в деньги, только если узкоспециализированные боятся потерять бюджетное финансирование, то мультидисциплинарные стремятся получить внебюджетное финансирование. Т.е. сама идея мультидисциплинарности просто эксплуатируется для зарабатывания денег за счёт «широкого плуга».
Но повторюсь – деньги решают всё там, где нет идей, где они вторичны. И в России, где тезис о «деиндустриализации всей страны» просто перестал быть актуальны, так как она фактически свершилась, не востребованность идей российских учёных просто стала нормой, видна, как говорится невооружённым взглядом.
Описанную выше российскую ситуацию можно (и нужно) воспринимать как тупиковую, но, не опустив руки, с пессимистической позиции, а с позиции понимания грандиозной сложности стоящих перед российской наукой проблем. Идеи, рождённые на базе мультидисциплинарности ДОЛЖНЫ БЫТЬ такими, что и дебилы-мещанине при власти вынуждены были бы на них откликнуться, т.е. идеи должны быть СОКРУШИТЕЛЬНЫМИ.
Но никакому отдельному мультидисциплинарному журналу-изданию не по силам придать идеи сокрушительность, даже если эта идея сродни умственному достижению Гриши Перельмана в математике. Даже несмотря на то, что некоторые мультидисциплинарные издания (типа Global, NOVA и APS, где меня бесплатно печатают) превратились в транснациональные корпорации, и им это по отдельности не по силам.Да и клановость добавляется.
Вот, несмотря на предыдущий печальный опыт с Phys.Rev/ послал им статью «Кулоновские законы Ньютона» (несмотря на возражение редакции NOVA против пред публикации этой главы книги моей книги «Фундамент для расширения базовых физических моделей») и получил «вежливый» и вполне ожидаемый ответ:
Re: LY15954
Newton's Coulomb Laws
by S. V. Ordin
Dear Dr. Ordin,
Your manuscript has been considered. We regret to inform you that we
have concluded that it is not suitable for publication in any APS
journal.
Yours sincerely,
Robert Garisto
Editor
Physical Review Letters
Как говорится: Ч. и Т.Д. Что и требовалось доказать!
Официозная «наука» дистанцируется от публикаций, объясняющих «аномалии» без
ставших общепринятыми в ней всяких фулуренов, кротовых нор, тёмных сил и частиц Бога. Даже когда прямо указываешь, что найденные решения и есть истинное продолжение работ Эйнштейна. Вот так невежество - незнание элементарных вещей и знание, базирующееся на конечных формулах многотомных расчётов, соприкасаются в одной и той же точке, называемой дебилизм.
Так что, от такой разобщённости научного сообщества, в первую очередь страдает сама наука – вот и получил очередную рассылку из Phys.Rev.Lett. со ссылками на статьи в русле общепринятого дебилизма.. Но при этом страдает и представление о науке в обществе, т.к. «популяризация» науки ведётся просто невеждами, не знающими ни работ Планка, ни работ Эйнштейны.
И тут-то и возникает вопрос, что требуется идейная международная координация мультидисциплинарных журналов. И эта координация требуется не только и не столько для выживания науки в безумном мире, сколько для самого формирования объективно наиболее насущных ИДЕЙ. Чтобы работы велись-публиковались не по «брендовым» направлениям, а по направлениям, объективно определяющим расширение сферы сознательного знания. В первую очередь, расширяющим научную сферу, но расширяющим и сферу сознательного знания даже дебилов.
И в этом плане, возвращаясь к журналу НБИКС, значимость журнала выросла бы намного, если бы он был не мультидисциплинарным «мясом», а постарался бы стать мульдисциплинарной головой. И начать можно с малого - с рассылки журналом НБИКС обращения к другим мультидискиплинарным журналам.
 Статья принята и проходит финишную правку.
Submit to
A: Physics & Space Science
Global Journal of Science Frontier Research (A, B, C, D, E, F, G, H, I)
GLOBAL JOURNALS INC.
International Scientific Journal Publication.
UNITED STATES | UNITED KINGDOM | INDIA
Global Journal of Science Frontier Research: (A) Physics & Space Science is an international journal for publishing natural science research papers. It aims to encourage and provide international publication to researchers, scientists and professors of natural science. We welcome original researches, surveys and review of papers of all the streams of natural science from all over the world. The GJSFR comprises comprehensive frontier trends of Physics, Mathematics, Chemistry, Zoology, Botany, Bio-tech, Geology, Military Science, Environment and all Interdisciplinary & Frontier Subjects etc. Journal of Physics, Journal of Chemistry etc. are belonging to GJSFR.
Я уже конечно не такой белый и пушистый, как был в молодости, когда заступался за всех попавшихся на глаза слабых и обиженных. Жизнь показала, что из некоторых, отбитых от «справедливой» кары получились отпетые подлецы, теперь встроившиеся в государственные и научные структуры, а обиженные «бараны на воле» могут растоптать, и себе подобных, и тех, кто за них заступился. И, теперь, т.к. на «каждый роток не набросишь платок», принципов я стараюсь придерживаться лишь в своих научных трудах и в личных вопросах, но беспринципным проявлениям, скажем, той же медицины, прикасаться к твоему здоровью, или указам ФАНО прикасаться к творчеству учёных, считаю позволять глупо. Также считаю глупо придерживаться «линии академической партии» скажем по тому же графену и колайдерам.
И вообще, когда обывательская плесень поразила коростой общество, включая теперь и научное сообщество, даже пишу я не для всех, а для «слушающих, да услышат». Вот с ними то, со «слышащими» я и буду откровенен. Насколько можно в открытой печати, так как и эзоповский язык тоже имеет свои недостатки – и дебил может ПОДУМАТЬ!, что, само по себе неплохо, но он может подумать, что ПОНЯЛ что-то из написанного и сделать неправильный вывод, например, перестать жить. Но я не настолько циник. И даже траву на участке кошу лишь там, где она либо мешает детям/внукам, либо мешает культурным плодам, которые настолько генетически испоганены людьми, что сами о себе в природе позаботиться уже не могут. Но мы эмпирически используем совокупное сознательное знание и, как следствие, в наш быт вошло повсеместно много не соответствующего конкретно нас окружающей природе, и вообще неприродного, в том числе и в продукты питания.
Но существует проблема, о которой беспечная молодость просто не думает, а многие пожилые люди просто стараются не думать – это ограниченность жизни отдельного индивидуума. Но проблема-то есть и ОЧЕвидно, что «дозволенные» умственные построения на эту тему, в том числе и религиозные, которые принято использовать как некое клише, проблему не решают. Дело не только в обществах самоубийц, а теперь интернет-сообществах суицидников. Дело в том, что примитивизм этих клише во многом определяет и протекание самой короткой жизни людей: декларируемая «бесконечная» ценность каждого мгновения короткого отрезка времени жизни отдельного индивидуума, естественно, ни как не стыкуется с их использованием в виде лжеэкономического либо пушечного мяса. Но выход в рассуждениях за рамки этих клише многих индивидуумов, даже умирающих, элементарно пугает, пугает больше самого факта умирания, о чём легче просто не думать. Но именно выход за их рамки показывает, что чтобы заступиться за некраткую ЖИЗНЬ вообще, надо «на горло наступить» обывательским представления. И это, на мой взгляд, именно тот случай, когда принципы надо использовать «беспощадно», хотя при этом и отдельный человек, и общество могут воспринять такой выход за проявление цинизма. Но к своеобразному цинизму – богохульству не раз относили и физические открытия, и даже доказательства математических теорем. А вот подлинный цинизм сейчас господствует в идеологии, которая декларирует этические ценности и, при этом официально позволяет открывать бордели, декларирует бесценность человеческой жизни и её же укорачивает/забирает у граждан.
И так и в сознательной сфере пока бушует голая эмпирика – фундаментальной научной модели общества пока что просто нет, а есть сборники эмпирических наблюдений/изречений/постулатов, коими и пользуются хоть в быту, хоть на вершине человеческой пирамиды. И трава зеленеет, плесень по углам растёт, мозги у обывателя постепенно заменяются Ай-фонами. Последнее видимо самый весомый аргумент для обывательских заявлений, что именно мы, и именно сейчас живём в век науки. Однако, из того, что сфера сознательного знания, худо-бедно, расширяется, совсем не следует эффективность её использования. Может быть даже с точностью до наоборот – переполнение сознания несистематизированной информацией, как в том же компьютере, когда вирус настрогает кучу ложных файлов, может привести и к выходу его из строя. И делание денег или карьеры на научном просветительстве, как видим, даёт лишь то, ради чего его ведут – деньги и звания проходимцам, и никак не приближает общество к разумному устройству.
В отличие от житейской мудрости, которая теперь в основном сводится у людей к «пониманию» как выжить среди себе подобных особей и Ай-падов, пока-что только спекулятивная «наука» демонстрирует приверженность этой теме. Но многословие в этой «науке» есть, а элементарного понимания методологии научного поиска нет. А что есть – пару статеек и кандидатская/докторская, «возвышающие» его над теле/радиокомментаторами. И высокопарные заявления типа: «Наука занимается взаимосвязью параметров!» Но картину Мира не простроить на случайных параметрах. Нужен максимально полный набор ортогональных, независимых параметров/координат.
И естественно, что именно такие абстрактные элементы истинная же наука вычленяет из сознательного знания, к тому же элементы, которые справедливы везде и всегда, а не случайные, и справедливы в рамках наречённого индивидууму срока. Т.е. истинная наука вычленяет инварианты и на их базе уже строит МИРОописание данного момента в данный момент. И число таких истинных учёных всегда и раньше было, и теперь остаётся - единицы. И то, что сейчас уже практически узаконено платное делание научных статей, степеней и званий, является прямым подтверждением лишь того, что мода на научные ливреи существует, а вот действительно «болеют» наукой, по-прежнему, немногие, и если «болеют», то совсем не потому, что их пустили в цех ремесленников науки. Скорее приходится терпеть этот цех (в котором клерков и начальников теперь легче встретить в коридорах), т.к. лучшего места для занятий наукой пока что не найти.
В принципе, то, что помимо моды на тряпки, на байки, на наркотики, на порно, на бои без правил и на войны и прочую обывательскую дребедень, сейчас существует мода и на науку - неплохо. Но было бы ошибочно полагать, что «прочая дребедень» сейчас умы людей занимает меньше, чем скажем тысячу лет назад. Скорее, наоборот, в том числе и в так называемой «научной среде», что дополнительно повышает градус «дребедени» во всём обществе. И это, как говорил Достоевский, не вина, а беда людей, а в научной среде беда и рядового научного сотрудника, и академика, фактически выполняющих циркуляры неучей, вместо того, чтобы заниматься творчеством.
Пушкин, в отличие от египетских рабов, «построил себе памятник НЕРУКОТВОРНЫЙ». Современные крепостные «учёные» строят не МИРОописание на базе инвариантов, а «рукотворные» памятники и! рукотворные приписки к своим именам в жизни и на надгробьях. И если, кто чего реально стоит, проявляется в массе людей лишь в критические моменты, то то, что большинство людей в душе Люди, хорошо показано в фильме «Разлом» о Спитакском землетрясении, но катастрофа РАН не выявила Людей в академических мантиях, т.е. в академической бюрократической структуре не выявило ростков новой жизни, т.е. продолжения неограниченной кратким сроком существования на Земле индивидуума бесконечной ЖИЗНИ в РАН не наблюдается.
Если о Пушкине, об Архимеде, о Пифагоре и Сократе люди сохраняют память в веках, то о тысячах египетских рабах не вспоминают. Жизнь «раба» закончилась в прямом смысле с завершением строительства пирамиды. Не только египетской, тот же Березовский и Мавроди, наглядные примеры. Более того к таким рабам можно отнести и нацепивших за жизнь на себя эполет и взобравшихся в любое чиновническое кресло, в том числе и президентское. Их жизнь прямо ограничена временем строительства «пирамиды». А для строительства для себя пирамиды вышестоящий чинуша использует пирамидки помельче как бэушный материал. А ЖИЗНЬ Пифагора продолжилась даже после того, как его зарубили, и продолжается до сих пор. И такая ЖИЗНЬ не только не предел обывательских мечтаний, а наоборот – любой ценой, в том числе и ценой жизни других людей, продлить своё кратковременное существование мечтает мещанин, хоть в академической мантии, хоть в генеральских лампасах, хоть в президентском костюмчике.
И всё потому, что большинство людей было и остаётся сродни мажорам, которые чисто рефлекторно живут в реальности только МИГОМ, а не БЕСКОНЕНОСТЬЮ, о которой пел тот же Олег Даль в песне «Есть только миг» (он сам спел прекрасно, но зачем-то в фильме «Земля Санникова» его дублировал другой Олег – Анофриев). А если и «заботятся» о бесконечности мажорные люди, то тоже рефлекторно – продолжением рода, как и трава, как и мотылёк. В этом плане демонстративные гомики – демонстративные временщики на этом свете, в первую очередь в идейном плане, ну в чисто биологически-рефлекторном, естественно, тоже. Думаю, «трусливые суицидники» - является их правильной характеристикой. Было бы смешно, если бы люди, не способные иметь детей, этим бы бахвалились. Но солипсизм, строго говоря, философскую ошибку, приспособили для возвеличивания, в общем-то, гомо-рефлекторной ошибки природы, которая таковой была и во времена Древнего Рима, и таковой остаётся в современной ЕС.
Не гомостью проторили себе дорогу в вечность ни гетерофоб Пушкин, ни гомофоб Чайковский (который писал оперы не о гомофобии). От просто живой природы, от травы их отличает нечто иное (ничего иного, кроме пиара на «моде» на гомофобию я не вижу и в игре актёров, которые этим кичатся).
Но если для сферы искусства я ограничусь просто туманным словом НЕЧТО (Гегелю на толкование его тома «Эстетика» не хватило), то в науке всё предельно просто, но предельно далеко от мещанской беспринципности: МИРОописание на базе инвариантов это дорога в вечность! Даже когда в памяти людей имена творцов и не сохранились - сохранились лишь имена правителей, при которых были созданы Великие Творения рук и ума людей, то ЖИВУТ не эти имена, а сами Творения. Живут они и в каждом компьютере, и во многих людях. И, когда «НЕЧТО» искусства явно сдаёт позиции, от науки творческой зависит, будет ли продолжение этой бесконечной жизни.
На открытиях Аристотелей-Пифагоров в бесконечность не уедешь, как не уедет далеко российская оборонка на модернизациях военных разработок 50-летней давности. А американизм, в принципе локален, но, как показала перестройка, не имеет естественных ограничителей на российской земле. И как завезённый на корм скоту в Ленобласть дальневосточный борщевик, не встретив естественных ограничителей, захватил почти всю необрабатываемую (теперь) почву, так американизм, фактически захватил всю власть в России, что в конечном счёте приведёт, как показано на рисунке, к отмиранию российской ветви. Для современных правителей, думающих масштабами своей личной жизни это не важно. Но это важно для будущего человечества в целом. А исключительность американизма притягательна многим, в том числе, и российским обывателям (не знающим, что в каждой американской школе трижды в день звучит/исполняется гимн со словами «Америка превыше его»). Но исключительность и есть локальность, неинвариантность и, следовательно, ограниченность, т.е. не имеет ростков для продолжения ЖИЗНИ без временных ограничений – если всё население Земли станет исключительным, то кем же/чем же тогда станет Америка!? Так что будущее у Человечества возможно лишь в том случае, если ветви типа российской будут принципиально исключены из американизма и не отомрут.
О феномене Илона Маска я писал и в своих статьях, и во многих комментариях, в том числе и под первоначальной публикацией, перепечатывать ли которую сейчас обсуждают. Я пишу для желающих думать и для них, считаю, написал достаточно. По когда появился неумный комментарий нашего представителя РосКосмосы по поводу запуска Илоном Маском сверхтяжёлой ракеты, я, над его словами пошутил, что на место этого менеджера надо назначить Илона Маска, а лучше на место корреспондента Рогозина. Боюсь, что шутку то и не разглядели авторы восторженно-щенячьих статей об Илоне Маске. Хотя долю правды в шутке уловили (не авторы статей) и сместили Рогозина с Председателя Попечительского Совета Фонда Перспективных Исследований. Думаю, именно в нашей научной среде я могу сказать откровенно: Илон Маска нанёс такой урон американской науке, какой бюрократы Путин, Алфёров и Ковальчук вместе взятые нанесли российской науке. Илон Маск это просто игрок на лжеполитическом и лжеэкономическом поле. И играть он стал умело и успешно именно на застое в современной науке и технике. В этих условиях фактически монополизированы основные технологи, а на стыке гигантских корпораций, паразитирующих на давно морально устаревших технологиях ( к числу которых, как я уже описывал, относятся и Интел с Майкрософтом), накопилось немало противоречий. Вот в эти стыки Илон Маск и вклинился с примитивными, ничего нового научного не несущими идеями. Сам запуск ракеты, в которую вбуханы громадные деньги, фактически отнятые у науки, с Ё-мобилем это откровенный плевок в науку – для его Игры важнее мнение дебилов, которые писают в штаны на радостях от гигантского немыслимого фейерверка. Да, Илон Маск звериным чутьём уловил, что «под сукном» в гигантских корпорациях немало более лучшего, чем они выпускают. Но использовал то он не принципиально лучшее, а то, что надо было использовать вчера. А то, что перспективно с научной точки зрения он просто посчитал не стоящим минимальных его затрат – его цель угодить дебилам и нажиться на них, а не научно-технический прогресс. Я уже писал, что и рогозинская супер-ракета, сжигающая эшелон топлива, чтобы совершить полезную работы домашней электроплиты за пару часов – это преступление. И в этом плане, в плане преступности, конечно Илон Маск переплюнул Рогозина – он сжёг десять эшелонов топлива, чтобы продемонстрировать дебила летающую в космосе Теслу. Тем боле, что на земле дебилов оказалось недостаточно и он шикарными Теслами затоварился, а для массового их производства просто лития на всей Земле недостаточно (я было сжалился над ним и предложил аккумуляторы заменить на электродрова, да он не услышал). Но для дебилов этот запуск Теслы великолепный маркетинговый ход. Надеюсь, среди учёных ещё остались недебилы понимающие, что Маски скоро всю Землю бросят в прямом смысле в топку ради бизнеса. Под аплодисменты дебилов, вопящих: «Погреемся напоследок». Переплюнули Маска пожалуй лишь «зелёные», которые планируют цикл гигантской длительности перехода живого в неживое используя достижения химии сократить до нескольких часов и полетать н топливе, полученнм из злаков – зародышей жизни.
Не думаю, что
Из-за моих резких комментариев закрыли комментарии на сайте вообще.
Скорее это техническая проблема, возникшая из-за спама, которая пока, и при отключении комментариев даже для зарегистрированных пользователей сайта, полностью так и не решена – судя по поведению счётчика идёт неконтролируемое обращение к самому последнему (верхнему) блогу. Так что чисто техническая проблема защиты от спама и от попыток вставить хамские комментарии инкогнито требует решения и программистам, готовым помочь в этом администратору сайта Валерию Гумарову нужно с ним связаться.
Не думаю, что
можно говорить об открытом, честном поиске Истины, если не восстановить возможность комментировать. Когда повесили интересную лекцию Дробышевского, я частично вышел из положения, вставив абзац в последнюю статью, первые главы которой уже вывесил и дополняю новыми главами. В этом абзаце и моя высокая оценка его лекции – т.е. поддержка её включения в проект третьего номера журнала НБИКС.
Не думаю, что
формированию номеров журнала НБИКС вообще будет эффективно без оперативных открытых комментариев на сайте.
Не думаю, что
открытая публичная дискуссия в блогах как по общим вопросам, так по узкоспециализированным, может навредить сайту или журналу НБИКС, а вот дополнительно расширить аудиторию и решить некоторые и их проблемы, и проблемы НОР вообще, поможет. То, мои статьи читают, и на англоязычных сайтах, я заметил давно (Гугл и Яндекс уже позволяют вполне сносно понимать русский язык). Но после того, как я ответил на одну из рассылок от международного журнала, и прошёл у них регистрацию на ResearchGate меня завалили вопросами по разным физическим тематикам. На каждый вопрос можно дать либо «ответственный» ответ в виде статьи, либо «безответственный» оперативный ответ в блоге. При этом, если бы я в виде ответа на вопросы давал бы просто ссылку на мой блог на сайте НОР, «границы» сайта далеко расширились и вес НОР увеличился, а исследователи со всего света смогли бы получить оперативные ответы на сайте НОР, которые, думаю, были интересны не только им.
Не думаю, что
предложение Олега Фиговского по решению финансовых проблем сайта корректно и оптимально, но решать их действительно надо. И своё мнение, как надо решать, я уже формулировал. Но коротко повторю: Надо посметь потребовать государственного финансирования НОР раз чубайсы, пожирающие те же государственные деньги свои обязательства и перед Россией и конкретно перед НОР не выполняют!
Я много писал о том, что ремесленнический подход в науке сродни толкованию библии.
И вот прислали мне из Physical Science & Biophysics Journal (PSBJ) на рецензию ещё одну, вроде бы заумную работу: Does the ‘Computational Unified Field Theory’ (CUFT) Challenge the ‘Big-Bang Theory’?!
в которой обсуждаются вроде бы принципы:
The ‘Duality Principle’
The ‘Universal Computational Principle’
The ‘Computational Invariance Principle’
The ‘Universal Consciousness Principle’
и причинность:
Парадигматический сдвиг CUFT: «A-Причинные вычисления».
Но обсуждаются без всяких привязок к реальности, кроме того, что есть минимальный пиксель Вселенной c^2/h и причинность, как следствие расчёта Вселенной из этих пикселей. Мне видимо и прислали эту «работу ума» потому, что некоторые слова в моих статьях на портале НОР совпадают. Авторов, занимающихся этой ахинеей, мне искренне жаль, но пришлось ответить.
Уважаемые коллеги,
Я не против фантазий. Но научные фантазии строятся на базе надёжно установленных инвариантов в пространстве и времени, на построенных на них физических законах и на надёжно установленных экспериментальных данных, т.е. на базе сферы сознательного знания. А данная работа является продолжением популярного сейчас у теоретиков фантазирования, где вместо перечисленных отправных «точек» сферы сознательного знания берутся более ранние фантазии за границами сферы сознательного знания. И в теоретическом плане, «критикуемая» в данной работе Теория Большого Взрыва не более чем грубая эмпирическая модель на базе мизерного интервала наблюдения, распространённая на бесконечность. И в экспериментальном плане «используемые» в данной работе многие результаты «измерений» на больших расстояниях и временах, на «бесконечностях», приводятся без указания погрешности измерений не просто так, а потому, что «измеренные» величины меньше величины достигнутой в настоящее время погрешности. И на базе отрицании более ранних фантазий, оформленных в виде формул, строятся новые, аналогичные, беспочвенные фантазии. Главное, чего нет в подобных фантазиях, это физического обсуждения/обоснования вводимых принципов расчёта, т.е. нет никакой привязки к реальности, а есть лишь привязка к более ранним математическим расчётам.
Но это не наука физика – это своеобразная религия. Религия, в которой библия написана математическими формулами. И обсуждение библии, выискивание в ней внутренних противоречий или новых «прозрений» не является физикой – это удел богословов, к которым я отношу и авторов данной работы.
Чисто абстрактно мне было бы любопытно тоже заняться «богословием» данной работы (данного богословия). Тем более, что и формулы читать я умею, и некоторый опыт у меня есть и в прямом смысле. Ко мне как-то пристали баптисты со своей библией и я, чтобы отвязаться от них взял у них книгу, сказав, чтобы они пришли через несколько дней за рецензией на неё. Я подготовил рецензию на эту библию на одной странице и дал потом баптистам с нею ознакомиться – больше они ко мне не приставали.
Но я не собираюсь оставшееся мне реальное время тратить на нереальное богословие вместо реальной физики.
С уважением, Станислав.
 Преамбула.
Уточнение базовых физических моделей
Preamble: Refinement of basic physical models
Бурные научные дискуссии по базовым моделям физики в начале прошлого века подняли физику на качественно новый уровень. Многие абстрактные, математические модели-формулы-волны обрели строгую связь с реальными физическими процессами. Более того, родились идеи о «существовании» принципиально НЕИЗМЕРИМЫХ параметрах/волнах, которые имеют строгую связь с реально ИЗМЕРИМЫМИ параметрами среды, пространства, времени. Так абстрактная квантово-механическая «картина мира» дала узловые точки физической реальности. Затем развитие этих моделей пошло вширь, как в плане их применения ко всем объектам, которые «подвернулись под руку», так и в плане чисто абстрактного математического фантазирования без особой оглядки на реальность.
При таком интенсивном развитии физика фрагментировалась и сформировались целые новые её разделы, которые стали больше напоминать учения сектантов: шаг вправо, шаг влево - расстрел. При этом произошла, с одной стороны, канонизация базовых физических моделей, что оборвало дискуссии по ним в официальной науке, хотя их создатели оставили нам немало нерешённых вопросов. С другой стороны, сами базовые модели превратились скорее в украшение монографий во вводной их части, тогда как содержание монографий нередко было с ними связано слабо, а иногда и им противоречило.
Рост «научной» информации, достигший катастрофического уровня с развитием компьютеров и интернета, без должного её обобщения на каждом новом достигнутом уровне сделал не только многие книги/статьи/дайджесты эклектичными, но сделали эклектичной и саму физику. И она целиком, по большому счёту, стала непонятна не только обывателю, но и специалистам смежных областей/фрагментов. А в такой атмосфере в научной сфере середняк делал научную карьеру и присваивал статус «видных учёных», задвигая носителей новых научных идей на задний план научной иерархии.
Так, в принципе, задвинули и самого великого канонизированного Планка, который по скромности сформулировал проблему так: «Я, видимо, недостаточно грамотный, чтобы понять то, что насчитали на базе введённых мной представлений» и ушёл в популярное изложение своих идей. Так, можно сказать сейчас, задвинули и великого канонизированного Эйнштейна, «скромно» умалчивая его «неудобное» опровержение его же собственной работы по гравитационным волнам.
Эта, катастрофическая для физики и сопряжённых с нею многих наук ситуация была во многом, чисто технически, связана с тем, что развитие, а вернее подгонка базовых моделей под описывающие экспериментальные данные эмпирические закономерности велась по порядку малости. В том числе, супротив элементарной математики - гигантские расхождения экспериментальных данных с нулевым и первым приближением на базе канонизированных моделей некорректно исправлять за счёт поправок следующего порядка малости.
Тогда как подход Планка, который в математическом плане просто перешёл от непрерывного множества чисел к множеству счётному - квантованному, наглядно показав, как можно устранить теоретические «катастрофы» и выйти на качественно новый уровень моделирования физических процессов, стал, мягко говоря, не популярен (мешал деланию карьеры по отлаженному алгоритму). Планк, ОБОБЩИВ описание излучения чёрного тела, устранил две теоретические «катастрофы» и на кончике пера получил две мировые константы РЕАЛЬНОСТИ. Дирак, математически систематизировав ИЗМЕРЯЕМЫЕ и абстрактные НЕИЗМЕРЯЕМЫЕ, получил на кончике пера их связь и РЕАЛЬНЫЙ позитрон.
Развиватели же «теоретики» за 50 лет после них дошли до «описания» древнегреческой мифологии: частицы Бога, тёмных сил, тёмной энергии и тёмной материи. Развиватели же «экспериментаторы», демонстрируя общефизическую безграмотность, изобретают слово «графен» и «расщепляют» кристалл графита с помощью липкой ленты. И получают нобелевскую премию!?! И самое печальное, что неглупые молодые исследователи, в этой атмосфере дезинформации наивно поверив и в мифологию в фрагментированной физике и в придуманные ложные термины, находятся в полной уверенности, что представляют себе физическую картину мира. Тогда как эта сформировавшаяся в период застоя науки картина содержит элементарные ошибки/подлоги. А в общественном сознании наука стала вещью в себе типа верований сектантов. При этом реальный статус учёного в обществе упал до уровня красивой декорации, что наглядно демонстрирует нынешний статус РАН.
В современный период интенсивного развития физики фактически существует запрет «трогать прах патриархов». Если де Бройль, Эйнштейн, Планк, Дирак и многие другие, действительно научные лидеры серебряного века науки, относились к предложенным ими же моделям «динамически» (как тот же Эйнштейн - «открыл», а затем сам же «закрыл» гравитационные волны), то развиватели жёстко стоят на незыблемости доставшихся им в наследство базовых физических моделей, как жрецы на страже канонического писания. При этом официальным научным сообществом, «видные» представители которого всю свою карьеру построили на базовых физических моделях, доказательства их (моделей) ограниченности не только не приветствовались, но и воспринимались «в штыки», как личное их оскорбление, демонстрация лично их ограниченности. Эти «жрецы» науки запрещали публиковать в ведущих физических журналах критический анализ базовых моделей. И потребовалось многолетнее публичное обсуждение накопившихся в науке проблем для того, чтобы «лёд тронулся», чтобы пришло понимание, что запрет анализа базовых моделей переводит саму физику в разряд лженаук. Сейчас в разных странах появилось немало журналов, которые либо делают узкоспециальные предпубликации, либо работают в русле объединения и фрагментов физики, и вообще - объединения различных наук.
Но то, что «лёд тронулся» не означает автоматически, что «затор» ликвидирован. И связано это с тем, что активизировавшаяся сейчас популяризация науки принципиально отличается от дискуссий Бора, Эйнштейна, Планка, Дирака и других корифеев серебряного века науки. В основе дискуссий этих корифеев лежала именно связь базовых моделей с реальность, анализ элементов моделей, тогда как сейчас именно это опускается, а «популярно» излагаются следствия моделей вознесённых на олимп официально признанной науки в период её застоя. Например, «популярная» статья: «Что такое поле Хигса» начинается буквально со слов: «Возьмём уравнение такое-то, которое описывает безмассовое поле Z и уравнение немного иное, которое описывает массовое поле Y.» Т.е. узкоспециальное представляется нам как данность, не подлежащая сомнению, как некое обобщение представлений. Тогда как эта популяризация просто технический приём упрощённого изложения модели. И обоснование идёт не модели, а строгого соответствия используемой модели полученных из неё же выводов.
Я тоже не редко пользуюсь для строго логического изложения формулами. Так, моя последняя чисто научная «поэма» на 20 страницах с 50 формулами (первая часть работы, пятое «Уточнение», опубликована в сентябрьском номере American Journal of Modern Physics, а вторая часть «Расширение» готовится к публикации). Но и эту статью, и другие «Уточнения» я начинаю с анализа первой введённой формул, а затем провожу сравнение математических следствий из неё как с соотношениями Эйнштейна, Гейзенберга, Планка, Иоффе, как и с многочисленными эмпирическими закономерностями, полученными на базе экспериментальных данных.
Но при ознакомлении с «популярным» изложением МОДЕЛИ! (а не теории!) поля Хигса мне на ум сразу пришло воспоминание о теледискуссии достойного Президента АН СССР Александрова с изобретателями «биополей». «Поле, сказал Александров, это то, что можно померить!» А о возможности померить собственно поле Хигса, такие «популяризаторы» могут сказать не более, чем «изобретатели» «биополей». Тогда как в своих «Уточнениях» я делаю акцент именно на то, что можно померить и на строгое соответствие используемых моделей базовым принципами, инвариантным во всей известной нам базе экспериментальных данных.
И последнее, но не менее важное. В традициях института Иоффе, которым я следовал, создание уникальных приборов из «консервной банки». Так Иоффе сделал термоэлектрический «партизанский котелок», который обеспечил электропитанием партизанские радиостанции. Так Курчатов сделал систему размагничивания кораблей, после чего ни один наш корабль не подорвался на немецкой магнитной мине. Так Курчатов потом сделал и атомную бомбу. При создании же принципиально новых измерительных устройств всегда, естественно, возникал вопрос интерпретации показаний приборов в недоступной ранее области сигналов. И при этом без обращения к базовым моделям физики, к теории измерений никак не обойтись. Поэтому интерпретации получаемых мною экспериментальных результатов я всегда уделял особое внимание. Чего нельзя сказать о многих современных физических работах, где этот вопрос отдают на откуп создателям приборов, а физики лишь их пользователи. Это особенно распространено на Западе. Это обстоятельство «скромно» умалчивается особенно при создании гигантских приборов, на которых то «откроют» частицу Бога, то гравитационные волны, якобы предсказанные Эйнштейном.
Я же в своих статьях старался не упускать из виду связь с базовыми моделями как предлагаемых мною моделей, так и интерпретации результатов измерений. Поэтому то мои научные публикации выглядят иногда более популярными, чем популярные типе отмеченной выше. По этой причине и воспринимались они иногда в штыки новоявленными «корифеями». Но именно такой «популярный» подход, считаю, позволит нам вернуться к дискуссии корифеев серебряного века науки и преодолеть затор в науке.
Содержание.
1. Гармонический осциллятор и решёточные колебания в кристаллах.
Показано, что квантово-механическая модель решёточных колебаний (в том числе и нулевых) построена с нарушением принципа неопределённости Гейзенберга и даёт спектр фононов, никак не связанный с экспериментально наблюдаемым. Предложена модель, которая в первом в первом приближении строго соответствует экспериментальным фононным спектрам.
2. Контактные термоэдс.
3. Нано-структурированные материалы для термоэлектрических устройств 2.
Экспериментально показано и качественно объяснено возникновение термоэлектрических эффектов на контактах и в полупроводниковых структурах.
4. Солитон-волноводная модель сверхпроводимости.
На базе баллистической модели движения электронов над потенциальным барьером описан механизм возникновения Бозе-конденсации в виде линейных (гармонических) и нелинейных (солитонов) волн потока электронов.
5. Уточнение и дополнение феноменологии термоэлектричества.
Показано, что традиционные запись(формулы)/ измерения (условия эксперимента) кинетических параметров не всегда соответствуют их каноническому виду, что приводит к путанице и не верной оценке термоэлектрической добротности (параметра Иоффе). В канонической записи всесторонне проанализированы собственно термоэлектрическая, температурно-электрическая феноменология и сопряжённые с ней на микро- и нано-уровне концентрационно-электрическая (в неявном виде используемая для описания p-n перехода) и температурно-концентрационная (используемая ранее лишь в технологии) феноменологии. Дано параметрическое дополнение к традиционной термоэлектрической феноменологии, качественно объясняющее возникновение локальных термоэлектрических эффектов. Показана необходимость расширения феноменологии до трёхкомпонентной: температурно-концентрационно-электрической.
Content.
Preamble…………………………………………………………. S.V. Ordin …………………………………………………1
1. Harmonic oscillator and lattice vibrations in crystals. ……… S.V. Ordin.…………………………………………….. 4
It is shown that the quantum mechanical model of lattice vibrations (including zero ones) is constructed in violation of the Heisenberg uncertainty principle and gives a phonon spectrum that is not related to the experimentally observed one. A model is proposed that in the first approximation strictly corresponds to the experimental phonon spectra.
2. Contact electromotive forces……………………… Ordin S.V., Zyuzin A.Yu., Sokolov V.I., Wang W.N.……………….9
3. Nano-structured materials for thermoelectric devices… Ordin S. V., Zjuzin A. Yu., Ivanov Yu. and Yamaguchi S.….15
The appearance of thermoelectric effects at contacts and in semiconductor structures has been shown experimentally and qualitatively.
4. Soliton-waveguide model of superconductivity………………… Ordin S.V..…………………………………………….30
Based on the ballistic model of the motion of electrons over a potential barrier, the mechanism of the appearance of Bose condensation in the form of linear (harmonic) and nonlinear (soliton) waves of the electron flux is described.
5. Refinement and Supplement of Phenomenology of Thermoelectricity…… S. V. Ordin………………………………...37
It is shown that the traditional record (formulas) / measurement (experimental conditions) of the kinetic parameters do not always correspond to their canonical form, which leads to confusion and incorrect estimation of the thermoelectric figure of merit (the Ioffe parameter). In the canonical record, the thermoelectric, temperature-electrical phenomenology and the concentration-electrical (implicitly used to describe the p-n junction) and the temperature-concentration phenomenology (previously used only in technology) conjugated with it at the micro- and nano-level are comprehensively analyzed. A parametric addition to the traditional thermoelectric phenomenology is given, qualitatively explaining the occurrence of local thermoelectric effects. The need to expand the phenomenology to a three-component: temperature-concentration-electrical is shown.
Продолжение одной из статей вышло в Глобальном Журнале Пограничных Исследований, в выпуске Физики и Космос.
1. S.V. Ordin, "Experimental and Theoretical Expansion of the Phenomenology of Thermoelectricity", Global Journal of Science Frontier Research (GJSFR-A) Volume 18, Issue 1, p. 1-8, 2018. http://3d.globaljournals.org/Publicat...index.html
https://globaljournals.org/GJSFR_Volum...ssue_1.pdf
Эффективность общества.
Эффективность по определению это просто. Это просто отношение произведённой полезной работы к потраченной энергии. Это элементарная термодинамика неживой природы. Сложно в определении полезности произведённой работы и в определении на халяву потраченной энергии. С халявой опять же просто – то, что мать Природа предоставила и легко доступно. Это опять же термодинамические флуктуации, как-то разница температур между солнышком и землёй или производная от разницы температур в земле – типа нефть. С полезностью сложнее. Тут казалось бы РАЗУМ её определяет, но если в индивидуальном плане более-менее разум индивидуума в полезности просматривается в виде здравого смысла, то в коллективном РАЗУМЕ очень много настолько неразумного, что мы близки к парадоксу (который лишь затушёвывается лжэеэкономикой и лжеполитикой). С одной стороны, на индивидуальном уровне у человека, как частички живого мира в эффективность полезность входит, в конечном счёте, в экспансию вида, с другой стороны, «венец Природы» (см. на kinoclips.tv: Путешествие времени / Voyage of Time: Life's Journey Страна: Франция, Германия, США Год выхода: 2016Режиссер: Терренс Малик) человек разумный является одним из рекордсменов в живой природе по каннибализму. И именно второе заложено исторически во все социальные структуры. И чтобы править племенем, затем Ордой, затем государством, затем всем Миром (живых тварей, к которым отнесены и себе подобные) в человеческом обществе было и осталось принесение в жертву себе подобных (пусть теперь и в завуалированной и задрапированной политическими лозунгами форме). И с обязательной демонстрацией «узаконенного» каннибализма в виде монументов, будь то египетские пирамиды, будь то американская Статуя Свободы, будь то замки и дворцы графьёв и императоров в прошлом, будь то дворцы и яхты нынешних российских феодалов и их государственных покровителей. Хотя американская Статуя Свободы США возвышается сейчас над всем и требует принесения себе в жертву целых народов, а не всего лишь некоторой части россиян. Как говорят «ничто не ново под Луной» и правители США просто строят Древний Рим в масштабах всей Земли. А инструмент, позволяющий эффективно создавать иллюзию благополучия в глобальном масштабе это БИЗНЕСИЗМ, свою каннибалическую эффективность продемонстрировавший нам в той же катастройке.
Таким образом, альтернативная эффективность общества может быть рассмотрена лишь на альтернативных каннибалистическим принципах, а реализована, естественно, лишь с помощью альтернативного БИЗНЕСИЗМУ инструмента. Такой строго РАЗУМНЫЙ инструмент есть – это строго научные и высокохудожественные фантазии, но он сейчас не востребован, а в советское время коммунистической властью, выродившейся даже быстрее царской аристократии, никак не был использован по сути, а использовался лишь для декорации «нового» общества. Так что жертвы принесённые в Октябрьскую революцию и в Великую Отечественную Войну прост были дополнены ещё большими жертвами катастройки. И теперь большая часть россиян уповает лишь на «доброго царя», а наиболее «продвинутая» (отодвинутая от власти) часть мечтает о новой катастройке, опять же кабаллистической.
Как уже писал, без новых идей нет прогресса, в том числе и общественного, а новые идеи удел расширяющейся сферы знаний – НАУКИ, расширяющейся, а не скукоживающейся.
Эффективность правителя.
Говорят «История ничему не учит». Это не совсем так. Учит, и не только историков, но и НАУКУ в целом, которая, в частности, рождает новые идеи и в общественной мысли. Но применительно к каннибалическому устройству человеческого общества и, как следствие, применительно к тем личностям, которые «правят Миром», история уже давно действительно ничему не учит. Исходя из каннибалической эффективности общества уже давно идёт деградация «правителей Мира», как в императорских званиях, так и в президентских.Если у Александра Македонского в учителях ещё был Аристотель, то в последующем правители всё меньше и меньше «нуждались» в мыслителях. А теперь их место совсем занял так называемый истэблишмент. Наиболее популярно о вырождении императоров показал в своё время Ян Гашек: Наиболее популярно об императорах это показал нам Ян Гашек: http://nnm.me/blogs/lisrnd/8-citat-iz...-posadyat/. А о президентах – показали выборы Барака Обамы. С нарушением конституции США был выбран послушный американскому истэблишменту пришелец, не имеющий никакого (генетического) отношения к американским неграм, но изображавший оного. До Шварценеггера, когда он окрысился на Трампа, просто, как до динозавра, поздно дошло, что у него благодаря красивым мышцам и приставке в фамилии «-ниггер» было больше шансов стать президентом США от истеблишмента чем у Обамы, а тут, Вождь Краснокожих, выскочка-шоумен, над шутками которого, а часто и просто над ним самим похохатывала вся Америка, вдруг отодвинул истэблишмент, подбирающий ещё со времён Рейгана актёров на роль Президента США и занял это «место на пьедестале».
В этом плане у нас ситуация отличается не кардинально от американской. Тем более, что играющая у нас роль истэблишмента «золотая молодёжь» советских времён была и есть насквозь проамериканская. Поэтому многочисленные нападки на Путина, ставленника опять же американцев, но посмевшего их ослушаться, в том плане, что он и его окружение тесно связаны со шпаной, не дают оснований для его принципиального отличия от других канибалистических «правителей Мира».
Во-первых, ещё Шекспир описал, сколько «скелетов в шкафу» у сильных мира сего, а то, что эти скелеты у современных «аристократов» более заплесневелые, чем у путинских феодалов, мало что меняет. Благородных во все века отстреливали. Поэтому благородство редко было связано с происхождением и ранее. Тем более, никак не связано как с рождением в семье российского олигарха, так и в семье комсомольских выскочек типа Меркель.
Во- вторых, пусть не лучшая, но какая-никакая связь с российской средой и подвигла послушного майора КГБ от исполнения приказа быть американским наместником к некой чисто российской самостоятельности на посту президента.
Ну и в третьих, компромат на Путина и его феодалов срочно достали из архивов ЦРУ и публикуют на американские деньги, частенько те, кто просто отодвинут от власти и сам «был свидетелем» (вернее соучастником) описываемых криминальных событий. Просто в «американском суде» эти соучастники пошли «на сделку со следствием».
Так что вся эта поднятая вокруг Путина свистопляска направлена на то, чтобы скрыть подлинный его «криминал», почему собственно я и не разделяю идею доброго царя в России. Но этот «криминал» не лично его, а всех правителей мира сего, организованного на канибалистических принципах. И даже сама эффективность его правления оценивается сейчас по канибалистическому, а не описанному выше альтернативному принципу.
И тут самое интересное. Так как канибалистический принцип в своей основе порочен, то он ведёт к формированию общества по чисто мафиозным правилам и, в конечном счёте, к саморазрушению общества – полной декоративности государственной власти, в том числе и власти самого Президента. Сейчас уже не только наиболее продвинутые феодалы в России ведут уже себя "свободно" (от администрации президента, которая лишь формально не устранена после ухода Сергея Иванова), но и церковь переходит от просьб к наглым угрозам и требованиям к обществу наплевав на мнение экспертного комитета при президенте. При этом формирование мафий идёт наиболее активно при высокой концентрации людей. И в России, естественно, в Москве. И так же естественно, что в наиболее мафиозной стране США, просто из чувства самосохранения государственности, столица и деловой центр разнесены. Поэтому и нам, просто из чувства самосохранения, надо деньги тратить не на снос московских пятиэтажек (опять же наплевав на мнение экспертного комитета при президенте), а на строительство новой столицы на Урале. Каннибалическая эффективность Президента при этом несколько понизится, но неканнибалическая повысится. Возможно это и даст саму возможность «доброму царю» дожить до переизбрания. А то, того и гляди услышим из его уст брежневские слова: «Пока я жив, дам пожить ветеранам боевых действий (в стране и за рубежом). А после меня хоть потоп.»
Олега Фиговского никак нельзя назвать ни посторонним, ни полупосторонним. К таковым, я лично, отношу большинство наших современных академиков, ни разу не посмевших «сыграть в открытую» (в отличие от Олега) и принять участие в дискуссиях на сайте НОР. И хотя мы с Олегом во многом расходимся во взглядах и в стремлениях (и как следствие, в званиях и положении в общественных структурах), я ему отвечаю, как к способному мыслить широко Российскому Народному Академику.
Снова поднятая Олегом тема современной трагедии РАН и, мне, естественно близка. Но вижу я её изнутри. И вижу, что она давно описана/констатирована изнутри в пьесе Антон Павловича Чехова «Вишнёвый сад». Бунин, аристократ (по рождению, а не по присвоенным званиям) в пьесе нашёл в мелочах много мещанско-плебейского. Так он указал, что барских садах никогда, такое мелкоцветное дерево как вишня не сажали. Но сам ушёл в заоблачные выси «Тенистых аллей», а в проблемах грешной земли так и не смог разобраться и просто брюзжал, впоследствии, из-за границы.
В них, тогда, разобрался молодой Ленин, впитавший, с колоссальной скоростью, как губка из «культурной» среды её основные «достижения мысли». И оставив для логических рассуждений лишь действительных столпов науки и культуры, а «культурную» среду, прихватизировавшую «право на столпов» он не только оттолкнул, но и попрекнул: «Как далеки они от народа!». И в этой отдалённости/отстранённости он и увидел: и слабость мысли «законодателей моды» на научное понимание современности, и необходимость самому, народной защиты в своём «шалаше» от «цивилизованных» профессоров и академиков, даже в большей мере, чем от царской охранки.
Но некая культурная среда нужна была и ему, эпизодически, когда он вылезал из «Диогеновой бочки». И те же деятели западной и российской социал-демократии были нужны, хотя бы как спарринг-партнёры, для самопроверки идей построения нового общества, и технари-учёные, для общества будущего. Поэтому, когда его идеи овладели массами, в массе своей малограмотными и просто не знавших идей столпов науки и культуры, настолько, что начался процесс разрушения, максимумом, но не финалом которого стала Октябрьская революция, то статус учёного, готового сотрудничать с новой властью Ленин поднял высоко. А тех, кто не признал советскую власть, постарался отправить в Париж.
Ни Путину, ни Фурсенко, ни попадье, судя по их высказываниям, как выше мной сказанное о Ленине связано с трагедией РАН, видимо не понять. Но и Вам Народному Академику, и Антинародным по сути, но Академикам, и обманутому ими Академическому Народу, я, надеюсь, будет понятно (и, по «секрету» от власти сообщу – будет и полезно – нет ведь ничего страшнее неопределённости).
Так вот РАН, возникшая на границе крепостничества, и строилась по принципам крепостничества. И то, что Михайло Ломоносов стал академиком, было прямо вопреки исповедуемым в РАН крепостным правилам, а свободомыслие лишь декларировалось (и изредка прорывалось) в стенах РАН. Советская власть можно сказать принудительно нарушила эту «далёкость от народа» клуба Академиков, что и привело к появлению не одного Ломоносова, а целой плеяды российских учёных с мировым именем и гигантскому техническому прогрессу в СССР. Но крепостная структура РАН сохранилась, что я, как уже писал, сам, узнал лишь проработав в РАН более десяти лет при подготовке «нового» устава РАН. В числе многих обманутых я узнал, что АН это клуб академиков, а академический народ по значимости даже ниже уровня помещений и оборудования. И этим крепостным, как и на заре основания АН, дано лишь право выслуживаться и дослужиться до звания академика (как сейчас до звания деБилл «может» и рядовой бизнесмен). Советская же власть, сама вырождаясь, не только не реализовала замысел Ленина о создании советской интеллигенции, а фактически не только это крепостничество в АН поддерживало, но и сама его копировала для себя, для государственных структур. И вот в результате вырождения обюрократившейся крепостной структуры РАН и сам клуб академиков выродился – основная масса членов этого «клуба» не является научными лидерами даже в узкопрофессиональной деятельности, но являются «видными» крепостными вельможами. И вот, когда свершился новый буржуазный переворот, и стали вырубать их «вишнёвые сады» эти академические вельможи и послали своих крепостных кандидатов и докторов наук выступить против буржуазной власти (сами члены клуба крепостников, как Вы справедливо отметили Олег, выступать против не пошли). И эта «попытка» так же безуспешна была, как и в «Вишнёвом саду».
Поэтому я не раз и говорил, что не дав прав Академическому Народу в самой Академии (не изменив её структуру приведя в соответствие с научными приоритетами), и Академию не спасти, символ не спасти, т.к. за ним не люди, а пустота. Но после трёх моих предложений Президиум РАН лишь ещё больше скукоживался и засовывал голову в песок. А Антинародных Академиков вполне устраивает роль декорации нынешнего бизнес-режима: сохранения одного названия им вполне достаточно.
В результате, что мы имеем. Разрушенные иллюзии. Которые конечно жалко, красивые были иллюзии – «красивый» был и академический механик в исполнении Баталова, и академический молодой учёный в исполнении Смоктуновского и герой фильма «Иду на грозу», но были красивыми, когда академия была народной и плевав на спрятанный академиками под сукно до «лучших дней» устав АН, люди на работали, а жили в академической среде. И этих героев не надо было придумывать, я ещё застал, когда в академической среде было пруд пруди. И для общества эти люди и олицетворяли героев, которые двигали страну вперёд, даже выше героев, пожертвовавших жизнью, но мгновенно. Теперь же академики отряхнули эту «грязь» со своих ног и получили, по большому счёту, что хотели – свободное плавание на своём узеньком плоту в бизнес-море-океяне. А наиболее шустрые перепрыгнули на собственные яхты, но не ради науки, а ради денег.
Надеюсь, я доходчиво объяснил, что и Академиков и современную российскую власть вполне устраивает крепостная декоративная академия – и те и другие озабочены лишь сегодняшним днём. Но без науки будущего у России не будет. И фактически и власть в России, и Академики живут надеждой, что кто-то, кто за них создаст Народную Академию. А с другой стороны боятся, т.к. не понятно, кто же тогда они будут со своими государственными должностями и «научными» званиями. Ведь как личности они уже никто – просто винтики первобытных социальных структур.
 Опять трагедия в воздухе, и опять мы скорбим о погибших и сопереживаем и сочувствуем их родным и близким. И с усиленным страхом следим за полётами своих родных и близких. И если в молодости страх перед полётом я, думаю, как и нынешняя молодёжь, считал чуть ли не оправданным и даже индивидуально полезным: вот и с ещё одной горы прыгнул, то с годами накопилось немало вопросов.
Суть их всё та же: ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ, стоит подняться человеку в воздух, как связь с ним становится как с НЛО - несоизмеримо хуже, чем, с одной стороны, с космической станцией на Венере или на Марсе, а с другой стороны, с пешеходом, местоположение которого, даже одного, сейчас легко отследить или восстановить. Да что там с отдельным пассажиром, мне, как послужившему в ПВО, хорошо известно, что возможностей одной С200 достаточно было ещё 40 лет назад, чтобы отслеживать все находящиеся в воздухе самолёты над Краснодарским краем и ОДНОВРЕМЕННО попасть в 9 Б-52 на расстоянии 250 км или 9 Фантомов на расстоянии 150 км с высочайшей точностью (сбить с вероятностью 99,99%). Что же тогда делают ВСЕ многочисленные гражданские службы, если местоположение не отдельного пассажира, а места катастрофы целого громадного самолёта первоначально указывают не с точностью несколько метров, а с точностью сотни километров?
Из расследований практически всех авиакатастроф, произошедших даже за последние годы Всемирный Заговор (ВЗ) просто однозначно, арифметически следует. Но его корни не надо искать в далёких галактиках, приславших НЛО. Они на Земле, но масштаб – всемирность – указывает, что этот заговор не по силам ни отдельному индивидууму, ни отдельному даже самому могущественному государству (пока не возникли космические вооружённые силы на самой Земле). Масштаб явления, с учётом временного отрезка до создания активных космических систем, да и после их возникновения пока они не перекрыли всю поверхность Земли, указывает - ВЗ в отношении людей самих к себе, вылившегося в современный БИЗНЕСИЗМ. Если примитивный бушмен в фильме «Место, где боги отдыхают» совершил путешествие «на край света» чтобы выбросить с «этого света» единственную выявленную в маленьком племени «злую вещь», то современное «цивилизованное» человеческое общество «злые вещи» ценит и аккумулирует всю свою Историю. И «зарабатывает» на них сейчас всё новые и новые ДЕНЬГИ. Сейчас не менее чем НАНО, а даже более модно слово ЭКОЛОГИЯ, но экология чего угодно, кроме человеческих отношений и сформировавшихся «цивилизованных» социальных структур и отношений, для существования которых «злые вещи» и в прямом, и в переносном смысле просто необходимы.
Бизнес, используя эти «злые вещи», работает как санитар человеческого «леса», ежедневно умертвляет тысячи людей. Не только неноворождённых у неимущих и самих неимущих, а также недолеченных, отчаявшихся, подсаженных на химические и психологические наркотики, но и прямо убивает, непосредственно в «горячих» локальных и не очень коммерческих войнах, также как и на бизнесе «узаконенном» (который сейчас называют мусульманским) - терроризме.
Но если на отдельные, а лучше – на индивидуальные перечисленные проявления бизнеса мы постоянно натыкаемся и в новостных лентах, и художественных произведениях, то их описание в виде общей картины публично обсуждать в современном «цивилизованном» обществе не принято, даже неприлично. Просто подразумевается, что «элита» государств, конечно, всё и так понимает, но «господь бог» не придумал другого способа управлять «быдлом», как через его же низменные интересы. И этот оформленный в виде бизнеса метод управления «быдлом» и оправдывается/обосновывается «видными учёными» как инновационный путь «развития». Удобная, оправдательная для «элиты» формула, да ещё якобы с поддержкой высшего авторитета в лице бога.
Но лишь одна маленькая загвоздка, с позиции НАУЧНОГО ЗНАНИЯ: эта управляющая людьми «элита» и оправдывающие её «видные учёные» и есть быдло, применение принципов БИЗНЕСИЗМА к которому, возможно и бог бы простил. Но с помощью бизнеса управляет эта дебильная «элита» разумными индивидуумами, даже к просто явлению которого на свет божий как раз бог бы не допустил применение принципов БИЗНЕСИЗМа. Даже на публичный секс порноиндивидуумы (отдельные) из «быдла» идут из-за денег лишь в крайнем случае. Тогда как Ксюша Собчак из «элиты», объявила приглашение на публичный секс с ней ради того, чтобы Верховный Главнокомандующий «элиты», а через него и его людьми её не забыли.
Авиакатастрофы, которые выделяются (невольно, эмоционально) из общего ряда методов умерщвления людей, но в основном определяются всё тем же БИЗНЕСИЗМом. И именно то, что они являются не менее узаконенными им способом умерщвления, во многом и объясняет искусственную блокаду информации о состоянии и положении самолётов - мощностей слежки сейчас уже хватает, чтобы следить не только за отдельными самолётами, но и практически за всеми отдельными «цивилизованными» землянами (если они не в воздухе). При этом авиакатастрофы, по форме строго соответствующие терактам, являются и по сути таковыми БИЗНЕС-НАРЫВАМИ на теле человечества, больного БИЗНЕСИЗМом. Дело в том, что эти БИЗНЕС-НАРЫВЫ «цивилизованное» человечество тоже отнесло к допустимым «злым вещам», необходимым в плане главенства бизнес-отношений. И именно по этому принципу и поставлены авиаперевозки на первое место по БЕЗОПАСНОСТИ! (вот опять мы этому получили «подтверждение»). И противоречащий и нашим эмоциям, и здравому смыслу этот минимальный коэффициент опасности для самолётов по сравнению со всеми другими видами транспорта вычисляется из ДЕНЕЖНЫХ ЗАТРАТ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ. Т.е. из статистики отношения денежных потерь (выплат) страховых компаний к сумме получаемых денег при страховании, которые, в конечном счёте, пропорциональны доходу от авиаперевозок. Проще говоря, сумма денежных затрат, сопряжённых с гибелью людей смехотворно мала по сравнению с получаемыми деньгами от пассажиров выживших. Следовательно, по бизнес-логике, дела идут успешно и улучшать в самолётах ничего принципиально не надо.
Статистические оценки катастрофичности авиаперевозок ведут и в человеко-километрах, но ведут от лукавого, подгоняя их под статистику описанной денежной выгоды. Поэтому катастрофичность самолётов сейчас непрерывно растёт. И не только из-за износа и того, что парк самолётов непрерывно стареет. А и из-за того, что катастрофичность новых самолётов не уменьшается, а увеличивается. Увеличивается лишь частично из-за того, что новые изделия БИЗНЕСИЗМ выпускает с уменьшающимся сроком годности. А главным образом – из-за того, что самому денежному параметру катастрофичности БИЗНЕСИЗМ определил направление прогресса в индивидуальной конструкции самолётов. В том числе и для гражданских самолётов рост скорости, дальности и грузоподъёмности не понижает, сам по себе, планку катастрофичности, а повышает, и для того, чтобы просто оставить её на том же уровне, требуются дополнительные вложения денег. Но на этих деньгах БИЗНЕСИЗМ экономит, и катастрофичность, которую, по здравому смыслу, прогресс должен свести к нулю, БИЗНЕСИЗМ лишь увеличивает.
БИЗНЕС-прогресс неминуемо ведёт к обесцениванию человеческой жизни. И если европейцы на такие проявления в широких масштабах в Китае смотрят также, как и китайские работодатели: «Китайцев много», то летая на самолётах они в неявном виде сталкиваются с тем же бизнес-отношением: «Европейцев много, всё равно доход от выживших будет большой».
Чтобы не выглядеть голословным в плане понимания, как делают и как должны делать, по уму, самолёты, немного личной истории. Ещё в институте, на военной кафедре я изучал сбитие/разрушение самолётов, а затем в армии два года учился это делать на практике. И научился – был официально признан лучшим специалистом бригады и ездил по дивизионам обучая этому делу кадровых офицеров, в большинстве более хорошо обученных маршировать (что совсем немаловажно, когда надо пацанов за собой вести на смерть).
Но с самолётами я познакомился ещё по рассказам отца, который, когда к ним в Лесотехническую Академию приехал Киров и сказал: «Родине нужны грамотные люди в авиации! Добровольцы – шаг вперёд!» – шагнул, как и весь его первый курс, опять на первый курс, но на улицу Красного Курсанта. И через 6 лет в звании инженер-лейтенанта он был направлен на становление морской авиации в те самые места, где опять погиб наш лайнер. Будучи до последних дней своей жизни технарём от бога, отец, после Финской, куда пошёл добровольцем, на Комендантском аэродроме хорошо готовил в ещё 1941 первые бомбардировщики, которые бомбили Берлин, а после снятия блокады Ленинграда, был переброшен на Кольский для авиаохраны морских караванов с лендлизом, с чем, как известно, они неплохо справились. А затем – на Сахалин, где появление в г. Корсаков их авиаполка не допустило американской ядерной бомбардировки Сахалина, а может и Владивостока.
Так вот отец рассказывал, в каком невероятно истрёпанном/изрешечённом состоянии самолёты тогда в основном всё-таки возвращались после стычек с немцами на базу. Т.е. не у гражданских, у военных самолётов даже в жёстких боевых условиях ещё в те времена был огромный запас живучести. Он и сам потом на восстановленных самолётах обязательно летал на испытаниях и один раз, уступив требованию двух Героев Советского Союза, чуть не попал под трибунал: эти ассы захотели прокатиться вдвоём на спарке, но оба, как и положено ассам, имели индивидуальные особенности «вождения не по правилам» (почему «правильные» немцы и не могли в них попасть). Так вот, когда они грохнулись прямо на взлёте, как показало расследование, один асс любил не по правилам взлетать круто влево, а другой круто вправо, и не привыкли Герои никому уступать.
После войны моему отцу припомнили, что его отец был репрессирован, и в 1950 году не позволили ему, не смотря на боевые награды, продолжить испытания наших первых реактивных самолётов. Возобновились эти испытания лишь несколько лет спустя, но уже без отца, которому не позволили работать даже в гражданской авиации. И так как для него не было проблемы восстановить/запустить и любой иностранный станок, его взяли на тракторостроительный завод. Но за развитием авиации он следил и по прессе, и по нечастым контактам с теми, с кем прошёл три войны. И немало выдавал ещё тогда критических замечаний и о наших, и об американских самолётах, которые, как уже говорил, по сравнению с современными, были верхом надёжности. К сожалению, доходили эти замечания в большинстве лишь до меня (справку о том, что дело тройки в отношении деда прекращено, мы получили много лет спустя после увольнения отца). Но меня тогда больше интересовало постижение основ фундаментальной науки, и разговоры об авиации в компании отца с одним летуном подвигли лишь ходить в аэроклуб. За штурвал меня не пустили, сказали «пока ростом не вышел», а отправили на парашютизм, но через год, когда сказали ещё подрасти на годик, я с «практической» авиацией завязал.
Теперь же, когда сложившаяся в голове за годы науки фундаментальная картина Мира позволяла мне легко находить огрехи не только в теориях, но и в технике, в том числе и в современных моделях самолётов (приходилось участвовать на эту тему в дискуссиях на некоторых сайтах), те старые отцовские рассказы и замечания сложились и с моими современными физико-техническими оценками, которые я приводил в дискуссиях, в некоторою единую цепь. И стала видна причина невосприимчивости современной технологии, давно буксующей на морально устаревшей основе, в том числе и в авиации. И в этом плане для меня очевидно, что конструктивно современные самолёты – это вылизанные физические модели прошлого века, в которых не учтены и не опробованы даже тогда уже установленные принципиально новые явления и подходы.
Конечно, и в советское время было не всё гладко. Чего стоит одна описанная ранее история с Терменом, а чего стоит обезьянничанье «коммунистическим» руководством СССР и в области компьютеров, и в области космонавтики. Но, несмотря на это, во многих областях науки и техники мы вышли на уровень, часто выше американского. И это в стране, разрушенной руками немцев и ограбленной с помощью бессовестного лендлиза американцам. Могу напомнить, а тем, кто не знал, сообщить, что вместо выплат компенсации за погибших в боях советских солдат американцы выдвинули требование вернуть всю по документам не уничтоженную в боях их технику (солдат должен был воевать в связке с бухгалтером). И нищая голодная страна, когда бабы впрягались вместо лошадей в соху или борону, собирала по полям сражений американскую технику (целую сразу отобрали у колхозов и заводов), восстанавливала её, красила и грузила на американские пароходы. А издевательски посмеивающиеся американские приёмщики, как рассказывал отец, отводили корабли недалеко от берега и вываливали эту технику в море. Очень не хотели американцы, чтобы Союз восстановился.
И, тем не менее, и в тех областях науки, и в тех оборонных разработках, которыми я занимался, мы вышли на уровень лидеров в Мире. И не случайно в Америке первыми стали срочно разрабатывать систему машинного перевода: в СССР научной литературы выпускалось в разы больше, чем в США и уезжавшие за бугор российские учёные смели перед отъездом всё с полок даже в букинистических магазинах. И в области авиастроения, на наших самолётах мы тоже уже побили многие мировые рекорды, т.е. несмотря ни на что превзошли американские самолёты. Конечно, не во всём. Да, наши самолёты гражданской авиации уступали американским по обывательским меркам: кресла в салоне у них были помягче, подлокотники посимпатичней и поудобнее. Но по техническим параметрам мы во многом сравнялись. А по динамике мы были выше и уже в начале перестройки были в шаге от создания самолётов следующего поколения. И разрушение советского авиапрома в чисто коммерческих целях лишило, можно сказать, весь мировой авиапром целого периода с обновлённой авиацией.
Но, самое плохое – во второй производной, которую охвативший и Россию БИЗНЕСИЗМ сделал отрицательной исходя из денежной оценки катастрофичности индивидуально взятого самолёта – нет вообще даже поползновений в мире сделать безопасный гражданский самолёт. Т.е. при БИЗНЕСИЗМЕ может быть так и не будут созданы вообще те самолёты, которые не по коммерческим параметрам уже были бы созданы в СССР. Никогда не будет даже строиться теперь безопасный гражданский самолёт, который бы не подверг опасности жизнь пассажиров в случае даже взрыва небольшого заряда, занесённого/установленного террористом или удара молнии.
Конечно, взрыв большой бомбы и самолёт, и дом разнесёт в клочья. Но знаю не понаслышке, а по вероятности уничтожения самолёта противника, что достаточно и нескольких осколков боеголовки ракеты, чтобы современный самолёт рухнул. И если такие самолёты оправдано делать военными, то гражданскими, не по бизнес-правилам, а из соображений даже просто здравого смысла, делать просто нельзя. Скорости другие, и конструкции гражданских самолётов должны быть принципиально другие. И желание создать такой самолёт, думаю, есть у многих – от учёных до токаря. И возможность его сделать, и сделать быстро, тоже есть. К примеру, бывало, утром объясню ребятам в цеху, что в принципе надо мне переделать, чтобы эксперимент не остановился, и вечером они сами мне приносят готовую уникальную «маленькую» деталь (два выточенных из специальной стали и с прецизионной немецкой резьбой на торцах полутораметровых бревна – улучшенные стойки для немецкого пресса), которую строго по бюрократическим правилам делали бы два месяца. Почему – да потому что и им стало интересно, а принесли сами, чтобы «наука» не таскала тяжести.
Но это не только не бюрократическая, но и не бизнес возможность – вся построенная на бизнесе система встанет при таком подходе к делу, как к делу, а не как к бизнесу, на дыбы: Плевать им бизнесменам на погибших (хотя и сами могут оказаться в их числе). «На чём мы деньги таким путём сделаем?» - только это их интересует. И в этом весь шкурный интерес бизнеса, готового и прямо, и косвенно вести террористическую деятельность против здравого смысла и технического прогресса, приводящую к авиакатастрофам. Так что, повторюсь – авиакатастрофы, даже в случае террористического взрыва, можно избежать, а к гибели людей приводит взрыв нарыва на теле человечества больного БИЗНЕСИЗМОМ.
Коммент к статье «Нарушение общекультурных норм» и анонс книги
http://nnm.ru/blogs/samovar1/narushen...rnyh-norm/
Даже то, что много стёба в комментах, указывает, что тема важна. А вот идут ли ребята, задумавшие оформить некоторые мысли в виде закона, в правильном направлении - это от нас зависит. Можно было бы на сайте попробовать отшлифовать и этот закон, и подумать о законе о НАУКЕ.
Полагаю, что первоначальную концепцию этого закона изменили, прочитав статью «За что нас можно и нужно презирать» http://www.rusnor.org/pubs/articles/8529.htm. Хотя статья обращена к останкам учёных в России, находящихся под гнётом «научной» и ненаучной бюрократии, но проблемы и нас в России общие – «варварские». Плюс позаимствовали растолкование места религии в современном обществе.
Но как делать действительно разумные, а не спекулятивно-декларационные законы, не те законы, соблюдение которых надо только требовать исполнять, а те самосогласованные ЗАКОНЫ, которые, в первую очередь, надо знать, как закон гравитации, чтобы правильно строить наш общественный дом (что бы он не развалился), эту задачу ещё предстоит решить. Пока что решение этой задачи идет чисто эмпирически.
Свою попытку в решении этой задачи нахождения методики построения (нахождения - формализации) таких, самосогласованных ЗАКОНОВ я постараюсь отразить в книге «Теория различимых частиц».
Первую главу «Принципы механики различимых частиц» посвящу анализу отличий различимых «частиц» - людей от неразличимых частиц, т.к. пока что все и политические, и экономические модели базируются на примитивных моделях, позаимствованных из анализа неживой природы и, тем самым, бьют по головам и сердцам людей. В частности, макроэкономика использует статистический анализ макроскопической термодинамики даже без учёта термодинамических особенностей промежуточного масштаба, а по макроскопической термодинамике ничего кроме «тепловой смерти» - полного хаоса и ожидать не следует.
А в период глобализации этот подход и доводит до предсказанного ещё в библии абсурда – конца Света, когда уже оказывается есть немало американцев, требующих создания «Звезды смерти» - разрушителя планет (под петицией подписалось уже достаточно много американцев – и это в обществе, которое нам постоянно навязывают как пример). Т.е. эти американцы уже готовы ради какой-то идеи погибнуть вместе со всем Человечеством. Но мне кажется, что Человечество, всё-таки, заслуживает существования, но само его существование возможно, если оно станет РАЗУМНО не только индивидуально, но и коллективно.
Вторую главу «Коллективные эффекты различимых частиц» посвящу, как следует из названия, методике нахождения коллективных РАЗУМНЫХ ЗАКОНОВ, не противоречащих ИНДИВИДУАЛЬНОМУ РАЗУМУ, а естественно следующим из него.
Уверен, что многие увидят в самой такой постановке проблемы заумствование и цинизм. Но это меньшее заумствование, чем современна физика элементарных частиц, которую и НЕПОЛОЖЕНО понимать не только большинству людей на планете, но и большинству физиков, и меньший цинизм, чем использовать психологические наработки в фашистских и наших концлагерях для проведения подложной перестройки. Да и цель самой перестройки гораздо циничнее. Как проболтался «профессор» Собчак: «В Питере должны остаться «новые русские» и их обслуживающий персонал».
Конечно, работа над книгой отвлечёт от текущих задач, но даже решение конкретных задач в области науки и техники сейчас в Росси крайне затруднено из-за НЕРАЗУМНОЙ имитации деятельности большинством государственных институтов России. Задекларированные цели не реализуются по простой причине – бюрократия спасает, в первую очередь, саму себя, и делает это как может. А может она лишь то, что умеет делать – строить бюрократическую систему. Как в своё время Иосиф Сталин сделал должность секретутки главной в государстве (под себя, но я видел, как и обычные секретарши «готовили» академиков к совещаниям у руководителей Академии Наук по Северо-Западному Отделению), так и любой клерк бюрократической системы (к каковой я отношу и нашу современную Академию Наук) считает, что его, зачастую невежественное мнение и есть ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ. «Варварские» критерии «кастовости» потеряны, а критерии «кастовости» «окультуренной» части общества дают то, что мы сейчас имеем. И времени уже нет чисто эмпирически выбираться из этой трясины. Надо ДУМАТЬ!
Сообщения
32 - 56 из 56
Начало
|
Пред.
|
1
2
|
След. | Конец
|
